Справа № 738/1174/15-ц
№ провадження 2/738/329/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

В серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 заявила в суді позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивував ініціатор звернення свої вимоги тим , що 21.08.207 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра », правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 90/МК/АП/27/2007-840, згідно з умовами якого Позивач надав позивачу на умовах забезпечення , повернення строкового засобу на загальну суму 24 393 доларів США 00 центів із розрахунку 12.90 відсотків на рік строком з 21.08.2007 року по 20.08.2014 року .

Відповідно до договору Поруки до кредитного договору № №90/МК/АП/27/2007-840 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Крім того , позивач зазначив , що станом на 16.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 45 008,61 доларів США ( непогашений кредит 18 226,90 доларів США , несплачені відсотки 14 153,09 доларів США , несплачена пеня 12 588,62 доларів США .

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів , позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір . Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена .

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 « Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ « Надра » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку у Публічному акціонерному товаристві « Комерційний банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку .

Представник позивача в судове засідання не прибув , просив справу розглянути без участі ініціатора звернення .

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали та показали , що Менським районним судом Чернігівської області в 2010 році вирішувалося питання з приводу стягнення з відповідачів певної суми заборгованості за договором позики , про який йдеться в вирішує мій справі . В лютому 2013 року відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на адресу кредитора 1 088.45 доларів США . Державна виконавча служба відкрила виконавче провадження за рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2010 року .

Заслухавши пояснення відповідачів , дослідивши зібрані по справі докази , матеріали архівної справи № 2-1486/2010 року , суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог .

В судовому засіданні зясовано , що ОСОБА_1 21.08.2007 року уклав з позивачем кредитний договір № 90/МК/АП/27/2007-840 , згідно якого позивач надав відповідачеві 24 393 доларів США із розрахунку 12.90 % на рік строком з 21.08.2007 року по 20.08.2014 року .

21.08.2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра» та ОСОБА_1 уклали договір поруки , згідно якого поручитель ( відповідач ОСОБА_2В.) поручався перед кредитором ( позивачем ) за належне виконання відповідачем ( ОСОБА_1В.) взятих на себе зобовязань , що витікали з договору № 90/МК/АП/27/2007-840 від 21.08.2007 року .

В грудні 2010 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» заявляв в суді позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по вищевказаному договору . Вимогою вказаного позову було: солідарно стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг у сумі 22 875,20 доларів США . Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 29.12.2010 року позовні вимоги задоволено , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 180 901 грн.63 коп. ( згідно курсу станом на 07.09.2010 року 22 875 доларів США ) , з яких 18 266,90 доларів США це заборгованість по кредиту , 3636,32 доларів США заборгованість по сплаті відсотків , 971,98 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту .

В судовому засіданні достеменно зясовано, що с вимогами про стягнення заборгованості по тілу кредиту позивач вже звертався до суду і з цього питання ухвалено рішення .

Відповідно до вимог ст. 598 ч.1 ЦК України , зобовязання припиняються з підстав , передбачених договором або законом , такі підстави , зокрема зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора , яке не виконано боржником , не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум , передбачених ст. 625 ч.2 , оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.526,599 ЦК України .

Згідно доказів , наданих стороною позивача , 21.02.2013 відповідачем було сплачено загальну суму по кредиту , яка ініціатором звернення була віднесена на погашення процентів за користування кредитом ( а.с.6 ) . Що стосується заборгованості по відсоткам , то суд не брав до уваги інформацію з 21.08.2010 по грудень 2010 року , так як рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.12.2010 року враховано цей період часу .З 01.01.2011 року по 01.07.2015 року заборгованість по відсоткам за користування кредитом склала 9 751.00 доларів США ( з урахування відмінусованих внесених позивачем 21.02.2013 року коштів в сумі 1 088.45 доларів США ) . На дату розгляду справи курс долара США складав 21.95 грн. ( а.с 6 - зворот ) , таким чином розмір заборгованості по відсотках склав 214 034 грн. 45 коп.

В матеріалах справи містяться відомості про розмір нарахованої пені за період з 16.07.2014 року по 01.07.2015 року , це 12 588.62 доларів США , з урахуванням курсу , ця сума складає 276 320 грн. 20коп. ( а.с.6 зворот ) .

Загальна суму заборгованості по відсотках та пені складає : 214 034 грн.45 коп. + 276 320 грн. 20 коп. = 490 354 грн.65 коп.

В судовому засіданні зясовано , що відповідач ОСОБА_2 21.08.2007 року уклав з позивачем ( кредитором ) договір поруки.

За кредитним говором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ( ст.1054 ч.1 ЦК України ).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов язку .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником ( ст . 553 ч. 1 ЦК України ) .

У разі порушення зобовязання забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсідарну ) відповідальність поручителя .

Припинення поруки повязане , зокрема , із закінченням строку її чинності .

За змістом ст. 559 ч.4 ЦК України , порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки .У разі , якщо такий строк не встановлено , порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя .

Отже , порука це строкове зобовязання , і незалежно від того , встановлений строк її дії договору чи законом , його сплив припиняє субєктивне право кредитора .

В тексту договору поруки від 21.08.2007 року , який було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , до 20.08.2014 року сплатити отриману суму кредиту . Звернення до суду Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» надійшло 05.08.2015 року . Це свідчить про сплив терміну , і неможливість кредитора реалізації свого права за договором поруки , у тому числі застосування судових заходів захисту свого права ( шляхом предявлення позову ) .

Враховуючи , що кредитор ОСОБА_6 НБУ України позбавлений банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій , суд вважає , що стягнення повинні бути в грошовій одиниці гривні .

Позивач відповідно до Закону України « Про судовий збір», був звільнений від сплати цього платежу .

Розмір судового збору на дату розгляду справи складає 3 654 грн., які необхідно стягнути в відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» (отримувач: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в стані припинення, , рахунок № 1. Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО Банка отримувача: 321024) заборгованість за кредитним договором в сумі 490 354 грн. 65 коп. (чотириста девяносто тисяч триста пятдесят чотири гривні шістдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні), які зарахувати на рахунок: УК у Менському районі/Менський район/22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова