АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Лобова О.А.

Суддів : Винниченка Ю.М., Карнауха П.М.

При секретарі : Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дію без розгляду

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 3 146,75 доларів США (сума банківського вкладу), 30,26 доларів США (9% річних за незаконне володіння коштами), 10,09 доларів США (3% річних за порушення грошового зобов'язання), а також судові витрати у сумі 24 грн. 80 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що по закінченню строку дії договору банківського вкладу відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення коштів і виплати процентів.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 3 146,46 доларів США суми вкладу і нарахованих відсотків, 78,27 доларів США процентів, 26,09 доларів США - три відсотки річних.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 липня 2015 року залишена без задоволення заява ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення цього ж суду від 28 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини.

23 вересня 2015 року ОСОБА_2 електронною поштою направив заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги, її відкликання чи відмови від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві на стадії апеляційного провадження надано право відмовитися від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

Отже, лише вказані диспозитивні права учасника процесу можуть бути реалізовані на стадії апеляційного провадження із застосуванням положень ст. 310 ЦПК України.

Разом з тим звернення позивача до суду апеляційної інстанції з заявою про залишення його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не може вважатися ефективним засобом юридичного захисту, а свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ має чітку правову позицію щодо залишення позову без розгляду за заявою позивача в процесі апеляційного та касаційного перегляду справ.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ в касаційному порядку» від 14 червня 2012 року № 10 судам роз'яснено, що, зокрема у касаційній інстанції не застосовуються правила про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України). Аналогічно повинно вирішуватись вказане питання і на стадії апеляційного провадження.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що на стадії апеляційного провадження позивач не має права подавати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а суди апеляційної задовольняти її, оскільки таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку судових дебатів.

Керуючись ст. ст. 304, 314, ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дію без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.А.Лобов

Ю.М.Винниченко

П.М.Карнаух