Справа №464/8706/15-ц
пр № 2/464/2484/15
У Х В А Л А

27.10.2015 рокусуддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті сина 23.05.2011р. ОСОБА_4.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна; у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна. Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно частка квартира АДРЕСА_2, що водночас позбавляє суд можливості вірно визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений виходячи із ціни даного позову. Також, у відповідності до положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, документом про сплату судового збору являється оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Однак, позивачем ОСОБА_2, при подачі позову, долучено «дублікат» квитанції, що засвідчує сплату судового збору ОСОБА_5, а в рядку платник вручну здійснено виправлення ОСОБА_2, що повністю суперечить законодавчим вимогам з оформлення платіжної документації.

Крім того, за вимогами пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім інших даних, повинна містити викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, проте позивач у своїй позовній заяві не надала жодних фактичних доказів - відомостей про дійсну вартість спірного майна. Крім того, позивачем не представлено суду жодних доказів, які підтверджують факт виділу часток у спірній квартирі між сторонами та померлим, а також відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточнення позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде їй повернута без подальшого розгляду.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чорна С.З.