1Справа № 335/8323/15-ц 2/335/2029/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Школяр К.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги тим, що позивач та відповідач ніколи не перебували у шлюбі та постійно спільно не проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась спільна дитина - син ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 05.08.2010 видано свідоцтво про народження. Однак, після народження сина, спільне життя не склалося, після народження дитини сторони перестали спілкувалися.

Позивач зазначає, що син залишився проживати, утримуватись та виховуватись матір'ю, на що відповідач не заперечував. З січня 2011 року батько дитини проживає окремо зі своєю новою сім'єю у цивільному шлюбі.

Позивач з червня 2011 року почала проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 та разом з останнім, виховувати сина ОСОБА_3 Вітчим ОСОБА_4 повністю брав і по цей час бере участь у вихованні, опіці та утриманні сина ОСОБА_3

Відповідач сплачував аліменти у розмірі 900,00 гривень на банківську картку, ПАТ КБ «Приватбанк» до серпня 2014 року, а з серпня 2014 року виплати припинені.

ОСОБА_1 вказую, що спільний з відповідачем син, проживає разом зі нею та вітчимом. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснюється позивачем та вітчимом. Батько участі у житті дитини не приймав.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 офіційно одружилися та в інтересах дитини бажають оформити офіційне усиновлення дитини. Вітчим добровільно та за власним бажанням повністю взяв на себе роль батька для дитини Дитина вважає вітчима своїм батьком. В родині склалися гармонійні відносини. Дитина у повноцінній родині, що позитивно впливає на її емоційний стан та всебічний розвиток.

ОСОБА_2 через окреме проживання, наявність нової власної родини та наявність нової родини у дитини, не виконував своїх батьківських обов'язків, не цікавився життям свого сина, не спілкувався з ним, не турбується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров'ям та навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу і дитина його не пам'ятає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, та не заперечує всиновленню дитини вітчимом, позивач просить позбавити його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (арк. справи 25).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, судом був повідомлений належним чином, суду надав лист з проханням розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення в інтересах малолітнього дитини (арк. справи 34, 38). В даному випадку його неявка не є перешкодою для розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не перебували у шлюбі та постійно спільно не проживали.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, актовий запис № 1827, виданого 05.08.2010, Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (арк. справи 5).

19.09.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1846, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, виданим 19.09.2014 (арк. справи 6).

До суду надійшов висновок Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 від 02.11.2015 № 104-8264.

З вказаного висновку вбачається, що комісією з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вивчені надані документи та встановлено наступне.

У громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна дитина, ОСОБА_3 Дитина зареєстрована та проживає разом з матір'ю та її чоловіком, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, складених службою у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації 01.07.2015, встановлено, що дитина проживає у трикімнатній квартирі. Усі приміщення помешкання відремонтовані, мебльовані, оснащені необхідною побутовою технікою. У дитини є окреме ліжечко, шафа-купе, диван, дитячий стіл для занять та гри. Кімната світла, доглянута, затишна. Опікується дитиною вітчим, громадянин ОСОБА_4, який виявив бажання усиновити ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 164, 165 Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 про «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», рішенням Комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 29.10.2015 № 19), Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 (арк. справи 36 - 37).

Як вбачається і заяви засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, батько дитини, ОСОБА_2, повідомив про відмову від батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 та підтвердив свою згоду на усиновлення сина громадянином ОСОБА_4 Заява зареєстрована в реєстрі за № 4155. За змістом вказаної заяви, вихованням та матеріальним утриманням дитини ОСОБА_3, ОСОБА_2, як батько, не займався, проживає окремо, участі у житті сина не приймає. В подальшому виконувати батьківські обов'язки відносно сина наміру не має. (арк. справи 9).

Мати дитини, ОСОБА_1 07.02.2015 надала засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дудаш М.М., заяву, якою підтвердила свою згоду на усиновлення сина її чоловіком, ОСОБА_4 Заяву зареєстровано в реєстрі за №184 (арк. справи 39).

З наведеного суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу вихованням сина не займається, не піклується про його здоров'я, фізичний та моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає, чим повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України - батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Також згідно до статті 164 Сімейного Кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто законом передбачений вичерпаний перелік підстав позбавлення батьківських прав.

Однак, що стосується конкретної справи суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати.

В даному випадку суд вбачає позитивний результат в тому, щоб залишити дитину в сім'ї матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має всі необхідні умови для виховання сина, тому суд враховує інтереси дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини - сина ОСОБА_2, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини, його необхідно позбавити батьківських прав.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 243,60 гривень (арк. справи 1).

Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5, видане 5 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1827), якого залишити на вихованні та утриманні матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка мешкає разом з дитиною в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 листопада 2015 року. Повний текст рішення виготовлений цього ж дня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.П. Соболєва