Справа № 2-2011/11
Провадження № 6/487/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

26.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-2011/11 від 27.10.2011 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 800445,96 грн., а також 1700 грн. - державного мита та 120 грн. - витрат на ІТЗ - таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та представник ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2011/11, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2011 року позов ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 800445,96 грн., а також 1700 грн. - державного мита та 120 грн. - витрат на ІТЗ.

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-2011/11 від 27.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що рішення суду і виконавчий лист мають розбіжності в написані назви стягувача, а саме: в рішенні суду стягувач вказаний ПАТ Кредиткпромбанк, а у виконавчому листі МФ ВАТ Кредитпромбанк.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначенні в ч. 4 ст. 369 ЦПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вважає, що виконавчий лист виданий судом на підставі рішення суду відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Що стосується описки у виконавчому документі, допущеної під час його оформлення, то дані вимоги розглядаються в іншому порядку, шляхом подання відповідної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І.Агєєва