overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3326/15-ц
Провадження № 2/159/935/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 02 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Ковельського житлово-будівельного комбінату» в особі виконуючого обовязки керівника-арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно квартиру№23, розташовану по вул. Підколодного,3 (в ) в м.Ковелі Волинської області, загальною площею 59,1 кв.м.

У ході попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами позивач обґрунтувала свої доводи.

Підготовчі дії в справі закінчені , в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Ковельського житлово-будівельного комбінату» в особі виконуючого обовязки керівника-арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно на 09 год.15 хв. 08 липня 2015 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Т.М.Луньова
Справа № 461/4012/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 2009 року, однак сторони продовжують жити разом. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвала наступні. Між подружжям втрачене відчуття поваги та взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї, як таке, що суперечить інтересам подружжя, та просить суд розірвати шлюб.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 15 квітня 2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова
Справа № 232/2209/12 Провадження № 22-ц/772/2791/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 1Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними, відтак, згідно з ст. ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя С.К.Медвецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Семещенко ВікторіїОлександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, то не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 10 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9850/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Провадження № 2-н/734/61/15 Справа № 734/2835/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

По вказаній заяві для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України підстав не має.

Керуючись ст..ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 2/537/639/2015
Справа № 537/1622/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши заяви ОСОБА_2 про залучення відповідача та третіх осіб,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До суду звернулася ОСОБА_2 з заявами про залучення по справі в як якості відповідача ОСОБА_4 та в якості третіх осіб гаражний кооператив « Занасип-1» та Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Суд, вивчивши надані заяви, вважає за необхідне залучити по справі в якості відповідача ОСОБА_4 та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, гаражний кооператив « Занасип-1» та Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Керуючись ст.ст.33, 35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити по справі в якості відповідача ОСОБА_4.

Залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, гаражний кооператив «Занасип-1» та Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Відповідачу ОСОБА_4 та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, гаражному кооперативу «Занасип-1» та Реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області направити копії позовної заяви з додатками.

Справа призначена до розгляду на 09.00 год. 12 червня 2015 року.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року Справа № 758/3678/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 994, 61 грн.,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162, 179, 191 ЖК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Декаленко В.С.
Дата набрання наказом законної сили - «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяВ. С. Декаленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/10448/15-ц (2/308/4996/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/10448/15-ц(2/308/4996/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 02 листопада 2015 року 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 161/4106/15-ц
Провадження № 2-п/161/123/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.02.2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описок в ухвалі суду від 09.04.2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.02.2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема, ухвала суду датована 19 березня 2015 року, а необхідно вказати 09 квітня 2015 року.

Крім того, в усьому тексті ухвали вказано дату винесення заочного рішення 09.04.2015 року, замість 03.02.2015 року. Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали суду від 09.04.2015 року вказано дату звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.02.2015 року 19.031.2015 року замість 19.03.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 09.04.2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.02.2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: дату постановлення ухвали 19 березня 2015 року замінити на 09 квітня 2015 року, дату винесення заочного рішення 09.04.2015 року, замінити на 03.02.2015 року.

В мотивувальній частині ухвали суду від 09.04.2015 року вказати дату звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.02.2015 року замість 19.031.2015 року вказати 19.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4147/15-ц
Провадження № 2-н/210/876/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна&nbsp; О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/7751/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Провадження№ 2-сз/331/12/15
№ 331/5818/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказує, що 19.08.2015 року вона сплатила судовий збір у сумі 243,6 грн. за подачу позовної заяви, однак позов було повернуто позивачу. Просить повернути сплачений судовий збір.

Оскільки судом позов повернуто, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривні 60 копійок) сплачений 19 серпня 2015 року через ПАТ «Індустріалбанк» ( квитанція № 621910045) у Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви - повернути ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінасов В.В.
Справа № 300/748/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

15.09.2015

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Жденіївської селищної ради, третьої особи- товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця- ЛТД" Про визнання недійсним рішення Жденіївської селищної ради.,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 додо Жденіївської селищної ради, третьої особи- товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця- ЛТД" Про визнання недійсним рішення Жденіївської селищної ради..

Запропонувати відповідачу подати до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01.10.2015 на 09:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Провадження №2-н/521/1677/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 220,18 гривень, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 21.02.2015 року у боржника виникла заборгованість у розмірі 156,28 гривень, пеня 15,67 гривень, 3% річних 1,73 гривня, а також інфляційні збитки 46,50 гривні, а всього 220,18 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», суд
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук