overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7421/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,12.10.2003 р.н та сина ОСОБА_4,09.03.2006 р.н у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку,поскільки відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дітей.

Позивачка у судове засідання не зявилась,подала до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився,згідно телефонограми позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2003р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3,12.10.2003 р.н та сина ОСОБА_4,09.03.2006 р.н ,у свідоцтві про народження яких батьком записаний відповідач. Відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей,проживає окремо.

Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд вважає за можливе стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно ,поскільки, це не зашкодить інтересам відповідача.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2,18.06.1979 р .н.,уроженця м.Києва, іден. Код НОМЕР_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3,12.10.2003 р.н та сина ОСОБА_4,09.03.2006 р.н розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку , щомісячно ,починаючи з 20.10.2015р і до повноліття ддітей.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 487 гр 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 405/2542/15-ц
Провадження №2/405/596/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 27.05.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А[1]

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго», в інтересах якого діє Жекова Ганна Іванівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 березня 2015 року об 9 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/16076/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4211/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-743/11 22-ц/774/2076/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова Доповідач Бондар
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного сумісного проживання, визнання права власності на частину спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 13.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/2096/15-ц
Провадження № 2/177/953/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 14.08.2015 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

16.09.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13-50 годин 23 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/1958/14-ц 02.02.2015
Провадження №22-ц/784/307/15
Провадження № 22-ц/784/307/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 лютого 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕВС" про стягнення заборгованості за кредитним договором та зврененн стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової економічної експертизи, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до супровідного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6080/15-45 від 28.08.2015 року, вищевказану цивільну справу разом з матеріалами, представленими для дослідження, було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з висновком експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/20007/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕВС" про стягнення заборгованості за кредитним договором та зврененн стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 01 жовтня 2015 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 692/1090/15-ц
Провадження № 2/692/402/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 4546,44 грн. за кредитним договором № б/н від 26.07.2012 року ; судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити та провести о 11 год 30 хв. 29 вересня 2015року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 709/2376/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ПАК КБ «ПриватБанк», про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та банківський вклад,-

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року до Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_2

До відкриття провадження по справі, 16 вересня 2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,- заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України,- повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач, у встановленому законом порядку, звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, а тому, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ПАК КБ «ПриватБанк», про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та банківський вклад - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1679/15-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи відкладається. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні встановлено необхідність надання пояснень представником позивача щодо розрахунку ціни позову (визначення періоду виникнення простроченої заборгованості, нарахування та списання комісії) та нарахування процентів за договором.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою особисту явку представника позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти до 03 серпня 2015 року до 09 години 30 хвилин.

Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 234/1658/15-ц
Провадження № 2/234/1535/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2015 р. о 10-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/1655/14-ц
№ провадження 22-ц/778/5176/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Дана», третя особа: ТОВ «Пахар», Головне державне земельне агентство, про розірвання договору оренди землі з апеляційною скаргою ТОВ «Дана» в особі представника ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Дана» в особі представника ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ТОВ «Дана» в особі представника ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Дана», третя особа: ТОВ «Пахар», Головне державне земельне агентство, про розірвання договору оренди землі, призначити до розгляду на 05 листопада 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/489/2449/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2449/15.

Судове засідання у справі призначити на 02 вересня 2015 року о 09:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 127/2-1918/11
Провадження № 22-ц/772/2771/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євростиль» ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євростиль» ЛТД» (далі ТОВ «Торговий Дім «Євростиль» ЛТД») подало апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору).

14 вересня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Торговий Дім «Євростиль» ЛТД»з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 к.

Оскільки ТОВ «Торговий Дім «Євростиль» ЛТД» сплатило суму судового збору у встановлений законом строк, апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: /підпис/

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк