Ухвала

іменем україни

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 20 березня 2008 року з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 39.1/АК-00002.08.2, згідно з умовами якого відповідачу відкрито невідновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів у розмірі 28 484, 87 дол. США зі сплатою 7,70 % річних та сплатою 0, 2500 % щомісячно за обслуговування кредиту, із кінцевим терміном повернення - 20 березня 2013 року. Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, станом на 29 січня 2014 року утворилась заборгованість по тілу кредиту та процентам у розмірі 28 925, 29 дол. США, за платою по кредиту у розмірі 27 770 грн 63 коп., пеня у розмірі 4 626 085 грн, 3 % річних та інфляційні витрати. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту та процентам у розмірі 28 925, 29 дол. США, за платою по кредиту у розмірі 27 770 грн 63 коп., пеня, 3 % річних та інфляційні витрати у розмірі 7 341 512 грн 75 коп.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2008 року № 39.1/АК-00002.08.2 у розмірі 22 236, 62 дол. США, заборгованість за процентами в розмірі 6 688, 67 дол. США, заборгованість за кредитом згідно з п. 1.5.1 кредитного договору в розмірі 27 770 грн 63 коп., пеня в розмірі 100 000 грн, 3 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 37 483 грн 83 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 827 грн 57 коп.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року в частині стягнення пені та судових витрат за кредитним договором залишено без змін.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2008 року № 39.1/АК-00002.08.2 за період з 11 лютого 2011 року по 11 лютого 2014 року в розмірі 17 091 дол. США, заборгованість за процентами у розмірі 3 948, 02 дол. США, 3 % річних у розмірі 17 801 грн 77 коп.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції в незмінній частині та рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені за кредитним договором від 20 березня 2008 року № 39.1/АК-00002.08.2, при цьому скасовуючи рішення суду в іншій частині та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором із урахуванням строку позовної давності, за період з 11 лютого 2011 року по 11 лютого 2014 року.

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права є безпідставними та не спростовують висновки судів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «Родовід Банк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар