н/п 2/490/3467/2015 Справа № 490/6033/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, просили визнати недійсним договір № 668 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений 29 вересня 2014 року.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

Так, в силу ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Проте зазначеного позивачі не дотримались, просили про звільнення їх від сплати судового збору за відсутності до того законних підстав.

Позивачами ціна позову визначена в 10000 грн. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 80 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо (тобто, як у тому, так і в іншому випадку), розмір судового збору попередньо визначає суд.

З матеріалів позову слідує, що загальна площа спірної квартири становить 35,1 м2, що, виходячи із середньої вартості будівництва 1 м2 житла по Миколаївській області 4681 грн. (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 10 лютого 2012 року N 52) становить 164303 грн. 10 коп.

Враховуючи, що вартість будівництва житла є значно меншою, ніж вартість житла, введеного в експлуатацію, доходжу висновку про доцільність та обґрунтованість визначення розміру судового збору виходячи зі встановленої законом опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, оскільки таке є більш наближеним до його дійсної вартості. Заниження позивачем вартості спірного майна розцінюється як ухилення від сплати належних державі зборів, що є неприпустимим.

За такого, в порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України необхідно попередньо визначити розмір судового збору, який мають сплатити позивачі за розгляд судом вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним в сумі 1643 грн. 03 коп. (по 821,51 судового збору з кожного позивача)

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, не сплачено судовий збір, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Попередньо визначити розмір судового збору, який мають доплатити позивачі за розгляд їх заяви у суді в сумі 1643 грн. 03 коп.

Надати позивачам строк до 30.07.2015 року для усунення недоліків.

Якщо позивачі відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усунуть виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко