Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі Венгловській О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.1984 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб.

За час перебування сторін у шлюбі відповідачеві було виділено земельну ділянку , площею 0,10 га. по АДРЕСА_1 , Волинській області на якій побудовано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

10.12.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вол.-Волинського району шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

На початку 2008 року ОСОБА_3 звернулася до Вол.-Волинського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання часток у житловому будинку та визнання права спільної сумісної власності.

Рішенням Володимир - Волинського міського суду від 24.03.2008 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частці житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної сумісної власності. Також визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Тобто майно сторін поділено в ідеальних частках.

Однак , між позивачем та відповідачем виникають непорозуміння щодо порядку користування та володіння будинком. Угоди про спосіб виділу її частки із загального майно не досягнуто .

Житловий будинок по АДРЕСА_1 можливо поділити між позивачем та відповідачем як співвласниками , оскільки є технічна можливість переобладнати будинок в дві окремі ізольовані житлові квартири. Будинок має два окремі входи.

Такі обставини та неможливість спільного користування майном дозволять ставити питання про виділ ОСОБА_3 у власність частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , згідно з належною їй ідеальною частковою в розмірі ? .

А тому представник позивача просить виділити ОСОБА_3 в натурі ? частку житлового будинку та надвірних будівель та споруд , що знаходяться по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов визнав , не заперечує щодо поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та визнати за позивачем права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , згідно висновку судово-будівельної експертизи .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 03.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині поділу в натурі земельної ділянки залишено без розгляду.

Відповідно до статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні встановлено , що рішенням Володимир - Волинського міського суду від 24.03.2008 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частці житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної сумісної власності. Також визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Тобто майно сторін поділено в ідеальних частках.

Однак , між позивачем та відповідачем виникають непорозуміння щодо порядку користування та володіння будинком. Угоди про спосіб виділу її частки із загального майно не досягнуто .

А тому сторони, як співвласники домоволодіння, вирішили виділити в натурі належні кожному із них частки у спільному майні, внаслідок чого за клопотанням представника позивача було проведено судово-будівельно технічну експертизу та 28 січня 2015 року складено висновок експертного будівельно-технічного дослідження №О-3 , на вирішення експерту поставлені питання визначення можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток кожного із співвласників в спільній частковій власності на домоволодіння.

Вказаним висновком експерта надано варіант розподілу домоволодіння, відповідно до якого виділено першому співвласнику ОСОБА_3 47/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями , які складаються з :

приміщення 1-5 * площею 7,2 кв.м., приміщення 1-5 ** площею 4,6 кв.м., приміщення 1-11 * площею 6, 0 кв.м., приміщення 1-6 площею 16, 5 кв.м., приміщення 1-7 площею 1-7 кв.м. , разом загальною площею 50, 2 кв.м. , з яких підсобна площа 17.8 кв.м., житлова площа 32.4 кв.м. , загальна вартість 189362, 77 грн.; приміщення 1-12 * загальна площа 2,2 кв.м., 1-14 загальна площа 16ё1 кв.м. , разом 18,3 кв.м., вартість 18285,92 грн., ганок ( а-1 ) вартістю 2569, 00 грн., хлів- літня кухня ( Б-1 ) вартістю 112023, 00 , всього на загальну суму 322240,69 грн.

Другому співвласнику ОСОБА_4 виділено 53/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями , які складаються : приміщенням 1-1 площею 4,3 кв.м.,приміщення 1-2 площею 2,2 кв.м., приміщення 1-3 площею 1.8 кв.м., 1-4 площею 6,3 кв.м.,приміщення 1-10 площею 16,6 кв.м. , запроектоване приміщення 1-11** площею 3, 4 кв.м., 1-9 площею 13,8 кв.м., 1-8 площею 11.7 кв.м., разом 60 ,1 кв.м . загальної площі , 34,6 кв.м . підсобної площі , 25,5 кв.м. житлової площі, вартість 226707,23 грн ., приміщення 1-12 ** площею 5,2 кв.м. , 1-13 площею 15,5 кв.м., разом 20, 7 кв.м. , вартістю 20684,08 грн. , ганок ( а ) вартістю 3797 , 00 грн. , гараж прибудова ( б ) вартістю 41965 , 00 грн. хлів-прибудова ( б-1 ) вартістю 26486 ,00 грн. , погріб з шийкою ( б-2 ) вартістю 39966, 00 грн. , всього на загальну суму 359605,31 грн.

В спільному користуванні залишити : дворовий водогін ( д ) вартістю 4256, 00 грн. , огорожа (1 ) ,(3 ) вартістю 23510,00 грн. , огорожа ( 4 ) вартістю 5303,00 грн. , ворота з хвірткою ( 2 ) вартістю 10720, 00 грн. , всього на загальну вартість 43789, 00 грн.

Грошова компенсація за відхилення від вартості , яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння становить : перший співвласник позивач ОСОБА_3 одержує 18682, 31 грн. В даному варіанті розподілу передбачається виконання наступних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир:

- двом співвласникам : влаштувати перегородку товщиною ,0,05 м в приміщенні 1-11 і 1-12 таким чином щоб утворилися запроектовані приміщення 1-11 * і 1-11 ** , 1-12 * і 1-12 ** з розмірами , як показано на плані ; влаштувати автономні мережі електропостачання опалення, газопостачання .

- першому співвласнику позивачу ОСОБА_3 : провести добудову до будинку , площею 4.7 кв.м. на місці ганку ( а-1 _ із подвійними вхідними дверима ; влаштувати дверний проріз між добудовою та приміщенням 1-6; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-5 таким чином щоб утворилися запроектовані приміщення 1-5 * ( з переобладнанням в кухню ) і 1-5 ** ( з переобладнанням в санвузол ) з розмірами , як показано на плані ; закласти цеглою вікно в приміщенні 1-5 ** .

- другому співвласнику відповідачу ОСОБА_4: влаштувати люк - лаз із горищними складними дерев'яними сходами , вбудованими в стелю , в приміщенні 1-11 **.

Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.60 ч.1 СК України 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст..70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що співвласниками будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, Вол.-Волинського району, Волинської області являються сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до частини 3 статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 статті 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно роз'яснень, що викладені у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" №7 від 04 жовтня 1991 року із змінами, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності; якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною.

За викладених обставин, вирішуючи питання щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями в натурі, суд приймає до уваги розмір часток сторін у праві власності на будинок, а також те, що запропонований варіант поділу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №9/2-13, складеного 12 вересня 2013 року, відповідає фактичному порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, що склався між сторонами, суд погоджується із запропонованим варіантом, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України , статтями 15,355 356, 367 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , які розташовані по АДРЕСА_1 , Володимир-Волинського району , Волинської області, виділивши їй: приміщення 1-5 * площею 7,2 кв.м., приміщення 1-5 ** площею 4,6 кв.м., приміщення 1-11 * площею 6, 0 кв.м., 1-6 площею 16, 5 кв.м., 1-7 площею 1-7 кв.м. , разом на загальну площу 50, 2 кв.м. , з яких підсобна площа 17.8 кв.м., житлова площа 32.4 кв.м. , загальною вартістю 189362, 77 грн.; приміщення 1-12 * загальною площею 2,2 кв.м., 1-14 загальною площею 16,1 кв.м. , разом 18,3 кв.м., вартістю 18285,92 грн., ганок ( а-1 ) вартістю 2569, 00 грн., хлів- літня кухня ( Б-1 ) вартістю 112023, 00 , всього 322240,69 грн. , що становить 47/100 ідеальних часток будинковолодіння .

В спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити : дворовий водогін ( д ) вартістю 4256, 00 грн. , огорожу (1 ) ,(3 ) вартістю 23510,00 грн. , огорожу ( 4 ) вартістю 5303,00 грн. , ворота з хвірткою ( 2 ) вартістю 10720, 00 грн. , всього на загальну суму 43789 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за відхилення від вартості ідеальної частки в будинковолодінні в сумі 18682, 31 грн.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 провести виконання наступних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир в будинку:

- двом співвласникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 : влаштувати перегородку товщиною ,0,05 м в приміщенні 1-11 і 1-12 таким чином щоб утворилися запроектовані приміщення 1-11 * і 1-11 ** , 1-12 * і 1-12 ** з розмірами , як показано на плані ; влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, газопостачання .

- першому співвласнику ОСОБА_3 : провести добудову до будинку , площею 4.7 кв.м. на місці ганку ( а-1 )із подвійними вхідними дверима ; - влаштувати дверний проріз між добудовою та приміщенням 1-6; -влаштувати перегородку товщиною 0,15 м. в приміщенні 1-5 таким чином щоб утворилися запроектовані приміщення 1-5 * ( з переобладнанням в кухню ) і 1-5 ** ( з переобладнанням в санвузол ) з розмірами , як показано на плані ; закласти цеглою вікно в приміщенні 1-5 ** .

- другому співвласнику ОСОБА_4: влаштувати люк - лаз із горищними складними дерев'яними сходами , вбудованими в стелю , в приміщенні 1-11 **.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець

Рішення набрало законної сили 15.04.2015 року.

Суддя Л.Ф.Канівець