overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 10-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі служби у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/16687/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ :
Справа № 445/1576/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 серпня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської районної державної нотаріальної контори Львівської області, Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності на земельні ділянки. Проте в позовній заяві не зазначено ціни позову та відсутні докази, які б підтверджували вартість майна, право власності на яке просить визнати позивач, на момент подачі позовної заяви.

Відповідно враховуючи вказане, неможливо встановити чи вірно сплачено позивачем судовий збір за подання даної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської районної державної нотаріальної контори Львівської області, Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки , слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської районної державної нотаріальної контори Львівської області, Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/382/15-ц
Провадження № 2/210/793/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Чайкіної О.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участю сторін не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький-гірничо-збагачувальний комбінат» (ідентифікаційний код 00190905) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 250,00 грн. (двісті пятдесят грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першого Приморського ВРАЦС ОМУЮ про зміну даних по батькові неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби ОМУЮ належним чином завірені копії актових записів про народження № 204 від 29.05.2010 р., складеного Першим Приморським ВРАЦС ОМУЮ, та № 55 від 18.03.2005 р., складеного Міським ВРАЦС ООУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.09.2015
Справа № 265/4064/15-ц
Провадження № 2/265/1819/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовобщемаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

До попереднього судового засіданнясторони не прибули.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовобщемаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, - до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 10 серпня 2015 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5382/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі на 27.10.2015 року на 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.10.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
№ 2-о-29-15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 07. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

народних засідателів: Дрогуль Г. М., Левченко Л. Ю.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Ужгородського міського виконавчого комітету - про усиновлення дітей,

керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 254, 255 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Ужгородського міського виконавчого комітету - про усиновлення дітей - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

усиновителем малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати Відділ реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області внести зміни до актового запису про народження №480 від 14. 05. 2002 року та видати нове свідоцтво про народження дитини, в якому записати:

в графі прізвище - записати «ОСОБА_3»;

в графі по батькові - записати «ОСОБА_3»;

в графі батько - записати «ОСОБА_1, громадянин України»;

в графі мати - залишити без змін;

в графі ім'я - залишити без змін,

число, місяць, рік народження - залишити без змін;

місце народження - залишити без змін.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України усиновителем малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області внести зміни до актового запису про народження №898 від 12. 08. 2004 року та видати нове свідоцтво про народження дитини, в якому записати:

в графі прізвище - записати «ОСОБА_4»;

в графі по батькові - записати «ОСОБА_4»;

в графі батько - записати «ОСОБА_1, громадянин України»;

в графі мати - залишити без змін;

в графі ім'я - залишити без змін,

число, місяць, рік народження - залишити без змін;

місце народження - залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Відділу реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 750/8785/15-ц
Провадження № 2-н/750/1136/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10998/15-ц

Пров. №2/668/3042/15

17.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 10 годину 45 хвилин 07 жовтня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 07 жовтня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
16.09.2015 Справа № 337/3616/15-ц
Провадження № 2/337/1515/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/3616/15-ц, провадження 2/337/1515/2015 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за № 337/3616/15-ц, провадження 2/337/1515/2015 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості та призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 24 вересня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2486/15-ц
Номер провадження 2-н/623/182/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду зі вказаною заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 михайловича, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 01 жовтня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марину Олександрівну, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Владичан А.І.
Справа № 373/1994/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на момент смерті, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, пов»язану з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п»ять днів.

На підставі ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212,213, 214, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на момент смертізадовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_5, який помер 17 січня 2004 року, в житловому будинку № 1 по вул. Глінки в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, на час відкриття спадщини.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя :