overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 року Справа № 608/1716/15-ц

Номер провадження2/608/691/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міського комунального краєзнавчого музею, відділу культури, туризму, національностей та релігії Чортківської міської ради про стягнення не нарахованої заробітної плати та зобов'язання встановити посадовий оклад відповідно до штатного розпису займаної посади,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського міського комунального краєзнавчого музею, відділу культури, туризму, національностей та релігії Чортківської міської ради про стягнення ненарахованої заробітної плати та зобов'язання встановити посадовий оклад відповідно до штатного розпису займаної посади призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-й годині 2 жовтня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Ухвала

27 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя позивача, відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до другого примірника позовної заяви не додані копії всіх документів, які зазначені в додатках.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і запропонувати в строк у пять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа №464/1949/15-ц
пр.№ 2-н/464/478/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Дністер про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1949/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства Дністер про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
№ 2/679/468/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду та не розглядати заяву про збільшення розміру позовних вимог від 20.07.2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Дата документу 14.09.2015
Справа № 501/652/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2015 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

15 вересня 2015 року матеріали вказаної справи були повернути до суду без висновку експерта у звязку з неявкою ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні суду (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та стягнення коштів за договорами вкладу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовлено.

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на її подання .

У зв'язку із чим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали, 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи на те, що строк на оскарження цієї ухвали вона пропустила з поважної причини, оскільки з 07 серпня 2015 року по 24 серпня 2015 року перебувала у щорічній відпустці за межами України. В підтвердження наведеного додала копію наказу № 1 від 27.07.2015 року та копію маршрутного листа ( а.с.130, 132-133).

Враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
11.09.2015 Справа №: 518/1479/15-ц Провадження № 2/518/770/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 676/4691/15-ц
Номер провадження 2/676/2021/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку по вул.. Лисенка. 6 міста Кам'янця - Подільського , встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники позивача вважають за необхідне витребувати в реєстраційній службі відомості про власників житлового будинку по вул.. Лисенка, 6 міста Кам'янця - Подільського , оскільки відповідачка правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння не надає позивачу.

Відповідачка в судове засідання не зявилась.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в звязку з тим, що дані докази необхідні для всебічного повного і обєктивного зясування обставин справи .

В звязку з тим, що заявлено позов про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою , суд вважає за необхідне витребувати відомості про наявність зареєстрованого за відповідачкою права власності на земельні ділянки, оскільки таке право у випадку привватизації даної земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що відомості, на витребовуванні яких наполягає представник позивача є доказами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов'язати Реєстраційну службу Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції надати суду :

1. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, обтяжень та заборон про право власності на домоволодіння по вул.. Лисенка. 6 міста Кам'янця - Подільського .

2.Відомості про наявність, зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за ОСОБА_2 ( номер картки платника податків НОМЕР_1) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
№ 2/679/297/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення суми вкладу), -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 1100 доларів США, суму нарахованих процентів в розмірі 116, 74 доларів США, а всього: 1216, 74 доларів США, згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний до 8-го Березня» № 300131/29912/370-14 від 27.03.2014 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3638 гривень 60 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір в розмірі 285 гривень 71 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Єдиний унікальний номер 243/9296/15-ц
Номер провадження № 2/243/4854/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Чемодурова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 0907/2-7079/2011
Провадження № 22-ц/779/2021/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127, 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 15 жовтня 2015 року о 09-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: /
ЄУН 389/3031/15-ц Провадження № 2/389/740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 11 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3624/15-ц
Провадження № 2-во/210/76/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки , -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки .

Рішення по справі ухвалено суддею Скотар Р.Є. , який в період надходження вказаної заяви перебуває в черговій відпустці , з урахуванням чого суд вважає необхідним передати вказану заяву на розгляд судді Скотар Р.Є. .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки передати для розгляду судді Скотар Р.Є. .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. А. Літвіненко