overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5999/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1372/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/4410/15-ц
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції всього в сумі 5402 грн. 89 коп. станом на 01.08.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції всього в сумі 5402 грн. 89 коп. станом на 01.08.2015 р., до розгляду та відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/317/1165/2015
Справа № 317/1855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: вул. Істоміна, 10, м. Запоріжжя.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 07 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3736/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1483/15

04 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, та уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 лютого 2006 року, від якого мають сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Місцем проживання дитини просить визначити з матір`ю.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 року (а.с.9), від якого мають сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх малолітній дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання дитини сина ОСОБА_6, який досяг десяти років, визначити, за згодою батьків за місцем проживання матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 11.02.2006 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5, розірвати.

Прізвище відповідачки «Черкавська» після розірвання залишити без змін.

Місце проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір`ю ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2850/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старожадівської сільської ради районного суду Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Відповідачу по справі - Старожадівськійї сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області - в строк до 02.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/2358/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), мешкає: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 3527,59 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 242/1247/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/715/2015
Єдиний унікальний номер 242/1247/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.
Номер провадження 22-ц/775/715/2015 Доповідач - Корчиста О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 310/4528/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Юніснек продакшн про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

14.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

21.09.2015р. розгляд справи був відкладений на 14 год. 00 хв. 22.10.2015 року.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Юніснек продакшн про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди у режимі відео конференції 22.10.2015 року о 14 годині 00 хвилин за участю відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
УХВАЛА

21 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просить скасувати судовий наказ виданий 03 липня 2015 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 25.10.2014 р. по 10.06.2015 р. в сумі 7445,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., посилаючись на безпідставність його винесення.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Оскільки при подачі заяви про скасування судового наказу до суду заявником не надано її копію та копії доданих до неї документів, вважаю, що така заява відповідно до ч. 4, 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Боржнику необхідно у визначений строк надати копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.09.2015 Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/331/983/15
«14» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.07.2015 р. у розмірі 1670,44 грн., відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 551/969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні

21 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1, як стягував, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 551/86/15-ц від 23 березня 2015 року, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області.

Дана заява за змістом та формою відповідає вимогам статей 119, 378 ЦПК України та підсудне Шишацькому районному суду. Підстав для його повернення чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 17 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати для заявнику - стягувачу, боржнику та іншим заінтересованим особам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3148/15-ц
(провадження № 2/658/1183/15)
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді: Єйбог І.М.

при секретарі: Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

В судовому засіданні 14.09.2015 року позивач надала заяву про залишення позову в частині вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей в частині вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 500/1936/15-ц
Провадження № 2-с/500/31/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/1936/15-ц від 24.06.2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 24.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1577 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 17.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу від 24.06.2015 року.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та матеріалами доданими до заяви, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/1936/15-ц від 24 червня 2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1577 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/1936/15-ц від 24 червня 2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1577 грн. 68 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/8959/15-ц
Провадження № 2-о/592/198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд встановити йому факт належності свідоцтва про право власності на житло б/н від 15.03.1994 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: м.Суми, вул. Іллінська (Червоногвардійська)АДРЕСА_1.

Заява відповідає ст.ст.257,258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.122,257,258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 07.10.2015 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 583/2123/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.07.2015 р. позивачка звернулася з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

17.07.2015 р. судом була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі в звязку із наданням сторонам двохмісячного строку для примирення до 21.09.2015 р.

21.09.2015 р. строк для примирення, визначений судом, закінчився, в звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду на 21.09.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись 204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити та призначити її до розгляду на 21.09.2015 р. на 10-00 год. в приміщені Охтирського міськрайонного суду.

В судовезасідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін