overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3590/15-ц
Провадження 2-1461/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 25 вересня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2428/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, 208-210 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Мелещенко Л.В.
17.09.2015 Провадження по справі № 2/380/430/15
Справа № 380/1386/15-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі щомісячно.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 204/2584/15-ц
Провадження № 2/204/1475/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 08 листопада 2012 року, - два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено до 02 червня 2015р.

Суддя І.В. Тітова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/1497/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Лихосенко М.О.
Провадження № 22-ц/778/5410/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 11.08.2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направила на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначено, що копію рішення суду було отримано представником ОСОБА_2 лише 04.08.2015 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 16 липня 2015 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 11 серпня 2015 року, що підтверджується копією поштового конверту (а.с. 222), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано саме 04.08.2015 року, до апеляційної скарги жодних письмових доказів не надано, такі відомості відсутні й в матеріалах справи.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121,297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, апелянту - надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області письмових доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1324/15-ц
Номер провадження 2-о/555/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції , про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою надати їй право на шлюб як особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку. В заяві вказує, що зустріла і покохала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., з ним зустрічається, хоче створити сімю.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить задовольнити заяву.

Представник Березнівського відділу РАЦС в судове засідання не зявився,хоча про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вислухавши заявницю,свідків,вивчивши матеріали справи,вважає,що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб так як це відповідає її інтересам.

Як пояснили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 вони не заперечують про те, щоб їх діти вступили у шлюб.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 214,215, ЦПК України,ст.23 Сімейного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб, як особі, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 751/8573/15-ц
Провадження №2-н/751/612/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" вересня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/859/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно Договору № 50900 від 13.12.2012 р. в сумі 1926 грн. 12 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно Договору № 50900 від 13.12.2012 р. в сумі 1926 грн. 12 коп. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 2-о/742/94/15
Єдиний унікальний № 742/2755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Прилуки справу за заявою Комунально-лікувально профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня», зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в своїй заяві просить суд визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня», недієздатною.

В судовому засіданні заявник надав до суду заяву в якій просить суд залишити заявлені вимоги без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним справу за заявою Комунально-лікувально профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня», зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Комунально-лікувально профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня», зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя Гумен В.М.
Справа № 689/1365/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

01.07.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Позовна заява оформлена із посиланням на норми ЦПК України та подана у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Водночас, згідно із п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обіймав посаду в Управлінні освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації. Згідно із ст. 48 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями, їх основні права, обов'язки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України "Про державну службу".

З врахуванням наведеного, розгляд даного спору належить до юрисдикції адміністративного суду. Відповідно, позовна заява повинна формулюватись із дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/318/15
УХВАЛА

23.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 надала до суду заяву про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення Господарським судом Одеської області та набрання законної сили рішення у справі за № 916/1253/15-г за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про визнання недійсним нікчемного правочину, застосування наслідків його недійсності та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про визнання правочину дійсним, визнання права власності.

Представник заявника ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» заперечив проти задоволення заяви представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» про зупинення провадження, посилаючись на її безпідставність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи іншого судочинства.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про заміну стягувача повязане з розглядом спору у Господарському суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/14294/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Господарським судом Одеської області та набрання законної сили рішення у справі за № 916/1253/15-г за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про визнання недійсним нікчемного правочину, застосування наслідків його недійсності та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про визнання правочину дійсним, визнання права власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 466/4581/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до задоволення.

У звязку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути судові витрати в доход держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224-226,367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, 15.03.2013р.н., щомісячно в сумі 1 500 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 19.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі 487,20грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4