Справа № 466/235/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4977/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта - Павляк А.В.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2012 року у відділенні № 2 ПАТ «Дельта Банк» у м. Львові ним було оформлено заяву № 001-13030-121212 на відкриття рахунку № НОМЕР_1, на кредитну картку в сумі 27200 гривень. В процесі виконання умов кредиту ним погашено 20 000 гривень. Під час останньої звірки своїх оплат по боргових зобов'язаннях перед банком, йому повідомили про те, що ним погашено значно меншу суму ніж ту, яку він зазначив. Таку розбіжність в сумах коштів представник банку пояснив тим, що значна сума коштів пішла на забезпечення «тіла договору». Після цього позивач попросив пояснити, що означає термін «тіло договору», так як в заяві на відкриття кредиту цей термін не вживається, та не визначено в яких відсотках та в якому розмірі це «тіло договору» він має сплачувати. В поясненні йому відмовлено, посилаючись на те, що йому роз'яснено зміст заяви та ним ця заява підписана при оформлені кредиту. Після чого попросив надати йому повну роздруківку всіх операцій по даному кредиту, але банк йому відмовив в наданні такої роздруківки, тому просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішення позов ОСОБА_4 до Львівського відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача - задоволено. Зобов'язано Львівського відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк» надати позивачу ОСОБА_4 повну роздруківку всіх операцій по обслуговуванню його кредиту згідно заяви про надання йому кредиту по рахунку № НОМЕР_1 від 12 грудня 2012 року.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним доказам у справі, а отже рішення суду є необґрунтованим та незаконним. Зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки працівники відділення не наділені правом на отримання рекомендованої поштової кореспонденції. Отже, про судове засідання, яке повинно було відбутися 21.04.2015 року АТ «Дельта Банк» належним чином не повідомлений. Львівське відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк» не є юридичною особою, є структурною одиницею банку та діє виключно в межах наданих Положенням про відділення повноважень, а отже не може бути відповідачем у справі. Просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників: апелянта - Павляк А.В., позивача - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Проте зазначеним вимогам закону дане рішення не відповідає.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 12 грудня 2012 року в м. Львові, за адресою: АДРЕСА_1, у відділенні № 2 ПАТ «Дельта Банку», позивачем було оформлено заяву № 001-13030-121212 на відкриття рахунку № НОМЕР_1, на кредитну картку в розмірі 27200 гривень, з умовами договору клієнт був ознайомлений (а.с.3).

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертався до відповідача - Львівського відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк» про надання повної роздруківки всіх операцій по даному кредиту, однак банк йому відмовив, тому просив зобов'язати Львівське відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк» надати таку роздруківку (а.с.1,2).

Задовольняючи позов, районний суд у рішенні послався на Закон України «Про захист прав споживачів», ч.1 ст.22, відповідно до якої: захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом;

ст.21 п.5: крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

ст.1 п.19: продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

та п.п. 1.3, 2.2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, згідно яких: банки зобов'язані забезпечувати виконання цих Правил: у разі усних чи письмових звернень споживачів.; інформація про платежі споживача, які зазначені в пункті 2.1 цієї глави, надається з обов'язковим зазначенням бази їх розрахунку (зазначається сума, на підставі якої робиться розрахунок, зокрема сума наданого кредиту, сума непогашеного кредиту, фіксована сума тощо).

Однак, погодитись з таким рішення суду не можна, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором ) між клієнтом та банком.

Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених Рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013 року протоколом № 14 зі змінами та доповненнями від 06.08.2014 року протоколом .№ 55, п. п. 2.3, 2.6, 2.11.9 зазначено:

Здійснюючи укладання Договору з Банком, в тому числі і шляхом надання оферти Клієнтом, викладеної у Заяві (Пропозиції) Клієнта, та її акцептування Банком, у спосіб, встановлений Банком, Клієнт такими своїми діями здійснює повне та беззаперечне приєднання до цих Правил, тобто повністю приймає положення цих Правил для застосування у своїх взаємовідносинах з Банком;

Клієнт, уклавши з Банком відповідний Договір (у тому числі шляхом вчинення дій, передбачених п.2.3.1 цих Правил), підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну та остаточну згоду з цими Правилами;

Одержувати виписки за поточним рахунком, поточним рахунком з використанням платіжної картки вкладним (депозитним) рахунком у спосіб, зазначений у цих Правилах, та відповідно до Договору за продуктом Банку, після оплати даної послуги у розмірі згідно діючих Тарифів Банку.

Як зазначив у суді апеляційної інстанції представник позивача - ОСОБА_3, 18 грудня 2014 року до Львівського відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк» з усною заявою про надання йому виписки по картковому рахунку звертався ОСОБА_4, але йому було відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України таких доказів ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції позивач не надав.

Дані обставини представник відповідача ПАТ «Дельта Банк», заперечив та пояснив, що позивач не звертався до банку про надання йому виписки по картковому рахунку в спосіб, передбачений діючими Правилами, а саме з письмовою заявою та оплатившитаку послугу у розмірі, згідно діючих тарифів банку. Також заперечує звернення позивача з усною заявою 18 грудня 2014 року до Львівського відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк».

За таких обставин, позов ОСОБА_4 не підлягав до задоволення з урахуванням обставин по справі та норм чинного законодавства.

Викладене свідчить, що районний суд при вирішенні спору неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував усі обставини, що мають значення для справи, не були доведені обставини, що мають значення для справи, а тому судове рішення на підставі ч. 1 п. п.1, 2, 4 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

У задоволенні позову про зобов'язання Львівського відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк» надати позивачу ОСОБА_4 повну роздруківку всіх операцій по обслуговуванню його кредиту згідно заяви про надання йому кредиту по рахунку № НОМЕР_1 від 12 грудня 2012 року - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.