Справа №539/1981/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення від 15.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди . Свою заяву нічим конкретно не мотивувала.

В судовому засіданні заявниці вимоги своєї заяви підтримала, прохала її задовольнити.

Представник Управління держгеокадастру у Лубенському районі прохала відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась без поважних причин, про час, місце розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий судовий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов"язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що 15.04.2010 року рішенням Лубенського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Зобов"язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у праві користування належною їй земельною ділянкою, розташованої за адресою м.Лубни, вул.Паркова, 36, шляхом перенесення самовільно встановленого шиферного паркану на 27 см, таким чином, щоб ширина належної ОСОБА_2 земельної ділянки відповідала документації МБТІ і становила 17,75 м. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 45, 50 грн., сплачені нею при зверненні до суду та 700 грн. за надання юридичної допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.135).

09.09.2010 року рішенням апеляційного суду Полтавської області вещевказане рішення суду першої інстанції від 15.04.2010 року скасовано в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином рішення суду першої інстанції від 15.04.2010 року в частині усунення перешкоди ОСОБА_2 у праві користування належною їй земельною ділянкою, розташованої за адресою м.Лубни, вул.Паркова, 36 набрало законної сили і на момент розгляду заяви є чинним . Крім цього, рішення суду в частині стягнення судових витрат реально не було виконано.

Отже, підстав для повороту виконання рішення суду від 15.04.2010 року не має.

Керуючись ст.380 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.