Справа № 725/5045/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.10.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по клопотанню ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Тургая про визнання та виконання на території України іноземного рішення компетентного органу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 у вересні 2015 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із клопотанням про визнання та виконання на території України іноземного рішення компетентного органу.

У своєму клопотанні представник заявника просив суд надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Виконавчої дирекції м.Стамбул Республіки Туречина щодо стягнення з Тургая ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 10522667 доларів США.

На виконання вимог ч.1 ст.395 ЦПК України судом було надіслано боржнику клопотання та запропоновано у місячний строк подати заперечення проти нього.

26 жовтня 2015 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить боржнику, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Просив заяву задовольнити.

Дослідивши частково матеріали клопотання, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про надання дозволу на примусове виконання на території України іноземного рішення компетентного органу, зясувавши обсяг вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник заявника, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.394 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є в тому числі і накладення арешту на майно.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 14 жовтня 2015 року, боржник ОСОБА_3 Тургай є власником нерухомого майна квартири №12, яка знаходиться в будинку №6 по вул..Кохановського Антона в м.Чернівці та квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи докази, надані представником заявника на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про примусове виконання на території України іноземного рішення компетентного органу, на вказане вище майно слід накласти арешт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.151-153, 394 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

●квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 54,50 кв.м., в тому числі і житловою площею 35,50 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Тургаю, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1.

●квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 55,4 кв.м., в тому числі і житловою площею 36,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Тургаю, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1.

Копію цієї ухвали для виконання направити у Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5; О.В.