справа № 208/5921/15-ц
№ провадження 2/208/2031/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Щвець М.Д.,

За участю:

Відповідача ОСОБА_1,

Представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянув у м. Дніпродзержинську у відкритому судовому засіданні питання щодо порядку розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Предметом розгляду за зазначеним спором є заборгованість, яка виникла за кредитним договором укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 за № R0B від 11 травня 2012 року.

До судового засідання з боку представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо розгляду цивільної справи за відсутністю представника позивача.

Також до судового розгляду з боку відповідача ОСОБА_1 подано заперечення на позов, за яким відповідач стверджує що у травні 2012 року він загубив паспорт громадянина України, після цього в 2012 році до нього стали надходити дзвінки з ПАТ «ВТБ Банк» щодо заборгованості по кредитному договору, на що він повідомляв представників банку що він не укладав жодного договору з банком та не має заборгованості перед ними. Крім того, представник банку ПАТ «ВТБ Банк» звертався до правоохоронних органів щодо порушення відносно нього за ч. 1 ст. 190 КК України кримінального провадження, але після перевірки було відмовлено у відкритті провадження, за відсутністю ознак кримінального злочину. Також він особисто звертався у 2012 році до правоохоронних органів з заявою щодо втрати паспорта громадянина України, та за його заявою також не встановлено в його діях будь-якої ознаки злочину.

Про всі ці обставини та наявність процесуальних рішень слідчих органів було станом на 2012 рік відомо представникам банк ПАТ «ВТБ Банк».

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, з врахуванням досліджених письмових документів наданих позивачем, які не є завірені в передбаченому законом порядку, заявив клопотання щодо зобовязання обовязкової участі представника позивача під час судового розгляду та зобовязання позивача надати в судове засідання оригінал кредитного договору № R0B від 11 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську.

Так, у відповідності до вимог ст. 38, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, з врахуванням встановлених під час судового розгляду фактів та обставин, вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим.

Крім того, для встановлення фактичних даних що мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд також вважає клопотання щодо зобовязання позивача надати в судове засідання оригіналу кредитного договору обґрунтованим, та таким що відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, так як сторона відповідача наполягає на відсутності можливості особисто надати такий документ, що зберігається на перебуває у позивача.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. 38, п. 4 ч. 1 т. 169, ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - відкласти на 01 грудня 2015 року об 10.00 годині (приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вул. Губи, 5 каб. 15).

Визнати явку та участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - під час судового розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» обовязковою, зобовязав представника позивача прибути в судове засідання на 01 грудня 2015 року об 10.00 годині.

Зобовязати позивача на 01.грудня 2015 року надати суду оригінал кредитного договору № R0B від 11 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську.

Розяснити позивачу, що:

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України, - Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ч. 4 ст. 60 ЦПК України, - Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до вимог ч. 3 6 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Івченко Т. П.