АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/2362/15-ц Головуючий суддя І інстанції Муленко Л.М.
Провадження № 22-ц/790/6579/15 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Довгаль А.П., Пшенічена Л.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить зазначену ухвалу скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Скарга містить посилання на те, що в порушення норм процесуального права, судом першої інстанції не вказано, до якого саме суду направити позовну заяву.

Також, можлива адреса реєстрації відповідача зазначена в ухвалі вказана не вірно, оскільки Київська область не містить Київського району.

Крім того, позивач зазначив останню відому адресу реєстрації відповідача. Відповідно до норм діючого законодавства у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутня можливість встановити актуальну адресу реєстрації відповідача.

Посилались на правила ст. 122 ЦПК України, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з довідки адресного бюро ОСОБА_1 була зареєстрована в Харківській області, Балаклійському районі в с. Залиман по вул. 1-го Травня, буд. 1, проте 19.04.2013 року була знята з реєстрації та вибула до Київської області, Київський район в с. Тарасівку.

Оскільки з довідки вбачається лише те, що відповідач ніби то вибув до с. Тарасівка та місце реєстрації проживання або перебування її не відоме, суд необгрунтовано застосував наслідки ст. 115 ЦПК України.

За правилами ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» разом з доданими до неї матеріалами повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: