Справа № 372/2093/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

31 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксуваня судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №KIО0G0GA00000493, умови якого відповідачем порушуються і станом на 27.04.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 4291 долари 70 центів США. ОСОБА_3 поручилась за належне виконання зобовязань позичальника за вказаним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Щодо постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

03.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №KIО0G0GA00000493, відповідно до якого Кредитор зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти 17000 доларів США на термін до 01.03.2013 року, а Позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах і в порядку, визначених цим договором та додатками до нього.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 усіх її зобовязань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих що можуть виникнути в майбутньому.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.553 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Визначено ст.554 ЦКУ, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, відповідно поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Всупереч вимогам кредитного договору, відповідачами не було виконано належним чином свої зобовязання за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів від позивача та невиконання останньою умов договору. Згідно вказаних матеріалів справи наявність боргу за кредитним договором станом на 27.04.2015 року складає 96348 грн. 72 коп. із заборгованості за тілом кредиту 2813 доларів 30 центів США, заборгованість по процентам - 251 долар 36 центів США, заборгованістьпо комісії за користування кредитом - 9 доларів 81 цент США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором - 1002 долари 26 центівСША, еквівалент 22500 грн. 74 коп., штрафи 214 доларів 98 центів, еквівалент 4826 грн. 30 коп.

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.04.2015 року 1 долар США є еквівалентом 22 грн. 45 коп.

Суд вважає, що позов про солідарне стягнення коштів заявлений правомірно, оскільки всупереч умовам договору ОСОБА_2 не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, ОСОБА_3 поручилась за належне виконання, останньою зобовязань за вказаним договором, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачами дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Щодо позовних вимог банку в частині визначення розміру пені та штрафу за кредитним договором в іноземній валюті, то суд з такими вимогами не погоджується виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Аналіз норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок, що встановлення розміру пені з розрахунку облікової ставки Національного банку України можливе лише щодо грошової одиниці України - гривні, оскільки діючим законодавством Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, отже пеня, штраф має розраховуватись лише у грошовій одиниці України - гривні.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KIО0G0GA00000493 від 03 березня 2008 року в розмірі 3074 долари 47 центів США, що за курсом 22,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.04.2015 року складає 69021 грн. 68 коп. та 27327 грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 481 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 481 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у разі подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5