overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/936/15-ц
Провадження № 2/353/393/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 667/7424/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства 'Херсонтеплоенерго', -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства 'Херсонтеплоенерго'.

Призначити судове засідання на 15.09.2015р. о 15-15 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Провадження №2/235/3730/15
Справа № 235/7759/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10 год. 24 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/858/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6288/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано лише 18 серпня 2015 року ( а.с.77).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Провадження № 2-н/742/378/15
Єдиний унікальний № 742/3692/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору з боржника.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 57 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували наявність у заявника поважних причин для звільнення від сплати судового збору при подачі заяви, посилання на довідку про заборгованість населення по комунальним платежам КП «Прилукижитлобуд» станом на 01.09.2015 року не є належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища та не свідчить про поважність підстав для звільнення від судового збору .

Відповідно до вимог статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору і клопотання про звільнення від судового збору не підтверджено належними доказами, то відповідно до вимог статті 121 ЦПК заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96-100,102 ,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 609 грн.00 коп.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 129/2278/15-ц
Провадження у справі № 2-с/129/16/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

17.08.2015 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" боргу за спожитий природній газ в сумі 2745,85 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

У поданій до суду 31.08.2015 р. заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2278/15-ц від 17.08.2015 року, оскільки вона розрахувалась за спожитий природний газ, що підтверджується квитанціями, які вона надала (а.с.13).

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення з неї боргу за спожитий природній газ в сумі 2745,85 грн., надала докази, які свідчать про те, що вона розрахувалась за природній газ, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/2278/15-ц від 17.08.2015 року скасувати, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий № 129/2278/15-ц від 17.08.2015 року виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" боргу за спожитий природній газ в сумі 2745,85 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
;№ 336/ 5079/ 15 ц
Пр. 4 с / 336 /78 /15
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

.

01 09. 2015 р .

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубковій М.А.

секретарі Ходирєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 дії державного виконавця Запорізького міського управління юстиції Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2., суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Запорізького міського управління юстиції Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 , просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48006722 від 03.07. 2015 р як таку, що винесена безпідставно та незаконно з порушенням строків прийняття виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні державний виконавець Гусаков М.О. заявив клопотання про залучення до справи його постанов про скасування процесуального документу від 01.09..2015 р. про відкриття виконавчого провадження від 03.07 2015 р. та прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.09.2015 р.

Представник скаржниці заявив клопотання про залишення справи без розгляду , оскільки державний виконавець самостійно виправив помилку.

Згідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , вислухав представника позивача, який просить залишити скаргу без розгляду , приймає його заяву и розясняє йому , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , він має право вернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ,210 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Запорізького міського управління юстиції Шевченківського відділу державного виконавця Гусакові М.О. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 396/2138/15-ц
Провадження № 2/396/709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 162/1381/15-ц
Номер провадження 2/162/243/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 вересня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

провівши підготовку до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,

встановив:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явились.

На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідчі ОСОБА_3, Зарудчівська сільська рада Любешівського району Волинської області письмово заявили про визнання позову.

Вимоги частини 6 статті 130 ЦПК виконано.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК,

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування призначити на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10689/15-ц

Пров. №2-н/668/915/15

15.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/6946/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «ДіамантБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДіамантБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку .

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 13.10.2015р. о 14.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-сз/337/6/15
Справа № 337/3176/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника ПАТ Дельта Банк про повернення судового збору, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Дельта Банк звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із заявою про повернення ПАТ Дельта Банк судового збору в розмірі 3654,00 грн., сплаченого 16.04.2014 року за платіжним дорученням № 32181227 при подачі до суду позовної заяви ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Постулат про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що ухвалою суду від 14.07.2014 року позовну заяву було повернуто Банку з усіма додатками до нього для звернення до належного суду.

В судове засідання представник банк не зявився за невідомою суду причиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 13.05.2014 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Постулат про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від14.07.2014 року позовну заяву було повернуто Банку з усіма додатками до нього для звернення до належного суду.

Згідно платіжного дорученням № 32181227 від 16.04.2014 р. на рахунок УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя позивачем ПАТ Дельта Банк сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

Керуючись : ст.208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсуд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ Дельта Банк задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ Дельта Банк (, МФО 380236, р/р НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений у АТ Дельта Банк згідно платіжного доручення № 32181227 від 16.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
Справа № 397/1129/15-ц
У Х В А Л А

16.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1129/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 30 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3