overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 Справа №607/11959/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 04 серпня 2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 699/512/15-ц
Номер провадження 2/699/279/15
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

/вступна і резолютивна частини/

18.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

Керуючись ст.ст.53,143,144 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком призначити судову будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Корсунь-Шевченківський, Корсунь-Шевченківський р-н, 19400, АДРЕСА_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи збудовані господарські споруди і приміщення у домоволодінні по вул.С.Лазо, 28 в м.Корсуні-Шевченківському , що межують із земельною ділянкою домоволодіння по вул.С.Лазо, 30 в м.Корсуні-Шевченківському із дотриманням будівельних норм?

-Якщо ні, то який, з технічної точки зору, можливий варіант приведення стану вказаних будівель і споруд до вимог будівельних норм?

-Чи відповідають будівельним нормам добудови до житлового будинку, гараж, баня погріб, баня на території домоволодіння по вул.С.Лазо, 30 в м.Корсуні-Шевченківському будівельним нормам?

-Чи відповідає технічна документація на домоволодіння по вул.С.Лазо, 30 в м.Корсуні-Шевченківському технічним вимогам до неї? Якщо ні, то в чому це виявляється?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №699/512/15-ц.

Експертизу провести в місячний строк з часу отримання даної ухвали.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ОСОБА_7, 30.

До отримання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 676/5362/15-ц
Номер провадження 2/676/2302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

20 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 серпня 2015 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 212/9379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПреватБанк» про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПреватБанк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ТерраБанк», третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Жовтневого району Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з під арешту.

12 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПреватБанк» звернулось до суду із заявою про винесення додаткового рішення в зв'язку з тим що під час винесення рішення не вирішено питання стягнення судових витрат, хоча це було предметом обговорення в судовому засіданні.

Тому суд вважає необхідним уточнити рішення суду, так як при постановленні рішення не зазначено в його резолютивній частині сума судових витрат які підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПреватБанк», і постановити додаткове рішення у якому уточнити текст цього рішення суду оскільки дане питання було предметом обговорення у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити в справі додаткове рішення й уточнити його резолютивну частину згідно вимог ст. 220 ЦПК України..

Керуючись 214, 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Уточнити рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПреватБанк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ТерраБанк», третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Жовтневого району Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з під арешту, та доповнити резолютивну частину даного рішення, абзацом з слідуючим текстом;

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, та Публічного акціонерного товариства «ТерраБанк» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПреватБанк» судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко
Пр. № 2-о/336/140/2015
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., за участю народних засідателів Варяник Ю.А., Панченко Т.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві вказує, що його тітка ОСОБА_2 близько трьох років тому захворіла хворобою Альцгеймера. На теперішній час хвороба прогресує. Станом на 23.06.2015 року тітка повністю втратила пам'ять, не усвідомлює хто вона є, не впізнає родичів. З лютого 2013 року вона знаходиться під наглядом у невропатолога.

В наслідок хвороби ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. В заяві ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши клопотання представника заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що за таких обставин клопотання про призначення судово психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи зрозуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, чи має можливість самостійно ними керувати ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам психіатрам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи призначити до 16.10.2015 року

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Суддя М.А. Голубкова

Народні засідателі: Ю.А. Варяник

ОСОБА_3
Справа № 2-1468/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "Еллада плюс" , Страхової компанії " Домінанта", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

19.01.2015 року позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просив позовну заяву з додатками повернути, оскільки не мав наміру усувати недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ПП "Еллада плюс" , Страхової компанії " Домінанта", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/3217/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ВасильченкоО.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6679/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лук&#8242;яненка Олександра Леонідовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнокур ОленаМихайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лук&#8242;яненка ОлександраЛеонідовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 180/2379/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа», звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
10.04.2015 Провадження № 2-н/380/11/15
Справа № 380/541/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 1080,97 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509,525,526,623-625 ЦК України та керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя : А.М.Архангельський
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву до Тетіївського районного суду Київської області про його скасування .
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________20___р.
Справа № 226/3145/15-ц
Провадження № 2/226/1397/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

15.09.2015р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.45 годин 06 жовтня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 06 жовтня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 481/1178/15-ц
Провадж.№ 2-о/481/25/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Зміст та форма поданої заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 10:50 год. 28.08.2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати їй після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти вказаної заяви, якщо такі мають місце або ж заяву про обгрунтованість поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1546/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 233/1546/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Макіївської міської ради на її користь нарахованої за період з липня 2014 року по листопад 2014 року, але не сплаченої заробітної плати в сумі 12879,86 грн. .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Макіївської міської ради на її користь нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 12879,86 грн. за період з липня 2014 року по листопад 2014 року та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 25 337,97 дол. США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана