Провадження № 2/127/5281/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 17.06.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, шлюбні відносини між ними поступово погіршились. На сьогодні у відносинах взагалі відсутнє порозуміння. В сімї виникають сварки та розбіжності думок та поглядів на сімейне життя. Всі спроби примиритись закінчувались черговою сваркою, а тому позивач більше не має бажання подальшого проживання однією сімєю з відповідачем та вже два місяці вони проживають окремо один від одного. Відновити сімейні стосунки на думку ОСОБА_1 неможливо та недоцільно. Вона вважає, що кожен з них має право на створення нової сімї, сімейний затишок та облаштування особистого життя за своїми поглядами та переконаннями. Таким чином, позивач вважає, що їх сімю із відповідачем зберегти неможливо, а тому змушена звернутись до суду із цією заявою. Крім того, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, так як спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Також просила після розірвання шлюбу залишити їх прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вказала, що погоджується на розлучення.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 016263, виданого 17.06.2006 року відділом РАЦС по Золотоніському району Золотінського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.06.2006 року, актовий запис № 63. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2. (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, ч. 1 ст. 88, ч. 4 та ч. 5 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.06.2006 року відділом РАЦС по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 63.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: