Справа №580/1282/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/788/1797/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Лебединська міська рада Сумської області, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року заява ОСОБА_3 залишена без розгляду, роз'яснено право звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів.

Звертаючись до суду про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявниця посилалась на те, що встановлення такого факту їй необхідно для отримання права на спадщину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Таким чином, визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями.

Звертаючись з заявою ОСОБА_3 зазначала, що вона та ОСОБА_6 з 1 жовтня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, після смерті якого відкрилася спадщина. ОСОБА_3 звернулася до державного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, у прийнятті якої було відмовлено.

Під час судового розгляду в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_3 судом першої інстанції було встановлено спір про право, оскільки заінтересована особа ОСОБА_4 не погоджується з заявою ОСОБА_3 та подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, про що надіслав до суду відповідне заперечення.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_3 без розгляду на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК, оскільки із заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства, оскільки у даному випадку дійсно виник спір про право.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -