справа № 216/5885/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 р. та уточнено 15.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

В обґрунтування позову позивач вказує, що він є власником житлового будинку з спорудами № 37 по вул.Фуко в м.Кривому Розі. Рішенням Криворізької міської ради від 25.09.2013 р. йому була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0571 га, яка розташована за вищевказаною адресою. Згідно повідомлення ПП «Землі Півдня» від 16.01.2014 р. № 2 при обстеженні житлового будинку з господарськими будівлями № 37 по вул.Фуко у м.Кривому Розі виявлено самочинне будівництво, а саме: реконструкція житлового будинку «А-1», вбиральня-літній душ «Е», загальна площа приміщень житлового будинку «А-1» після реконструкції фактично становить 64,3 кв.м., житлова площа приміщень фактично становить 45,4 кв.м. При зверненні до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області йому було відмовлено, оскільки будинок «А-1» був реконструйований, а вбиральня літній душ «Е» побудований у 2012 р. тому як дія «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 95 від 19.03.2013 р., в даному випадку не поширюється. Просить суд задовольнити позов, оскільки іншим способом він не може захистити своє право.

Позивач, представник позивача ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяви про розгляд справи в її відсутність, позов визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2011 р. ОСОБА_1 придбав житловий будинок з спорудами № 37 по вул.Фуко в м.Кривому Розі, право власності на вказаний будинок зареєстровано приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за № 4393 а.с.7-10, рішенням Криворізької міської ради від 25.09.2013 р. за № 2222 ОСОБА_1 передано у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,0571, кадастровий номер :08:144:0016 по вул.Фуко в м.Кривому Розі, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, була зареєстрована 25.07.2013 р. в державному реєстрі за позивачем а.с.11-15. Повідомленням ПП «Землі Півдня» встановлено, що при обстеженні житлового будинку з господарськими будівлями № 37 по вул.Фуко в м.Кривому Розі виявлено самочинне будівництво, а саме: реконструкція житлового будинку «А-1», вбиральня-літній душ «Е». Загальна площа приміщень житлового будинку «А-1» після реконструкції фактично становить 64,3 кв.м., житлова 45,4 кв.м. Крім того, на земельній ділянці знаходяться літня кухня «Г», сарай «Б», погріб «В» - а.с.18.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно до ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку експертизи (обстеження) протипожежного стану обєкта від 01.07.2015 р. за № 17-07/2015, встановлено, що порушень, що можуть призвести до виникнення пожежі чи перешкодити його гасінню і евакуації людей не виявлені, також не виявлено протипожежних заходів, які потрібно впровадити на обєкті для приведення його в пожежобезпечний стан а.с.70-75. Крім того, згідно висновку з експертної оцінки технічного стану № 123 від 08.07.2015 р. встановлено, що реконструйовані та збудовані обєкти, розташовані на території домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Фуко, буд.37 придатні до експлуатації та розташовані в межах виділеної земельної ділянки а.с.76-85.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйований житловий будинок «А-1», загальна площа приміщень фактично становить 64,3 кв.м., житлова площа приміщень фактично становить 45,4 кв.м., а також вбиральня-літній душ «Е», який становить 4,5 кв.м., які знаходяться у складі будинку з спорудами №37 по вул.Фуко в м.Кривому Розі.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: