15.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/647/15-ц
провадження №2/533/178/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року в сумі 8409,2 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,6 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач мала заборгованість перед ПАТ «Платінум банк» за кредитним договором №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року.

В подальшому, за договором факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року право вимоги зазначеної заборгованості передано ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

В подальшому, за договором факторингу №2 від 08.10.2012 року право вимоги зазначеної заборгованості передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В подальшому, за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року право вимоги зазначеної заборгованості передано позивачу.

Ухвалами суду від 31.07.2015 року, 07.08.2015 року позивачу запропоновано надати:

- належним чином засвідчену копію договору №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року,

- належним чином засвідчені копії Додатків №№1,2 до договору №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року, посилання на які є в тексті договору, усі інші додатки та додаткові угоди;

- належним чином засвідчена копія Графіку платежів за кредитним договором №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року;

- належний розрахунок суми заборгованості, в тому числі окремо за процентами та пенею;

- належним чином засвідчені первинні документи, що підтверджують отримання позичальником кредитних коштів (платіжні доручення, видаткові касові ордери та інше), в тому числі, щодо страхових платежів;

- належним чином засвідчені копії усіх договорів, які підтверджують перехід права вимоги від первинного кредитора (ПАТ «Платінумбанк») до позивача;

- докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги відповідно до ст.1082 ЦК України.

Позивачем пропозицію суду виконано частково.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Заявив письмове клопотання про витребування від ПАТ «Платінум банк» належним чином засвідчену копію договору №20120726-Г від 26.07.2012 року з ТОВ «Бізнесфінанс», витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином засвідчену копію договору №2 від 08.10.2012 року з ТОВ «Бізнесфінанс». Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивач звертався до зазначених субєктів з проханням надати копії договорів, але отримав відмову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивачем позовні вимоги обґрунтовано наявністю права вимоги, яке виникло з кредитного договору №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «Платінум банк» та відповідачем. Зазначене право в подальшому передавалось за договорами факторингу до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачу. Таким чином, для встановлення змісту та обсягу отриманого позивачем права вимоги необхідно встановлення судом змісту та обсягу прав, отриманих ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовили позивачу в наданні копій договорів факторингу, що підтверджується листами від 04.06.2015 року та від 08.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Платінум Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Амосова,12) належним чином засвідчену копію договору №20120726-Г від 26.07.2012 року з ТОВ «Бізнесфінанс», або належним чином засвідчений витяг із вказаного договору, зміст якого стосується передачі права вимоги за кредитним договором №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року, укладеного з ОСОБА_1.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) належним чином засвідчену копію договору №2 від 08.10.2012 року з ТОВ «Бізнесфінанс», або належним чином засвідчений витяг із вказаного договору, зміст якого стосується передачі права вимоги за кредитним договором №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платінум Банк».

Повторно запропонувати позивачу надати:

- належним чином засвідчені копії Додатків №№1,2 до договору №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року, посилання на які є в тексті договору (п.1.1.1., 2.3.), усі інші додатки та додаткові угоди;

- належний розрахунок суми заборгованості, в тому числі окремо за процентами та пенею (з наданого розрахунку неможливо перевірити розрахунок суми процентів та пені).

- належним чином засвідчені первинні документи, що підтверджують сплату ПАТ «Платінум Банк» кредиту у вигляді страхової премії, передбаченої п.4.8. договору №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року (позивачем надано лише докази сплати за п.2.1., 3.8, 5.9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2