Провадження № 6/520/174/15
УХВАЛА

09.04.2015 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до квартири №28 по вул.. Ільфа і Петрова, 9 у м.Одесі для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 2251 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2251 виданого 03.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно - пятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 і Петрова у м.Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова,28 кв.35, за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна , переданого в іпотеку, запропоновано задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 1238177,10 гривень. 29.05.2014 року відкрито виконавче провадження. Згідно актів державного виконавця боржник відмовився надати доступ до квартири №28 по вул. Ільфа і Петрова, 9 у м.Одесі, чим чинить перешкоди у подальшому виконанні вимог виконавчого документу.

Згідно положень ст. 376 ЦПК України примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, яке розглядається негайно судом без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Розглянувши вказане подання суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав, оскільки з матеріалів подання вбачається, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.11.14 року надано дозвіл державному виконавцю на проникнення до квартири АДРЕСА_2 і Петрова у м.Одесі для проведення виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження № 43750351, яка ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.02.15 року була скасована та справу направлено до Київського районного суду м.Одеси на новий розгляд, однак з матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 від 26.12.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

При таких обставинах примусове проникнення до вказаної квартири не можливе, оскільки виконавче провадження закрито у звязку з поверненням стягувачу виконавчого документу, а дана вимога може розглядатись судом при наявності виконавчого провадження за поданням державного виконавця.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права повторного звернення державного виконавця до суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.