Справа № 196/421/15-ц
№ провадження 2/196/249/2015
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова Компанія "Юнівес" до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова компанія Юнівес" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/6321981 від 16.11.2013 року, застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які керують автомобілем НОМЕР_1 на законних підставах за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП.

11.03.2014 року в 12 год. 20 хв., у м. Павлоград Дніпропетровської області, по вул. Дніпровській на перехресті з вул. Гагаріна сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Згідно постанови судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року по справі № 196/421/14 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_3 завдано механічних пошкоджень. Розмір шкоди, завданої в результаті пошкодження при ДТП, підтверджується актом огляду, фототаблицею, рахунком та становить 8459,95 грн.

За вказаною ДТП, ПрАТ "СК "Юнівес" згідно страхового акту ГО-1186/ДП від 28.01.2015 року сплатила власнику пошкодженого автомобіля відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування у сумі 7459, 95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2978 від 29.01.2015 року і цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Пункт 13.2 ст. 13 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І та ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий обєм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянинові на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно п.38.1.1 ст. 38-1 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта ніж визначеного договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідачем визначено умови та укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6321981.

В п.9 розділу "Базовий платіж та коефіцієнти, що застосовувались для розрахунку розміру страхового платежу" полісу зазначено, що умови передбачено 50% зменшення пільговику. Тоді як в п.6 не зазначено документ пільговика, що підтверджує право відповідача на зменшення розміру страхового платежу, тобто автомобіль НОМЕР_1 використовувався з порушенням умов, передбачених п.13.2 статті 13 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки документальне підтвердження про те, що відповідач відносився до групи пільговиків на момент ДТП, ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Юнівес" не надав.

27.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із письмовою претензією (вих.15/02/27-02) з вимогою надати зазначені документи або добровільно відшкодувати ПрАТ "СК "Юнівес" шкоду, однак на даний час відповідач не компенсував шкоду позивачу.

Вважають, що у позивача в межах 50% фактичного виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1187 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача грошову суму в порядку регресу в розмірі 3729 грн. 98 коп., а також судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2014 року, близько 12 год. 20 хв., по вул. Дніпровській в м. Павлоград Дніпропетровської області на перехресті з вул. Гагаріна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 обєктивно встановлена і постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адмінправопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 357 грн. (а.с.21).

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю НОМЕР_2. Розмір завданої зазначеному автомобілю внаслідок ДТП шкоди становить 8459,95 грн., що підтверджується підсумковими даними по розрахунку ремонтної калькуляції від 08.07.2014 року (а.с.9).

16.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс АС/6321981, згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які керують автомобілем НОМЕР_1 на законних підставах за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП (а.с.4).

ПрАТ "СК "Юнівес" згідно страхового акту ГО-1186/ДП від 28.01.2015 року сплатила власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування у сумі 7459, 95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2978 від 29.01.2015 року(а.с.5,23).

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Пункт 13.2 ст. 13 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І та ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий обєм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянинові на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно п.38.1.1 ст. 38-1 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта ніж визначеного договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідачем визначено умови та укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АС/6321981.

В п.9 договору "Базовий платіж та коефіцієнти, що застосовувались для розрахунку розміру страхового платежу" полісу зазначено, що умови передбачено 50% зменшення пільговику. Тоді як в п.6 договору не зазначено документ пільговика, що підтверджує право відповідача на зменшення розміру страхового платежу, тобто автомобіль НОМЕР_1 використовувався з порушенням умов, передбачених п.13.2 статті 13 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки документальне підтвердження про те, що відповідач відносився до групи пільговиків на момент ДТП, ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Юнівес" не надав.

27.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із письмовою претензією (вих.15/02/27-02) з вимогою надати зазначені документи або добровільно відшкодувати ПрАТ "СК "Юнівес" шкоду, однак на даний час відповідач не компенсував шкоду позивачу.

Суд вважає, що у позивача по даній справі виникло право вимоги на відшкодування 50% сплаченого страхового відшкодування.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги ПАТ "СК "Юнівес" щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3729 грн. 98 коп. є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Страхова Компанія "Юнівес" до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, ) на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 3729 (три тисячі сімсот двадцять девять) грн. 98 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 3973 (три тисячі девятсот сімдесят три) грн. 58 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ