overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2015
Справа № 320/8015/15-ц
Провадження № 2/320/3900/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Рефма» про відшкодування заборгованості по заробітній платні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Рефма» про відшкодування заборгованості по заробітній платні.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рефма» про відшкодування заборгованості по заробітній платні.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «15» жовтня 2015 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Номер провадження: 22-ц/785/8137/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "21 " жовтня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/7069/15-ц
Провадження № 2/727/2138/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У ХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалах справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Надра» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом від 27.05. 2008 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09.30 годин 08 жовтня 2015р.

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
справа № 361/6631/15-ц
провадження № 2/361/3197/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника та зобовязання звільнити самовільно заняту земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-1608/11Головуючий у 1-й інстанції: Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/1902/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року

у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. про відстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракову К.П. (а.с. 92), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 09 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного ТУЮ у Сумській області Кубракова К.П. (а.с. 92);

стягувача - ОСОБА_3 ( а.с.92 );

боржника - Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» (а.с. 92).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 2107/3988/2012
Провадження № 2/653/63/15
УХВАЛА

17.02.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів для дослідження судом, в якому він просить витребувати:

- з Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області всі наявні відомості про зареєстрованих власників домоволодіння розташованого за адресою : вул.. Пушкіна, 138-а, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонської області.

- з КП «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» всі наявні відомості про зареєстрованих власників домоволодіння розташованого за адресою : вул.. Пушкіна, 138-а, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонської області.

Оскільки до 2013 року державну реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснювали органи БТІ, а після створення відповідного ДР ДРСУ, то відомості про зареєстрованих власників спірного будинку можуть бути в будь-якого з вказаних органів.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечив, так як він вважає що ОСОБА_4, з таким клопотанням може звернутись особисто, безпосередньо до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області та КП «Генічеського державного бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області всі наявні відомості про зареєстрованих власників домоволодіння розташованого за адресою : вул.. Пушкіна, 138-а, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонської області.

Витребувати з КП «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» всі наявні відомості про зареєстрованих власників домоволодіння розташованого за адресою : вул.. Пушкіна, 138-а, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 404/5944/15-ц
Номер провадження 2-н/404/480/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 334/1908/15-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р., Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6B від 12.11.2012р. в розмірі 86823 грн. 73 коп.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні судді Мусієнко Н.М. та призначена до розгляду на 3.06.15р.

Вважає, що оскільки існує спір про визнання кредитного договору недійсним, рішення за яким може суттєво вплинути у подальшому на розгляд даної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підлягає зупиненню.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд забов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З наданих суду документів вбачається, що на розгляді в Ленінському районному суді м.Запоріжжя в даний час перебуває позов між тими самими сторонами, про один і той же предмет спору, а саме, позов ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредитного договору недійсним, а тому маються підстави для зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи за позовом відповідача.

Рішення по справі за позовом відповідача про визнання кредитного договору недійсним може суттєво вплинути у подальшому на розгляд даної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому справа підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по вказаній справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває на розгляді у судді Мусієнко Н.М.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя Лихосенко
Справа № 189/2178/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Трансмаш" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.09.2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
пр. № 8/759/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 30.04.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, перевіривши виконання вимог ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року, ухваленого у справі за вказаним позовом.

Дана заява відповідає вимогам ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364, 3641 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 30.04.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб. №4.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва Журибеда О.М.
Дата документу 21.08.2015
Справа № 334/7322/15-ц
Провадження № 2-н/334/1154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року Концерном «Міські теплові мережі» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з ОСОБА_1 за період з 01.01.2009р. по 01.02.2015р., тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.