Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3274/15-ц
Провадження №: 2/332/1146/15
14 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Марченко Н.В.
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.
Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, ПАТ «ВТБ Банк» відступило позивачу вимоги від ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ВТБ Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання умов договору про відступлення права вимоги №071114 від 07.11.2014 року, було направлено відповідачу лист з повідомленням права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору.
Умовами кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту, щомісячну сплата відсотків за користування кредитними коштами та щомісячну плату за управління кредитом.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх корить заборгованість за кредитним договором в розмірі 2500,82 грн. та судові витрати.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на надала. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, ПАТ «ВТБ Банк» відступило позивачу вимоги від ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ВТБ Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання умов договору про відступлення права вимоги №071114 від 07.11.2014 року, було направлено відповідачу лист з повідомленням права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору.
Умовами кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту, щомісячну сплата відсотків за користування кредитними коштами та щомісячну плату за управління кредитом.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_2 про на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Марченко