Справа №423/1014/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4531,54 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2012 р., яка складається з наступного: 803,00 грн. заборгованість за кредитом, 1496,56 - заборгованість за процентами, 1540,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 191,98 штраф (процентна частина).

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог пунктів 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно з якими позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ці вимоги закону є не простою формальністю, а практичною реалізацію принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, адже порушення зазначених вимог закону істотно обмежує право відповідача надати обґрунтовані заперечення проти позову та відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за пенею та комісією, указуючи її однією сумою 1540,00 грн., хоча правова природа та підстави стягнення цих сум є різними. За цих обставин суд приходить до висновку про відсутність належного обгрунтування позовних вимог в цій частині.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано доказ сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. Проте згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, позов було відправлено на адресу суду 09.09.2015 року, тобто після набрання чинності новою редакцією Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання позову позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку дорівнює 1218,00 грн. Таким чином, позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

На підставі цього керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме надати заяву, в якій зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, окремо указати суми комісії та пені, які просить стягнути, зазначивши підстави їх стягнення та надавши відповідні розрахунки щодо кожної з цих сум окремо, а також надати суду доказ сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур