Справа № 469/706/15-ц
2/469/296/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
при секретарі - Потриваєвій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач 01 липня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №3/5359CLPS2 від 26 січня 2012 року, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 5737,10 грн. строком на 30 місяців до 26.07.2014 року зі сплатою 36% річних та комісій. Відповідачка свої зобовязання за договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 26.03.2012 року по 09.10.2012 року.
10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, згідно з яким ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідачки по вказаному зобовязанню.
Позивачем не здійснювались будь-які нарахування, натомість відповідачка сплатила частину заборгованості, проте станом на 13.07.2015 року її заборгованість становить 6654,43 грн., у тому числі : 5616,21 грн. заборгованість за кредитом, 270,18 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 768,04 грн. пеня.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 6654,43 грн. та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.
Як встановлено в судовому засіданні, між відповідачкою та ПАТ «ПлатинумБанк» відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 26.01.2012 року укладено кредитний договір № 3/5359 CLPS2 , згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 5737,10 грн. зі сплатою 36 % річних та комісій (а.с. 6).
10 жовтня 2012 року між ПАТ «ПлатинумБанк» та позивачем укладено договір факторингу (а.с.15-16), за яким до позивача перейшло право вимоги до третіх осіб (боржників), у тому числі до відповідачки.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.
За змістом ч.1 ст.1077 ЦК Україн за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) .
Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с. 12) і становить 6654,43 грн., з яких:- 5616,21 грн. заборгованість за кредитом, 270,18 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 768,04 грн. пеня.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів судовий збір у сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя