overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1307/15-ц
Провадження № 2/127/1687/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати у вигляді надбавки до посадового окладу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, , місцезнаходження якої за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заробітну плату у вигляді надбавки до посадового окладу за період роботи з 16.10.2010 року по 31.12.2014 року включно в сумі 19 735 (девятнадцять тисяч сімсот тридцять пять) грн. 65 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, , місцезнаходження якої за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108, 197 (сто девяносто сім) грн. 35 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження №2/193/251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

10 квітня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),-

В С Т А Н О В И В:

Подана представником позивача ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачам подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 квітня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Є. у.№ 2-1736/09
№ провадження
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року у справі за заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року позовна заява повернута позивачу.

На зазначене судове рішення ПАТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року у справі за заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на 20 жовтня 2015 року 16-05 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 507/1289/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попередній судовий розгляд на 09:20 годину 29 вересня 2015 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Споришева Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/3963/15 Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання повернути суму банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання повернути суму банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 7 квітня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Скрипченка Євгена Ігоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Скрипченка Євгена Ігоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/12071/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року 2/425/545/15

425/1108/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 23 квітня 2015 року о 10 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 23 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 761/1269/14-ц
Провадження № 2-о/761/259/2015
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про розкриття банківської таємниці,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про розкриття банківської таємниці.

Призначити на 20.08.2015 року о 13 годині 30 хвилин закрите судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2136/15-ц
Провадження № 2/265/1195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 травня 2015 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 185/9299/14-ц
Провадження № 2-п/185/110/14
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ТОВ Лізингова компанія АвтоФінанс про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія АвтоФінанс про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 22.10.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ТОВ Лізингова компанія АвтоФінанс звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені належним чином про слухання справи, а тому були позбавлені можливості подавати докази по справі, доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду справи.

Сторони не зявились в судове засіданні, були належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заву необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідачем не надано доказів про неналежне повідомлення про слухання справи Павлоградським міськрайонним судом.

Керуючись ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Лізингова компанія АвтоФінанс про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія АвтоФінанс про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа №293/1170/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву в якій просила попереднє судове засідання провести у її відсутності. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 05.10.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 287/546/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2015 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/4979/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., народних засідателів Бакало І.О., Компанієць Г.В., при секретарі Сухоставець Т.А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві, підтриманій у судовому засіданні, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, що необхідно їй для оформлення субсидії за житлово-комунальні послуги.

Виходячи з мети, для якої необхідно заявникові визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, суд вважає, що до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області.

Керуючись ч.4 ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі в якості заінтересованої особи залучити Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області.

По справі оголосити перерву до 07.10.2015 р., 13-00.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 459/2580/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Червоноградводоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

07.08.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3