Справа № 666/6710/13-ц
Провадження № 6/666/271/15
У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за межі України

14.09.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження №47983417 з примусового виконання виконавчого листа №666/6710/13 від 14.02.2014р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 26968,75грн. В поданні зазначено, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, встановити його фактичне місцезнаходження та перевірити майновий стан державний виконавець на даний час не може. У звязку з ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила подання розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив:

- на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.01.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.10.2007р., яка існує станом на 31.08.2013р. у розмірі 26968,75грн.;

- 02.07.2015р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/6710/13, виданого 14.02.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона (ВП №47983417), копію якої направлено боржнику та стягувачу;

- відомості отримання вищевказаної постанови боржником в матеріалах подання відсутні;

- згідно відомостей САДР УДМС в Херсонській області від 07.07.2015р. вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно відповіді з УПФУ та ДПС боржник в трудових відносинах не значиться, пенсію не отримує, рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах не має;

- згідно електронної бази ДАІ за боржником транспортних засобів не зареєстровано;

- згідно відповіді ХФ ДП «Адміністрація морських портів України» від 10.07.2015р. №26-03-11/455 вбачається, що станом на 10.07.2015р. відповідно до Державного суднового реєстру та Державного суднового реєстру (для прогулянкових суден), що ведуться ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрацією Херсонського МП), плачучих засобів за боржником не зареєстровано;

- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2015р., відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника;

- будь які інші документи, які б свідчили про дії державного виконавця щодо виконання вищезазначеного рішення, суду не надані;

- в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і ним здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук