overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/938/15-ц
Провадження № 2/353/395/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі відділення №10008/49 про стягнення заборгованості за договором про банківський строковий вклад (депозит),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ «Ощадбанк» в особі відділення №10008/49 про стягнення заборгованості за договором про банківський строковий вклад (депозит).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі відділення №10008/49 про стягнення заборгованості за договором про банківський строковий вклад (депозит).

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Номер провадження: 22-ц/785/4366/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та в Білгород-Дністровському районі Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та в Білгород-Дністровському районі Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 05 травня 2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 450/2209/15-ц Провадження № 2/450/1664/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ЗАТ Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ЗАТ Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.10.2015 року о 11 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В матеріалах справи мається клопотання позивачки, відповідно до якого вона просить витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь» довідку про середньомісячну заробітну плату (середньоденну, середньогодинну) за два останніх місяці роботи, визначену в порядку встановленому постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 «Порядок обчислення середньої заробітної плати»; розрахунковий документ про виплату заборгованості по заробітній платі; табель обліку робочого часу за період з часу її звільнення та до 31.12.2015 року за умови якби вона працювала на підприємстві; відомості про те, яким чином вона отримувала заробітну плату під час своєї роботи (в касі або через банківську установу); відомості про те, коли ПрАТ «Азовелектросталь» провело остаточний розрахунок з позивачкою по заробітній платі та видав трудову книжку, копію розписку про їх отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особі, які беруть участь у справі і вважають. Що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вказані ним документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1): довідку про середньомісячну заробітну плату (середньоденну, середньогодинну) ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 за два останніх місяці роботи, визначену в порядку встановленому постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 «Порядок обчислення середньої заробітної плати»; розрахунковий документ про виплату заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2; табель обліку робочого часу за період з часу її звільнення та до 31.12.2015 року за умови якби ОСОБА_2 працювала на підприємстві; відомості про те, яким чином ОСОБА_2 отримувала заробітну плату під час своєї роботи (в касі підприємства або через банківську установу); відомості про те, коли ПрАТ «Азовелектросталь» провело остаточний розрахунок з ОСОБА_2 по заробітній платі та видав трудову книжку, копію розписки про їх отримання

Копію ухвали направити до ПрАТ «Азовелектросталь» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/7430/15-ц
пр.№ 2-н/464/2062/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 р. Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/7430/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8758/15-ц
Провадження № 2-с/520/141/15
УХВАЛА

10.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 12 жовтня 2015 року о 12.00 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ТОВ «Інфокс»

м. Одеса, вул.. Басейна,5

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Глінки Композитора,2

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 10 вересня 2015 року та копію заяви (першому адресату).

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 676/5583/15-ц
Номер провадження 2/676/2419/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

17 вересня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2013 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 935, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 495/6273/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про прийняття до провадження

02 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2014 року по справі №495/2373/14-ц за позовом ПАТ АКБ "Південний" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2014 року по справі №495/2373/14-ц за позовом ПАТ АКБ "Південний" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 22.09.2015 о 10.00 годин.

Запропонувати позивачу: надати до суду письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.09.2015 р.

До розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2014 року по справі №495/2373/14-ц зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №495/2373/14-ц, виданого 30.06.2015 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви до провадження.

Суддя:
Справа №464/2964/15-ц
пр № 2/464/1004/15
УХВАЛА

18.09.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в справі, причини неявки представника позивача не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
провадження № 2/521/5637/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в 11 годині 10 хвилин на 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа 584/962/15-ц
Провадження №2/584/369/15
УХВАЛА

16.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Корчан С.С.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16.09.2015 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції відомості щодо обтяження нерухомого майна - комплексу інкубаторної станції, розташованого по вулиці Першотравневій, 106 в м. Путивль Сумської області.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду на 09-30 год. 23.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

2. Витребувати з Реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції відомості щодо обтяження нерухомого майна - комплексу інкубаторної станції, розташованого по вулиці Першотравневій, 106 в м. Путивль Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №326/1558/15-цр
Провадження № 2/326/688/2015
21 вересня 2015 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Лещенко А.М.,
за участю секретаря Кузякіної К.М.,
відповідача ОСОБА_1,
при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк» 01.09.2015 року подано до суду позов про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 29 503, 90 доларів США, що за курсом 21,71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 року складає 640529,78 грн. за кредитним договором № ZPP0GA00000034 від 27.09.2007 року.
В судове засідання представник позивача не прибув.
Відповідач ОСОБА_1 заперечила проти позову з тих підстав, що з позовної заяви та доданих документів не можливо зрозуміти, яким чином утворилась зазначена заборгованість.
Заслухавши відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Докази, які необхідно встановити для вирішення справи є в матеріалах справи.
Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Інші докази збирати не потрібно.
Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.
З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 30 вересня 2015 року на 11:00 год., за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал судового засідання № 4.
Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.
Розяснити сторонам наслідки неподання доказів: докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 30.09.2015 о 11:00

Причина нерозгляду:

21.09.2015
Справа № 689/1935/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.09.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 30 хв. 09.09.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/4358/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 30 жовтня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.