Справа №: 1424/2418/2012 Провадження № 6/486/69/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 1424/2418/2012 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія «Дом сварки», про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 1424/2418/2012 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія «Дом сварки», про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди у звязку з його втратою під час пересилання до відділу ДВС м. Харків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю та просить розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без його участі (а. с. № 98).

ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія «Дом сварки» в судове засідання також не зявилися, але згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неяка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.01.2013 р. у вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги позивача, а саме: розірвано договір купівлі-продажу вставки під наконечник М6/М6/28 в кількості 2 штуки за ціною 18,48 гривень кожний загальною вартістю 36,92 гривень, та одного зварювального апарату Кripton 180 universalза ціною 2379,43 гривень, між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену грошову суму за вставку під наконечник М6/М6/28 та сварювальний апарат Кripton 180 universalв розмірі 2 416,35 гривень та моральну шкоду, завдану невиконанням зобовязання передати товар за договором купівлі-продажу, в розмірі 1000 гривень; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 458,80 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 15.04.2015 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.01.2013 р. в частині відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено; рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.01.2013 р. в частині стягнення судових витрат змінено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 229,40 гривень судового збору на корить держави. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

14.06.2013 р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі (а. с. № 85), який в подальшому втратив під час пересилання до відділу ДВС у м. Харків.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати йому дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 1424/2418/2012 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія «Дом сварки», про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, та видати ОСОБА_1 дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3