overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/833/15-ц
Провадження № 2/440/425/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Тур"янської сільської ради Буського району Львівської області, Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області, 3-ї особи Буської державної нотаріальної контори Буського району Львівської області про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тур"янської сільської ради Буського району Львівської області, Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області, 3-ї особи Буської державної нотаріальної контори Буського району Львівської області про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур"янської сільської ради Буського району Львівської області, Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області, 3-ї особи Буської державної нотаріальної контори Буського району Львівської області про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 року на 11.45год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6766/15
Справа №2012/4463/12 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за поданням державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківскго МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року у задоволенні заяву про відшкодування судових витрат ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121 грн. 80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Бобровський В.В.
справа № 165/1955/15-ц
провадження №2/165/559/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ініціативи суду, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, було поставлено на вирішення учасників процесу питання щодо надання сторонам сроку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо надання судом строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяц та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення терміном три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 461/7283/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Галицького районного відділу головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту спільного постійного проживання однією сімєю та визнання права на реєстрацію за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В:

заявники звернувся до суду із заявою до Галицького районного відділу головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту спільного постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_2 та визнання права на реєстрацію за місцем проживання у квартирі №2 в будинку №12 на вул Парковій у м.Львові, з підстав викладених у фабулі заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником заявлено вимогу про встановленн факту спільного постійного проживання однією сімєю з метою реєстрації за вказаною адресою, що в свою чергу передбачає спір про право.

Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про фстановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 752/7134/15-ц
Провадження №: 2-сз/752/56/15
УХВАЛА

11.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

25.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки згідно ухвали Голосіївського райсуду м. Києва від 25.05.2015 року позовна заява була повернута.

Дослідивши матеріали заяви платника коштів, оригінал квитанції, вважаю за необхідне повернути судовий збір, сплачений 23.04.2015 року за квитанцією № 0.0.377903612.1.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

,

у х в а л и в :

Зобов»язати відділ Державного казначейства Голосіївського району в м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений 23.04.2015 року за квитанцією № 0.0.377903612.1. судовий збір у розмірі 1730,00 (тисяча сімсот тридцять) гривень 00 копійок до УДК в Голосіївському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0002, МФО 820019, код отримувача 38039757.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/192/15-ц
Провадження №2-п/173/5/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19 березня 2015 року заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

Згідно з ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала від 19 березня 2015 року двічі надсилалась заявнику рекомендованими листами з повідомленнями за поштовою адресою, вказаною самим заявником в заяві (АДРЕСА_1). Однак, відповідно до відміток Укрпошти на конверті, поштові повідомлення поверталися у звязку з неотриманням кореспонденції адресатом та закінченням терміну зберігання.

У звязку з чим суд приходить до висновку, що відповідач не усунув у передбачений законом строк вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко
1Справа № 335/8850/15-ц 2-н/335/1149/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 4 653,97 гривень,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2015 року до суду надійшла заява міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 4 653,97 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 4 653,97 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 868,62 гривень боргу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 99 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до пред"явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Справа № 128/3269/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3269/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 28.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 316/2159/15-ц
Провадження № 2/316/925/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Служба захисту дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Служба захисту дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 08-00 годину 21.09.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 355/1322/15-ц
Провадження № 2/355/560/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/560/15, № справи 355/1322/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Баришівської селищної ради Київської області

про визнання права власності за набувальною давністю.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/560/15,

№ справи 355/1322/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Баришівської селищної ради Київської області

про визнання права власності за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/2661/15-ц
№ 2-н/207/777/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року місто Дніпродзержинськ____
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську по вулиці Бесєдова, 531
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськовдоканал»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» заборгованість в розмірі 17 917 (сімнадцять тисяч девятсот сімнадцять) гривень 30 копійок, судові витрати 121 гривню 80 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 635/5070/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Мереф"янський механічний завод" про стягнення заборгованості по вихідній допомозі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по вихідній допомозі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Мереф"янський механічний завод" про стягнення заборгованості по вихідній допомозі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачеві надати у судове засідання наступні документи: 1. Наказ про прийом на роботу ОСОБА_2; 2. Наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи; 3. Довідку про наявну перед ОСОБА_1 заборгованість по вихідній допомозі та компенсації за невикористану відпустку станом на 28.07.2015 року; 4. Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців перед звільненням.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас