"05" листопада 2015 р. Справа № 363/3740/15-ц
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Хомяк А.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акмал ОСОБА_2 про виділ ? частини житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній власності,

встановив:

Позивач в серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до Акмал ОСОБА_2 про виділ ? частини житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертиз, доручити її проведення атестованому судовому експерту ОСОБА_3 та поставити на розгляд експерта наступні питання:

- які можливі варіанти виділення в натурі по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №55 по вул.Козацька в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області близькими до ідеальних часток належних позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?

- які можливі варіанти виділення в натурі по ? частині земельної ділянки , належної позивачу та відповідачу у відповідності до можливих варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Нові Петрівці, вул..Козацька , 55

Позивач підтримав в судовому засіданні клопотання представника, просить його задовольнити.

Відповідач та його представник не заперечили проти задоволення клопотання про призначення відповідної експертизи, однак заперечили проти доручення проведення вказаної експертизи атестованому судовому експерту ОСОБА_3 , а просили доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Що стосується клопотання позивача про проведення вказаної експертизи атестованому судовому експерту ОСОБА_3, суд зазначає , що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо можливості проведення відповідної категорії експертиз даним експертом, подана картка атестованого судового експерта ОСОБА_3 підтверджує виданий сертифікат даному експерту на проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи продовжено до 28.09.2015 року , інших даних щодо продовження дії даного сертифікату та витягу з реєстру експертів суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судову експертизу», а також частин першої, третьої статті 10 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Таким чином, суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168, 143, 144 п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акмал ОСОБА_2 про виділ ? частини житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити дійсну вартість житлового будинку, надвірних будівель, господарських споруд та земельної ділянки по вул.Козацькій , будинок №55 в с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

2. Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд по вул. Козацькій, будинок №55 в с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області відповідно до часток співвласників?

2. Визначити варіанти виділу позивачу та відповідачу в натурі ? частини житлового будинку № 55 по вул.Козацькій в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з відповідними частинами надвірних будівель і споруд.

3. В разі неможливого виділу Позивачу в натурі ? частки житлового будинку № 55 по вул.Козацькій в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з надвірними будівлями та спорудами визначити розмір грошової компенсації, яку відповідач повинен сплатити позивачу за надлишково займану площу будинку.

4. Визначити можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки позивачу ОСОБА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та Акмал ОСОБА_2 загальним розміром 0, 0600 га, що знаходиться в с.Нові Петрівці, вул.Козацька, 55 Вишгородського району Київської області цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :03:273:0030?

6.У разі можливості виділення земельних ділянок в натурі, визначити за допомогою проведення геодезичної зйомки межі та координати, координати, розміри земельних ділянок, що виділяються.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 363/3740/15ц

Зобов'язати сторони на першу вимогу експерта надати правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку та забезпечити вільний доступ до об'єктів експертного дослідження

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя