Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7957/15-ц
14.09.2015 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до умов вищевказаного договору, ПАТ «ВТБ Банк» надало відповідача грошові кошти на умовах платності, строковості та повернення у розмірі: 25 000,00 грн.
Відповідно до умов зазначеного Договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.
Первісний кредитор свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі встановлені Договором.
Станом на 22.07.2015 року, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі: 18 360 грн. 33 коп., із яких 10 928,77 грн. заборгованість по тілу кредиту, яка була передана банком, що підтверджується витягом з реєстру боржників, 7 431,56 грн. пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів відповідно до п. 7.1. Кредитного договору.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське агентство Фактор» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 360,33 грн. та судові витрати.
Представник позивача надіслав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомлено.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до умов вищевказаного договору, ПАТ «ВТБ Банк» надало відповідача грошові кошти на умовах платності, строковості та повернення у розмірі: 25 000,00 грн.
Відповідно до умов зазначеного Договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду та інші платежі, строки та на умовах, що передбачені Договором.
Відповідач ОСОБА_1 умови даних кредитних договорів належним чином не виконано, у звязку з чим існує заборгованість що станом на 22.07.2015 року у розмірі 18 360 грн. 33 коп., із яких 10 928,77 грн. заборгованість по тілу кредиту, яка була передана банком, що підтверджується витягом з реєстру боржників, 7 431,56 грн. пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів відповідно до п. 7.1. Кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.