Справа №560/1239/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-17043-070707,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 9385,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2007 року між ОСОБА_2 Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем, було укладено кредитний договір № 003-17043-070707, за яким позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок №7820 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Відповідачу платіжну картку з ПІН-кодом до неї та здійснював обслуговування Відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Visa Класичний". Банк надав Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив лімім Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4000,00 грн.

Проте, відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого станом на 15.07.2015 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 9385,41 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, проте до початку розгляду справи від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Судом встановлено, що 07.07.2007 року між ОСОБА_2 Акціонерним Товариством "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "ОСОБА_3 Дельта") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-17043-070707 (а.с.3)

Відповідно до п.1.2 договору №003-17043-070707 від 07.07.2007 року "На відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки", банк відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває Держателю картковий рахунок №7820 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки.

Відповідно до п.1.3 договору, банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до п.2.5 договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному "Тарифами", а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/ або Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/ або Овердрафтом.

Відповідно до п.2.6 договору, у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Проте в порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконала, в результаті чого станом на 15.07.2015 року, виникла заборгованість на загальну суму 9385,41 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3884,65 грн.; прострочене тіло кредиту: 584,80 грн., заборгованість за відсотками - 4915,96 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Невиконання Відповідачем своїх зобовязань за Договором порушує права Позивача.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" призначено - ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення позивача до суду від сплати судового збору звільняються уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно з нормами ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 224, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 0 на користь АТ Дельта Банк (р/р № 7820, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9385,41 грн. ( дев'ять тисяч триста вісімдесят п'ять гривень сорок одну копійку) грн., яка складається з:

-тіло кредиту: 3884,65 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 584,80 грн.,

- заборгованість за відсотками - 4915,96 грн.;

- заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 0 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5