У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.

Суворовський районний суду м. Одеси,в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, у залі сулу № 15, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі додаткової експертизи, -

ВСТАНОВИВ

20.04.2015р. до суду надійшов судово-психіатричний висновок №149 від 26.03.2015р

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить призначити у справі додаткову експертизу посилаючись на те, що під час надання вказаного вище висновку, експертами не оглядалась індивідуальна картка амбулаторного хворого ОСОБА_3, а при її дослідженні були встановлені розбіжності між проведених лікарем записами 26.06.2014р. щодо скарг, які виявляв ОСОБА_3 та записами у виписки від 26.04.2014р. з МКЛ №11, яку досліджували експерти.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти призначення у справі додаткової експертизи посилаючись на відсутність таких підстав.

Допитана у судовому засіданні свідок сімейний лікар ОСОБА_6 підтвердила, що дійсно нею були внесені записи до індивідуальної картки 26.06.2014р. про скарги ОСОБА_3 на стан здоровя та в той же день нею була надана виписка для госпіталізації хворого в профілактичне відділення у звязку з тяжкістю встановлених хвороб, зазначених у виписці, які нею були внесені.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.150 ЦПК України, визначає, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З представленого експертного висновку №149 від 26.03.2015р. вбачається, що експертами оглядалася представлена виписка з медичної картки амбулаторного хворого, без номеру з КУ «МКЛ №11», проте експертами не оглядалася та не досліджувалася індивідуальна картка амбулаторного хворого ОСОБА_3, що вказує на неповноту представленого суду висновку. Не досліджувалася експертами і медична картка №8793/10 з КУ «МПД».

При таких обставинах, з метою обєктивного та повного дослідження всіх наявних обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.150, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі додаткову посмертну судову психіатричну експертизу, дослідження якої доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», які провадили дослідження та надавали висновок посмертної судово-психіатричної експертизи №149 від 26.03.2015р.

У додатковому дослідженні експертам слід дослідити раніше поставлені питання в ухвалі суду від 19.03.2015р. з урахуванням не дослідженої індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 УД № 011486 та медичної картки амбулаторного хворого №8793/10 з КУ «МПД».

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/17547/14-ц, індивідуальну картку ОСОБА_3. УД №011486, а також медичну картку амбулаторного хворого №8793/10, медичну картку № 2281.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя