overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 25.11.2015 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 317/1319/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 25 травня 2015 року на 9 годину 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 310/8324/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати добудований, але не зданий в експлуатацію, дачний будинок, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, провулок Виноградний, 61, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою від 04.06.2015 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 Витрати по проведенню експертизи покладені на ОСОБА_1

Листом від 07.08.2015 року судовий експерт ОСОБА_3 повідомив суд, що у додержання п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз…», у випадку несплати за проведення експертизи до 21.09.2015 року, ухвалу суду від 04.06.2015 року буде залишено без виконання.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не оплатила вартість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201 - 204, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя .

Призначити справу до розгляду на 15 годину 14 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду (м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, к.501).

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 234/4525/15-ц
Провадження № 2-о/234/111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Димитрівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, по цивільному провадженню №2о/234/111/15, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Димитрівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Димитрівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 16 квітня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1296/14-ц
Провадження № 22-ц/792/456/15
УХВАЛА
04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
у складі: головуючого судді Купельського А.В.,
суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 15 хв. 19 лютого 2015 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
· ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

· Деражнянську районну державну адміністрацію - вул. Миру, 13,

м. Деражня, 32200;

· Прокурора Деражнянського району вул. Грушевського, 6,

м. Деражня, 32200;

· Прокуратуру Хмельницької області - пров. Військоматський, 3,

м. Хмельницький, 29000;

Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Провадження № 2/521/4926/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року позов було залишено без руху, оскільки його було подано з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позивачу ухвалою суду було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні, вбачається, що позивач 19.08.2015 року отримав ухвалу суду від 24.07.2015 року.

Проте, недоліки позовної заяви в установленим законом строк, позивачем так і не було усунуто.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, потрібно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою, в день первісного її подання до суду. Інакше заява повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 28 серпня 2015 року позивач вимоги ухвали судді від 24.07.2015 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Мирончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6743/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4/15 Головуючий 1 інст Фанда О.А.
Справа № 2020/1166/12 Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Давидової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», начальник дільниці № 23 комунального підприємства «Жилкомсервіс», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області по виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 і визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1, з якої ОСОБА_5 просить виселити ОСОБА_3

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 зупинено до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», начальник дільниці № 23 комунального підприємства «Жилкомсервіс», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області по виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 317/1428/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Дата документу 11.09.2015
Справа № 501/3923/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 15.10.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.10.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №57669511, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 13.02.2009 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження номер 2/741/363/15
Справа № 741/1142/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_4 ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 4 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4110/15-ц
Провадження №: 2/332/1467/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Єдиний унікальний номер 341/624/15-ц
Номер провадження 2/341/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 22 квітня 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3