Справа № 204/5935/15-ц
Провадження № 2/204/2520/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості непереданого товару та відшкодування заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. вартість лісоматеріалів; 1 204,00 грн. збитки від інфляції. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 19.04.2013 року він із Відповідачем, уклали договір купівлі-продажу лісоматеріалів, відповідно до умов якого Відповідач зобов`язався передати у власність Позивача 10 куб. м кленових дощок, а Позивач сплатити Відповідачу 2 000,00 грн. Відповідач станом на момент подання позову не виконав навіть частково зобов`язання, лісоматеріали Позивачу не передав. На усні та письмові звернення Позивача Відповідач не реагує, але обіцяє поставити товар у майбутньому. 28 серпня 2015 року Позивач направив Відповідачу лист-претензію, я якій просив передати товар або повернути отримані кошти. На підставі вищевикладеного Позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року Позивач передав Відповідачу, ОСОБА_2, 2 000,00 гривень на придбання лісоматеріалів, що підтверджується розпискою від 19.04.2013 року (а. с. 5).

Відповідач зобовязався передати у власність Позивачу 10 кб. м кленових дощок, та підтвердив, що оплата Позивачем проведена у повному обсязі, відповідно до розписки написаною останнім власноруч.

Відповідно до ст. 655 ЦПК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої зобов`язання за даним договором виконав в повному обсязі, передавши Відповідачу обумовлену суму грошових коштів, що підтверджується вищевказаною розпискою ОСОБА_2

Взятих на себе зобовязань Відповідач не виконав, лісоматеріали в об`ємі 10 кб.м. не надав, та гроші отримані ним на закупівлю вищевказаних матеріалів у розмірі 2 000,00 грн. Позивачу не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 665 у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом було встановлено, що Відповідач в рахунок виконання договору отримав від Позивача 2 000,00 грн., що за своєю правовою природою є авансом, або попередньою оплатою.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи наведене, оскільки судом було встановлено, що Відповідач не виконав умов договору та не передав Позивачу лісометаріали, суму попередньої оплати за договором у розмірі 2 000,00 грн. Позивачу не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 2 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 1 204,00 грн. заборгованості за прострочення виконання грошового зобовязання з урахуванням індексу інфляції за період з 19.04.2013 року по 28.08.2015 року підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та стягненню з Відповідача на користь Позивача 3 204,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 623, 625, 655, 665, 693 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості непереданого товару та відшкодування заподіяних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) - 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок) суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу лісоматеріалів; 1 204,00 грн. (одну тисячу двісті чотири гривні, 00 копійок) заборгованість за прострочення виконання грошового зобовязання з урахуванням індексу інфляції, а всього разом 3 204,00 грн. (три тисячі двісті чотири гривні, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез