Номер провадження: 22-ц/785/6228/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»» про зобов'язання видати готівкою грошові кошти за договором банківського вкладу разом із нарахованими процентами та сплатити грошову інфляцію своєчасно не повернутих коштів, -

встановила;

08.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд зобов'язати відповідача видати їй готівкою грошові кошти за договором банківського вкладу разом із нарахованими процентами та сплатити грошову інфляцію своєчасно не повернутих коштів посилаючись на те, що Філія «ОРУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» не повертає позивачу грошові кошти за договором банківського вкладу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі, і призначений її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.06.3015 року на 10 год. 10 хв. Суд визнав, що цей спір підсудний саме Приморському районному суду м. Одеси.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом правил підсудності посилаючись на те, що відповідачем у справі має бути не Філія «ОРУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»», а безпосередньо ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»», яке розташоване у м. Києві. Тому і спір повинен розглядати Шевченківський районний суд м. Києва.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що цей спір підсудний саме Приморському районному суду м. Одеси, так як Філія «ОРУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» розташована на території юрисдикції суду, а саме - у м. Одесі на вул. М.Говорова 18-Б.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ч.7ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, відповідно до вимог вказаної норми процесуального права, визначати належного відповідача або співвідповідача у справі має право лише позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним відповідачем у справі вказав Філію «ОРУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»». При цьому, ОСОБА_2 у позовній заяві зазначила, що договір банківського вкладу за №328823/75372/5-14 від 16.09.2014 року був укладений нею у Відділенні №2 Філії «ОРУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» у м. Одесі. Отже, діяльність Відділення №2 Філії «ОРУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» була спрямована саме на укладання договорів банківського вкладу з громадянами України.

Тому, відкриваючи провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2, суд першої інстанції правомірно визначив підсудність розгляду цієї справи, оскільки позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням. У зв'язку із тим, що Філія «ОРУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» розташована на адміністративній території Приморського районну м. Одеси, цей спір підлягає розгляду саме Приморським районним судом м. Одеси.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.312 ЦПК України для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Одеси за місцем знаходження ПАТ «Банк «Фінанси і кредит». Крім того, визначення належного відповідача у справі за заявленими позовними вимогами ОСОБА_2 належить саме ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують, так як не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.В.Оверіна

О.М.Таварткіладзе