АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/2672/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю: секретаря Кошельника В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Посилається на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Відповідно до вимог п.п. 7, 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, пред'являються за їх місцезнаходженням; позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, пред'являються також за місцем виконання цих договорів. Укладений між сторонами кредитний договір може виконуватися за місцем знаходження позивача. Пунктом 7.2 договору передбачено, що всі спірні питання, які виникають між сторонами, повинні розглядатися в Печерському районному суді м. Києва.

У засіданні апеляційного суду представник позивача визнав апеляційну скаргу не обґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з повідомленням Кам'янець-Подільського МВ Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 і ОСОБА_5 значаться зареєстрованими за адресою - АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, укладеного між сторонами, спори та суперечки в рамках цього договору, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про необхідність пред'явлення позову за місцезнаходження позивача.

Альтернативна підсудність не виключає можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Безпідставним є посилання апелянта на те, що договором передбачено вирішення спірних питань між сторонами в Печерському районному суді м. Києва, оскільки така умова у кредитному договорі відсутня. Статтю 112 ЦПК України щодо договірної підсудності виключено Законом N 2453-VI від 07 липня 2010 року.

За таких обставин провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

_____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Бондар О.О. Провадження № 22-ц/792/1247/15

Доповідач - Талалай О.І. Категорія - ухвала