overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.08.2015 Справа № 756/9403/15-ц
Унікальний номер 756/9403/15-ц
Провадження № 2/756/4747/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ТОВ «Кредекс Фінанс» підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована в м. Дубно, Рівненської обл., що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

За таких обставин, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Ухвала 03 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного науково-виробничого малого підприємства «Енергія» до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об'єктами нерухомого майна, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги заявників одночасно із заявами про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційних скарг вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційні скарги подані належними особами, оформлені відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційних скаргах, дають підстави для прийняття касаційних скарг до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 та Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області строк на касаційне оскарження рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного науково-виробничого малого підприємства «Енергія» до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об'єктами нерухомого майна. Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 0805/6809/2012. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2292.65 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго»в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 645/4972/15-ц
Провадження № 2/645/1697/15
УХ В А Л А

іменем України

28 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши клопотання про прийняття уточненої позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2008 р. по 01.04.2012 р. у розмірі 2336,45 грн.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття уточненої позовної заяви про стягнення з відповідачів на користь позивача, додатково до первісних вимог, заборгованості за період з 01.04.2012 р. по 01.03.2015 р. у розмірі 2800,66 грн., що з врахуванням первісних позовних вимог складає 5137,11 грн.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнену позовну заяву Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, та відкрити провадження у справі в частині вимог за період з 01.04.2012 р. по 01.03.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/1186/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7981/15-ц
09 вересня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 313/834/15-ц
Провадження № 2/313/248/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.06.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення маральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення маральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення маральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання 25.06.2015 р. об 11 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/2989/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Приватного підприємства «Ладіс» м.Краматорська про стягнення заборгованості за послуги на утримання будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/7100/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1039/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Категорія 59 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Європейський страховий союз» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 посилається на те, що на судовому засіданні, за результатами якого було проголошене оскаржувальне рішення, не він не відповідач присутні не були, копію рішення отримали 11.09.2015 року.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4188/15-ц
Провадження №: 2/332/1510/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Запорізька міська рада, Приватний нотаріус: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги спадкування, та права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_2, треті особи Запорізька міська рада, Приватний нотаріус: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги спадкування, та права власності.

14.09.2015 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох дня з дня отримання позивачем ухвали.

22.09.2015 року до канцелярії Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява позивача з усунутими недоліками.

22.09.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Запорізька міська рада, Приватний нотаріус: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги спадкування, та права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2015 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 524/4078/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 16.09.2015 року повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/909/2015
Справа № 537/3996/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, Де ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 30 грн. 45 коп. судового збору.
Стягнути з Де ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, . ОСОБА_6, будинок 30, кв.6на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 30 грн. 45 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. . ОСОБА_6, будинок 30, кв.6на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 30 грн. 45 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. . ОСОБА_6, будинок 30, кв.6на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 30 грн. 45 коп. судового збору.
Суддя: Степура А.А
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності ________ ___________________2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
Справа 133/2302/15-ц
У Х В А Л А

21.09.2015

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом .

Позивачка в судове засідання не зявилася , подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.09.2015