Справа № 202/2281/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а також позов ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання: розірвано договір довічного утримання, укладений 31 серпня 1993 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визнано за ОСОБА_2 право власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосибірська, 19. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При винесенні судом даного рішення судом була допущена арифметична помилка при обчисленні частки спірного домоволодіння, на яку за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності, внаслідок чого помилково зазначено в резолютивній частині рішення суду про визнання за ОСОБА_2 права власності на 49/200 частин домоволодіння № 19 по вул. Новосибірській у м. Дніпропетровську. В той час як правильно було зазначити 25/100 частин домоволодіння № 19 по вул. Новосибірській у м. Дніпропетровську. Зазначену арифметичну помилку виявлено під час складання повного тексту рішення.

Крім того, в описовій частині рішення судом допущено описку, а саме не зазначено, що третя особа Дніпропетровська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила та не надала заперечень проти позову.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тобто помилки у підрахунках (арифметичних діях).

Враховуючи, що судом під час обчислення частки спірного домоволодіння, на яку за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності, допущена арифметична помилка, суд вважає необхідним її виправити, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно 25/100 частин домоволодіння замість 49/200 частин домоволодіння, оскільки це не змінює змісту ухваленого судом рішення, зокрема висновків та мотивів, з яких суд виходив при вирішені спору.

Також суд вважає доцільним зазначити в описовій частині рішення, що третя особа Дніпропетровська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила та не надала заперечень проти позову.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку та арифметичну помилку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В описовій частині рішення зазначити, що третя особа Дніпропетровська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила та не надала заперечень проти позову.

В третьому абзаці резолютивної частині рішення вважати вірним:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/100 частин домоволодіння № 19 по вул. Новосибірській в м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 5 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко