Справа №751/6511/15-ц
Провадження №2/751/1263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановив:

ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1, що мешкає за адресою : 14000, АДРЕСА_1: верстат для різки сталі (мирка НВ-51-21); верстат для витяжки арматури (марка С-338); механізм для гибки труб (марки ПГ-30); верстат гибочний проводочний (марка с-146а); верстат кругло пильний (марка ВКБ-10); автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021, колір - синій, д.н.з № 04034МН, двигун № НОМЕР_1, 1987 р.в., шляхом зобов'язання відповідачів повернути ПАТ "Чернігівторгбуд" майно, яке належить йому на праві приватної власності, а саме - верстат для різки сталі (мирка НВ-51-21); верстат для витяжки арматури (марка С-338); механізм для гибки труб (марки ПГ-30); верстат гибочний проводочний (марка с-146а); верстат кругло пильний (марка ВКБ-10); автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021, колір - синій, д.н.з № 04034МН, двигун № НОМЕР_1, 1987 р.в. у стані, не гіршому, ніж стан на дату їх вилучення, стягнути з відповідачів судові витрати.

08.07.2015 року ПАТ «Чернігівторгбуд» подали заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, в якій просять витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 14000, АДРЕСА_1: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021, колір - синій, д.н.з № 04034МН, двигун № НОМЕР_1, 1987 р.в.; верстат для різки сталі (мирка НВ-51-21); верстат для витяжки арматури (марка С-338); механізм для гибки труб (марки ПГ-30); верстат гибочний проводочний (марка с-146а); верстат кругло пильний (марка ВКБ-10) у стані, не гіршому ніж стан на дату їх вилучення; у випадку отримання судом обґрунтованого, документально підтвердженого доказу відсутності у ОСОБА_1 спірного майна автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021, колір - синій, д.н.з № 04034МН, двигун № НОМЕР_1, 1987 р.в.; верстат для різки сталі (мирка НВ-51-21); верстат для витяжки арматури (марка С-338); механізм для гибки труб (марки ПГ-30); верстат гибочний проводочний (марка с-146а); верстат кругло пильний (марка ВКБ-10), стягнути з відповідачів Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівторгбуд» суму майнової шкоди, завданої позивачу, а саме вартість: автомобіля ЗИЛ-ММЗ 45021, колір - синій, д.н.з № 04034МН, двигун № НОМЕР_1, 1987 р.в. 61712 грн. 00 коп.; верстату для різки сталі (мирка НВ-51-21) 24986 грн. 00 коп.; верстату для витяжки арматури (марка С-338) 21797 грн. 00 коп.; механізму для гибки труб (марки ПГ-30) 9287 грн. 00 коп.; верстату гибочного проводочного (марка с-146а) 27560 грн. 00 коп.; верстату круглопильного (марка ВКБ-10) 2137 грн. 00 коп., всього просять стягнути 147479 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному об'ємі. проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін, що не з'явилися, в порядку заочного розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 3 ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Чернігівторгбуд» звертається з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння від Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, тобто юридична особа звертається до юридичної особи про захист своїх майнових прав.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що спір між ПАТ «Чернігівторгбуд» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст..206, ст.293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння.

роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз