Справа № 643/2280/15-ц
Номер провадження 4-с/643/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представників зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6, за участю заінтересованих осіб Московський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_10 Варужанівни, -

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, які виявилися у винесенні постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві: ОСОБА_7 - виконавчого листа №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП № 43417500); ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - виконавчих листів №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП №№ 43418058, 43418725); ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - виконавчих листів №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП №№43420125, 43420420); ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконавчих листів №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП №№43419165, 43419941), неправомірними та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві такими що підлягають скасуванню, і зобов'язати його винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №№ 43417500, 43418058, 43418725, 43420125, 43420420, 43419165, 43419941.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представники зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні надали суду письмові заперечення, в яких просили скаргу в частині визнання дій старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанов про повернення виконавчих листів неправомірними, скасувати постанови про повернення виконавчих листів, в іншій частині скарги відмовити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію представника ОСОБА_2

Старший державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти скарги, зазначаючи, що постанови про повернення виконавчих листів є законними.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, оглянувши оригінали виконавчих проваджень, вважає, що скарга задоволенню не підлягає при цьому виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року виділено в натурі ОСОБА_9 та ОСОБА_8, на належні ним 23/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лазо, буд.7 в житловому будинку літ. „А-1 (квартира № 1): жилі приміщення 1-6, площею 14,7 кв.м., літ.1-7, площею 17,8 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ «Р»; водопровід №5 залишити в спільному користуванні. Зобовязано ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 здійснити переобладнання в квартирі № 1 у житловому будинку «А-1» по вул. Лазо, 7 в м. Харкові, а саме:

-демонтувати перегородку між приміщеннями літ.1-3 і літ.1-5, передбачивши при демонтажі заходи щодо переопирання несучих балок перекриття та демонтажем віконного блоку і закладенням віконного прорізу;

-встановити перегородку з дверним блоком, улаштувавши житлове приміщення площею 15,00 кв.м.;

-демонтувати дверний блок між приміщеннями літ.1-8 та літ.1-3;

-встановити дверний блок у приміщенні коридору літ.1-8, улаштувавши приміщення кухні площею 7,0 кв.м. та приміщення коридору площею 2,6 кв.м.;

-демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями літ.1-6, та літ.1-8, літ.1-6 та літ.1-3;

-встановити перегородки з дверними блоками у приміщенні літ.1-6, улаштувавши приміщення кухні площею 8,0 кв.м, приміщення коридору площею 2,5 кв.м. та приміщення ванної площею 4,2 кв.м.;

-у зовнішній стіні приміщення літ.1-6 виконати дверний проріз, встановити дверний блок, передбачивши заходи щодо переопирання несучих балок перекриття, добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м, відповідно до п. 2.13. ДБН В.2.2-15-2005 «4.2.»;

-відновити у житлових приміщеннях висоту 2,5 м, відповідно до п. 2,9 ДБН В.2.2-15-2005 «4.2.»;

-улаштувати опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання та каналізації.

Виділено в натурі ОСОБА_7 на 57/100 частину домоволодіння, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Лазо, буд.7 житловий будинок літ. „Б-1, а саме приміщення: коридор 3-1, площею 6,4 кв.м., санвузол 3-2 площею 5,2 кв.м, підсобну 3-3 площею 6, 5 кв.м., жилу кімнату 3-4, площею 15,2 кв.м., жилу кімнату 3-5 площею 16,2 кв.м., кухню 3-6, площею 12 кв.м., зимовий сад 3-7, площею 7,0 кв.м., погреб літ. „Е; в житловому будинку літ. „А-1 приміщення: 2-3 кухню площею 5,2 кв.м, жилу кімнату 2-4 площею 12,1 кв.м, приміщення ІІІ площею 9,5 кв.м., І площею 2,9 кв.м.; надвірні споруди: сараї літ.„Ж, „В, сарай „Л, навіс літера „К, уборні „Д, „П, льох «Е».

Зобовязано ОСОБА_7 в квартирі № 2 у житловому будинку літ. «А-1» по вул. Лазо, 7 в м. Харкові здійснити переобладнання для збереження несучих та допоміжних конструкцій житлового будинку літ. «А-1»після демонтажу його частини (квартири №2):

- посилити фундамент з улаштуванням відмостки;

- улаштувати цегляну стіну;

- улаштувати захисні фартухи та водовідводи.

Перерозподілити ідеальні частки і вважати власниками домоволодіння № 7 по вул. Лазо в м. Харкові: ОСОБА_9 власником 11/200 ч.; ОСОБА_8 власником 11/200 ч. домоволодіння; ОСОБА_6 власником 19/100 ч. домоволодіння; ОСОБА_7 власником 59/100 ч. домоволодіння.

Всі переобладнання житлового будинку літ. А-1 необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. за №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданим інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 1101 кв. м. по вул. Лазо, 7 в м. Харкові, виділивши:

-ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у користування земельну ділянку площею 881 кв. м., у тому числі, під забудовою- 185,00 кв.м., загального користування- 696,00 кв.м.;

- ОСОБА_6 в користування земельну ділянку площею 220 кв.м. з окремим заїздом з правої сторони.

Визначено, що межі земельної ділянки по вул. Лазо, 7 в м. Харкові проходять таким чином: по вул.С. Лазо, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 8,75 м. та 12,60 м., потім по прямій до будинку літ. «А-1», далі по лінії розподілу будинку літ «А-1»та прибудови, далі по прямій відрізок розміром 5,55 м (в тому числі по боковій стороні тамбуру відрізок розміром 1,55 м.), потім під прямим кутом відрізок розміром 5,85 м. до точки А, далі відрізок розміром 4,2 м. до точки Б, потім по прямій на відстані 1,0 м. від сараю літ «Н»відрізок розміром 2,5 м. до межі з домоволодінням №9, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 18,9 м., та 33,0 м.

Для здійснення порядку користування земельною ділянкою зобовязано ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 улаштувати спільний заїзд на місці демонтованої квартири № 2 житлового будинку літ «А-1».

Зобовязано ОСОБА_6 демонтувати сарай «літ-Р», виконаний з раніше використаних матеріалів та перенести його на земельну ділянку, що виділяється у користування ОСОБА_6

Мережу газопостачання залишено у загальному користуванні усіх співвласників.

Зобовязано ОСОБА_6 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, необхідної для здійснення обслуговування мережі енергопостачання та газопостачання шляхом надання безперешкодного доступу за вимогою.

Поновити порушене право власності і вселити ОСОБА_9, ОСОБА_8 в жилий будинок літ «А-1»(квартира № 1) в житлові кімнати літ.1-6 площею 14.7 кв.м., літ. 1-7 площею 17,8 кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові та висилити ОСОБА_6 з цих приміщень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 1537 гр. 15 коп. в рахунок вартості експертизи (а.с. 94-96).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.06.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року залишено без змін (т.2 а.с. 26-31).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02.10.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року та ухвалу апеляційного суду міста Харкова від 04.06.2013 року залишено без змін (т. 2 а.с. 32-35).

На підставі рішення суду від 22.10.2012 року були відкриті виконавчі провадження.

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 від 12.02.2015 року ВП № 43419941 виконавчий лист № 2-236/11 виданий 14.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова про: поновлення порушеного права власності і вселення ОСОБА_9, ОСОБА_11 в житловий будинок літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ 1-7 площею 17,8кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м.Харкові повернуто стягувачу. Розяснено стягувачу, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 13.02.2016.

Вказаний виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що в ході примусового виконання були здійснені усі заходи спрямовані на повне, фактичне виконання рішення суду, однак були встановлені обставини котрі унеможливлюють його виконання зокрема:

Виконавчий документ виданий на підставі рішення Московського районного суду по справі № 2-236/11 від 22.10.2012 р., у відповідності до якого необхідно здійснити переобладнання в квартирі №1 у житловому будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові, та провести вселення ОСОБА_9, ОСОБА_11 в житловий будинок літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ 1-7 площею 17,8кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м.Харкові.

Згідно рішення суду по справі всі переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва», постанови КМУ від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Відповідно до технічного висновку від 29.08.2014 року, наданого експертом ОСОБА_12, встановлено, що нормативний термін експлуатації житлового будинку № 7 по вул. С. Лазо (збудований у 1924 році), значно перевищений; за технічним станом будівельних конструкцій відноситься до категорії зношених. Переобладнання та перепланування в таких будівлях не дозволяється «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом №76 від 17.05.2005 року. Таким чином виконання робіт з переобладнання квартири № 1 в житловому будинку, літ. «А-1», не дозволяється.

Відповідно до листа ПП «Архітектурне бюро РІЧ» виконання проекту реконструкції/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в місті Харкові, не відповідає вимогам ДБН та стану існуючих конструкцій в натурі, встановлено, що стан існуючих каркасно-дощатих деревяних конструкцій рамний. Деревяні стіни, обкладені цеглою, являються несучою конструкцією сумісно з рамним каркасом, тому порушення геометричних розмірів будівлі не припустиме.

Разом із тим в ході примусового виконання було отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, №7/120-177 від 11. 11. 2014 року в якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Харкові № 4902/08 від 30.10.2014 р., на земельну ділянку по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові відсутні документи що посвідчують право власності; та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2014 р.,- державна реєстрація права власності на земельну ділянку не проводилась.

Згідно відповіді Управління містобудування і архітектури № 4884/0/27-14 від 05. 12. 2014 року, оскільки документи на право власності або користування земельною ділянкою по вул. С. Лазо, 7 не оформлені, надання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт на території домоволодіння по вул. С. Лазо, 7 ( а саме будівельного паспорту) суперечить чинному законодавству.

Таким чином добудова тамбуру до житлової будівлі літ «А-1», що виходить за межі будинку не може бути здійснена згідно зі статтями 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведення обстеження будинку експерти та спеціалісти що мають відповідні ліцензії та кваліфікаційні сертифікати відмовились у проведенні авторського та технічного надзору у звязку із тим, що реконструкція/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1», не відповідає вимогам ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Провести примусове вселення ОСОБА_9, ОСОБА_11 в житловий будинок літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ 1-7 площею 17,8кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м.Харкові не можливо у звязку із тим, що відповідно до вищевикладеного неможливо здійснити переобладнання у в квартирі №1 житловому будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові.

Крім цього, на теперішній час кімнати літ. 1-6 та літ 1-7, що виділяються ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не мають окремого входу, згідно плану будинку та фактичного стану, приміщення літ. 1-6 в натурі є кухнею, обладнання входу у вказані приміщення та зміна цільового призначення приміщення літ. 1-6 відбудеться тільки після проведення реконструкції/переобладнання/ перепланування у будинку згідно рішення суду (а.с. 76-77).

Постановами старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 від 12.02.2015 року ВП № 43418725, №43418058 виконавчі листи № 2-236/11 виданий 14.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова про демонтування сараю "літ-Р", по вул. Лазо, 7 в м.Харкові, виконаний з раніше використаних матеріалів та перенести його на земельну ділянку, що виділяється у користування ОСОБА_6В повернуто стягувачу та розяснено його право на повторне предявлення виконавчого листа в строк до 13.02.2016 року.

Вказаний виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що в ході примусового виконання були здійснені усі заходи спрямовані на повне, фактичне виконання рішення суду, однак були встановлені обставини котрі унеможливлюють його виконання зокрема:

Згідно рішення суду по справі всі переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва», постанови КМУ від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Керуючисьст.13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем для участі у виконавчому провадженні залучено експерта ОСОБА_12 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 000297, виданий 31.05.2012 р. АРБК МРР Б та ЖКГУ), про що винесено відповідну постанову.

Відповідно технічного висновку від 29. 08. 2014 року, наданого експертом ОСОБА_12, за результатами технічного обстеження несучих та огороджувальних будівельних конструкцій господарської будівлі сараю, літ. «Р», по вул. С. Лазо, № 7, в місті Харкові, визначення можливості демонтажу з перенесенням в інше місто сараю, літ. «Р» було встановлено, наступне:

Перенесення сараю, літ. «Р», на іншу територію шляхом розборки будівельних конструкцій є неможливим, бо сарай був збудований в 1955 році з вторинних будівельних матеріалів, які за 60 років експлуатації практично втратили несучі здібності і після розборки їх неможливо буде застосовувати при відбудові сараю на новому місті.

Зношеність сараю становить 75%, він має наступні будівельні конструкції: фундамент, технічний стан його незадовільний. Стіни, змуровані зі звичайної глиняної цегли, виконані з повною перевязкою та заповненням міжцеглових рядків. Обстеженням виявлено, що кладка з глиняної цегли вторинного походження має значний фізичний ізнос: цегла до половини товщини вивітрена, має «крихку» структуру. Технічний стан стін - незадовільний. Дах двоскатний деревяний з «щіпцовою» кроквяною системою. По верхньому поясу крокв змонтована дощата з «прозорами» обрешітка і покрівля. Технічний стан деревяних конструкцій даху - незадовільний. Покрівля толева по дощатій з «прозорами» обрешітці. Технічний стан покрівлі незадовільний. Кінцівки обрешітки обламані, толь на деяких ділянках обірвана. На теперішній час покрівля протікає.

Запропонований демонтаж з перенесенням в інше місто сараю, літ.«Р», не відповідає вимогам ДБН В 2.2-15-2002 «Будинки і споруди. Житлові будинки», ДБН 2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будівель і споруд. Газопостачання.».

Відповідно до листа ПП «Архітектурне бюро РІЧ» виконання проекту реконструкції/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1», а також демонтажу з перенесення в інше місце сараю, літ. «Р», не відповідає вимогам ДБН та стану існуючих конструкцій в натурі.

Демонтаж та перенесення господарчої будівлі літ. «Р», не може бути здійснено згідно з Законом України «Про містобудівну діяльність», який вимагає розробки «Містобудівних умов та обмежень» якщо існуючі будівлі змінюють своє місце розташування, розробка яких не можливо за відсутністю правовстановчих документів про право власності або користування земельною ділянкою, згідно п. 2.2. «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N 109 від 07.07.2011 року.

Разом із тим в ході примусового виконання було отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, №7/120-177 від 11. 11. 2014 року в якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Харкові № 4902/08 від 30.10.2014 р., на земельну ділянку по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові відсутні документи що посвідчують право власності.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2014 р.,- державна реєстрація права власності на земельну ділянку не проводилась.

Згідно відповіді Управління містобудування і архітектури № 4884/0/27-14 від 05. 12. 2014 року, документи на право власності або користування земельною ділянкою по вул. С. Лазо, 7 не оформлені, надання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт на території домоволодіння по вул. С. Лазо, 7 (а саме будівельного паспорту) суперечить чинному законодавству.

Таким чином демонтаж та перенесення господарчої будівлі сараю літ. «Р» не може бути здійснена згідно зі статтями 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 99-100, 249-250).

Постановами старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 від 12.02.2015 року ВП № 43420125, № 43420420 виконавчий лист № 2-236/11 виданий 14.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_6 з житлового будиноку літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ 1-7 площею 17,8кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м.Харкові повернуто стягувачу та розяснено його право на повторне предявлення виконавчого листа в строк до 13.02.2016 року.

Вказаний виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що в ході примусового виконання були здійснені усі заходи спрямовані на повне, фактичне виконання рішення суду, однак були встановлені обставини котрі унеможливлюють його виконання зокрема:

Виконавчий документ виданий на підставі рішення Московського районного суду по справі № 2-236/11 від 22.10.2012 р., у відповідності до якого необхідно здійснити переобладнання в квартирі №1 у житловому будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові, виселити ОСОБА_6 з житлового будинку літ. "А-1" (квартира №1) з житлової кімнати літ. 1-6 площею 14,7 кв.м., літ 1-7 площею 17,8 кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові.

Згідно ріщення суду по справі всі переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва», постанови КМУ від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Відповідно до технічного висновку від 29.08.2014 року, наданого експертом ОСОБА_12, встановлено, що нормативний термін експлуатації житлового будинку № 7 по вул. С. Лазо (збудований у 1924 році), значно перевищений; за технічним станом будівельних конструкцій відноситься до категорії зношених. Переобладнання та перепланування в таких будівлях не дозволяється «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом №76 від 17.05.2005 року. Таким чином виконання робіт з переобладнання квартири № 1 в житловому будинку, літ. «А-1», не дозволяється.

Відповідно до листа ПП «Архітектурне бюро РІЧ» виконання проекту реконструкції/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в місті Харкові, не відповідає вимогам ДБН та стану існуючих конструкцій в натурі, встановлено, що стан існуючих каркасно-дощатих деревяних конструкцій рамний. Деревяні стіни, обкладені цеглою, являються несучою конструкцією сумісно з рамним каркасом, тому порушення геометричних розмірів будівлі не припустиме.

Разом із тим в ході примусового виконання було отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, №7/120-177 від 11. 11. 2014 року в якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Харкові № 4902/08 від 30.10.2014 р., на земельну ділянку по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові відсутні документи що посвідчують право власності; та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2014 р.,- державна реєстрація права власності на земельну ділянку не проводилась.

Згідно відповіді Управління містобудування і архітектури № 4884/0/27-14 від 05. 12. 2014 року, оскільки документи на право власності або користування земельною ділянкою по вул. С. Лазо, 7 не оформлені, надання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт на території домоволодіння по вул. С. Лазо, 7 ( а саме будівельного паспорту) суперечить чинному законодавству.

Таким чином добудова тамбуру до житлової будівлі літ «А-1», що виходить за межі будинку не може бути здійснена згідно зі статтями 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведення обстеження будинку експерти та спеціалісти що мають відповідні ліцензії та кваліфікаційні сертифікати відмовились у проведенні авторського та технічного надзору у звязку із тим, що реконструкція/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1», не відповідає вимогам ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Провести примусове виселення ОСОБА_6 з житлового будинку літ. "А-1" (квартира №1) з житлових кімнат літ. 1-6 площею 14,7 кв.м., літ 1-7 площею 17,8 кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові не можливо у звязку із тим, що відповідно до вищевикладеного неможливо здійснити переобладнання у в квартирі №1 житловому будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові.

Крім цього, на теперішній час кімнати літ. 1-6 та літ 1-7, що виділяються ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не мають окремого входу, згідно плану будинку та фактичного стану, приміщення літ. 1-6 в натурі є кухнею, обладнання входу у вказані приміщення та зміна цільового призначення приміщення літ. 1-6 відбудеться тільки після проведення реконструкції/переобладнання/ перепланування у будинку згідно рішення суду (а.с. 125, т. 2 а.с. 21).

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 від 12.02.2015 року ВП № 43417500 виконавчий лист № 2-236/11 виданий 14.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова про зобовязання ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 здійснити переобладнання в квартирі №1 у житловому будинку «А-1» по вул.. Лазо, 7 в м.Харкові, а саме: -демонтувати перегородку між приміщеннями літ. 1-3 і літ.1-5, передбачивши при демонтажі заходи щодо переопирання несучих балок перекриття та демонтажем віконного блоку і закладенням віконного прорізу; -встановити перегородку з дверним блоком, улаштувавши житлове приміщення площею 15,00 кв.м; -демонтувати дверний блок між приміщеннями літ.1-8 та літ 1-3; -встановити дверний блок у приміщенні коридору літ 1-8, улаштувавши приміщення кухні площею 7,0 кв.м. та приміщення коридору площею 2,6кв.м.; -демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями літ. 1-6 та літ 1-8, літ. 1-6 та літ. 1-3, -встановити перегородки з дверними блоками у приміщенні літ. 1-6, у лаштувавши приміщення кухні площею 8,0 кв.м., приміщення коридору площею 2,5 кв.м. та приміщення ванної площею 4,2 кв.м., -у зовнішній стіні приміщення літ. 1-6 виконати дверний проріз, встановити дверний блок передбачивши заходи щодо переопирання несучих балок перекриття, добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м., відповідно до п. 2.13 ДБН В.2.2-15-005 «4.2»; -відновити у житлових приміщеннях висоту 2,5 м., відповідно до п. 2.9 ДБН В.2.2-15-005 «4.2»; -улаштувати опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання та каналізації повернуто стягувачу та розяснено його право на повторне предявлення виконавчого листа в строк до 13.02.2016 року.

Вказаний виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що ході примусового виконання були здійснені усі заходи спрямовані на повне, фактичне виконання рішення суду, однак були встановлені обставини котрі унеможливлюють його виконання зокрема:

Згідно ріщення суду по справі всі переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва», постанови КМУ від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Рішенням 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження Порядку перепланування і (або) переобладнання жилих будинків та жилих приміщень у місті Харкові» від 23.02.2011 року №162/11, відповідно до п. 2.3 якого для одержання дозволу на перепланування і (або) переобладнання жилого будинку або жилого приміщення власник разом із заявою на імя Харківського міського голови з проханням про надання дозволу на перепланування і (або) переобладнання подає технічний висновок про можливість перепланування і (або) переобладнання, виготовлений проектною організацією, яка має відповідну ліцензію.

На виконання вищезазначених норм відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем для участі у виконавчому провадженні залучено експерта ОСОБА_12 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000297, виданого 31.05.2012 Аттестаційно архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України), про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до технічного висновку від 29.08.2014 року, наданого експертом ОСОБА_12, встановлено наступне:

Нормативний термін експлуатації житлового будинку № 7 по вул. С. Лазо (збудований у 1924 році), значно перевищений; за технічним станом будівельних конструкцій відноситься до категорії зношених. Переобладнання та перепланування в таких будівлях не дозволяється «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом №76 від 17.05.2005 року. Таким чином виконання робіт з переобладнання квартири № 1 в житловому будинку, літ. «А-1», не дозволяється.

Порушення також підтверджуються відповіддю ПАП «Харківміськгаз» №182/2748 від 03.11.2014, згідно якої приміщення 1-6 в житловому будинку літ.«А-1», по вул. С. Лазо, 7, за умови відсутності вікна з кватиркою та природного освітлення не відповідає нормам ДБН В 2.5-20-2001 «Газопостачання» щодо встановлення газових приладів.

Так, згідно п.1.4.4. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», враховуючи технічний стан конструкцій будинку і термін їх експлуатації, переобладнання будинку не допускається, оскільки воно призведе до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку. А доведення конструкцій до аварійного стану є прямим порушенням «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року і ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На виконання вищезазнеачених норм відповідно до вимог ст.ст. 5, 11, 90 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем до ПП «Архітектурне бюро РІЧ» (державна ліцензія Міністерства регіонального розвитку та будівництва серії АВ №559210 від 03.09.2010) направлено вимогу про надання робочого проекту.

Згідно листа ПП «Архітектурне бюро РІЧ» виконання проекту реконструкції/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в міста Харкові, не відповідає вимогам ДБН та стану існуючих конструкцій в натурі, встановлено наступне:

Стан існуючих каркасно-дощатих деревяних конструкцій рамний. Деревяні стіни, обкладені цеглою, являються несучою конструкцією сумісно з рамним каркасом, тому порушення геометричних розмірів будівлі не припустиме.

Разом із тим в ході примусового виконання було отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, №7/120-177 від 11. 11. 2014 року в якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Харкові № 4902/08 від 30.10.2014 р., на земельну ділянку по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові відсутні документи що посвідчують право власності.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2014 р.,- державна реєстрація права власності на земельну ділянку не проводилась.

Згідно відповіді Управління містобудування і архітектури № 4884/0/27-14 від 05. 12. 2014 року, документи на право власності або користування земельною ділянкою по вул. С. Лазо, 7 не оформлені, надання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт на території домоволодіння по вул. С. Лазо, 7 (а саме будівельного паспорту) суперечить чинному законодавству.

Тобто добудова тамбуру до житлової будівлі літ «А-1», що виходить за межі будинку не може бути здійснена згідно зі статтями 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином в ході примусового виконання рішення суду та за результатами проведення обстеження будинку експерти та спеціалісти що мають відповідні ліцензії та кваліфікаційні сертифікати відмовились у проведенні авторського та технічного надзору у звязку із тим, що реконструкція/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1», згідно рішення суду не відповідає вимогам ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», разом із тим Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відмовили у наданні дозвільних документів на проведення будівельних робіт (а.с. 196-198).

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 від 12.02.2015 року ВП № 43419165 виконавчий лист № 2-236/11 виданий 14.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова про поновлення порушеного права власності і вселення ОСОБА_9, ОСОБА_11 в житловий будинок літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ 1-7 площею 17,8кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м.Харкові повернуто стягувачу та розяснено його право на повторне предявлення виконавчого листа в строк до 13.02.2016 року.

Вказаний виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що в ході примусового виконання були здійснені усі заходи спрямовані на повне, фактичне виконання рішення суду, однак були встановлені обставини котрі унеможливлюють його виконання зокрема:

Виконавчий документ виданий на підставі рішення Московського районного суду по справі № 2-236/11 від 22.10.2012 р., у відповідності до якого необхідно здійснити переобладнання в квартирі №1 у житловому будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові, та провести вселення ОСОБА_9, ОСОБА_11 в житловий будинок літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ 1-7 площею 17,8кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м.Харкові.

Згідно рішення суду по справі всі переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва», постанови КМУ від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Відповідно до технічного висновку від 29.08.2014 року, наданого експертом ОСОБА_12, встановлено, що нормативний термін експлуатації житлового будинку № 7 по вул. С. Лазо (збудований у 1924 році), значно перевищений; за технічним станом будівельних конструкцій відноситься до категорії зношених. Переобладнання та перепланування в таких будівлях не дозволяється «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом №76 від 17.05.2005 року. Таким чином виконання робіт з переобладнання квартири № 1 в житловому будинку, літ. «А-1», не дозволяється.

Відповідно до листа ПП «Архітектурне бюро РІЧ» виконання проекту реконструкції/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в місті Харкові, не відповідає вимогам ДБН та стану існуючих конструкцій в натурі, встановлено, що стан існуючих каркасно-дощатих деревяних конструкцій рамний. Деревяні стіни, обкладені цеглою, являються несучою конструкцією сумісно з рамним каркасом, тому порушення геометричних розмірів будівлі не припустиме.

Разом із тим в ході примусового виконання було отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, №7/120-177 від 11. 11. 2014 року в якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Харкові № 4902/08 від 30.10.2014 р., на земельну ділянку по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові відсутні документи що посвідчують право власності; та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2014 р.,- державна реєстрація права власності на земельну ділянку не проводилась.

Згідно відповіді Управління містобудування і архітектури № 4884/0/27-14 від 05. 12. 2014 року, оскільки документи на право власності або користування земельною ділянкою по вул. С. Лазо, 7 не оформлені, надання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт на території домоволодіння по вул. С. Лазо, 7 ( а саме будівельного паспорту) суперечить чинному законодавству.

Таким чином добудова тамбуру до житлової будівлі літ «А-1», що виходить за межі будинку не може бути здійснена згідно зі статтями 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведення обстеження будинку експерти та спеціалісти що мають відповідні ліцензії та кваліфікаційні сертифікати відмовились у проведенні авторського та технічного надзору у звязку із тим, що реконструкція/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1», не відповідає вимогам ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Провести примусове вселення ОСОБА_9, ОСОБА_11 в житловий будинок літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ 1-7 площею 17,8кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м.Харкові не можливо у звязку із тим, що відповідно до вищевикладеного неможливо здійснити переобладнання у в квартирі №1 житловому будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові.

Крім цього, на теперішній час кімнати літ. 1-6 та літ 1-7, що виділяються ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не мають окремого входу, згідно плану будинку та фактичного стану, приміщення літ. 1-6 в натурі є кухнею, обладнання входу у вказані приміщення та зміна цільового призначення приміщення літ. 1-6 відбудеться тільки після проведення реконструкції/переобладнання/ перепланування у будинку згідно рішення суду (а.с. 232-233).

Скаржник вважає, що виконавчі провадження по справі мають бути закінченні, а не повернуті стугавачу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанов старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 12.02.2015 року виконавчі листи повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

За правилами п.9 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Таким чином, виконавчі провадження за вищезазначеними виконавчими листами були завершені.

Стягувачу було розяснено право на повторне звернення до виконавчої служби для предявлення виконавчих листів до виконання в строк до 13.02.2016 року, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС ОСОБА_5 є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Підстав для винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень, передбачених ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» суд не вбачає, а тому дії державного виконавця є законними.

Суд розглядає справу в рамках заявлених вимог по даній скарзі. Доказів про відкриття провадження по іншим скаргам сторонами по справі суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги.

Таким чином, суд стягує судові витрати з заявника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_6 про визнання дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, які виявилися у винесенні постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві: ОСОБА_7 - виконавчого листа №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП № 43417500); ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - виконавчих листів №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП №№ 43418058, 43418725); ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - виконавчих листів №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП №№43420125, 43420420); ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконавчих листів №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП №№43419165, 43419941), неправомірними та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві такими що підлягають скасуванню, і зобов'язати його винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №№ 43417500, 43418058, 43418725, 43420125, 43420420, 43419165, 43419941 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук