overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7437/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________О.Г. Журавльов

______________________________________Н.В. Ісаєва
Справа № 214/7002/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1996 року Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. 22 грудня 2014 року відповідач пішов з дому до своєї матері. З цього часу спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують, кожен живе своїм життям. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу ( актовий запис № 250 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 178/1080/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом від 11 липня 2014 року було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа за заявою представника ПАТ „Дніпропетровськгаз ОСОБА_1

Однак, в ухвалі суду допущена технічна описка при написанні „Лисяк Тетяна Георгіївна замість належного „представника ПАТ „Дніпропетровськгаз ОСОБА_1, „Огняна замість належного „Оганяна.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року у справі за заявою представника ПАТ „Дніпропетровськгаз ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши в рішенні суду „представника ПАТ „Дніпропетровськгаз ОСОБА_1, „Оганяна

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 750/1710/15-ц Провадження № 22-ц/795/1463/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі: за участю:Саповець Л.С., представника позивача Шевченка О.М., представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 317/2051/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним рішення, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні нею,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним рішення, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні нею.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним рішення, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні нею призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 9 годину 50 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 12 жовтня 2015 року на 10.40 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6316/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-Процесуального кодексу України, а саме: не зазначено ціни позову, тобто не можливо встановити, чи вірно сплачений судовий збір; не надано докази, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивача.

В звязку з викладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити, що протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали він зобовязаний усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6905/15 Головуючий І інстанції - Калмикова Л. К.
Справа № 619/1768/14-ц Доповідач - Кокоша В. В.
Категорія: про стягнення суми
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В. В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Черкасова В. В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 23 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 317/1041/15-ц
УХВАЛА

11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наілевича про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наілевича про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобовязання вчинити певні дії.

Представниками відповідача на підставі вимог статті 199 ЦПК України подані зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання від 28 травня 2015 року.

Зауваження мотивовані невнесенням до журналу репліки ОСОБА_3, яка була внесена до журналу судового засідання як свідок.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти поданого клопотання, посилаючись на те, що відповідно до статті 199 ЦПК України зауваження на журнал судового засідання можуть бути подані протягом трьох днів після винесення рішення в цивільній справі.

Суд, вислухавши позивача та її представника, представників відповідача, прийшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 199 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Станом на момент розгляду зауважень в даній цивільній справі судове рішення в порядку статті 218 ЦПК України не проголошувалось.

За таких обставин, суд вважає зауваження представників відповідача таким, що подане передчасно і вважає необхідним залишити його без розгляду

Керуючись ст.ст. 199, 208, 209, 218, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наілевича, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/3249/15 Головуючий у 1 інстанції: Войтенко Т.В..
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Шахова О.В..

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-963,11 до виконання виданого 19 листопада 2014 року Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-963,11 до виконання виданого 19 листопада 2014 року Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 березня 2015 року на 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/273/15-ц
Номер провадження 2/525/91/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу, -

встановив:

20.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Білагро» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу /а.с. 2/. Ухвалою суду від 23.02.2015 р. судді Лисенко Н.В. відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду /а.с. 13/.

В судовому засіданні суддя Лисенко Н.В. ухвалою суду від 09.04.2015 р. задовольнила заяву представника відповідача ТОВ «Білагро» ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді /а.с.36/, справу передано в порядку ст. 11-1 ЦПК України на розгляд судді Великобагачанського районного суду Ячало Ю.І. /а.с. 37/, а тому є всі підстави для прийняття вищевказаної справи до свого провадження.

Позовна заява /а.с. 2/, яка міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги: немайнова вимога - розірвання договору оренди та майнова вимога - стягнення боргу, проте до позовної заяви долучений лише документ (квитанція про сплату від 20.02.15р. /а.с. 1/ на суму 243,60 грн.), що підтверджує оплату судового збору лише за одну з них. А тому, судовий збір підлягає доплаті в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, ч. 1 ст. 25, ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 525/273/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року з обов'язковою явкою в нього позивача, представника позивача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків до початку судового розгляду, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №464/7048/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21.09.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.