Справа № 428/6846/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю народних засідателів Лобової Л.В., Пересунько Н.Б.,

секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про встановлення опіки на недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення опіки на недієздатним ОСОБА_1 та призначення його опікуном ОСОБА_2.

В обґрунтування вказаної заяви Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вказує, що ОСОБА_1 проживає в м. Сєвєродонецьку та є інвалідом групи І «А» з дитинства, зареєстрований органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради 21.07.2015р. як особа, яка потребує опіки внаслідок визнання недієздатною. Рішенням суду Кремінського району Луганської області від 26.06.1996 р. ОСОБА_1 визнано недієздатним. Судом, під час розгляду справи, не було вирішено питання щодо встановлення опіки. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доглядала та опікала свого сина без оформлення спеціальних документів, оскільки у їх оформленні не було потреби, всі пенсійні виплати сина оформлені на його ім'я. Але на теперешній час за своїм станом здоров'я та віком вона не може здійснювати повноцінний догляд за хворим сином, піклуватися про нього та виконувати обов'язки опікуна. ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, батько та сестра померли, близьких родичів, бажаючих виконувати обов'язки опікуна не має, у зв'язку із чим його мати звернулась до органу опіки та піклування з проханням вирішити питання опіки відносно недієздатного ОСОБА_1, призначивши його опікуном ОСОБА_2 (племінника хворого). ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклується про хворого та згоден виконувати обов'язки опікуна. Протипоказань за станом здоров'я, як опікун, ОСОБА_2 не має, про що свідчить довідка КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» від 21.07.2015р.

Представник заявника був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням суду Кремінського району Луганської області від 26 червня 1996 року по справі № 2-382 ОСОБА_1 визнаний недієздатним. Як вбачається з наведеного рішення, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Питання про встановлення опіки над ОСОБА_1 судом не вирішувалося.

Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 754812, виданою 22.08.2011 року, підтверджується, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «А», а також є інвалідом з дитинства. Він потребує постійного стороннього догляду, допомоги.

Згідно із копією заяви від 07.07.2015 року ОСОБА_3 повідомила Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про те, що її син ОСОБА_1 визнаний недієздатним, проте опіка над ним н6е оформлена, вона доглядала за ним в якості матері без спеціальних документів. На даний час в силу стану свого здоров'я вона не може забезпечити своєму сину належний догляд, у зв'язку із чим просить призначити його опікуном ОСОБА_2, який є племінником її сина.

Згідно із копією заяви від 07.07.2015 року ОСОБА_2 повідомив Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про те, що він просить підготувати документи щодо звернення до суду з приводу вирішення питання про встановлення опіки над його дядьком ОСОБА_1. Він, ОСОБА_2, згоден бути опікуном ОСОБА_1.

З висновку про стан здоров'я опікуна, наданого 21.07.2015 року Комунальною установою «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліку у лікарів невролога та психіатра не перебуває. Вказаний висновок підписано та скріплено печатками лікарів, а також підписано керівником лікувально-профілактичного закладу.

Рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 21.07.2015 року № 369 було вирішено зареєструвати ОСОБА_1 в якості особи, яка потребує опіки. Також було вирішено направити до суду подання для призначення ОСОБА_2 опікуном щодо ОСОБА_1.

Суду також надане подання Сєвєродонецької міської ради № 1887 від 29.07.2015 року, в якому орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд встановити опіку над ОСОБА_1 та призначити йому опікуном його племінника ОСОБА_2. Також, у вказаному поданні зазначено, що ОСОБА_3 за станом здоров'я не в змозі піклуватись про хворого ОСОБА_1 та просить вирішити питання опіки відносно нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1-4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 бажає та за станом здоров'я може бути опікуном свого недієздатного дядьки ОСОБА_1.

Так як рішенням суду Кремінського району Луганської області від 26 червня 1996 року по справі № 2-382 ОСОБА_1 визнаний недієздатним, суд відповідно до ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України вважає необхідним встановити над ним опіку та, відповідно до подання органу опіки та піклування, призначити його опікуном ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-66, 88, 212-215, 218, 223, 235, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про встановлення опіки на недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився у м. Сєвєродонецьку Луганської області, призначивши опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у селищі Воєводівка м. Сєвєродонецька Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін

Народні засідателі Н.Б. Пересунько

Л.В. Лобова