У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа отриманого 09.08.2012 р. до виконання та поновити пропущений строк у справі №2-2815/12.

В обґрунтування заяви зазначила, що у зв'язку з домовленістю з боржниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про часткове повернення їй боргу та погіршення стану здоровя пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом згідно ч.2 ст.371 ЦПК України. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2012 року, яке набрало законної сили 06.07.2012 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 125 000 грн., інфляційні за затримку розрахунку в сумі 19263,93 грн., заборгованість по відсотках в сумі 39 275 грн., неустойка в сумі 4023,63 грн., а всього 187 562,55 грн.

09.08.2012 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

Як вбачається з наданої довідки Центральної міської лікарні №2 м. Житомира №1023 від 25.08.2015 року, ОСОБА_6 потребує постійного медикаментозного лікування (а.с.131).

Згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про виконавче провадження" Законом України від 04.11.2010, які набрали чинності 08.03.2011, згідно ст. 22 цього Закону, встановлено річний строк пред'явлення виконавчого листа за рішенням суду до виконання з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи принцип обовязковості судового рішення, а також хвороби, лікування заявника та в силу похилого віку, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа №2-2815/12, виданого 09.08.2012 року на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Рожкова