АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/1015/15-ц Головуючий в І інстанції: Бартщук Л.П..
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4767/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В. ,

при секретарі - Кутц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та відшкодування майнової шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової ухвали про повернення позовної заяви позивачу в зв'язку з непідсудністю даної справи Дніпровському районного суду м. Києва.

Апелянт зазначає, що дана справа повинна розглядатись за правилами ст. 109 ЦПК України, тобто за територіальною підсудністю, оскільки позов не містить даних щодо пошкодження майна позивачу. Відповідач зареєстрований в с. СкелькиВасильківського району Запорізької області, а тому справа підсудна Василівському суду Запорізької області за місцезнаходженням відповідача.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59, 60).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 звернувся в суд із вимогами щодо відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

У даному випадку у позові не ставиться питання про заподіяння шкоди майну позивача (пошкодження, знищення тощо), останнім ставиться питання про відшкодування матеріальної, моральної шкоди у зв*язку з безпідставним набуттям відповідачем майна.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги стосовно того, що даний спір підлягає розгляду за місцем знаходження (проживання) відповідача заслуговують на уваги. Інші доводи апеляційної скарги щодо недоведеності завдання матеріальної шкоди позивачеві є безпідставними, оскільки обставини справи встановлюються при її розгляді по суті.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий судовий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року скасувати, передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: