Справа № 2-п/331/9 /15
№ 331/8894/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вузівська, будинок № 2/1, ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_2), зареєстрованої та мешкаючої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вузівська, будинок № 2/1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. № 8 () заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 листопада 2006 року станом на 03 вересня 2014 року у розмірі 6072876 (шість мільйонів сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 96 копійок, що еквівалентно за курсом НБУ 1 долар США = 12,5310 грн., станом на 03 вересня 2014 року - 484627 (чотириста вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) доларів США 08 центів (з яких: загальна сума заборгованості за кредитом 3 255 008 (три мільйони двісті пятдесят пять тисяч вісім) гривень 86 копійок, що еквівалентно за курсом НБУ 1 долар США = 12,5310 грн., станом на 03 вересня 2014 року - 259 755 доларів США 87 центів, з якої: строкова заборгованість за кредитом 1 144 593 (один мільйон сто сорок чотири тисячі пятсот девяносто три) гривні 52 копійки), що еквівалентно за курсом НБУ 1 долар США = 12,5310 грн., станом на 03 вересня 2014 року - 91 340 доларів США 73 центи, прострочена заборгованість за кредитом 2 110 415 (два мільйони сто десять тисяч чотириста пятнадцять) гривень 34 копійки), що еквівалентно за курсом НБУ 1 долар США = 12,5310 грн., станом на 03 вересня 2014 року - 168 415 доларів США 14 центів; сума заборгованості за відсотками 2 817 868 (два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 10 копійок, що еквівалентно за курсом НБУ 1 долар США = 12,5310 грн., станом на 03 вересня 2014 року - 224 871 доларів США 21 цент, з якої: строкова заборгованість за відсотками 44 811 (сорок чотири тисячі вісімсот одинадцять) гривень 36 копійок, що еквівалентно за курсом НБУ 1 доларів США = 12,5310 грн., станом на 03 вересня 2014 року - 3 576 доларів США 03 центи, прострочена заборгованість за відсотками 2 773 056 (два мільйони сімсот сімдесят три тисячі пятдесят шість) гривень 76 копійок, що еквівалентно за курсом НБУ 1 долар США = 12,5310 грн., станом на 03 вересня 2014 року - 221 295 доларів США 18 центів.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 29.11.2006 року в сумі 6 072 876 (шість мільйонів сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 96 копійок, що еквівалентно за курсом НБУ 1 долар США = 12,5310 грн., станом на 03 вересня 2014 року - 484627 (чотириста вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) доларів США 08 центів, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3, посвідченим 29 листопада 2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2353, а саме на нерухоме майно: майновий комплекс, розташований на земельній ділянці площею 1978 кв.м., (реєстраційний номер обєкту 16800341), який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівська бухта, будинок 23., та складається з: складу - майстерні (літ.А2) загальною площею 165, 4 кв. м.; складу - майстерні (літ.Б2) загальною площею 310, 8 кв. м.; будівлі відпочинку (літ.В) загальною площею 58,0 кв. м.; електромайстерні з побутовими приміщеннями (літ. Д) загальною площею 101, 8 кв. м.; майстерні (літ. Г) загальною площею 16, 3 кв. м.; складу (літ. Е ) загальною площею 50, 1 кв. м.; навісу (літ. З); вбиральні (літ. К); душу (літ. Л); складу (літ. М) загальною площею 5,5 кв. м.; складу (літ. Н) загальною площею 16, 2 кв. м.., що належить ТОВ «НАТАЛІ» на підставі Свідоцтва № 2528 про право власності на нерухоме майно, видане Запорізькою міською радою 11.11.1998 року, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьким міським бюро технічної інвентаризації 11.11.1998 р. в книзі № 4, номер запису № 690, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вузівська, будинок № 2/1, ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_2), зареєстрованої та мешкаючої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вузівська, будинок № 2/1, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ», яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вузівська, будинок № 2/1 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. № 8 () судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, при зверненні до суду з позовом та під час судового розгляду позивачем до суду не було надано відомостей щодо попереднього вирішення питання щодо погашення кредитних зобов»язань відповідача перед кредитором ПАТ « УкрСиббанк». 29 травня 2012 року Господарським судом Запорізької області по справі № 29/5009/3735/11 винесено ухвалу, по тексту якої зазначено, що до ухвали включено грошові вимоги ПАТ « УкрСиббанк». Так, по справі було ухвалено : 1.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити ; 2.) припинити підприємницьку діяльність банкрута ОСОБА_1 , 3.) провадження у справі припинити ; 4.) вимоги, що не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними. Виходячи із змісту зазначеного судового рішення, відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 р. перед кредитором ПАТ « УкрСиббанк» погашена у повному обсязі.

Апеляційним судом Запорізької області від 17 жовтня 2012 року по справі № 22-5133/12 було винесено рішення за аналогічною справою, а саме : стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 р. та договорами поруки № 0/П та № 0/П-1 від 29.11.2006 р., у стягненні відмовлено.

Заявник, відповідачі ОСОБА_2 та представник ТОВ « Наталі» в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача надав суду письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та просив заяву ОСОБА_1 розглянути за його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до положень частини 1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву по суті за відсутності заявника та інших учасників процесу.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх наданими суду доказами та матеріалами цивільної справи № 2/331/2175/14, взявши до уваги письмові заперечення представника позивача, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, підтверджені відповідними документами, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає законні та безумовні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 р. по справі № 2/331/2175/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Наталі» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29 листопада 2006 року та звернення стягнення на предмет іпотеки , скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 12 лютого 2015 року 10.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.01.2015