Провадження № 2-п/537/22/2015
Справа № 537/1410/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

На обґрунтування заяви зазначив, що 22.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Згідно даного рішення позов ОСОБА_2 був задоволений в повному обсязі. З вказаним рішенням не згодний та просить його переглянути у зв»язку з тим, що судом не в повному обсязі з»ясовані всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того, зазначив, що про час та місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений , ніяких викликів до суду не отримував. Виходячи з викладеного, просить скасувати заочне рішення від 22.05.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заявлені в заяві доводи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 307599 грн. 69 коп. та 3076 грн. судового збору .

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Так, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи , мають бути досліджені судом , а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.05.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО