_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5253/14-ц
Провадження № 2/520/1395/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Кудінової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5253/14-ц. Ухвала про відкриття провадження від 08.05.2014 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення у справі експертизи. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача вказував на необхідність зясування технічної можливості виділу в натурі 44/100 частин спірного домоволодіння оскільки без відповіді на таке питання правильне вирішення справи, за переконанням представника позивача не вбачається можливим.

К судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись у передбаченому законом порядку. Представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення питання з призначення експертизи за його відсутності, заявлені вимоги про призначення судової експертизи підтримав.

Інших заяв, клопотань або повідомлень від учасників справи на час вирішення вказаного клопотання не надходило.

Дослідивши матеріали справи та пояснення, що були раніше надані учасниками справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Наведені положення застосовуються у тому числі і при вирішення процесуальних питань, таких як призначення судової експертизи.

У звязку з викладеним, виходячи з неприпустимості обмеження будь-кого з учасників цивільного процесу у можливості надання належних доказів щодо обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 133, 135, 141, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_4 та поставити перед експертом наступні питання:

1)Чи можливо виділити в натурі 44/100 частин домоволодіння по вулиці Жовтневої революції 87 у м. Одесі, що розташовані на земельній ділянці площею 444 кв.м., та належать ОСОБА_1.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту виділені матеріали цивільної справи № 520/5253/14-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторін у справі № 520/5253/14-ц надати експерту на його вимоги будь-які інші необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені таким експертом, надати експерту доступ до домоволодіння по вул. Жовтневої революції, 87 у м. Одесі.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 520/5253/14-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі та в частині витребування доказів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси П.А. Прохоров