№ 308/4972/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.01.2011 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 20.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого банк надав ОСОБА_4 , а останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та розміри, передбачені встановленими умовами кредитного договору. Відповідач ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами Банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. ОСОБА_4 порушував терміни погашення кредиту і відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року перед позивачем по кредитному договору становить 33 102,54 грн. (тридцять три тисячі сто дві гривні, 54 коп.), з яких :

- 24087,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімдесят сім гривень, 00 коп.) заборгованість за кредитом;

- 6763,04 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят три гривні, 04 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

- 200,00 грн. (двісті гривень, 00 коп.) - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 (пятсот гривень, 00 коп.) штраф (фіксована частина),

- 1552,50 (одна тисяча пятсот пятдесят дві гривні, 50 коп.) - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, а також на норми ст.ст. 509,525,526,527,530, ч.1 ст.598,599,610,ч.2 ст.615,629,1050,1054 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_4 загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 33102,54 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі , згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило. В матеріалах справи міститься оголошення з газети обласної ради та обласної державної адміністрації «Новини Закарпаття» від 22.09.2015 року за №105(4422) про те, що ОСОБА_4 викликається в якості відповідача в судове засідання о 09 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 20.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №б/н, шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України до умов, запропонованих банком в письмових Умовах та правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем заяви, в якій міститься його підпис про ознайомлення з цими умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Відповідно до укладеного з відповідачем договору банк надав ОСОБА_4 , а останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, що стверджується заявою ОСОБА_4 копія якої приєднана до матеріалів справи./а.с.6/

У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_4 ознайомився і згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку.

Відповідач ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Як вбачається з кредитного договору та із змісту Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_4 отримав кошти від ПАТ КБ «Приватбанк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено ст. 207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України.

Однак, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 31.01.2015 року в нього утворилась заборгованість перед кредитором в сумі 33102,54 грн. (тридцять три тисячі сто дві гривні, 54 коп.), з яких :

- 24087,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімдесят сім гривень, 00 коп.) заборгованість за кредитом;

- 6763,04 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят три гривні, 04 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

- 200,00 грн. (двісті гривень, 00 коп.) - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 (пятсот гривень, 00 коп.) штраф (фіксована частина),

- 1552,50 (одна тисяча пятсот пятдесят дві гривні, 50 коп.) - штраф (процентна складова)./а.с.3-5/

Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати кредит та відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку, позичальник зобовязався повернути кредит та оплатити винагороду банку.

Умовами договору не передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним.

Пунктом 2.1.1.7.6 вищезгаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій.

Така домовленість сторін цього договору не суперечить положенням ст. 549 ЦК України та не свідчить про подвійну відповідальність за одне й те саме порушення. Фіксована та процентна частини штрафу є складовими передбаченої договором санкції і один одного не замінюють.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов заяви №б/н від 20.01.2011 року, Умов і правил надання банківських послуг та тарифів сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконав зобов'язання, передбачені умовами вищезазначеної заяви №б/н від 20.01.2011 року, Умовами і правил надання банківських послуг та тарифами у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника сплати відсотків та комісії за користування кредитом, а також штрафи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору № б/н від 20.01.2011 року укладеного між між ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " та ОСОБА_4 , відповідачем по справі не виконано , позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору №б/н від 20.01.2011 року заборгованість в сумі 33102,54 грн. (тридцять три тисячі сто дві гривні, 54 коп.) як обгрунтовані підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До складу судових витрат, відповідно до статті 79 ЦПК України, віднесено витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.01.2011 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.01.2011 року в сумі 33102,54 грн. (тридцять три тисячі сто дві гривні, 54 коп.), з яких :

- 24087,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімдесят сім гривень, 00 коп.) заборгованість за кредитом;

- 6763,04 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят три гривні, 04 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

- 200,00 грн. (двісті гривень, 00 коп.) - заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 500,00 (пятсот гривень, 00 коп.) штраф (фіксована частина),

- 1552,50 (одна тисяча пятсот пятдесят дві гривні, 50 коп.) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 331,03 грн.(триста тридцять один гривень, 03 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1