Ухвала

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Мартинюка В.І., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2014 року у магазині «Профоцентр», який знаходиться у м. Луцьку та належить відповідачу на праві власності, було здійснено продаж (розповсюдження) контрафактної продукції: годинника та чашки, на кожному з яких неправомірно використано зображення персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» із аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» укр. («ІНФОРМАЦІЯ_3» рос.), без зазначення імені автора ОСОБА_4 та без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (далі - ТОВ «Маша і Мєдвєдь»), що призвело до порушення немайнових авторських прав (право на ім'я, право на недоторканість твору) ОСОБА_4 та майнових авторських прав ТОВ «Маша і Мєдвєдь». На думку позивачів, відповідач повинен сплатити компенсацію у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат, тобто по 10 мінімальних заробітних плат за кожне окреме протиправне використання персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За таких обставин позивачі просили зобов'язати відповідача припинити розповсюдження (продаж) контрафактних товарів: годинника та чашки без зазначення імені автора персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_4 та без дозволу ТОВ «Маша і Мєдвєдь»; стягнути з відповідача компенсацію за розповсюдження годинника за товарним чеком від 31 липня 2014 року № 1585 із незаконним використанням зображення персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180 грн, на користь ТОВ «Маша і Мєдвєдь»; стягнути з відповідача компенсацію за розповсюдження чашки за товарним чеком від 31 липня 2014 року № 1585 із незаконним використанням зображення персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180 грн, на користь ТОВ «Маша і Мєдвєдь».

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 травня 2015 року, названий позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Зокрема, на підставі наявних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 авторських прав позивачів, які не надавали дозволу (згоди) на виробництво та розповсюдження розмальовок із зображенням персонажів авторського твору «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.І. Мартинюк

Т.О. Писана