overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2015
Справа № 320/7601/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 31.01.2014р. по 30.06.2015р. в розмірі 1397,16грн. з ОСОБА_1, відповідно до п.1, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.10, 60, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.07.2015 227/3980/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року позивач звернулись до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на навчання на її користь з розміру 1/12 частини доходу відповідача до 1/6 частини.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

09.07.2015
Справа № 585/2303/15-ц
Номер провадження 2/585/827/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не зявилася, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у суді. Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, про що надіслав до суду письмову заяву.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 13.10.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

з оригінал ом згідно:

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 648/3191/15-ц
Провадження № 2/648/1192/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк 31 серпня 2015 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 о 13 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 18 вересня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 676/2466/15-ц
Номер провадження 2/676/1265/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

11 вересня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.05.2011 р. в сумі 12232,92 грн., 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

(про видачу дубліката виконавчого листа)

Справа №2-1254/11

11 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Безбородько В.А.,

секретаря Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної щкоди мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 950 грн. боргу та 649,50 грн. судових витрат. При пересилці виконавчого листа з відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції в відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції даний виконавчий лист було втрачено.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Надвірнянського районного суду від 20.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної щкоди, у звязку із його втратою.

Розглянувши подання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав цей виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Надвірнянського районного суду від 20.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної щкоди .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошеня, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Провадження № 2/234/5124/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5124/15.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/7028/15-ц
Пр. № 2/333/3107/15
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

18.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за правом представництва, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ЗМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за правом представництва.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ЦПК України позовна заява повинна мати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В порушення зазначених вимог у позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер судовий збір сплачується за ставкою 1% від ціни позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за правом представництва, сплатив при цьому судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за правом представництва, залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 2/325/731/2015 325/1598/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 вересня 2015 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 990 806,08 гривень.

В поданій заяві позивач зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно ст.115, п.4ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за результатами отриманої інформації про місце проживання (перебування) відповідача встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно довідок Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області від 27.08.2015 року, які надійшли до суду 01.09.2015р., зазначені вище особи в Приазовському районі Запорізької області не значаться.

За довідками Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 11.09.2015 року, які надійшли до суду 18.09.2015 року, місце проживання відповідачів зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладені обставини, дана справа не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області та позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3ст. 122, 209, 210 України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду за місцем проживання або перебування відповідача, зареєстрованому в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пантилус
233 Справа № 233/5405/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівська районна військово-цивільна адміністрація, Управляння держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу »,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересовані особи: Костянтинівська районна військово-цивільна адміністрація, Управляння держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом в цілях обєктивного розгляду справи визначено необхідним в судове засідання викликати заявлених осіб представника Костянтинівської районної військово-цивільної адміністрації, представника Управляння держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області.

Керуючись ст. 122,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні «01» жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання: заявницю ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника Костянтинівська районна військово-цивільна адміністрація, представника Управляння держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя