Справа № 573/1971/15-ц
Номер провадження 2/573/572/15
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря : Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Кальчеківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що 22 липня 2013 року помер його батько ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,835 га, яка знаходяться на території Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області. Своєчасно спадщину після батька він не прийняв внаслідок невірного написання по-батькові останнього в окремих документах та необхідністю у звязку з цим встановлення факту родинних відносин. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатися спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після батька ОСОБА_2, який помер 22 липня 2013 року, тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують (а. с. 26-27).

Представник відповідача Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільради (а. с. 25).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без участі нотаріуса, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 21).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були батьками позивача ОСОБА_1 (а. с. 5).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-БП №200330, ОСОБА_2 помер 22 липня 2013 року (а. с. 9).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №014476, виданого Кальченківською сільською радою 17 грудня 1999 року на підставі рішення дванадцятої сесії 23 скликання Кальченківської сільської ради від 07 грудня 1999, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №489, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,835 га в межах згідно з планом, розташована на території Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 11).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року встановлено що ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про смерть серії 1-БП №200330 помер 22 липня 2013 року, є батьком позивача.

Цим же рішенням встановлено факт належності батку позивача вказаного вище державного акту серії 1-СМ №014476, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 17 грудня 1999 року за №489 (а. с. 12-13).

З довідки Кальченківської сільської ради від 19 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті 22 липня 2013 року постійно був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Кальченківської сільської ради не посвідчувався (а. с. 10).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 15 вересня 2015 року спадкова справа після ОСОБА_2, який помер 22 липня 2013 року, не заведена (а. с. 22).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після померлого 22 липня 2013 року батька, ОСОБА_2, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропустив строк внаслідок невірного написання по-батькові останнього в окремих документах та необхідністю у звязку з цим встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після батька з поважних причин, у звязку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після батька ОСОБА_2, який помер 22 липня 2013 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кальчеківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після батька ОСОБА_2, який помер 22 липня 2013 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: