АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2158/2014 Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2014 року у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Чаплинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фермерського господарства «Грін - Агро», реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) розпорядження, наказів, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.05.2014 року у задоволенні позову заступника прокурора Херсонської області відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2014 року рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.05.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов заступника прокурора Херсонської області задоволено. Визнано незаконним розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації № 133 від 11.04.2011 року, яким надано дозвіл ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 30 га. ріллі для створення та ведення фермерського господарства із земель запасу Чаплинської селищної ради. Визнано незаконним розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації № 74 від 16.02.2012, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства загальною площею 30, 0002 га. ріллі із земель запасу сільськогосподарського призначення Чаплинської селищної ради Херсонської області і надано в оренду строком на 15 років ОСОБА_5 земельну ділянку площею 30, 0002 га, ріллі для створення та ведення фермерського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення Чаплинської селищної ради. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 30, 0002 га., розташованої на території Чаплинської селищної ради, для ведення фермерського господарства, укладений між Чаплинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5, зареєстрований 11.05.2012 за НОМЕР_1. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути до земель запасу Чаплинської селищної ради земельну ділянку площею 2, 8013 га., надану відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 11.05.2012 за НОМЕР_2. Визнано незаконним розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації № 431 від 25.09.12, яким надано дозвіл громадянам - членам фермерського господарства «Грін-Агро» на розробку проекту землеустрою щодо введення у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) на території Чаплинської селищної ради зі складу земель фермерського господарства «Грін -Агро», які перебувають в оренді ОСОБА_5. Визнано незаконним розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації № 646 від 29.12.2012, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) громадянам - членам фермерського господарства «Грін - Агро», які перебувають в оренді ОСОБА_5 із земель запасу Чаплинської селищної ради та передано у власність земельні ділянки ОСОБА_7 площею 9, 0666 га., ОСОБА_6 - площею 9, 0662 га., ОСОБА_5 - площею 9, 0661 га. для ведення фермерського господарства. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_5 08.08.2013 на земельну ділянку площею 9, 0661 га., кадастровий номер НОМЕР_3, надану для ведення фермерського господарства. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути земельну ділянку площею 9, 0661 га. вартістю 32241, 06 грн., кадастровий номер НОМЕР_3 до земель запасу Чаплинської селищної ради.Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_7 08.08.2013,, на земельну ділянку площею 9, 0666 га., кадастровий номер НОМЕР_4, надану для ведення фермерського господарства. Зобов'язано ОСОБА_7 повернути земельну ділянку площею 9, 0666 га. вартістю 32241, 80 грн., кадастровий номер НОМЕР_4 до земель запасу Чаплинської селищної ради.Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_6 03.08.2013, на земельну ділянку площею 9, 0662 га., кадастровий номер НОМЕР_5, надану для ведення фермерського господарства. Зобов'язано ОСОБА_6 повернути земельну ділянку площею 9, 0662 га. вартістю 32241, 63 грн., кадастровий номер НОМЕР_5 до земель запасу Чаплинської селищної ради. Зобов'язано реєстраційну службу Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 9, 0661 га., кадастровий номер НОМЕР_3, надану для ведення фермерського господарства. Зобов'язано реєстраційну службу Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 9, 0666 га., кадастровий номер НОМЕР_4, надану для ведення фермерського господарства. Зобов'язано реєстраційну службу Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 9, 0662 га., кадастровий номер НОМЕР_5, надану для ведення фермерського господарства.

24.02.2015 року реєстраційна служба Чаплинського РУЮ Херсонської області звернулася до суду про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2014 року.

Представник реєстраційної служби Чаплинської РУЮ Херсонської області - Ремішевський О.В., у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2014 року задовольнити.

Прокурор Декалюк Д.Е., у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви заперечував.

Представниця ОСОБА_7, ОСОБА_6 - ОСОБА_9, у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви покладалась на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явились до суду, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із заяви, поданої реєстраційною службою Чаплинського РУЮ у Херсонській області вказана служба не зазначає що саме і у якій саме частині їй не зрозуміло рішення апеляційного суду, а фактично ставить питання про роз'яснення порядку його виконання. При цьому, на питання апеляційного суду щодо звернення до заступника прокурора Херсонської області, який і ініціював позов, з приводу здійснення ним необхідних дій для виконання рішення суду, представник реєстраційної служби пояснив, що до вказаної посадової особи вони звертались, належних дій із врегулювання питання не здійснювали.

За таких обставин колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для роз'яснення рішення суду, а відтак у задоволенні заяви реєстраційної служби слід відмовити.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне також особливо наголосити на тому, що посилання реєстраційної служби у своїй заяві на те, що питання щодо реєстрації речових прав чи відмову у їх реєстрації вирішується реєстратором самостійно і суд взагалі не має права зобов'язувати реєстраційну службу вчиняти такі дії є помилковими, оскільки відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. А згідно з ч.ч.2,3 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Таким чином, всі без винятку посадові чи службові особи державних органів, у тому числі і такі як реєстратори мають не право, а обов'язок виконувати судові рішення, які набрали чинності.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області щодо роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2014 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: