overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/814/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири та припинення права власності на частку квартири та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про встановлення порядку користування квартирою та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі ОСОБА_2 позивач за зустрічною позовною заявою звернувся до суду із заявами про залишення без розгляду позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою №28 в будинку №79 по вул. Пирогова в м. Вінниці та зобовязання ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання» розділити особові рахунки між співвласниками на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою №28 в будинку №79 по вул. Пирогова в м. Вінниці.

ОСОБА_1 відповідач за зустрічною позовною заявою не заперечували проти залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.

Представник ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання», належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не зявилась.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за заявою позивачів суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про встановлення порядку користування квартирою №28 в будинку №79 по вул. Пирогова в м. Вінниці, зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» розділити особові рахунки між співвласниками на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою №28 в будинку №79 по вул. Пирогова в м. Вінниці. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 208/6728/15-ц
№ провадження 2-н/208/951/15
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 462/1077/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомли, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
справа № 642/6319/2015ц
провадження № 2н/642/1687/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку, але за спожиту електроенергію не сплачує, у результаті чого за ним з 10.06.2014 по 08.07.2015 рік утворилась заборгованість у розмірі 310 грн. 73 коп.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 456/3352/15-ц
Провадження № 2-н/456/681/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційні втрати, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 98, 102-104 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційні втрати.

Суддя ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6091/15-ц
Провадження № 2/520/3364/15
УХВАЛА

30.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про дострокове солідарне стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

26.06.2015 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про дострокове солідарне стягнення заборгованості»-залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»

м. Київ, вул. Лєскова, 9

ОСОБА_2

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_4, 53 кв.31

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 30.06.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 524/4324/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Стрижак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ТОВ "ВКФ "Горизонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року ТОВ "ВКФ "Горизонт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2015 відкрито провадження у справі.

30 червня 2015 року через канцелярію суду представником позивача ТОВ "ВКФ "Горизонт" ОСОБА_3 було надано заяву про залишення без розгляду позову ТОВ "ВКФ "Горизонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення такого позову без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання представника позивача, поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "ВКФ "Горизонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 310/2999/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/53/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.

вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном на період проведення повторної комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз.

Повідомленням від 22 червня 2015 року експерта Артемчука С.В. матеріали цивільної справи були поверненні у зв'язку із неможливістю надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 16 липня 2015 року об 12 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Сахновщинський районний суд Харківської області
"01" вересня 2015 р. Справа № 634/923/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВТБ БАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 11:00 год годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати обов"язковою явку представника позивача ПАТ "ВТБ БАНК".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 520/2836/15-ц
Провадження № 2/520/2555/15
УХВАЛА

04.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 01.04.2015 р. 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 01.04.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6066/15-ц
провадження № 2/753/3883/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки позивач звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а відповідно до довідки з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 06.04.2015 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і як вбачається з матеріалів справи інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, крім того, позивач ОСОБА_2, згідно довідки з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 06.04.2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, так як останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в Деснянському районі м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу його позовну заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що він має право на звернення з даним позовом до Деснянського районного суду м. Києва або за домовленістю сторін за місцем реєстрації одного з них.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №7458 від 24.03.2015 року.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №531/1018/15-ц
Провадження №2/531/412/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк на усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 09 липня 2015 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя