Справа № 343/2923/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1618/2015
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_2

представників ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат»

Полятинського В.І.,

ТзОВ «Свіча» Білана А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат» (далі ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» і ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Івано-Франківської області, відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з акта опису, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат» звернулось в суд з указаним позовом, і зазначало, що 31 серпня 2006 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіча» було укладено договір купівлі продажу, згідно якого товариство продало, а покупець - позивач прийняв у власність майновий комплекс за АДРЕСА_1. Проте оригінал зазначеного договору було втрачено у зв'язку з чим, приватним нотаріусом Барабаш Р.С. позивачу 15.02.2011 року було видано дублікат вказаного договору купівлу-продажу. 31 березня 2011 року, на підставі цього дуліката позивачем було зареєстрованол право власності на зазначений майновий комплекс комунальним підприємством Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації реєстраційний №10784290. 13 липня 2011 року рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області №213 адміністративні будівлі по вул. Підлівче (літери А,Б) та земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1, що належить ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат» присвоєно адресу: АДРЕСА_2. У жовтні 2014 року позивачу стало відомо про те, що на майновий комплекс( адміністративні приміщення) по АДРЕСА_2, в інтересах стягувача ОСОБА_5 ухвалою Долинського районного суду від 26.10.2009 року накладено арешт . Посилаючись на те, що позивач не має боргових зобов'язань перед стягувачем, просив звільнити з-під арешту належний йому майновий комплекс та виключ з акта опису майна по АДРЕСА_1

Рішенням Долинського районного суду від 10 червня 2015 року позов задоволено частково. Звільнено з-під арешту майновий комплекс по АДРЕСА_1, що належить на праі власності приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Долинський теплично-овочевий комбінат».

Врешті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову та зобов'язати керівників і засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» виконати у повному обсязі рішення Долинського районного суду від 2 листопада 2009 року щодо стягнення на її користь 43998,37 грн щорічно втраченого заробітку з урахуванням інфляції, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, при вирішенні даного спору суд не врахував того, що директор ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат» ОСОБА_7 не заперечував щодо оцінки майнового комплексу за АДРЕСА_1 при примусовому виконанні рішення суду на її коритсь, а представлені докази про належність позивачу зазначеного майнового комплексу не зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно і є не відповідають дійсності. Крім цього, представники та засновники ТзОВ «Свіча» не оскаржуваани ухвалу суду про накладення арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представники відповідачів ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат» Полятинський В.І. та ТзОВ «Свіча» Білан А.М. заперечують щодо скасування рішення суду і вважають доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову , суд першої інстанції виходив з того, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2006 року ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат» є законним власником майнового комплексу за АДРЕСА_1, на який ухвалою Долинського районного суду від 26.10.2009 року помилково накладено арешт, оскільки позивач немає заборгованості перед стягувачем ОСОБА_5

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" роз'яснив, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання можливого рішення суду на користь ОСОБА_5 ухвалою Долинського районного суду від 20.10.2009 року накладено арешт на майновий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча», який знаходиться по АДРЕСА_1. На виконання рішення Долинського районного суду про стягнення з ТзОВ «Свіча» на користь ОСОБА_5 245629,08 грн. боргу, 11.06.2010 року видано виконавчий лист і постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долининського районного управління юстиції від 12.09.2011 року накладено арешт на майновий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча», який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.17,52, 72).

Судом встановлено, що майновий комплекс по АДРЕСА_1 на праві власності належить ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат». Даний факт підтверджується копією та дулікатом договору купівлі-продажу від 31.08.2006 року, копією витягів з державного реєстру правочинів, даними, які містяться у довідці обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, копією рішення виконкому Долинської міської ради про зміну адреси вищевказаного майнового комплексу (а.с.4-9).

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Також встановлено, що ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат» позивач немає заборгованості перед стягувачем ОСОБА_5

Оскільки накладенням арешту на майновий комплекс по АДРЕСА_1 порушується право власника - ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат» володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, то суд першої інстанції прийшов правильного висновку звільнивши з-під арешту зазначений майновий комплекс.

Суд першої інстанції обґрунтовано вімовив ОСОБА_5, щодо стягненя заборгованості ТзОВ «Свіча», за рахунок майна ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат», як засновника з ТзОВ «Свіча», оскільки за змістом статуту та ст.140 ЦК України засновники не несуть відповідальності за зобов'язаннями товариства.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що директор ПОСП «Долинський теплично-овочевий комбінат» ОСОБА_7 не заперечував щодо оцінки майнового комплексу, так як такі дії не світчать про заборгованість зазначеного комбінату перед стягувачкою.

Крім цього, суд відхиляє доводи апеляційної інстанції про те, що в силу ч.ч. 3,4 ЦК України позивач не є належним власником спірного майна, оскільки спростовуються копією та дублікатом договору купівлі-продажу вказаного майна та витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.6).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних мірквань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення Долинського районного суду від 10 червня 2015 в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Ю.Ковалюк

І.О.Максюта