Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1908/13-ц
Провадження № 2/644/674/15
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Харківської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, про визнання частково недійсним рішення 38 сесії Харківської міської ради 5-го скликання №289/9 та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обґрунтовували тим, що надання спірної земельної ділянки у власність відповідачам позбавило можливості автомобільного проїзду до їх будинків, які розташовані по вул. Довженко в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування необхідності проведення якої посилався на те, що для вирішення справи по суті необхідно встановити чи знаходиться спірна земельна ділянка № 30А по вул. Довженка в м. Харкові в межах земель загального користування та у який спосіб здійснюються підходи та проїзд до домоволодінь №№ 28, 29, 30, 30А, 31 по вул. Довженка у м. Харкові , адля дослідження зазначених обставин необхідне володіння спеціальними знаннями, що потребує призначення судової експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі земельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 168, 143, 144, 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Харківської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, про визнання частково недійсним рішення 38 сесії Харківської міської ради 5-го скликання №289/9 та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

На вирішення експертам поставити запитання:

Чи розташована земельна ділянка по вул. Довженка, 30-а площею 0,1000 га, що надана рішенням 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання №284/9 у приватну власність громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 207562, серія ЯЛ № 207561, серія ЯЛ № 207560), в межах земель загального користування, які використовувались, зокрема мешканцями будинків №№ 28, 29, 30, 30А, 31 по вул. Довженка у м. Харкові, для проходу, проїзду до зазначених будинків і земельних ділянок?

У який спосіб здійснюються варіанти підходу та проїзду до земельних ділянок на яких розташовані домоволодіння №№ 28, 29, 30, 30А, 31 по вул. Довженка у м. Харкові на цей час?

У який спосіб здійснювались варіанти підходу та проїзду до земельних ділянок на яких розташовані домоволодіння №№ 28, 29, 30, 30А, 31 по вул. Довженка у м. Харкові до передачі земельної ділянки по вул. Довженка, 30-а площею 0,1000 га рішенням 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання №284/9 у приватну власність громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та встановлення паркану на межі цієї земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 644/1908/13-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко