overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1557/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грубіяна Є .0і. секретаря Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миролюбівської сільської ради Житомирського району та області про визнання прана власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №9, що розташований по вул. Комуністичній в с. Миролюбівка Житомирського району.

В судове засідання позивачка не зявилася, направивши листа, в якому зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити і слухання просить проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, а голова сільської ради направив листа, яким зазначив, що позовні вимоги повністю визнають і просять слухання справи проводити у відсутність їх представника.

Суд дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засідання, на підставі положень ст.130, ст, 174 ЦІЖ України.

В судовому засіданні встановлено наступне. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2, 05 лютого 2009р. / а.с.6/ залишилось спадкове майно, житловий будинок №9, що розташований по вул. Комуністичній в с. Миролюбівка Житомирського району. Спадкоємцями такого майна є позивачка та відповідачі у справі. Відповідачі відмовились від прийняття у спадщину такого майна, про що подали відповідну заяву до с>ду Вартість спірного будинку складає 19224 / девятнадцять тисяч двісті двадцять ч тири / грн. /а.с.12/. При житті право власності за ОСОБА_2 зареєстровано не було, ц послугувало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про можливість задоволення позову на підставі положень ст. 1 ІДПК України, за якими завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і в рішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст. 392, 1261 ЦК України та ст.ст. 10,11, ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174, 209, 212.213.215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок № 9 по вул. Комуністичній в с. Ми? : ч'івка Житомирського району Житомирської області за ОСОБА_3, що залишився після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2

Олександровича.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а пре:?-г: '¦! 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до а: . ; иного суДу Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 4-с/645/36/15
УХ В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 від 05.10.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) за виконавчим листом № 645/11237/14-ц, виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова 20.07.2015 р. про встановлення порядку участі у вихованні дитини та визначення часу спілкування. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 22.10.2015 р., у звязку з чим просить поновити пропущений 10-денний строк на її оскарження.

Скарга підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку ст.386 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи поважність причин пропуску заявником строку, передбаченого ст.385 ЦПК України, він має бути поновлений, з підстав, передбачених ч.2 ст.385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2015 р. на 10 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/656/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 242/2709/15-ц
Провадження № 2-н/242/279/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву КП «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду 02.07.2015 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2748/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 314/3393/15-ц
Провадження № 2-н/314/538/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 м.Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________________________2015 року
Строк предявлення один рік.
Суддя В.О. Кіяшко
Судовий наказ видано „__________________________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 375/1203/15-ц
Провадження 2/375/472/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

08.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 21.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
справа №176/1143/15-ц
провадження №2/176/951/15
у х в а л а

10 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок №18 по вул. Гоголя в м. Жовті Води в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 14.05.1992 року.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії по справі виконано, справа може бути призначена для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 471/1219/15-ц
Провадження №2/471/523/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"17" вересня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 28 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк до 28 вересня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 158/1046/15-ц
Провадження № 2/0158/430/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

:

ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору застави та додаткових угод недійсними, який просили приєднати до матеріалів справи та обєднати в одне провадження з первинним позовом.

Представник позивача за первинним позовом ОСОБА_1 не заперечив щодо приєднання зустрічного позову до первинного.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з одних правовідносин по кредитному договору, який був укладений між стронами, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первинним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Приєднати та обєднати в одне провадження зустрічний позов представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору застави та додаткових угод недійсними, та первісний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №296/2051/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 157/919/15-ц
Провадження №2/157/303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначає, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 15 листопада 2008 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є одна неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за зловживання останнім алкогольними напоями, що призводить до сварок. Подальше проживання з відповідачем вважає неможливим, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 21 вересня 2015 року подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №476/1135/14-ц 03.09.2015
Провадження №22-ц/784/2266/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) Маляренко І.Б.,

2) Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Буренкову К.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до Єланецької селищної ради, фермерського господарства «АВАЛЬ» про визнання недійсними рішення селищної ради, договору оренди землі та про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "30" вересня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3422/15-ц
Провадження № 2/520/2694/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

26 березня 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідачів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «30» хвилин 28 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 травні 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 570/892/15-ц
Номер провадження 2/570/598/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії ПЗРУ АТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії ПЗРУ АТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення банківського вкладу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 31 березня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.