справа № 361/5501/14-ц
провадження № 6/361/206/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області за погодженням виконуючого обовязки відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до приміщення (домоволодіння) боржника, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до суду надійшло вищевказане подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Броварського МРУЮ) за погодженням виконуючого обовязки начальника ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до приміщення (домоволодіння) боржника.

В обґрунтування подання зазначено, що у ВДВС Броварського МРУЮ Київської області знаходиться виконавчий лист № 361/5501/14-ц від 14.01.2015 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу в розмірі 910510,42 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України, у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 25.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2, яка померла 19.10.2011 року, що належить в порядку спадкування за законом чоловіку померлої ОСОБА_3. Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується. Державний виконавець викликав боржника, останній зявився до відділу та надав письмові пояснення. На вимогу державного виконавця надати доступ до квартири АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану та описку майна, ОСОБА_3 відмовився, пояснивши, що за даною адресою проживають його родичі.

У звязку із вищевикладеним, головний державний виконавець ВДВС Броварського МРУЮ просить суд вирішити питання про примусове входження до домоволодіння боржника ОСОБА_3 для перевірки майнового стану та опису майна, необхідного для повного, фактичного виконання рішення суду.

У судове засідання головний державний виконавець ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_4 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій подання підтримувала у повному обсязі та просила здійснювати його розгляд за її відсутності. Крім того, для огляду у судовому засіданні надала оригінал виконавчого провадження.

Перевіривши подання головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_4, дослідивши у судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 46810505 та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам, проводити їх огляд, при необхідності примусово їх відкривати; вправі звернутися до суду з поданням про постанову мотивованого рішення щодо примусового проникнення до житла або іншого володіння боржника.

Пунктом 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно із статтею 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає питання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Всупереч вищевказаний нормам, у матеріалах подання та виконавчого провадження відсутні докази того, що державним виконавцем здійснювався вихід до місця знаходження майна боржника для перевірки його майнового стану, однак боржником чинився опір у входженні державного виконавця до приміщення (житла) боржника.

Так як примусове проникнення є одним з крайніх заходів пов'язаних з примусовим виконанням рішень судів, а недоторканість житла є конституційною гарантією, необхідно надати докази свідомого ухилення боржника від примусового виконання, чого не було виконано.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для постановлення ухвали про примусове входження до квартири № 92, що знаходиться у будинку № 19, що розташований по вулиці Грушевського у місті Бровари Київської області, відсутні, так як державним виконавцем не надано суду достовірних доказів того, що вищезазначений будинок належить саме боржникові, а також доказів обізнаності боржника про дати, час та місце проведення вказаних у поданні виконавчих дій та умисного ухилення від допуску державного виконавця до належного домоволодіння.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У поданні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове входження до домоволодіння боржника ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин