Справа № 370/514/15 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/5195/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 38 29.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської районної державної нотаріальної контори, третя особа - управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив визнати неправомірними дії в.о. завідувача Макарівської РДНК Київської області Омельчук К.А. по оформленню спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4, яка проживала в с. Лишня Макарівського району Київської області. Після смерті матері залишилася спадщина, а саме земельна ділянка (пай) по КСП «Перемога», на яку видавався сертифікат. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла позивачу право на земельну частку (пай). У 2013 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, у видачі свідоцтва було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа. Сертифікат на право власності на землю був загублений. Позивач не має змоги оформити спадщину у зв'язку з його відсутністю.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії в.о. завідувача Макарівської РДНК Київської області Омельчук К.А. по оформленню спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що спір у даній справі є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину є правомірною, так як позивач не надав правовстановлюючих документів на майно.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4.

Згідно заповіту від 25 липня 2008 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла позивачу належне їй право на земельну частку (пай), сертифікат серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно листа управління ГУ Держземагенства у Макарівському районі від 25 червня 2014 року ОСОБА_4 видавався сертифікат по КСП «Перемога», серія НОМЕР_1 від 06 грудня 1996 року №360 загальною площею 5,6 згідно розпорядження РДА від 06 серпня 1996 року №339.

Згідно відповіді Макарівської РДНК Київської області від 24 лютого 2015 року на заяву ОСОБА_2 щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини оформити та видати свідоцтво про право на спадщину неможливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на право на земельний пай.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 1216, 1218, 1297 ЦК України.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно зі ст. 68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.14 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину обов'язково перевіряє ряд фактів та обставин. Серед таких обставин, в тому числі, нотаріус перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину, на підставі цих обставин від спадкоємця, або його представника, витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Згідно до п.4.15 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про нотаріат» неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Таким чином, державний нотаріус правомірно відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право померлої ОСОБА_4 на земельний пай.

Визнаючи неправомірними дії державного нотаріуса суд першої інстанції не зазначив, в чому саме полягає порушення прав та інтересів ОСОБА_2 відповідачем, а обмежився лише посиланнями на статті Цивільного кодексу України, які регулюють спадкові відносини.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 та визнав дії державного нотаріуса неправомірними, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Макарівської районної державної нотаріальної контори, третя особа - управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, місце знаходження - вул. Фрунзе, 66 у смт. Макарів Київської області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Сушко Л.П.