overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 23 січня 2015 року задоволено заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1166,58 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

03 березня 2015 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2015 року з яким вона не згодна. Копію судового наказу вона отримала 26.02.2015 року .

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Оскільки ОСОБА_1 отримала судовий наказ 26.02.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про його отримання, то строк на подачу заяви не пропущений.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню, тому, відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 185/12450/14-ц від 23.01.2015 року.

Призначити судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу на 06 березня 2015 року о 08:30 год.

Направити сторонам ухвалу та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 301/1779/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"17" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідачем припинили сімейні відносини у 2013 році, з тих пір відносин не підтримують. Відповідач працює за кордоном та підтримує там відносини з іншою жінкою. Просила позов задовольнити, не надавати строк для примирення із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 22).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З пояснень позивача вбачається, що з 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують ніяких відносин, припинили ведення спільного господарства, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин сторони не вчиняли.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сімї, суд вважає надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 19 жовтня 2015 року на 10.00 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. А відповідачем у той же строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 265/3901/13-ц
Провадження № 2-с/265/12/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року на адресу суду надійшла заявавід ОСОБА_2 про скасування судового наказу , виданого 30 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 08 квітня 2015 року о 08-30 годині.

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н/265/584/13, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2013 року зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа №668/8647/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 610, 625 ЦК України, 64, 68 ЖК УРСР, п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 446/1434/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Єдиний унікальний номер №440/1012/15-ц
Провадження № 2/440/487/2015
У Х В А Л А

судового засідання

18 серпня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з»явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Красненську селищну Раду Буського району Львівської області, на території якої розташоване спадкове майно.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Красненську селищну раду Буського району Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хвилин 04 вересня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Красненській селищній Раді Буського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 191/2764/15-ц
Провадження № 2/191/1220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації, Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Синельниківської районної державної адміністрації, Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2764/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації, Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 13-00 годину 20 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
"09" вересня 2015 р. Справа № 363/4033/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем надіслано поштою разом із позовною заявою належним чином незасвідчені копії додатків: договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, копії графіку погашення кредиту додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2007 року, копії додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), копії паспорта громадянина України ОСОБА_1, копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, копії виписки з договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Дельта Банк», копії постанови від 02 березня 2015 року № 150 Правління Національного банку України, копії рішення 02 березня 2015 року № 51 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, копія рішення від 08.04.2015 року № 71 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Окрім того, у рішенні Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року зазначено: … «2. Тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно», в той час, як в довіреності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зазначено уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк» строком до 02 жовтня 2015 року, що є значним супереченням одне іншому.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали та розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/761/9928/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

З матеріалів заяви вбачається, що даний позов подано в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможності банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи те, що позивачем пред'явлено вимоги до відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 285/752/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2345/10
рядка статзвіту ________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

20 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2010 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
пр. № 2-о/759/392/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 120, 234 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09 вересня 2015 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 09 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 283/1497/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

17 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, кредитної спілки «Альянс Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 В»ячелавівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя