Справа № 361/5532/15-ц
Провадження № 2/361/2635/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Сахнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

Дана квартира належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування квартири від 17 червня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та зареєстрованим в реєстрі за №649, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Броварського бюро технічної інвентаризації №30406790 від 23 червня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в спірній квартирі з 07 жовтня 1997 року, що підтверджується довідкою форми №3, виданої 04 серпня 2015 року Красилівською сільською радою Броварського району Київської області, проте, фактично з дня реєстрації і по сьогоднішній день не проживає.

Відповідач є колишнім чоловіком рідної сестри позивача ОСОБА_4, які розлучилися у 2010 році.

Фактично відповідач проживав із родиною до 2010 року за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач не приймав участі в утриманні спірної квартири, особистих його речей в житловому приміщенні не було і немає, що підтверджується актом обстеження житлових умов від 04 серпня 2015 року, складеного депутатом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в присутності сусідів.

Домовленостей між позивачем та відповідачем та законних підстав - поважних причин щодо зберігання за відповідачем спірного житлового приміщення понад рік та збереження його реєстрації немає і не було.

Реєстрація відповідача в квартирі порушує права позивача щодо реалізації в повному обсязі його прав як власника.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є сусідкою позивача і, що у квартирі позивача ніхто не проживає 18 років.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що також є сусідкою позивача ОСОБА_1, а відповідач ОСОБА_2 жодного дня в спірній квартирі не проживав і на даний час там не проживає.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 17 червня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та зареєстрованим в реєстрі за №649, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Броварського бюро технічної інвентаризації №30406790 від 23 червня 2011 року (а.с.5,6).

Згідно довідки, виданої виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області за №933 від 04 серпня 2015 року, в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, 1972 року народження, який зареєстрований з 07 жовтня 1997 року, але не проживає по даний час, власник квартири - позивач ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до акту обстеження житлових умов від 04 серпня 2015 року, складеного депутатом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_8, при участі сусідів, власником квартири АДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_1, на даній площі ніхто не проживає (а.с.8).

Згідно із квитанціями про оплату наданих комунальних послуг, позивач ОСОБА_1 самостійно несе обов'язок по утриманню житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, так як відповідач понад одного року не проживає у спірній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 116, 150 ЖК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський