АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9560/15 Справа № 199/3810/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Свистунової О.В.,

за участі секретаря - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпроперовська від 24 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрсоцБанк» просить ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача ПАТ «УкрсоцБанк» (а.с.61).

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання судом вимог ст.ст.74-76 ЦПК України про належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, яке було призначено на 24 вересня 2015 року, а відтак, наведене свідчить про відсутність повторності неявки представника позивача без поважних причин.

Суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув і, у порушення вимог ст.ст.169, 207 ЦПК України, 24 вересня 2015 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «УкрсоцБанк» без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача ПАТ «УкрсоцБанк» в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвала суду від 24 вересня 2015 року про залишення позовної заяви ПАТ «УкрсоцБанк» без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» - задовольнити.

УхвалуАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді