Справа № 428/9987/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) звернувся до Сєвєродонецького міського суду із скаргою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Таким чином, місцевим загальним судом як адміністративним судом в порядку ст. 181 КАС України можуть розглядатися лише ті адміністративні справи, які передбачені пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу.

Із змісту поданої ОСОБА_1 скарги, а також із змісту постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.09.2015 року ВП № 42560372 вбачається, що на виконанні у державного виконавця перебуває рішення Європейського суду з прав людини № 59834/09 від 13.02.2014 року.

На підставі системного аналізу норм ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та норм Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд приходить до висновку про те, що рішення Європейського суду з прав людини є окремим виконавчим документом, який:

- видається безпосередньо Європейським судом з прав людини;

- перекладається та оприлюднюється державою Україна;

- надсилається до органу виконавчої служби органом, відповідальним за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень.

Отже, на виконанні у державного виконавця перебуває не рішення суду, яке було ухвалено в адміністративній справі за п. 1 - 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, а інший виконавчий документ, який видано Європейським судом з прав людини та який має особливий порядок виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця предметно підсудна окружному адміністративному суду, адже стороною у такій скарзі є орган державної влади в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України і така скарга не стосується рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України вказана скарга має бути повернута ОСОБА_1, і при цьому в разі повторного подання цієї скарги окружний адміністративний суд може бути визначено за вибором ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Така правова позиція підтверджується Довідкою про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, яка була складена Вищим адміністративним судом України 05 квітня 2012 року та в якій зазначено, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання рішень окружних адміністративних судів, інших органів (посадових осіб) незалежно від заявника, справи за позовами інших учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій щодо виконання рішень загальних та господарських судів, також предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Правова позиція щодо можливості вибору ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України підтверджується пунктом 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 21 травня 2012 року № 5, де вказано, що судам необхідно враховувати, що за приписами частини другої статті 19 КАС України визначається територіальна підсудність справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських та загальних судів (крім тих, де позивачами є сторони) та рішень інших органів (посадових осіб).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 19, 108, 160, 165, 181, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення цієї скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін