Справа № 303/6255/15-ц
Номер стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 21.12.2005 року договору № б/н між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Оскільки, відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, то станом на 31.08.2015 року його заборгованість за цим кредитним договором становить 6 858,30 (Долар США), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1 576,63 (долар США); заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 281,67 (долар США). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5 726,81 (Долар США), яка була задоволена рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.10.2013 року. Різниця становить 1 131,49 (Долар США), а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 23,61 (Долар США) - штраф (фіксована частина); 56,57 (Долар США) - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 1 211,67 (Долар США), які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 21.12.2005 року договору № б/н між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12).
Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача, про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 23).
Згідно довідки - розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 21.12.2005 року станом на 31.08.2015 року становить 6 858,30 (Долар США), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1 576,63 (долар США); заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 281,67 (долар США). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5 726,81 (Долар США), яка була задоволена рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.10.2013 року. Різниця становить 1 131,49 (Долар США), а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 23,61 (Долар США) - штраф (фіксована частина); 56,57 (Долар США) - штраф (процентна складова) (а.с. 7-10).
Згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2013 року з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.12.2005 року у розмірі 5 726,81 (Долар США) (а.с. 6).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, згідно абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вбачається, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2005 року з відповідача ОСОБА_3 є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 218,00 гривень судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2005 року у розмірі 1 211,67 (Долар США) (одна тисяча двісті одинадцять доларів США шістдесят сім центів) що за курсом 21,18 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року складає 25 663,21 гривень (двадцять п'ять тисяч шістсот шістдесят три гривні двадцять одна копійка).
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 218,00 одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій