overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1300/15-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом , просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок розташований в с. Лобойківка, вул. Барикадна, 19 Петриківського району Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

1.Позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

2.Відповідно технічного паспорту на житловий будинок його інвентаризаційна вартість складає 147134 грн, тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1471,34 грн ( 1% від вартості позовних вимог).

Позивачем сплачено 487,20 грн судового збору, у звязку з чим необхідно доплатити судовий збір в розмірі 984,14 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір в розмірі 984,14 грн на р/р: 0225, код за , КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі, ОКПО 37320300, МФО 805012, Банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу «судовий збір».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/1308/14-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 48 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Кочетова Л.Г.,

суддів Микитюк О.Ю., Товянської О.В.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за поданням держвиконавця відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх боргових зобовязань за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 728/1236/15-ц Провадження № 22-ц/795/1684/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду від 17 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна та рецензії на звіт,

заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_6, приватне підприємство «Експертна фірма «Експерт плюс» в особі оцінювача ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 26 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 737/720/15-ц
Провадження № 2/737/217/15
№ рядка статзвіту__46__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 04.11.2006 року був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №132.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 року на 09-00, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: посольство Австрійської Республіки в Україні, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: посольство Австрійської Республіки в Україні, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20.08.2015 вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: посольство Австрійської Республіки в Україні, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівськ

Справа № 756/8637/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12227/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
1Справа № 335/6155/15-ц 2/335/1604/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків.

В судове засідання 26.08.2015 року позивач не зявилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 26.08.2015 року не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з цим на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду та розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 182/6810/15-ц
Провадження № 6/0182/152/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення сплаченого судового збору посилаючись на наступне.

Відповідно до доручення № 3385 від 12.08.2015 року для подання судового наказу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 помилково був сплачений судовий збір. Але судовий наказ не був поданий у звязку з досудовим врегулюванням питання.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» помилково сплачену суму судового збору по платіжному дорученню № 3385 від 12.08.2015 року у Філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 805012 на рахунок 0029, код отримувача 38033121 в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., платник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», код 24607907.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 січня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Романівський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні Романівського дитячого будинку-інтернату, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено СПЕК при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. В звязку з призначенням експертизи провадження в справі було зупинено.

На даний час до Романівського районного суду надійшли матеріали виконання зазначеної експертизи, зокрема висновок судово-психіатричного експерта № 19-2015 від 20 січня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирської області відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи та запросити народних засідателів.

Суддя С.В.Бабич
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1067/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.09.15 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господорства "Шевченкове- Л" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих кримінальним злочином ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Фермерського господорства "Шевченкове- Л" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих кримінальним злочином з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 22.09.15 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10840/15-ц

Пров. №2/668/2992/15

16.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 13 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 07 жовтня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

●

СуддяОСОБА_3
Справа № 433/350/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 03.03.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 226/1082/15-ц
Справа № 2-н/226/219/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 456/1411/15-ц
Провадження № 2-во/456/23/15
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в судовому наказі Стрийського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року, суд

Встановив:

30 березня 2015 року Стрийським міськрайонним судом було видано судовий наказ за заявою Будинковолодіння №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій. Суд у вказаному судовому наказі невірно вказав адресу проживання боржника вул. Ст. Бандери 44а/29 замість вірної вул. Дрогобицька 9/33.

28.07.2015 року до суду поступила заява Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова про виправлення описки в судовому наказі, а саме заміну адреса з вул. Ст. Бандери 44а/29 на вул. Дрогобицька 9/33.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

На розгляд питання про внесення виправлення сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд вважає, що заява підставна, підлягає до задоволення, а тому слід виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовому наказі Стрийського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року в частині зазначення місця проживання або місця знаходження божника вул. Дрогобицька 9/33 замість помилково вказаного ОСОБА_2 44а/29.

Ухвалу можна оскаржити протягом пяти днів з часу голошення до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі Стрийському міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3