overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2010/15-ц
Провадження у справі № 2-во/129/22/15
У Х В А Л А

про виправлення описок

"04" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,-

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При постановленні судового рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки, а саме:

- квартира АДРЕСА_1, що відповідає 2/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, помилково вказано як «квартира АДРЕСА_2, що відповідає 2/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними і підлягають виправленню.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначити, що за змістом є правильними записи:

1. В описовій частині рішення «квартира АДРЕСА_1, що відповідає 2/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель»;

2. В мотивувальній частині рішення «квартира АДРЕСА_1, що відповідає 2/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель»;

3. В резолютивній частині рішення «квартира АДРЕСА_1, що відповідає 2/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 450/2237/15-ц Провадження № 2/450/1681/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22.09.2015 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1596/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4775/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Бохонко Е.Р.

З участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз» в і д х и л и т и .

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Справа №401/3166/15-ц КОПІЯ
провадженя № 2/401/1359/15
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2015 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- до позовної заявине додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору при зверненні до суду.
Представником позивача додано заяву в якій просить відстрочити сплату судового збору, оскільки на кошти підприємства накладено арешт в зв"язку з чим немає вільних коштів на сплату судового збору, відповідно до ст.82 ЦПК України. Відповідно до законодавства України накладення арешту на кошти боржника не є підставою для відстрочки від сплати судового збору.
Отже, позов необхідно залишити без руху , оскільки його подано з порушенням, так як не надано доказів сплати судового збору, або документів, що підтверджують підставу звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ЗГідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

05.08.2015
18.09.2015 Провадження по справі № 2/380/377/15
Справа № 380/1294/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-н/229/799/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/1316/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа№ 328/2272/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 321,78 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

15.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.07.2015 року, в якій він також просив поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу мотивуючи тим, що він пропустив строк з поважних причин, оскільки дізнався про існування судового наказу лише з листа державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних, а отже йому слід поновити строк для подання цієї заяви та зупинити виконання судового наказу від 08.07.2015 року.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 328/2272/15-ц від 08.07.2015 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 годину 00 хвилин 25.09.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 328/2272/15-ц від 08.07.2015 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4887/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

01.04.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, призначивши попереднє судове засідання на 21.04.2015 р. на 09 год. 50 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
провадження № 2/756/5555/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 172/496/15-ц
Провадження № 2/172/272/15
У Х В А Л А

05.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппов Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2010 року. Від проживання з відповідачем є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає. Вважає, що є обставини , які вказують на необхідність стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі та які впливають на визначення їх розміру.Відповідач офіційно ніде не працює, а тому має нерегулярний, мінливий дохід, так як він працює по найму без працевлаштування. В інтересах доньки вона вимушена влаштувати її до загальносвітніх секцій, на навчання в музичній школі та на вивчення іноземних мов, відвідування спортивних секцій, але це також потребує додаткових фінансових витрат, пов"язаних з придбанням необхідного одягу, інструментів, оплати на навчання, в зв"язку з чим вона не має матеріальної можливості надати їй те навчання для всебічного розвитку дитини, що необхідго знадобиться їх в подальшому. В зв"язку з чим вважає , що відповідач повинен сплачувати їй аліменти для утриманн їх неповнолітньої доньки щомісяця в розмірі 1000 грн. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, 17 квітня 2011року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заяви про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2788/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із Федуняк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

04.09.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 663/2335/15-ц
Провадження № 2-н/663/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року ПАТ "Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 14.05.2015 року в розмірі 2503,78 грн., інфляцію в розмірі 709,53 грн., 3% річних в розмірі 26,97 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Провадження № 2/756/1573/15
У Х В А Л А

«19» січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «19» лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна