overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1624/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" вересня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1624/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Брицька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 21.09.2015 о 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/230/15-ц

Справа № 2-о/600/22/2015

02 березня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/230/15-ц за ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2015 року на 09 годин 20 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 346/1784/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2307/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 535,92 грн.

Крім того, за формою та змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Зокрема, у скарзі не зазначено ім'я позивача та його місце проживання, не вказано рішення суду, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), та клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги, зміст якої відповідав би вимогам закону та суті оскаржуваного рішення.

Судовий збір у сумі 535,92 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та подання апеляційної скарги, зміст якої відповідав би вимогам закону та суті оскаржуваного рішення.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Справа № 149/1797/15-ц
Провадження №2/149/622/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.07.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 08.07.2015 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема до матеріалів позовної заяви не додано доказів звернення позивача до нотаріальної контори, для прийняття спадщини за померлою 12.10.1995 року ОСОБА_2.

01.07.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, якою недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 30.06.2015 року, не усунуто.

Копію ухвали суду від 30.06.2015 року позивач отримав 03.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олійник І. В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1611/15-ц
Провадження № 2/520/2265/15
УХВАЛА

06.07.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашніковій О.І.,

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту недійсним,

Встановив,

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 01.02.2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 23.06.2015 року за клопотанням представника ОСОБА_1 об»єднано в одне провадження справи за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту недійсним ,

03 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна відповідача, у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом

Суд, вивчивши надані документи, вважає, що клопотання не підлягає

задоволенню, з наступних підстав: представник відповідача вимагає у якості забезпечення позову накласти арешт на майно передане в іпотеку на забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договорам між ПАТ Державний ощадний банк України і ОСОБА_1 Андрійовичем._ 29.08.2007 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 тим самим взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком за виконання зобовязань за кредитним договором №1873-н від 29.08.2007 року.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Рибалки Клавдії Дмитрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Рибалки Клавдії Дмитрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним, витребувавши справу № 591/7993/14-ц із Зарічного районного суду м. Суми.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 336/2876/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року представник стягувача за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 1652,94 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 26.05.2015 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 26.05.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа№ 640/4768/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" червня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можлтиве проголосити вступну та резолютивну часнини.

Повний текст буде виготовлено 30.06. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, 264, 267, 516, 517, 526, 230, 549, 551, 559, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 25.10.2006 року у виді тіла кредиту у розмірі 218154 (двісті вісімнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 56 коп., пеню у розмірі 218154 (двісті вісімнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1969 (одна тисяча девятсот шістдесят девять) грн. 71 коп.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2006 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа № 462/5420/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача 52307,65 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2010 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вказано в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, відповідач за зазначеною адресою не зареєстрований.

При цьому, позивачем не надано жодного документального підтвердження того, що зазначена ним в позовній заяві адреса відповідача - м.Львів, вул.Роксолани, 18/23 є останнім відомим зареєстрованиму встановленому законом порядку місцем проживання або перебування ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на проживання відповідачів на території Залізничного району м.Львова немає, а тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
№ 2/328/738/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

представника позивача - Іванісова В.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290923655, МФО 325570, ідентифікаційний код 20846070) заборгованість за кредитним договором № 014/17-07/3068 від 21.05.2008 року в сумі 17778 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) доларів США 93 центи США (385778,87 грн.), з яких: 13923 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять три) доларів США 14 центів США (302113,41 грн.) - заборгованість по тілу кредиту, 1745 (одна тисяча сімсот сорок п'ять) доларів США 51 цент США (37875,22 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2110 (дві тисячі сто десять) доларів США 28 центів США (45790,24 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290923655, МФО 325570, ідентифікаційний код 20846070) сплачений судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 455/986/15-ц
Провадження № 2/455/404/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що з 15.11.2008 року по 18.02.2015 року перебувала із ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина перебуває на її вихованні і утриманні. ОСОБА_2 з часу розлучення життям дочки не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Оскільки дочка часто хворіє застудними захворюваннями, то їй рекомендовано оздоровлення у країнах із сухим теплим кліматом, але вона не може вивести дитину за кордон, так як ОСОБА_2 не дає на це згоди, тому змушена просити суд дозволити дочці ОСОБА_3 виїзд за кордон до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 22.10.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя