Справа № 279/9494/15-ц
Провадження № 2/279/1347/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.09.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Хомутовської М.А.
розглянувши заочно в приміщенні суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк "Експрес-Банк"» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, в обгрунтування якого зазначає, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 24.06.2011 року укладено кредитний договір №107189/06/к02, відповідно до якого, Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 15 000,00 грн., строком на 24 місяці, з 24.06.2011 року по 24.06.2013 року, зі сплатою 24 % річних, з порядком погашення основної суми заборгованості, згідно графіку. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу кредит. Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного вчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання обов"язків згідно умов кредитного договору, станом на 22.06.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком складає 3 858,67 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 1 106,29 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 86,58 грн., сума пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом - 3,69 грн., сума штрафу - 1500,00 грн., сума інфляційних нарахувань - 652,71 грн.
Позивач вважає, що згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в передбачені договором умовами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Позивач просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача 3 858,67 грн. заборгованості за договором кредиту та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.
В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому Законом порядку.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив, про що направив до суду відповідну заяву .
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, своїм правом участі в розгляді справи не скористався.
За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного позову, виходячи з наступного.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в передбачений договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, Банк має право на повернення боргу по кредиту і відсотки за строк користування ним, шляхом стягнення з відповідача суми боргу.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.88,197,213-215,218,224 ЦПК України, ст.ст.526-526,530,611-612, 1048 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк "Експрес-Банк"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк "Експрес-Банк"» заборгованість за кредитним договором №107189/06/к02 від 24.06.2011 року в сумі 3 858 ( три тисячі вісімсот п"ятдесят вісім) гривень 67 копійок, а також понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір