Справа № 737/768/15-ц
Провадження № 2/737/232/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, голови комісії КСП «20-річчя Жовтня» по регулюванню майнових відносин ОСОБА_4, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про визнання права власності на комбайн,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, голови комісії КСП «20-річчя Жовтня» по регулюванню майнових відносин ОСОБА_4, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про визнання права власності на комбайн, посилаючись на те, що 01.07.2013 ним було придбано у ОСОБА_3 зернозбиральний комбайн Нива «СК-5-М1» заводський номер двигуна НОМЕР_1, 1995 року випуску днз 05393 ЯО, отриманий останнім в рахунок майнового паю КСП «20-річчя Жовтня» відповідно до рішення загальних зборів від 29.05.2008 та переданий йому згідно акту прийому-передачі, без будь-яких інших документів. Відсутність документів на комбайн позбавляє ОСОБА_1 можливості здійснити реєстрацію транспортного засобу, тому він просить визнати за ним право власності на вищезазначений комбайн з огляду на положення ст.392 ЦК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову.

Третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правил ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначений законом спосіб, в т.ч. і шляхом визнання права.

По справі встановлено, що 01.07.2013 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу зернозбирального комбайну Нива «СК-5-М1» заводський номер двигуна НОМЕР_1, 1995 року випуску днз 05393 ЯО, оціночна вартість якого складала 18490 грн. Вищезазначений договір укладений у простій письмовій формі та підписаний його сторонами.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.181 ЦК України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщати у просторі.

Комбайн, визнання права власності на який є предметом даного судового спору, є рухомою річчю в розумінні ч.2 ст.181 ЦК України, а відтак, договір купівлі-продажу такого майна, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.208 ЦК України відповідно до якої у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, повинен вчинятися у письмовій формі

Зазначена умова сторонами правочину позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 дотримана, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація такого правочину положеннями статей 209 та 210 ЦК України та діючими нормами законодавства не вимагається.

Реєстрація такого транспортного засобу Державною інспекцією сільського господарства відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою КМУ від 8 липня 2009 р. N 694 не є реєстрацією договору згідно зі ст. 210 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_2 сільська рада Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зернозбиральний комбайн Нива «СК-5-М1» заводський номер двигуна НОМЕР_1, 1995 року випуску днз 05393 ЯО.

Керуючись ст. 328, 392, ЦК України, ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, голови комісії КСП «20-річчя Жовтня» по регулюванню майнових відносин ОСОБА_4, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про визнання права власності на комбайн - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на комбайн Нива «СК-5-М1» заводський номер двигуна НОМЕР_1, 1995 року випуску днз 05393 ЯО.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Іванець