Справа № 635/3544/15-ц
Провадження № 2-п/635/75/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року у справі №635/3544/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, шосе. Полтавське, б.237/1, на користь АТ «Дельта Банк» (, р/р № 6680, МФО 380236) заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 41073,95 ( сорок одна тисяча сімдесят три гривні девяносто пять копійок).

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.08.2015 року по справі №635/3544/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні, за результатами якого було прийнято дане заочне рішення, у звязку з тим, що вона хворіла.

Також заявник зазначає, що з розміром позову не згодна так, як вважає його завищеним. На підтвердження цього докази надасть у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем надано докази того, що вона була відсутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року у справі № 635/3544/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 жовтня 2015 року на 16.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко