Справа № 676/2628/15-ц
Номер провадження 2/676/1315/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

12 серпня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

кредитна спілка "Ощадність" (далі КС "Ощадність") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 08.051.2014 року між КС "Ощадність" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 72011, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 грн. на ремонт житла. Відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 08.05.2015 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 37084 від 08.05.2014р., згідно якого вона зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором у випадку якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов'язання по кредитному договору. ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору виконав частково. Відповідачі вимоги позивача погасити заборгованість ігнорують, від виконання своїх зобов'язань ухиляються. З 10.03.2015 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором 72011. Станом на 10.03.2015 року борг відповідачів складає: по кредиту - 2325 грн. 26 коп., по відсотках - 198 грн. 51 коп., а всього 2523 грн. 77 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 2523 грн. 77 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. Під час розгляду справи в суді представник позивача позовні вимоги зменшив, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1923,77 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між КС "Ощадність" та відповідачем ОСОБА_1 08.05.2014 р. було укладено кредитний договір № 72011 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4000 грн. строком на 12 місяців на ремонт житла зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 38% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. договору). Зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконав, порушив графік розрахунків передбачений п.3.3 договору яким передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 406,00 грн. З врахуванням часткового погашення борг позичальника по кредитному договору станом на день винесення рішення по справі складає 1923 грн. 77 коп., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 1923 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та заявою про уточнення позовних вимог, які приєднані позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до договору поруки № 37084 від 08.05.2014 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач ОСОБА_2, яка солідарно відповідає по зобов'язаннях ОСОБА_1 до кредитному договору № 72011 від 08.05.2014 р. (п.2.1 договору).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П.3.2 вищевказаних договорів поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору.

Так як заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 72011 від 08.05.2014 р. складає 1923 грн. 77 коп., а тому, на думку суду, позовні вимоги КС "Ощадність" щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № 72011 від 08.05.2014 р. в сумі 1923(одну тисячу дев'ятсот двадцять три) гривні 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В