Справа № 664/1534/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представниками позивачів заявлено клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про визначення відповідності розмірів та конфігурації земельних ділянок позивачів та відповідачів документації та можливості відновлення розмірів та площі земельної ділянки № 47, розташованої в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Шкільній відповідно до рішення виконкому Цюрупинської міської ради № 220 від 16.07.1962 року. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання, але просить призначити проведення експертизи експерту ОСОБА_8, який має аналогічну кваліфікацію та стаж роботи. Просить також поставити експерту додаткові запитання, згідно з наданим окремим клопотанням.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, наявні підстави для призначення експертизи, оскільки для вирішення питання про визначення відповідності розмірів та конфігурації земельних ділянок необхідне використання спеціальних знань.

Крім того, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за можливе врахувати питання, запропоновані відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представників позивачів задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає конфігурація, площа та лінійні розміри земельної ділянки № 47, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Шкільна, 47, плану відводу цієї ділянки згідно рішення виконкому Цюрупинської міської ради № 220 від 16.07.1962 року та чи можливо встановити на місцевості фактичне розташування вказаної земельної ділянки згідно вказаного рішення.

2.Чи відповідає конфігурація, площа та лінійні розміри земельної ділянки № 45, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Шкільна, 45, плану відводу цієї ділянки згідно рішення виконкому Цюрупинської міської ради № 220 від 16.07.1962 року та чи можливо встановити на місцевості фактичне розташування вказаної земельної ділянки згідно вказаного рішення.

3.Якщо не відповідають, то яким чином можливо відновити розміри та площу земельної ділянки № 47, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Шкільна, 47, згідно рішення виконкому Цюрупинської міської ради № 220 від 16.07.1962 року.

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату експертизи покласти на позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, матеріали цивільної справи та інвентарних справ.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров