Справа № 758/8249/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва про визначення підсудності, до районного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 травня 2002 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 2009 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб.

У судовому засіданні представник позивачка позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що подружнє життя в них не склалося через непорозуміння з побутових та інших причин, що призвело до втрати почуття любові один до одного. З серпня 2009 р. проживає окремо від відповідача, спільного бюджету вони не мають, позивач добровільно надає допомогу по утриманню дітей, спора про сумісне майно не мають. Позивачка проживає разом з дітьми в Криму, обіймає державного службовця РФ та не має бажання виїжджати з окупованої території. При таких обставинах вважає, що їх сім'я розпалася остаточно. Проти надання строку для примирення категорично заперечує, оскільки усі заходи для зберігання шлюбу були вичерпані раніше та на теперішній час це неможливо.

Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, через представника позивача надала судові просту письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із вимогами ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Джанкойського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим., актовий запис № 101, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 25.05.2002 р. (арк.спр.10).

Від подружніх відносин сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.5).

Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2009 р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного.

На час розгляду справи діти мешкають з відповідачкою, проти чого не заперечує позивач.

Спору про розподіл майна між сторонами на момент розгляду справи не має.

Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, тому що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час (більш 6 років), сторони проживають окремо один від одного, при цьому відповідачка мешкає в Криму, та категорично заперечують проти надання зазначеного терміну.

Відповідно до ст..58 ч.1 Конституції України, ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.

Визнання позову відповідачем відповідає закону.

Згідно ст.115 ч.2 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до ВРАЦС Подільського РУЮ м.Києва для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб від 25.05.2002 р. № 101відділу РАЦС Джанкойського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, ст.58 Конституції України, ст.ст.24, 105 ч.3, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 174, 212, 213, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу- задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 травня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Джанкойського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 101, що мають двох малолітніх дітей .

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м.Києва для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 25.05.2002 р. № 101 відділу РАЦС Джанкойського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова