Дата документу 14.09.2015
Справа № 320/7690/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, Двадцятої Київської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, Двадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) ім'я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачі в позові зазначають, що 26.06.2008року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках. Одночасно зазначають, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2012року з виправленнями в резолютивній частині, внесеними ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2013року було скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2008року та знято арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках. Проте не зрозуміло і не обґрунтовано, що заважає позивачам отримати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2012року про зняття арешту та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2013року про виправлення описки та звернутися з ними та з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області та до Двадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Крім того, до позову додано копію паспорту на імя позивача ОСОБА_1, що підтверджує її особу, проте на підтвердження особи - позивача ОСОБА_2 не надано жодних документів.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, Двадцятої Київської державної нотаріальної контори - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко