Справа № 752/7202/15-ц
Провадження №: 2/752/3739/15
27 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пасинок В.С.
за участю секретаря - Мушта І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-
у квітні 2015 року ТДВ «Кредо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказало на те, що 20 грудня 2014 року з вини ОСОБА_1, який керував забезпеченим ТДВ «Кредо» автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «KIA Sephia» державний номерний знак НОМЕР_2.
Власник пошкодженого автомобіля 24 грудня 2014 року звернувся до ТДВ «Кредо», якою був забезпечений автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1, з заявою про виплату страхового відшкодування.
ТДВ «Кредо», керуючись умовами укладеного з ОСОБА_2 22 травня 2014 року договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначеного страховим полісом АІ/6333349, на підставі якого був забезпечений автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1, та діючим законодавством України, сплатило 10 березня 2015 року на користь власника пошкодженого автомобіля 19 051,44 грн.
Оскільки ОСОБА_1 не повідомив ТДВ «Кредо» про настання дорожньо-транспортної пригоди , так само як і страхувальник, то останнє після виплати страхового відшкодування, набувши право вимоги до нього.
Тому, просило стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування, 19 051,44 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду справи оповіщений належним чином, у порядку, передбаченому правилами п. 9 ст. 74 ЦПК України.
Третя особа, яка про час, день та місце судового розгляду справи оповіщена належним чином, в судове засідання також не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідача та третьої особи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлений ТДВ «Кредо» позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 грудня 2014 року близько 13 години 00 хвилин по пр. Червонозоряному, 94 у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «KIA Sephia» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с. 4).
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, якого визнано винним у її вчиненні постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року (а.с. 5).
Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «KIA Sephia» державний номерний знак НОМЕР_2.
За даними полісу АІ/6333349 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22 травня 2014 року обов'язкова цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована у ТДВ «Кредо» на строк з 23 травня 2014 року по 22 травня 2015 року (а.с. 3).
24 грудня 2014 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «Кредо» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про отримання страхового відшкодування (а.с. 4).
За даними звіту № 80/12/14 про оцінку колісного транспортного засобу від 27 грудня 2014 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу без ПДВ автомобіля «KIA Sephia» державний номерний знак НОМЕР_2 склала 19 051,44 грн. (а.с. 8-14).
На підставі зазначеного звіту ТДВ «Кредо» було складено страховий акт № ОСГПО-283 від 10 березня 2015 року, яким зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 19 051,44 грн. (а.с. 15).
10 березня 2015 року ТДВ «Кредо» було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 19 051,44 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 858 від 10 березня 2015 року (а.с16).
Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що страхувальник не виконав умов договору обов'язкового страхування щодо повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка могла бути визнана страховим випадком.
За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтями 33, 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально; страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до пунктів 16, 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року, у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди; до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З огляду на встановлені судом обставини, заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу з ОСОБА_1 страхового відшкодування виплаченого потерпілій особі у зв'язку з пошкодженням автомобіля «KIA Sephia» державний номерний знак НОМЕР_2 з вини відповідача у розмірі 19 051,44 грн. підлягають задоволенню.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок