Справа № 182/2780/15-ц
Провадження № 2/0182/2064/2015
05.11.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 23.04.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), який уточнювала (а.с.10,11), посилаючись на такі обставини.
Вона з 27.08.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2015 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри, втрати поваги один до одного. Фактично сімя припинила своє існування. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими та суперечать їх інтересам. Вони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Спору щодо місця проживання дитини немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Дьоріна.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Дьоріна.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 05.11.2015 о 08.45 год. (а.с.16). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 27.08.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри, втрати поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 27.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 568, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Дьоріна, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Дьорін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1