Справа №345/3542/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

06.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

що позивачка звернулися до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності будинок по АДРЕСА_1. В даному житлі крім позивачки зареєстрована її дочка ОСОБА_3, онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6,, а також колишній зять та відповідач ОСОБА_2 В жовтні 2009 року останній забрав всі свої особисті речі та покинув вищезазначене житло, заявивши що має намір проживати в м.Калуші. На даний час місце проживання відповідача невідоме. Тому просить визнати його таким, що втратив право на користування вказаним житлом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що сімейне життя її дочки з відповідачем не склалося, ОСОБА_2 покинув сім»ю та живе своїм життям. Уже більше шести років відповідач не проживає в їх будинку. Тому просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газету «Галичина»/ а.с.15/ , причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що живе з позивачкою по сусідству та може підтвердити те, що ОСОБА_2 - колишній зять ОСОБА_1. Десь восени 2009 року він виїхав разом з дружиною та дітьми проживати в Калуш, однак дочка позивачки з дітьми вернулися додому, а ОСОБА_2 залишився проживати в Калуші. З тих пір місце його перебування невідоме.

Суд , вислухавши пояснення позивачки та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Власником будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно та свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с. 5-6/. Про те, що відповідач являється зятем позивачки свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/.

Як зазначає ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до довідки від 08.09.2015 р., виданої виконкомом Новицької сільської ради за №1684, відповідач зареєстрований в складі сім»ї позивачки /а.с.8/. Про те, що ОСОБА_2 не проживає в спірному житлі більше шести років свідчить акт комісії від 12 травня 2015 року /а.с.9/.

Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідача по місцю своєї реєстрації, і приходить до висновку, що ОСОБА_2 без поважних на це причин не проживав в спірному житлі понад один рік, а тому втратив право на користування цим житлом.

На підставі викладеного, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, що по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в той же строк в апеляційному порядку.

ГОЛОВУЮЧА: