Справа № 683/2173/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Матвіюк О.В.

позивачу ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення із жилого приміщення, без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_3 про зобов»язання усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення із жилого приміщення, без надання іншого житла - будинковолодінням АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилалась на те, що їй на праві особистої власності належить, вищевказане будинковолодіння, а відповідач - її рідний брат самовільно та без її дозволу, зайняв кімнату у будинку і до серпня 2015року постійно там проживав, незважаючи на її прохання залишити будинок. З серпня цього року він періодично приходить та залишається проживати у будинку по декілька днів, а також не забрав з будинку своє речі, що створює їй перешкоди у вільному користуванні своєю власністю. Крім того, у відповідача є власний будинок, однак він не бажає там проживати, так як у будинку слід провести ремонт, а брат цього робити не хоче.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що йому необхідно біля двох тижнів для того, щоб вивести свої речі з будинку позивача і більше він не буде там жити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та відповідно до ч. 3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого житлового приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1, що підтверджується даними договору дарування від 28.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу Лавутою Т.О., зареєстрованим у реєстрі за №3358.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 без будь-яких правових підстав, користується власністю позивача - вищевказаним будинковолодінням, проживаючи там та зберігаючи свої речі, тим самим створюючи ОСОБА_1 перешкоди та незручності в користуванні її майном.

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визнаються відповідачем.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.1 ст.391 ЦК України та ч.3 ст.116 ЖК України.

Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 243,6 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ч.1 ст.391 ЦК України та ч.3 ст.116 ЖК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні, належній їй на праві приватної власності, будинковолодінням АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 з вищевказаного будинку, без надання йому іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя