Дата документу 05.11.2015
№ 320/8316/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Мазуріній О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

12 липня 2015 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.07.2015 року відповідачку визнано винною та притягнуто до адміністративною відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Автомобіль Volkswagen Passat д/н НОМЕР_3 належить позивача на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

ПрАТ «Київський страховий дім» склав Страховий акт № 712-2851/1 по договору страхування АЕ-3056440 від 18.03.2015 року, згідно якого сума страхового відшкодування складає 6151,43 грн.

Вищезазначена сума страхового відшкодування була зменшена на суму франшизи в розмірі 1 000 грн., як це передбачено договором страхування.

11.08.2015 року позивач надіслав на адресу проживання відповідача вимогу щодо сплати йому суми франшизи в розмірі 1000,00 грн. Однак, вищезазначений лист відповідач не отримував, що підтверджується повернутим на адресу позивача поштовим конвертом.

Крім того, позивач зазначає, що крім майнової, йому було спричинену моральну шкоду, яка полягає в його душевних стражданнях та яку він оцінює в 5000,00 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: стягнути з відповідача суму франшизи в розмірі 1000 грн., суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судові витрати, які складаються з суми судового збору в розмірі 487,20 грн. та суми витрат на правову допомогу в розмірі 450 грн.

В судове засідання зявилися сторони.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги в частині стягнення з неї на користь позивача суми франшизи в розмірі 1000,00 грн., інші позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків, має право на відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України: шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.. 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

12 липня 2015 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.07.2015 року, якою відповідачку визнано винною та притягнуто до адміністративною відповідальності за ст. 124 КУпАП./а.с.10/

Автомобіль Volkswagen Passat д/н НОМЕР_3 належить позивача на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу./а.с.9/

ПрАТ «Київський страховий дім» склав Страховий акт № 712-2851/1 по договору страхування АЕ-3056440 від 18.03.2015 року, згідно якого сума страхового відшкодування складає 6151,43 грн./а.с.12/

Вищезазначена сума страхового відшкодування була зменшена на суму франшизи в розмірі 1 000 грн., як це передбачено договором страхування.

11.08.2015 року позивач надіслав на адресу проживання відповідача вимогу щодо сплати йому суми франшизи в розмірі 1000,00 грн. Однак, вищезазначений лист відповідач не отримував, що підтверджується повернутим на адресу позивача поштовим конвертом./а.с.14-16/

Позовні вимоги в частині стягнення суми франшизи в розмірі 1000,00 грн. були визнанні відповідачкою.

Таким чином, судом встановлено, що виплаті страховою компанією страхового відшкодування ОСОБА_1, був зменшений розмір цього страхового відшкодування на суму франшизи, яка дорівнює 1000,00 грн., і вона повинна бути стягнута з відповідача.

В той же час позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд керується розясненнями постанови Пленума Верховного Суду України від 31.03.1995 року ( з наступними змінами та доповненнями) «Про судову практику у справах про стягнення моральної ( немайнової) шкоди».

Згідно п.3 вищеназваної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльності інших осіб.

Разом з тим, у п.4 постанови вказується, що позивач зобовязаний довести не тільки факт заподіяння моральних страждань, але і пояснити з яких міркувань він виходив, зазначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Суд бере до уваги , що внаслідок ДТП позивач поніс певні моральні страждання, які полягають у глибоких душевних стражданнях, порушення звичного способу життя тощо.

Тому керуючись принципами розумності та справедливості суд оцінює завдану позивачу моральну шкоду діями відповідача на загальну суму 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в розмірі 487 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 450 гривень 00 копійок, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, на основі обставин справи, зясованих судом, підтверджених наданими сторонами доказами, які були досліджені в судовому засіданні, оскільки відповідачкою були визнані позовні вимоги в частині стягнення франшизи в розмірі 1000,00 грн., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 526-527, 1187-1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_4), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІНН), проживаючого за адресою: м. Мелітополь пр.-т 50річчя Перемоги 33 кв. 6 суму франшизи за договором страхування в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) гривень 00 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_4), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІНН), проживаючого за адресою: м. Мелітополь пр.-т 50річчя Перемоги 33 кв. 6 моральну шкоду в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_4), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІНН), проживаючого за адресою: м. Мелітополь пр.-т 50-річчя Перемоги 33 кв. 6 суму судових витрат в розмірі 937,20 грн.

В задоволені інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3