Справа № 336/4618/15-Ц
Провадження № 2/336/2317/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кляшторного В.С.,
при секретарі Ведмедьовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). В процесі розгляду справи позов уточнювався та ухвалою суду від 03.08.2015 року за клопотанням представника позивача було замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача по справі ОСОБА_1
В позові, зазначається, що у період з жовтня 2010 року серпень 2013 року позивач надав відповідачці послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5529, 10 грн. Відповідачка, яка в зазначений період була власником зазначеного приміщення і користувалася наданими послугами, не здійснила за них оплату.
Зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1. Статуту Концерну „Міські теплові мережі", затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 1589 р. від 26.07.2002 року, зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу Концерну.
Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ".
Централізоване опалення послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири,яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.
Система опалення помешкання відповідачки є невідємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, відєднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної.
Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (п.25),cамовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, а також норми Наказу Мінбуду України № 4 від 22.11.2005 року «Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06 жовтня 2007 р., де визначено процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП. А внесені Наказом № 169 від 06.10.2007 р. зміни унеможливлюють відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку.
Відключення опалення в окремій квартирі значною мірою порушують вимоги Будівельних норма та правил, а саме вплине на якість наданих послуг до інших житлових приміщень.
У період з жовтня 2010 р. по серпень 2013 р., згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно власником квартири була саме відповідачка по справі та якій у зазначений період позивач надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Мікояна, 24/45 на загальну суму 5529, 10 грн.
Зазначену заборгованість відповідачка у добровільному порядку не погашає.
Розмір заборгованості відповідачки за послуги з централізованого опалення підтверджується наданим до позову розрахунком та довідкою.
П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (теплова енергія, водопостачання, газ та ін.послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України, сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.
В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний