overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/493/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Головне управління юстиції у Київській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстраці,-

в с т а н о в и в :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Головне управління юстиції у Київській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстраці - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів дня проголошення рішення суду.

Суддя: В. В. Нікушин
Справа № 442/2796/14-ц
Провадження № 2-зз/442/7/15
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1, при секретарі Харів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

В порядку забезпечення позову ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 08.05.2014 року, накладено арешт на майно належне на праві власності ОСОБА_2, (ідент. код. НОМЕР_1) який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: квартиру, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Шевська, буд. 8/2; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки ОСОБА_4 210, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999р.; автомобіль марки Ніссан Мурано, державний номерний знак НОМЕР_3, 2007р.в.

Так як спір вирішено, відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, мотивуючи її тим, що Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2014 року набрало законної сили та виконане в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця Дрогобицького МРУЮ у Львівській області від 15.04.2015 року ВП № 43877539.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак у відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що при вирішенні спору судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, вважаю за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 08.05.2014 року по даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/2796/14-ц (провадження № 2/442/1192/2014) від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 (79007, м.Львів, вул..Леонтовича, 3/7) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики, шляхом зняття арешту з:

· квартири, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Шевська, буд. 8/2;

· квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

· автомобіль марки ОСОБА_4 210, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999р.в;

· автомобіль марки Ніссан Мурано, державний номерний знак НОМЕР_3, 2007р.в.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 2-н/638/1554/15,
№638/4477/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви прокурора Дзержинського району міста Харкова, в інтересах ОСОБА_1 василівни до державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою прокурора Дзержинського району міста Харкова, в інтересах ОСОБА_1 василівни до державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5350/13-ц
Провадження №: 2/332/39/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозиту суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі і зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на частину будинку, визнання порядку користування надвірними будівлями та земельною ділянкою, виплату грошової компенсації.

Судом було відкрито провадження у цивільній справі № 332/5350/13, провадження № 2/332/39/14, на підставі ч. 4 ст. 362 ЦК України платіжним дорученням на депозитний рахунок суду № 0607 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти на загальну суму 5770 (пять тисяч сімсот сімдесят) гривень (квитанція № 061010070 від 10.11.2014р.)

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2015 року у справі № 22-ц/778/348/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення з депозитного рахунку суду грошової суми у розмірі 5770 (пять тисяч сімсот сімдесят) гривень, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Розглянув данну заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.365 ЦК суд постановляє рішення про припинення права власності на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, з урахування того, що в задоволенні позовних вимог було відмовлено, ухвала апеляційного суду вступила в законну силу, на сьогоднішній день підстави, за яких були перераховані грошові кошти у розмірі 5770 (пять тисяч сімсот сімдесят) гривень на депозитний рахунок Заводського районного суд м. Запоріжжя, відпали, суд вважає необхідним повернути позивачу внесену суму у розмірі 5770 (пять тисяч сімсот сімдесят) гривень з депозитного рахунку суду.

Керуючись ст. ст. 365 ЦК, 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Територіальне Управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області () повернути ОСОБА_1, 13.05.1950р.н., ідент. № НОМЕР_1, грошові кошти, сплачені нею на загальну суму 5770 (пять тисяч сімсот сімдесят) гривень (квитанція № 061010070 від 10.11.2014р.) на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Запоріжжя №0607, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 758/4020/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третіх осіб.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 15 травня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу та третім особам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2818/13-ц
Провадження № 8/520/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Мельничуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву прокурора прокуратури Одеської області про залишення без розгляду заяви прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013року по цивільній справі №520/2818/13-ц за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Одеської області про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013року по цивільній справі №520/2818/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Провадження №2/447/951/15
Справа №447/2161/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 11:00 год 12.10.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 212/5142/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1375 гривень 03 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1375 гривень 03 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 183/3801/15
№ 2/183/2371/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Мельнику О.М.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 серпня 2015 року о 13.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 456/3966/15-ц
Провадження № 2-н/456/847/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/664/15-ц
провадження № 2/598/282/2015
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/282/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 01 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачам невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Майденбург В*ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Московським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ 18.06.2015 року по справі №№643/9681/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення боргу з Майденбург В*ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_1.

Боржники подали заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши подані документі, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржниками можливо лише при розгляді справи в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року по справі №№643/9681/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення боргу з Майденбург В*ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.07.2015
Справа № 667/7298/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5995,83 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкової служби ВАДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 30.06.1975. зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Бериславського районного суду Херсонської області, а, отже, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Обставини відповідно до ст.110 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109,110, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ними судовий збір за платіжним дорученням №PROM8BRO23 від 18.08.2015 року в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік