_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-830/11
Провадження № 6/520/522/15
УХВАЛА

14.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі № 1512/2-830/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення обєкту у первісний стан, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року старший державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд вирішити питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси № 2-830/11, яке набрало законної сили 17.12.2014 року, а саме шляхом зобовязання ОСОБА_1 привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248, 5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні в другому Київському відділі Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-830/11 від 19.02.2015 року, виданий Київським районним судом м.Одеси про зобовязання ОСОБА_1 власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248, 5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

Обставини того, що боржник повинен провести всі дії, вказані у виконавчому документі, за власний рахунок, оскільки особу неможливо знайти, утруднюють подальше примусове виконання вимог виконавчого документу.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Старший державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - ОСОБА_7 та представник КРА ОМР - ОСОБА_8 у судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду подання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про встановлення способу виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-830/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення обєкту у первісний стан, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248, 5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП ОМБТІ та РОН № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 868,5 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Львівська,8 між ОСОБА_9 та ОСОБА_2:

Виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 319,1 кв.м., зображену в додатку №2 до висновку №379 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ Інюг-Експертиза від 30.11.2012 року, який є невід`ємною частиною даного рішення.

Виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 549, 4 кв.м., зображену в додатку №2 до висновку №379 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ Інюг-Експертиза від 30.11.2012 року, який є невід`ємною частиною даного рішення.

Проїзд до належної ОСОБА_2 частини будинку площею 153 кв.м. виділено у загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 863, 5 кв.м. по вул.. Львівській, 8 у м. Одесі відповідно до фактичних меж згідно з додатком № 2 до висновку №с 379 судової будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2012 року, а саме: ОСОБА_2 залишено у користування земельну ділянку площею 421,1 кв.м., а ОСОБА_1 земельну ділянку площею 447, 4 кв.м.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення апеляційного суджу скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, який діяв через представника ОСОБА_10 -відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року залишено без змін.

19.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №2-830/11 щодо примусового виконання рішення суду.

25.02.2015 року державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії зазначеної постанови із супровідними листами в порядку, встановленому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, у зв'язку з чим у результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено.

Так згідно довідки АДБ боржник зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому листі, а саме м. Одеса, вул. Львівська, 8.

На вказану адресу й направлялись копії постанов про відкриття виконавчого провадження, проте лист повернувся до Відділу з відміткою «в звязку з закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Так в результаті вжитих державним виконавцем заходів перевіркою встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації (м. Одеса, вул. Львівська, 8) не мешкає та місце його знаходження не відоме, про що складено акти державного виконавця 18.03.2015 року, 29.05.2015 року, та 13.08.2015 року.

Також державним виконавцем другого Київського ВДВС Одеського МУЮ здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі (м. Одеса, вул. Львівська, 8) та встановлено, що на момент складання акту боржник за цією адресою не мешкає, тому перевірити майновий стан боржника не представилось можливим.

Статтею 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може встановити порядок чи спосіб його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

В даному випадку обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, є ухилення ОСОБА_1 від його виконання, так як в рішенні суду чітко вказано, що воно повинно виконуватись його власними силами і за рахунок власних коштів.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Вирішуючи справу по суті суд враховує той факт, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року було задоволено подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та оголошено у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, від його виконання боржник ухиляється, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника в повному обсязі та встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, статті 33, 36 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі № 1512/2-830/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення обєкту у первісний стан, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року по праві № 2-830/11, яке набрало законної сили 17.12.2014 року, шляхом зобовязання ОСОБА_1 привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248, 5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.