Справа № 459/2905/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернулась в суд з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном у 2 місяці з часу набрання рішенням законної сили. Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_3 За життя 04.03.2010 року вона склала заповіт, згідно з яким будинок по АДРЕСА_1 у м. Червонограді заповіла їй. 25.07.2013 року вказаний вище будинок був їй подарований матір'ю. Тому після смерті матері у нотаріальну контору не зверталась із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що відсутня будь-яка інша спадкова маса. На початку липня 2015 року випадково знайшла договір про заощадження від 05.04.2012 року, укладений на ім'я матері у ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого мати поклала на депозитний рахунок банку кошти в сумі 20000 грн. Згідно з текстом останнього, ОСОБА_3 на випадок її смерті здійснила заповідальне розпорядження на неї, відповідно до якого після смерті матері, вона має право розпоряджатися вкладом та процентами. Інших осіб, які мають право на спадщину після смерті матері немає, оскільки її рідний брат - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Оскільки про наявність вкладу у банку довідалась по закінченні встановленого законом строку для прийняття спадщини, враховуючи те, що через свою юридичну необізнаність, вважала, що після закінчення шестимісячного строку, має право звернутися у ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання коштів, наявних на депозитному рахунку матері, у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками записані: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_3.

Як видно з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб.

ОСОБА_3 на праві особистої власності належав будинок АДРЕСА_1 (копія реєстраційного посвідчення ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації).

04.03.2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р., згідно з яким будинок АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті заповіла позивачу.

05.04.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір про заощадження № SAMDN1396, згідно з яким остання передала, а банк прийняв грошові кошти в сумі 20000 грн.; у цьому договорі є заповідальне розпорядження, згідно з яким ОСОБА_3 повідомила, що у разі її смерті вкладом та нарахованими процентами розпоряджається її дочка ОСОБА_1 100%.

Як видно з копії договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки від 25.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І.С., ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар належні їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, на якій вони розташовані, що знаходяться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2015 року, яке набрало законної сили 17.10.2015 року, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 п.3 ЦК України.

На думку суду, пропуск позивачем строку звернення із заявою про прийняття спадщини стався з поважних причин і вважає за доцільне визначити йому додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков