Номер провадження 2/754/2752/15
Справа №754/4778/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевчука О.П. при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.10.2014 року відбулася ДТП, внаслідок якого було пошкоджено належний їй автомобіль НОМЕР_1.

ДТП відбулася з вини ОСОБА_2, що встановлено постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва.

Цивільно - правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім».

Належний позивачу автомобіль на час ДТП був застрахований за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Відповідно розрахунку страхового відшкодування, складеного ПрАТ «СК «ПЗУ Укоаїна» вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 29 849 грн. 51 коп.

На виконання умов Договору страхування страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 13 914 грн. 16 коп.

При цьому вартість відновлювальних робіт автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН ПОЛО становить 20 700 грн., різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та фактичним матеріальним збитком, понесеним позивачем становить 6 785 грн. 84 коп.

Позивач звернулась до страхової компанії відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування за завдані відповідачем збитки, на що отримала відмову.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь різницю між сумою виплаченого страхового відшкодуванням та розміром фактично завданої шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених в заяві підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що цивільно - правова відповідальність відповідача буда застрахована, а тому виплачувати страхове відшкодування має страховик відповідача.

Представник третьої особи позов підтримав, зазначивши при цьому, що ними в порядку суброгації було відшкодовано ПрАТ «ПЗУ Україна» в розмірі 13 914 грн. 16 коп.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, представника третьої особи та дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

19.10.2014 року відбулося ДТП за участі водіїв ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Зазначені обставини встановлені постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_2 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

На час ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» відповідно Полісу № АІ/1601497 (а.с. 7).

При цьому пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль позивача був застрахований у ПрАТ «ПЗУ Україна» відповідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ. 084166 (а.с. 8 - 13).

На виконання умов Договору страхування ПрАТ «ПЗУ Україна провело розрахунок страхового відшкодування,що становив 13 914 грн. 16 коп. та виплатило відшкодування у вищезазначеному розмірі (а.с. 14, 15, 87).

Після виплати страхового відшкодування у вищезазначеному розмірі ПрАТ «ПЗУ Україна» звернулось до ПрАТ «Київський страховий дім» з вимогою в порядку суброгації (а.с. 73).

Відповідно зазначеної вимоги ПрАТ «Київський страховий дім» виплатило у порядку суброгації ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 13 356 грн. (а.с. 119).

Разом з тим, з наданих позивачем доказів вбачається, що нею на відновлення пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля сплачено суду в розмірі 20 700 грн. (а.с. 16), що перевищує суму отриманого страхового відшкодування на 6 785 грн. 84 коп.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого позивачем при звернення до суду судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 6 785 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя