Справа № 2-1092/11
Провадження № 22-ц/779/1661/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду на підставі п.5 ст.207 ЦПК за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права при постановленні ухвали суду.

Позивач вказує на те, що подаючи 16.04.2015 року заяву про залишення позову без розгляду він зробив поспішне та необдумане рішення, оскільки в той час перебував на лікуванні. Крім того, він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і його часто турбують головні болі, головокружіння та запаморочення.

Судом не взято до уваги того, що 17.04.2015 року він подав заяву про відкладення розгляду справи.

Постановивши ухвалу без його участі, суд позбавив його можливості давати пояснення та заявляти клопотання.

Апелянт також вказує на те, що він мав намір наполягати на продовженні розгляду справи.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 20.04.2015 року.(а.с.205)

20.04.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що підтверджено власноручно написаною ним заявою, зареєстрованою канцелярією Калуського міськрайонного суду 20.04.2015 року.(а.с.209)

При таких обставинах справи колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Посилання ОСОБА_2 у апеляційній скарзі на те, що 16.04.2015 року він подав заяву про залишення позову без розгляду, а 17.04.2015 року клопотання про відкладення розгляду справи, не заслуговують на увагу, оскільки такі заяви в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6