Номер провадження: 22-ц/785/5366/15
Головуючий у 1 інстанції Петренко В. С.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року, за виділеними матеріалами по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, за участю Заступника прокурора Київського району м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю Заступника прокурора Київського району м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015р. заява ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволена частково.

19 травня 2015р. ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу суду.

В заяві апелянт посилається на те, що з матеріалами справи представник апелянта ознайомився 14 травня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року, за виділеними матеріалами по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, за участю Заступника прокурора Київського району м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова