Справа № 443/928/15-ц Провадження № 2/443/428/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності взамін боргу за договором безпроцентної позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок по вул. І.Франка, 174 в с. Покрівці Жидачівського району Львівської області взамін боргу на суму 2000,00 дол. США за договором безпроцентної позики від 10.06.2003 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2003 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий договір безпроцентної позики на суму 2000,00 дол. США . Дані кошти були передані відповідачу, що засвідчено розпискою з власноручним підписом відповідача. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним договором, відповідач передав в заставу житловий будинок по вул. І.Франка, 174 в с. Покрівці Жидачівського району Львівської області, яким володіє на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2003 р. Згідно вказаного договору відповідач зобов`язувався повернути отримані кошти до 30.10.2006 року. Поскільки кошти повернути не має можливості, то не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за позивачем. В уточненій позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: Львівська обл, Жидачівський район, с. Покрівці, вул. І. Франка, 174 взамін боргу за договором безпроцентної позики від 10.03.2003 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовні заяві та в уточненні до неї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав нотаріально завірену заяву про визнання позову .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2003 року між позивачем та відповідачем у письмовій формі був укладений договір безпроцентної позики. За даним договором позикодавець передав позичальникові безвідсоткову позику в сумі 2000,00 дол. США готівкою, а позичальник зобов`язався повернути отриману суму до 30.10.2006 року, про що було складено відповідну розписку. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним договором позичальник передав в заставу житловий будинок по вул. І.Франка, 174 в с. Покрівці Жидачівського району Львівської області, яким володіє на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2003 р., зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.07.2003 р. за реєстровим № 1926900. Сторони домовилися, що у випадку не повернення суми позики, позикодавець має право на визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок в рахунок неповернутого боргу. Позивач неодноразово звертався із заявами до відповідача з проханням повернути борг, але суму боргу йому не повернуто.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно оглянутої розписки від 10.07.2003 року ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 кошти в сумі 2 000 дол. США, зобов`язується повернути їх строк, зазначений у договорі, тобто до 30 жовтня 2006 року.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань до даного часу відповідач коштів не повернув.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог ЦК України.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та в рахунок боргу визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди по вул. І.Франка, 174 в с. Покрівці Жидачівського району Львівської області, належні відповідачу ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 16, 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору безпроцентної позики від 10.06.2003 року право власності на житловий будинок по вул. І.Франка, 174 в с. Покрівці Жидачівського району Львівської області(А-1, одноповерховий, загальною площею 90 кв.м, житловою площею 54.8 кв.м.стіни цегляні) та господарські споруди(Б-сарай, В-сарай, Г-сарай, Д-погріб, У-вбиральня,1/2 к-колодязь), належні ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2003 р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний № 1926900.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис:

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/928/15-ц.