Справа № 445/1231/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Актив -Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року провадження у даній справі відкрито.

15.10.2015 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про участь представника відповідача ОСОБА_3, у судових засіданнях в режимі відеоконференції із визначенням відповідального суду за проведення відеоконференції - Богунський районний суд м. Житомир,

В обгрунтування клопотання відповідач вказує про неможливість особисто з"явитися в суд через той факт, що більшу частину свого робочого часу він перебуває у відрядженнях, в тому числі за межами України. Однак враховуючи складність та важливість вказаної справи, просить суд забезпечити можливість його представника адвоката ОСОБА_3, місцем здійснення професійної діяльності якої є Житомирська область та м. Житомир, у судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв"язку із тим, що м. Житомир є територіально досить віддаленим обласним центром від м. Золочів Львівської області, що зумовлює організацію додаткових зусиль та часу, в тому числі в транспортному сполученні для забезпечення явки адвоката в судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 158 -1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави для висновку, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Судом встановлено, що відповідачем при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не надано достатніх доказів, які б підтверджували неможливість його явки та явки його представника в судові засідання по вказаній справі.

При цьому суд враховує і те, що позивач ПАТ "Комерційний Банк "Актив-банк" (м. Київ) теж звернувся із клопотанням про участь його представника по вказаній справі в режимі відеоконференції, яке було судом задоволено.

А віддтак суд вважає що проведення судового засідання в режимі відеоконференцій з двома судами одночасно не забезпечить повного і об'єктивного розгляду справи .

У звязку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відповідача відмовити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4