overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_18_»____09______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19548/15-ц (н.п. 2/522/9546/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __15__ годині __00_ хвилин «_20_»___10____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_20_»___10___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

18.09.2015
Справа № 145/785/15-ц
Провадження №2/145/480/2015
У Х В А Л А

05.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернувсь до суду із позовом в якому просить накласти арешт на корівник чотирьохрядний, балансова вартість якого становить 48690 грн., корівник двохрядний, балансова вартість якого становить 48821 грн., розташовані на території Шендерівської сільської ради.

Однак, всупереч ч. 3 ст.151 ЦПК України, у заяві не зазначено місцезнаходження майна, яке підлягає забезпеченню, особа в якої воно знаходиться, дані про належність вказаного майна відповідачу.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, яку подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ч.8 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 585/2906/15-ц
Номер провадження 2-о/585/178/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря психіатра Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2015 року до суду надійшла цивільна справа за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку.

Частина 1 ст. 281 ЦПК України передбачає, що заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин з обовязковою участю народних засідателів.

Згідно з протоколом добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів кандидатами у народні засідателі було обрано ОСОБА_2 Але останній в телефонній розмові повідомив, що він не може прибути до суду для розгляду справи в звязку з тим, що перебуває за межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_2

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до виконуючого обовязки голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, а саме добір одного кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_2

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11386/15-ц

Пров. №2-о/668/163/15

18.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є одна й та сама особа.

Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна містити зазначення про факт, який заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновити втрачені документи.

Так, заявник заявляє вимогу про встановлення факту, що одна особа і інша особа є однією особою, яка не може бути розглянута судом у порядку окремого провадження із урахуванням того, що документом який посвідчує особу є паспорт громадянина України і встановлювати такий факт у судовому порядку законодавцем не передбачено. Таким чином, заявником не обґрунтовано правових підстав для звернення до суду із такою вимогою.

Крім того, заявник не зазначає мети встановлення вказаного ним факту, що не дає можливості встановити наявність або відсутність ймовірного спору про право.

При зверненні до суду заявником не зазначено повного кола заінтересованих осіб; заявником не зазначено змісту інтересу управління ПФУ в м. Херсоні щодо встановлення факту що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є одна й та сама особа.

Такі недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду у порядку окремого провадження, а тому заявнику необхідно їх усунути, або надати відомості про звільнення від виконання зазначеного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 256-258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 474/893/15-ц
Провадження № 2/474/310/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.09.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради, третя особа - відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

08.09.2015 року вказану справу залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, який рахується з моменту отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.09.2015 року недоліки у цивільній справі позивачем усунуті.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради, третя особа - відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 24 вересня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали позивачу, третій особі.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 265/4332/15-ц
Провадження № 2/265/1901/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до суду надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Після виконання судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою суду від 11 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Сторони до попереднього судового засідання не прибули. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечсував. Відповідачу судова повістка про виклик до суду надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою проживання.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 12-00 годину 21 вересня 2015 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
№ 2/679/501/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

за участю прокурора Максимчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 589/4311/15-ц
Провадження № 2-н/589/1155/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Провадження № 2/522/9153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Джоналієвича про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Джоналієвича про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Джоналієвича про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року, о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.09.2015
Cправа № 563/985/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що 01 квітня 2004 року помер його брат ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме державний акт на право приватної власності на землю. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, оскільки, не знав, що до нотаріуса необхідно звернутися в межах шести місяців після смерті спадкодавця. Просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 176429 від 28.07.2015 року актовий запис № 11 ОСОБА_2 помер 01.04.2004 року.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 41600325 та № 41601176 від 24.09.2015 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, заповіт відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 01 квітня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 01.10.2015 року о 15.00 годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1776/15-ц
Провадження № 2/382/626/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" вересня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Рішенням суду від 03.09.2015 року позовні вимоги позивача задоволені. Разом з тим в рішенні суду допущенко описку та в останньому абзаці резолютивної чатини вказано "Визнати за ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0002, розміром 0, 0296 га, яка призначена для ведення селянського господарства, розташована по вул.. Леніна 72 в с. Переяславське Переяслав- Хмельницького району Київської області, та належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 058064 від 05.10.2005 року, виданого на підставі рішення Переяславської сільської ради від 18.02. 2004 року № 79, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 28, яка померла 31 березня 1009 року". Тобто помилково вказано "...померла 31 березня 1009 року" хоча необхідно вказати "...померла 31 березня 2009 року"

Відповідно до ст.. 219 ПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що допущену в рішенні описку необідно виправити..

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року вказавши в останньому абзаці резолютивної частини:

"Визнати за ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0002, розміром 0, 0296 га, яка призначена для ведення селянського господарства, розташована по вул.. Леніна 72 в с. Переяславське Переяслав- Хмельницького району Київської області, та належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 058064 від 05.10. 2005 року, виданого на підставі рішення Переяславської сільської ради від 18.02. 2004 року № 79, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 28, яка померла 31 березня 2009 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 348/341/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03.03.2015 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року Номер справи 664/2909/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя Є.О. Никифоров