overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8264/15-ц 2/335/2008/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія „Теком про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПрАТ СК „Теком про стягненя страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія „Теком про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 28.10.2015 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 559/1724/15-ц
Номер провадження 2/559/755/2015
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в місті Дубно позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що територіальна громада с. Молодаво Дубенського району Рівненської області зверталася з листом до голови Рівненської ОДА ОСОБА_8, керівника СБУ у Рівненській області ОСОБА_9, прокурора Рівненської області Кубрака С.М. та начальника УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 з проханням обєктивно оцінити викладені в ньому факти щодо дій керівників ДП «Мирогощанський державний іподром»

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з результатами перевірок по зверненню громади с. Молодаво Дубенського району.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зобовязати голову Рівненської ОДА, керівника СБУ у Рівненській області, прокурора Рівненської області та начальника УМВС України в Рівненській області до 30.07.2015 року повідомити Дубенському міськрайонному суду результати перевірок по зверненню громади с. Молодаво Дубенського району Рівненської області щодо дій керівників ДП «Мирогощанський державний іподром», що знаходиться в с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області.

Розяснити виконавцям відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/588/15-ц
Провадження № 2/448/248/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.07.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецик Я.Є.

з участю секретаря - Тхір О.Т.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки помирилась із відповідачем і бажає зберегти сімю.

Відповідач в судовому засідання не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду, так як бажає зберегти сімю.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви позивачки і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки це передбачено вищевказаними нормами ЦПК України і відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа №480/1588/14-ц 27.02.2015
Провадження №22-ц/784/764/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа № 212/2818/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В., секретарі судового засідання Водопяновій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 задоволено.

07 вересня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що при винесені судового наказу 15 травня 2015 року зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суми боргу за теплову енергію в розмірі 3093 гривень 57 копійок, а також судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок, тоді як правильним необхідно зазначити «заборгованість по оплаті за централізоване опалення у сумі 1859 гривень 52 копійок, гаряче водопостачання 1234 гривень 05 копійок», згідно заяви стягувача (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 15 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових м ереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, зазначивши замість слів та цифр «за теплову енергію у сумі 3093 грн. 57 коп.» слова та цифри «заборгованість за централізоване опалення у сумі 1859 грн. 52 коп., гаряче водопостачання 1234 грн. 05 коп.».

Ухвала набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Зімін
"01" жовтня 2015 р. Справа № 363/4136/15-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«01» жовтня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
Судовий наказ набираєзаконноїсили у разіненадходженнявідборжника заяви протягомтрьохднівпіслязакінчення строку на їїподання та за наявностіданих про отриманняборжникомкопії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконанняпротягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/9495/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшов актовий запис про смерть відповідача.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 25 вересня 2012 року, правовідносини із стягнення боргу допускають правонаступництво.

Тому провадження по даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.20, п 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 524/4202/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 24 червня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідачем ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2015 року 465/5639/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2378,98 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
м. Львів, вул. Кравченко, 1/2
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 98 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 559/1723/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122 , 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 18.08.2015 року на 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1104/15
УХВАЛА

16.01.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді», Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді», Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

05.01.2015 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «НЕОС БАНК», в якому просив замінити відповідача - ПАТ «НЕОС БАНК» на ПАТ «Альфа-Банк», оскільки між ними було укладено договір факторингу №18/14-Ф, тобто право вимоги за договором, який є предметом спору перейшло до ПАТ «Альфа-Банк».

16.01.2014 р. представник ПАТ «НЕОС БАНК» ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання про заміну відповідача та провести розгляд без фіксації технічними засобами.

Представники позивача подали до суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення клопотання про заміну відповідача, а також просили провести розгляд без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, оскільки ПАТ «НЕОС БАНК» втратив право вимоги за договором, який є предметом спору, у звязку з укладенням 30.09.2014 року з ПАТ «Альфа-Банк» договору факторингу №18/14-Ф, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ «НЕОС БАНК» та замінити відповідача.

Керуючись ст. 37, 197, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача за первісним та зустрічним позовами з Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 676/2363/15-ц
Номер провадження 2/676/1228/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кам»янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі представник позивача подала суду заяву про повернення позову.

Відповідно ч. 3 п.1 ст. 121 суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
16.09.2015 Справа № 363/2815/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Вишгородський районний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати у Вишгородському районному суді Київської області 18 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60 212 - 215, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА