overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 673/1382/14-ц
Провадження №22-ц/792/1548/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Янчук Т.О., Варвус Ю.Д.

при секретарі Кошельник В.М.

з участю: представника Деражнянської РДА ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1548/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду від 27 травня 2015 року за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 "Ахматівські сади", про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 444/1887/15-ц
Провадження № 2-н/444/65/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1887/15-ц за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 587/2248/15-ц
Провадження № 2-о/587/95/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньосироватська сільська рада Сумського району про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки являється ще неповнолітньою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 47 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2015 року на 08 годин 20 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 392/1114/15-ц
Провадження № 2/392/576/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Номер провадження 2/522/9032/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, головко ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, головко ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 25.09.2015 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 25.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

01.09.2015
Справа № 487/6048/15-ц
Провадження № 2-н/487/1054/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 06.07.2015р. складає 810,08 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 504/2436/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року смт. Комінтернівське
10.07.2015 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1255,08 гривень, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.
ОСОБА_2 плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1255, 08 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 102 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.10.2015 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5428/15 Головуючий у І інст. Зінкін В. І.

Справа № 379/746/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Провадження № 2/592/223/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

12.01.2015 р. суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання у звязку з перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Апеляційного судуд Сумської області від 19.02.2015 р. вищезазначену ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.01.2015 р. було скасовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до розгляду на 03.04.2015 року на 13 год. 30 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін, третіх осіб.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/756/5246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення приладів опалення в попередній стан,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в порядку цивільного судочинства до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про приведення приладів опалення в попередній стан.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач - ОСОБА_1 з 25 грудня 2014 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, як померлий.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача привести у попередній стан систему опалення в АДРЕСА_1 шляхом демонтування приладу опалення з балкону та встановлення приладу в житловій кімнаті за власний рахунок. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадженні у справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення приладів опалення в попередній стан.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення приладів опалення в попередній стан.

Копію ухвали з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась з нею до суду.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Номер провадження2-н/754/1534/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. 526, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 2-3347/11
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням її майна відповідачем.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. від 20 січня 2012 року відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено судове засідання.

В подальшому справу передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. в звязку зі звільненням судді Гавриш М.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-3347/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі - на 19 серпня 2015 року о 15-ій годині в приміщенні Кілійського районного суду за адресою: м. Кілія вул. Леніна, 19, під головуванням судді Масленикова О.А.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/1762/15-ц
Провадження № 2/0158/730/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року,Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Як вбачається з позовних вимог, зазначених у заяві, ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, а саме: 1) про стягнення з ОСОБА_2 19000 грн. боргу за невиконання зобовязань, 2) про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

В силу вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру станом на 01.09.2015 року судовий збір складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної сплати, а за подання позовної заяви немайнового характеру (в т.ч. відшкодування моральної шкоди) 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції ЗУ від 22.05.2015р.) .

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу, тому позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 487,20 грн. за вимогою немайнового характеру.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки позовна заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала, в частині вимог щодо сплати судових витрат, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 758/9905/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«визнати в порядку набуття спадщини за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданого Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.Києві 10.08.2005 р.) право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, жилою площею 46,2 кв.м, загальною площею 62,6 кв.м» (а.с.3-4)

В судовому засіданні, представник позивача - ОСОБА_3 та відповідачка звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

1.ОСОБА_2. визнає за ОСОБА_1, в порядку набуття спадщини за законом, право власності на 1/2 частину трикімнатної АДРЕСА_1 жилою площею - 46,20 кв.м, загальною площею - 62,60 кв.м.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог.

Ознайомившись з умовами мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження закриттю на підставі ст.175 ч.1,4,5 ЦПК України, яка передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

В даному випадку, мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,88,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,215,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду на наступних умовах:

1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Ставки Бершадського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, визнає за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину трикімнатної АДРЕСА_1 жилою площею - 46,20 кв.м, загальною площею - 62,60 кв.м.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, відмовляється від позовних вимог.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Роман