Справа № 203/8440/13-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання предстаників відповідачів про закриття в частині провадження по цивільній справі № 203/8440/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології машинобудування до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю Старфест, Приватного науково-виробничого підприємства Форт, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Національне космічне агентство України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/8440/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології машинобудування до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю Старфест, Приватного науково-виробничого підприємства Форт, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Національне космічне агентство України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

30.06.2015 року у судовому засіданні представниками відповідачів було заявлено клопотання про закриття провадження по цивільній справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Старфест, Приватного науково-виробничого підприємства Форт, враховуючи що даний спір повинен розглядатися по правилам господарського судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.3,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з позовних вимог позивача, правовідносини між сторонами виникли в результаті договорів укладених між юридичними особами: Публічним акціонерним товариством Український науково-дослідний інститут технології машинобудування, Товариством з обмеженою відповідальністю Старфест та Приватним науково-виробничим підприємством Форт, а справи з таких правовідносин відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та ст.12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з зазначеного та суті позовних вимог суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами виникли в результаті укладання господарських договорів та врегульовані Господарським кодексом України тому, з огляду на те, що вказана позовна заява в частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому необхідно провадження по цивільній справі № 203/8440/13ц в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 208-210, п.1 ч. 1 ст. 205, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 203/8440/13ц в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології машинобудування до Товариства з обмеженою відповідальністю Старфест, Приватного науково-виробничого підприємства Форт, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Національне космічне агентство України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур