overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/423/15-ц
Номер провадження 2-о/173/53/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказав, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1, влітку 2014р. познайомилася з ОСОБА_2. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, кохають один одного. На даний час вона вагітна терміном 18 тижнів. Тому вони бажають зареєструвати шлюб, але вона не досягла шлюбного віку, на підставі чого, проси надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120,122, 127, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на "15" квітня 2015 року о "10" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд.47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "15" квітня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 303/2103/15-ц
Провадження № 2/303/1392/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

14 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «А»/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 646/7865/15
Провадження № 2/646/1527/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

16.08.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, у якій просить суд залишити вищезазначену цивільну справу без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6782/15 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Карімової Л.В., Пшенічної Л.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання недійсними рішення сесії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та державного акту на право власності на земельну ділянку, забов'язати вчинити дії,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 750/3904/15-ц
Провадження № 2/750/1662/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіверська Рось про зміну формулювання причин звільнення та стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану щорічну відпустку,

в с т а н о в и в :

у звязку із закінченням повноважень судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В.. дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В.О.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Коверзнева В.О. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіверська Рось про зміну формулювання причин звільнення та стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 (каб.305) на 01.10.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Провадження № 2/235/4463/15
Справа № 235/9392/15-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
4 листопада 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фоум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
3 листопада 2015 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка здана позивачем на пошту 21 жовтня 2015 року.
Стаття 119 ЦПК України представляє вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 вказаної статті позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнахоження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Враховуючи, що м. Донецьк не має в своєму адміністративно-територіальному діленні Мар*їнського району, підлягає уточненню позивачем місце проживання відповідачів, що має істотне значення для належного виклику їх в судове засідання та вирішення питання щодо вирішення питання підсудності справи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фоум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1014/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1010/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 40 хвилин 16 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 484/788/15-ц
Провадження 2/484/558/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення депозитного банківського вкладу, ціна позову 21 447 грн. 38 коп., -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу «Стандарт на 12 місяців» № SAMDN1329 від 26 вересня 2013 року в сумі 11 488 грн. 21 коп.; стягнення відсотків за вказаним вкладом за період з 26.09.2013 року по 19.06.2015 року в сумі 3 399 грн. 25 коп.; неустойки за прострочення грошового зобов'язання за період з 27.09.2014 року по 19.06.2015 року в сумі 1 432 грн. 57 коп.; інфляційних витрат в сумі 4 905 грн. 45 коп.; трьох відсотків річних в сумі 221 грн. 90 коп. - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/263/182/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кірякова Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Херсонська Державна Морська Академія, про усиновлення повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Херсонська Державна Морська Академія, про усиновлення повнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 22 вересня 2015 року об 15 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір'якова
Дата документу 19.08.2015
Провадження 2/320/3335/15
Справа №320/6815/15-ц.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 23.11.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 05.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 689/1421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Тимчук Л.І., Івах І.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Степанова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа 688/1999/15-ц
№ 2/688/600/15
Ухвала

про виправлення описки

21 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка матеріали про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 червня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом обєктивно встановлено, що у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2015 року помилково вказано, що від шлюбу подружжя має лише одну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як від шлюбу у них є ще одна дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року у справі № 2/688/600/15; 688/1999/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести наступні виправлення:

- В рішенні суду зазначити, що сторони від шлюбу мають двоє дітей: Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Номер провадження 2/243/4969/2015
Номер справи 243/9457/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року на 08-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3