overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1134/15-ц
Провадження № 2/526/564/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 63 по вул. Тельмана, 18 А, в м. Гадяч Полтавської області, та зняття з реєстраційного обліку.

У своїй заяві позивачі зазначають, відповідач по справі, не проживає за місцем реєстрації, а саме в квартирі АДРЕСА_1 А, в м. Гадяч Полтавської області, з ними не спілкується, та вони не знають про місце його перебування.

Згідно даних Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з 17 січня 1998 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_2.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 05.08.2014 року, 04.06.2015 року, 25.02.2015 року, ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає.

На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі неявки в судове засідання однієї з сторін, про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі, в газеті „Урядовий Курєр.

Керуючись ст.ст. 74, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на 17 серпня 2015 року на 09 годину.

Опублікувати оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 на 17 серпня 2015 року на 09 годину.

Головуюча: Л. І. Тищенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1111/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

09.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача послуг банку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача послуг банкута приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/6379/14-ц
Провадження №22-ц/778/4326/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Дашковська А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без задоволення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без задоволення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду на 20 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
2 примірник. Справа № 403/614/15-ц
Копія.Провадження №2-н/403/13/15
Устинівський районний суд, Кіровоградської області
С у д о в и й н а к а з
14 вересня 2015 р. смт. Устинівка
Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дочки, Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст181, 182, 183 СК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2015 року і до повноліття дитини, тобто до 09 жовтня 2031 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності : 02 жовтня 2015 року.
Виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя підпис. Копія вірна.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І.А. Годованець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже-ння судового наказу на виконанняПовне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №741/583/15
Провадження №2/741/205/15
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Червонопартизанської територіальної громади в особі Червонопартизанської сільської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачами не додано квитанцій про сплату судового збору, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Вказане порушення перешкоджає подальшому рухові позовної заяви позивача, тому керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Червонопартизанської територіальної громади в особі Червонопартизанської сільської ради про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі 4-х днів з дня одержання копії даної ухвали подати до суду квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в разі невиконання ними покладених на них обовязків, їх позовна заява буде вважатись не поданою і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2015 року Справа № 461/7314/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
указати вимоги заявника
заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуни централізованого постачання гарячої води
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі
3750,68 грн.(три тисячі сімсот пятдесят гривень та шістдесят вісім копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідано з боржників на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню та вісімдесят копійок). сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя_____________________________________ ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 695/2861/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід судді по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході розгляду справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід вчетверте головуючого судді Савенка В.Г. мотивована тим, що суддя Савенко В.Г. при розгляді багатьох справ, в тому числі справ у яких ОСОБА_1 брала участь, діє субєктивно, упереджено та такі дії вчиняє умисно стабільно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вказану заяву.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність будь-яких підстав для її задоволення.

Суд. заслухавши думки учасників судового процесу вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені ст.. 20 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву про відвід суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини не обґрунтовані згідно вимог ст.. 23 ЦПК України, не наведені конкретні підстави, які б свідчили про упередженість, необєктивність судді при розгляді вказаної справи

При цьому суд приймає до уваги те, що відвід головуючому судді повинен заявлятися до розгляду справи по суті. В даному випадку представник позивача заявляє відвід судді не мотивуючи його жодним із доказів і в порушення встановленого порядку.

Вказані дії суд розцінює як затягування розгляду справи.

Керуючись ст.. 20, 23 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід судді по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 155/553/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/331/15
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 29 квітня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4142/15-ц
Номер провадження 2/404/2627/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1 / 2 частину земельної ділянки під №8 по вулиці Котляревського в місті Кіровограді, загальною площею 579,2 кв.м., кадастровий номер :11:097:0044.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 2-н/522/1624/15
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1 043, 04 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1 043, 04 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2197/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-30 год. 21.04.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4362/15-ц

25.08.2015 року Провадження № 2/206/1193/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 1 вересня 2015 року о 10-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 1 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 464/7384/15-ц
пр.№ 2-о/464/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.09.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада, ОСОБА_2, Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада, ОСОБА_2, Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.