Справа № 229/2463/15-ц
Провадження №2/229/1061/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що 20.09.2012року між акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 70018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 80430грн, зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом, строком до 20.09.2012р.

02.12.2013р між акціонерним товариством «Астра Банк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра банк» як кредитора (стає новим кредитором у зазначених зобовязаннях).

ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 70018 від 20.09.2012року.

Відповідно до розділу 3 кредитного договору Позичальник зобовязується:

щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі, на рахунок, вказаний у п. 1.2 кредитного договору шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного /карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту;

сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно.

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат перед кредитором, між акціонерним товариством «Астра банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, укладено договір поруки № 70018/П від 20.09.2012р.

Відповідно до частини 3, пункту 3.1 цього Договору, у випадку невиконання , неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмір та строки, передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, у відповідача станом на 06.04.2015р виникла заборгованість у сумі 51523,22грн, з яких :

тіло кредиту 51 522,89грн, відсотки 0,33грн, з них прострочена заборгованість по кредитному договору № 70018 станом на 06.04.2015р : тіло кредиту 11 308,17грн, відсотки 0,31грн.

Банк набуває право на дострокове стягнення заборгованості.

Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором у розмірі 51 523,22грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Суд встановив, що між публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 70018 від 20 вересня 2012року, відповідно до умов якого, Банк надав кредит відповідачеві ОСОБА_1 у сумі 80 430грн., зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом, строком погашення до 20 вересня 2017року. (а.с.10-15,7).

Згідно договору купівлі продажу прав вимоги, який укладено між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта банк» 02 грудня 2013року , ПАТ «АСТРА БАНК» продав, ПАТ «Дельта Банк» купив права вимоги по кредитному договору № 70018 від 20.09.2012р, позичальником якого є ОСОБА_1 (а.с.4-6)

Відповідно до п.п.2.5,3.3.1 кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячним платежем до 20 числа кожного місяця в сумі 1984грн. (а.с.9-13)

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, процентів, у звязку з чим має заборгованість по кредиту, яка станом на 06.04.2015року складає 51523,22грн, з них по кредиту 51522,89грн, проценти 0,33грн (а.с.7-8).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Суд встановив, що з метою забезпечення повернення кредиту, 20 вересня 2012року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 70018/П (а.с.8-9). Згідно з п. 3.1 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору № 70018 від 20.09.2012р, ОСОБА_2, ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед банком на суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Оскільки відповідачі не сплачують заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку, суд вважає, що вказана сума боргу підлягає стягненню з них в примусовому порядку.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь державного бюджету м.Дружківка підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн. по 121,80грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629,1054,1054, 553, 554 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на розрахунковий рахунок №373980009, МФО 380236, код ЕДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 70018 від 20 вересня 2012року станом на 06 квітня 2015року в сумі 51 523 (пятдесят одна тисяча пятсот двадцять три)грн. 22коп, в тому числі заборгованість по кредиту 51522,89грн, по процентам 0,33грн., на користь державного бюджету м. Дружківка стягнути судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три)грн 60коп. по 121,80грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л. Панова