Справа № 495/2916/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.01.2015 року)

від відповідача: не з ?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському спільну заяву сторін про укладення мирової угоди

по справі № 495/2916/15-ц

за позовом Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс»

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року Приватне підприємство «ТРК АТВ Плюс» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про стягнення матеріальних збитків (а.с.2-6).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2015 року відкрито провадження по справі № 495/2916/15-ц за позовом ПП «ТРК АТВ Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків. Справу призначено до розгляду (а.с.21).

29.09.2015 року представником ПП «ТРК АТВ Плюс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду спільну заяву про укладення мирової угоди у справі №495/2916/15-ц, яку вони просили затвердити (а.с.84-86).

Представник ПП «ТРК АТВ Плюс» ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану до суду сторонами заяву про укладення мирової угоди у справі №495/2916/15-ц та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з ?явилася, але від неї до суду надійшла телефонограма, згідно з якою вона просить провести судове засідання за її відсутності, заяву про укладення мирової угоди визнає та просить її задовольнити (а.с.89).

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що спільна заява представника ПП «ТРК АТВ Плюс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі № 495/2916/15-ц закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору га основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам насідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до мирової угоди, укладеної між представником ПП «ТРК АТВ Плюс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні просять її визнати на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач по справі на протязі 5 (пяти) календарних днів, з моменту підписання даної Мирової угоди, зобовязується оплатити та оплачує лише заборгованість по абонентській платні за кабельне телебачення за 2014 рік, яка складає 600 грн. (шістсот грн.), компенсує витрати на сплату судового збору, при подані позову у розмірі 243 грн. 60 коп., та пише пояснення на імя Директора ПП «ТРК АТВ ПЛЮС», як і коли Відповідач була підключена до мережі кабельного телебачення АТВ ПЛЮС, кому платила абонентську платню. На підставі цього буде направлена заява в міліцію, щодо вчинення шахрайських дій працівниками ПП «ТРК АТВ ПЛЮС».

2. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді стягнення суми боргу у розмірі 5 тисяч 587 грн.16 коп.

3. Після передачі ОСОБА_2 вищевказаної суми боргу, компенсації судових витрат та пояснення, ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» не буде мати жодних претензій до ОСОБА_2 та її зобовязання щодо повернення всієї суми боргу, що виникла в силу ст. 625 ЦК України, та у відповідності до положень ст. 600 ЦК України, будуть вважатися припиненими.

4. При невиконанні умов даної мирової угоди вона може служити підставою для видачі виконавчого листа згідно з ч. 3 ст. 210, ст. 369 ЦПК, ст. 3, 181 Закону України «Про виконавче провадження» і примусовому виконанні обумовлених в ній зобовязань.

5. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Білгород-Дністровський міськрайонним судом.

Як вбачається з матеріалів справи та укладеної між представником ПП «ТРК АТВ Плюс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди, така мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обовязків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п.4 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що спільна заява представника ПП «ТРК АТВ Плюс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі № 495/2916/15-ц закриттю

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву представника Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між представником Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 на протязі 5 (пяти) календарних днів, з моменту підписання даної Мирової угоди, зобовязується оплатити та оплачує лише заборгованість по абонентській платні за кабельне телебачення за 2014 рік, яка складає 600 (шістсот) гривень, компенсує витрати на сплату судового збору, при подані позову у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок та пише пояснення на імя директора Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс», як і коли вона була підключена до мережі кабельного телебачення АТВ ПЛЮС, кому платила абонентську платню. На підставі цього буде направлена заява в міліцію, щодо вчинення шахрайських дій працівниками ПП «ТРК АТВ Плюс».

2. У свою чергу Приватне підприємство «ТРК АТВ Плюс» відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у вигляді стягнення суми боргу у розмірі 5 587 (п ?ять тисяч п ?ятсот вісімдесят сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

3. Після передачі ОСОБА_2 вищевказаної суми боргу, компенсації судових витрат та пояснення, Приватне підприємство «ТРК АТВ Плюс» не буде мати жодних претензій до ОСОБА_2 та її зобовязання щодо повернення всієї суми боргу, що виникла в силу статті 625 Цивільного кодексу України, та у відповідності до положень статті 600 Цивільного кодексу України, будуть вважатися припиненими.

4. При невиконанні умов даної мирової угоди вона може служити підставою для видачі виконавчого листа згідно із частиною 3 статті 210, статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, статей 3, 181 Закону України «Про виконавче провадження» і примусовому виконанні обумовлених в ній зобовязань.

5. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Білгород-Дністровський міськрайонним судом Одеської області.

Провадження у справі № 495/5062/15-ц за позовом Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків закрити.

Розяснити сторонам наслідки, передбачені частиною 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко