"02" листопада 2015 р.
Справа № 642/5382/15-ц
Провадження № 2-о/642/94/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року заявник звернулася до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та вважати, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є її, ОСОБА_1, рідним дядьком.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її рідний дядько, ОСОБА_2, помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла, шляхом подання заяви до нотаріальної контори протягом шести місяців. Інших родичів у нього не має. Однак, 14.05.2015 р. нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, посилаючись на те, що відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Під час надання ОСОБА_1 документів до нотаріальної контори встановлено, що відсутні свідоцтво про одруження її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, з ОСОБА_4 та про зміну нею прізвища з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; свідоцтво про одруження ОСОБА_5 зі ОСОБА_6 та про зміну нею прізвища з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5»; свідоцтва про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_5, де батько - ОСОБА_17, по-батькові невідомо, у зв'язку з чим вона позбавлена можливості отримати спадщину після смерті свого рідного дядька, що порушує її права як спадкоємця. Факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, та її рідним дядьком ОСОБА_2 підтверджується її свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження її матері ОСОБА_3, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, поясненнями свідків, які будуть надані у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, заявниця вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник зацікавленої особи Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданої 03.03.2015 року Кавунівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області 03.03.2015 року (а.с. 7).

Із відповіді Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області за вих. № 399/02-14 від 14.05.2015 р. вбачається, що нотаріус відмовила ОСОБА_1 видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними документами.

Так, відповідно копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1, її матір'ю зазначена ОСОБА_3, а батьком - ОСОБА_4. Дане свідоцтво повторне серії НОМЕР_1, видане 07.12.1962 р.(а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 13.06.1972 року Арбузинським РАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася мати заявниці, ОСОБА_3. В свідоцтві про її народження матір'ю вказана ОСОБА_13, а батьком - ОСОБА_7 (а.с. 12).

29.12.1959 року ОСОБА_3 змінила прізвище дівоче «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», що підтверджується копією запису про шлюб № 46 (а.с. 43).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 р., в свідоцтві про народження його матір'ю зазначена ОСОБА_5, а батьком - ОСОБА_6 (а.с. 9).

ОСОБА_7, який є рідним дідусем ОСОБА_1, та ОСОБА_5, мати ОСОБА_2, є рідними братом та сестрою.

З відповіді Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області за вих. № 675/01-16 від 02.08.2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заведена спадкова справа. Повідомлено також, що до Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини за законом на майно ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 (а.с. 48-49).

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду повідомила, що є сусідкою ОСОБА_1, з якою знайома багато років, знала її матір, ОСОБА_3 та її дядька ОСОБА_2, який дуже часто приїжджав до заявниці, мешкав в неї по декілька місяців. Під час гостювання у племінниці, розповідав що вона його єдина рідня, що він дуже пишався нею.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин між ОСОБА_2 та заявником. Пояснила, що з 1955 року вона мешкала в АДРЕСА_1 та добре знала ОСОБА_1, її сім'ю, у тому числі її дядька ОСОБА_2.

Суд вважає, що надані письмові докази, пояснення свідків підтверджують родинний зв'язок між заявницею та її дядьком, тому суд вважає можливим встановити відповідний юридичний факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, п. 1 ч. 1 ст. 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та вважати, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідним дядьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Вікторов