АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/9817/13-ц
Провадження № 22-ц/790/698/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Шиянова Л.О.
Категорія - договір про надання Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Тичкової О.Ю.,

суддів: - Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення до рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року та постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу КП "Харківводоканал" було задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року змінено: скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат. Позов у цій частині - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь комунального підприємства "Харківводоканал" 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості за надані послги з централізованого опалення та водовідведення у розмірі 108 грн. 52 коп., інфляційні витрати у розмірі 181 грн. 01 коп., а всього - 289 грн. 53 коп. Збільшено розмір заборгованості, стягнутий з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП "Харківводоканал", за надані послуги з централізованого водовідведення з 38 грн. 57 коп. до 577 грн. 03 коп. Також стягнуто з ОСОБА_7 на користь КП "Харківводоканал" судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, у розмірі 60 грн. 90 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

03 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в заяві доводи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року була розглянута апеляційна скарга КП "Харківводоканал" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року у справі про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачами рішення суду першої інстанції у встановленому законодавством порядку оскаржено не було.

Колегія суддів переглянула рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги.

Доводи ОСОБА_6, викладені у заяві від 25.02.2015 року (а.с. 156), не є підставою для ухвалення додаткового рішення виходячи зі змісту ст. 220 ЦПК України, проте вони можуть бути підставою для подачі апеляційної чи касаційної скарги відповідачами.

Згідно ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Оскільки стадія розгляду цивільної справи в суді апеляційної інстанції завершена, розгляд клопотання ОСОБА_6 про винесення окремої ухвали відносно соціальної служби Жовтневого району міста Харкова не можливий.

За таких обставин, судова колегія вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 та ухвалення додаткового рішення й постановлення окремої ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 211, 220, 303, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення до рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року та постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: