Справа № 204/9102/14-ц
Провадження № 2-зз/204/22/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

14 серпня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, застосованих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2015 року.

02 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, в якій вона просила залишити без розгляду вищевказану заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

В судовому засіданні представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підтримала вищевказану заяву від 02.10.2015 року та просила її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 від 02.10.2015 року.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без представника третьої особи..

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану заяву з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, оскільки представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду його заяви, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова