overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4343/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивачем подана позовна заява без копій усіх документів для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 655/619/15-ц
Провадження № 2/655/178/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Таїсія", Реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції про визнаня договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1, , Фермерського господарства "Таїсія", Реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції про визнаня договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засіданні по справі призначити на 09 год. 20 хв. 26 серпня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 серпня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8635/15-ц
Провадження №2-н/751/618/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 8613 (вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 11 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 01.06.2015 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
17.09.2015 227/4450/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м. Добропілля
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата видачі судового наказу стягувачу:___________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_____________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання:_________________________________.
Суддя: Д.Є.Хоменко
УХВАЛА

Справа № 521/13883/15-ц

№ 2н/521/2163/15

27 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3952,4 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №718/1738/15-ц
Провадження №2-о/718/79/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., за участю народних засідателів Бебик Т.П., Тодорович В.І. при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок - інтернат звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Вказував на те, що останній знаходиться на утриманні будинку інтернату, хворіє помірною судинною деменцією з психотичними включеннями, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

Представник заявника та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви в якій свої вимоги підтримують в повному обсязі та просять справу розглянути без їх участі.

Народні засідателі не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі та перевіривши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у психоневрологічному будинку-інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні, хворіє помірною судинною деменцією з психотичними включеннями, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

Наведені вище обставини підтверджуються випискою з медичної карти стаціонарного хворого, повідомленням путівки про направлення на державне утримання, довідкою будинку-інтернату та висновком судово - психіатричної експертизи від 07 серпня 2015 року №392, з якого вбачається, що за своїм психічним станом ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

9 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третьої особи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зняття обтяження речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третьої особи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зняття обтяження речових прав на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 16 липня 2015 року о 17 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4423/15-ц
У х в а л а

"12" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копії документів, які підтверджують право власності, не сплачено судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

12.03.2015р.

ОСОБА_1

м. Харків-145 вул. Клочківська, 174

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Провадження № 2/582/254/15
Справа № 582/550/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" вересня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

з участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

На даний час справа знаходиться в провадженні суду в стадії судового слідства.

В ході розгляду даної справи виникла необхідність витребувати відповідні докази, а саме копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2013 року в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати до суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки відкласти на 9 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2013 року в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, для виконання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 502/1824/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

народних засідателів Єгорової Л.І. , Коваленко И.Г.,

за участю секретаря судового засідання Василенко И.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування - Кілійської райдержадміністрації - Юрінової О.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін

Народні засідателі І.Г.Коваленко

Л.І.Єгорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кругленка МиколиСергійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного підприємства «Ф-СТУДІЯ, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ф-СТУДІЯ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Кругленка МиколиСергійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного підприємства «Ф-СТУДІЯ, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ф-СТУДІЯ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 265/6039/15-ц
Провадження № 2/265/2532/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року провадження по справі було закрито у звязку зі смертю відповідача.

На даний час ОСОБА_3 спілка «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, за платіжним дорученням № 888 від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та повернути заявникові сплачений ним судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 спілки «Азовська кредитна компанія» про повернення сплаченого судового збору у звязку з закриттям провадження задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, , що розташоване за адресою: пр.Леніна, 68, м.Маріуполь, Донецька область, повернути позивачу ОСОБА_3 спілці «Азовська кредитна компанія», що розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, 83 (4 поверх) на р/р 5650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 34851, одержувач платежу філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія», код ОКПО 25773984, сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено на р/р 0054, МФО 834016, за платіжним дорученням № 888 від 27 серпня 2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецкої області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Справа153/1433/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5

представника органу опіки і піклування - Служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 234 ч.3 ЦПК України і на підставі ст.23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/1613/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1947/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною-особою підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати (встановленої на 01 січня календарного року, в якому скарга подається до суду).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити 1218 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення названих недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох