overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та п редставника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує, однак зазначає, що ОСОБА_4 надавав матеріальну допомогу синові в межах можливості.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі з 5 вересня 2009 року по 20 квітня 2011 року. 27 вересня 2010 року у них народився син ОСОБА_5.

Згідно висновку органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 27 квітня 2015 року №14 ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_5, не займається його вихованням та утриманням. А тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 164 ч. 1 п. 2, 165 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав після набрання ним законної сили підлягає направленню міському відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.10.2015
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні прозову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.10.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 02.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №64.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 28.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7049/15-ц
Провадження № 2/520/3595/15
УХВАЛА

06.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», ОСОБА_1 про стягнення компенсації матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», ОСОБА_1 про стягнення компенсації матеріальної шкоди.

У судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, є необхідність витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлої у березні 2015 року, яка мешкала за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, буд. 49-А.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлої у березні 2015 року, яка мешкала за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, буд. 49-А.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 2-1918/11
Провадження № 6/442/38/2015
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про виділ частки із спільного майна боржника в натурі,

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області звернувся до суду з поданням про виділ частки із спільного майна боржника в натурі.

В обгрунтування подання посилається, на те, що на виконанні у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1918/11 від 04.07.2012 року виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредобанк 15622,79 грн. заборгованості за кредитним договором та 276,22 грн. судових витрат.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого документу виявлено майно, що належить боржнику, а саме 1/1 у приватній спільній сумісній власності квартири № 45 за адресою: м.Дрогобич, вул.Соломії Крушельницької, 1. Постановою державного виконавця від 12.03.2011 року відкрито виконавче провадження.

Начальник ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області просить виділити частку із спільного майна боржника в натурі, що є у спільній сумісній власності, що суперечить вимогам ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 366 ЦК України, так як відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, а державний виконавець відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" вправі звернутися до суду про визначення частки боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відтак вважаю, що ПАТ «Кредобанк», який є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 15622,79 грн. заборгованості за кредитним договором та 276,22 грн. судових витрат, вправі пред'явити до суду позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, а тому подання слід повернути начальнику відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про виділ частки із спільного майна боржника в натурі повернути державній виконавчій службі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
№ 207/2657/15-ц
№ 2-н/207/773/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3086/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області Крамар О.В., при секретарі Малик О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року за заявою КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 7457 грн. 42 коп. заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Боржники подали до суду заяву, у якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не погоджуються із таким нарахуванням.

Сторони на виклик суду не з?явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що в даному випадку наявний спір про право, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ № 442/3086/15-ц від 05.05.2015 року виданий Дрогобицьким міськрайонним судом за заявою КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради про примусове стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 7457 грн. 42 коп., та 121 грн. 80 коп. судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 309/3706/15-ц
Провадження № 2/309/1559/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким надати їй дозвіл на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з України за кордон.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 500/3818/15-ц
Провадження № 2-н/500/398/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1897 грн. 52 коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 22 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1897 грн. 52 коп. та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж в сумі 22 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.

08.07.2015 року до суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Ізмаїл та Ізмаїльського району.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1897 грн. 52 коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 22 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4413/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя