АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7381/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Єфіменко Н.В.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - завідуюча Восьмої державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на ? частину автомобіля, усунення перешкод в користуванні майном та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 червня 2007 року відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтами не сплачено судовий збір.

Так, згідно з ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою -встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 243,60 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема апелянтами не вказано, в чому полягає незаконність або необґрунтованість прийнятої ухвали.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року, проте прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання осіб, які подали апеляційну скаргу щодо оскаржуваної ухвали. Натомість вони просять роз'яснити рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 червня 2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - завідуюча Восьмої державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на ? частину автомобіля, усунення перешкод в користуванні майном та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіннязалишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -