БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/61/15
Справа № 356/95/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, посилаючись при цьому на те,що з 24.07.1993 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.В період шлюбу за спільні кошти придбали: трактор колісний Т-40 , 1987 року випуску,державний номер НОМЕР_1,заводський НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5,вартістю 40000 гривень; причіп 2ПТС-4 ,1980 року випуску, державний номер НОМЕР_6,заводський НОМЕР_7,вартістю 10000 гривень. Придбали в кредит легковий автомобіль Daewoo- FSO , модель TF69Y ,2007 року випуску,державний номер НОМЕР_2,двигун НОМЕР_8,вартістю 80000 гривень. Кредит відділенням «Правекс банку» їм було оформлено у доларах США, який погашався протягом 2007-2013 років за допомогою її тітки , ОСОБА_3, яка проживає у м. Москва,та постійно перераховувала кошти на її ім'я з 2010 року через установи банку у російських рублях та доларах США,про що свідчать довідки про проведення грошових операцій,виданих відділенням «Приватбанку». За перераховані кошти ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 купляв долари США та погашав кредитні зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, з 2010 року. Просить ,розділити між нею та відповідачем спільне майно подружжя,визнавши за нею право власності на ? частину та виділити їй : трактор колісний Т-40,1987 року випуску,д/н НОМЕР_1 та причіп 2ПТС-4 ,1980 року випуску, державний номер НОМЕР_6; визнати за відповідачем право власності на ? частину спільного майна та виділити йому легковий автомобіль Daewoo- FSO , модель TF69Y ,2007 року випуску,державний номер НОМЕР_2. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію ,різницю вартості частки майна ,судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала,уточнив його просить визнати за позивачем ОСОБА_1,право власності на трактор колісний Т-40,1987 року випуску,д/н НОМЕР_1 вартістю 31213 гривень 27 копійок та причіп 2ПТС-4 ,1980 року випуску, державний номер НОМЕР_6 вартістю 13685 гривень 00 копійок. Всього 44898 гривень 27 копійок. Визнати за відповідачем ОСОБА_2,право власності на легковий автомобіль Daewoo- FSO , модель TF69Y ,2007 року випуску,державний номер НОМЕР_2, вартістю 93209 гривень 92 копійки. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача,ОСОБА_1 різницю вартості спільного майна колишнього подружжя в сумі 39693 гривні 04 копійки. Пояснивши при цьому,що під час шлюбу було придбано трактор,причіп та в кредит автомобіль Daewoo- FSO . Заробітна плата відповідача не велика,він додатково на тракторі орав городи ,але це були невеликі та періодичні заробітки, сім'я жила за її рахунок. Кредит був оформлений в 2007 році на ім'я відповідача погашався за рахунок бюджету сім'ї , в 2009 року в взимку брали кредитні канікули ,з 2010 року їхній сім'ї допомагала її тьотя , ОСОБА_3,яка проживає в м. Москва переказувала через установу банку на її ім'я,кошти , які витрачалися на потреби сім'ї, відпочинок на морі,лікування, також була усна домовленість ,що 6000 російських рублів, вона витрачала щомісячно із суми, що перераховувала тьотя на погашення кредиту. Тому її частка в автомобілі складає 2/3 частини і доля частки належної для компенсації становить 39693 гривні 04 копійки

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що кошти які перераховувала тьотя позивачки ,надходили на потреби бабусі їй купляли побутову техніку ,робили нову загорожу,ремонт. Він поза робочим часом додатково працював на тракторі : орав городи,перевозив вантажі ,всі кошти йшли на погашення кредиту.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін ,дослідивши письмові матеріали справ , суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

24 липня 1993 року між сторонами було укладено шлюб,зареєстрований Березанською міською Радою Баришівського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно із частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України, може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України викладених в п. 22, 24 Постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) .

Відповідно до висновку експерта №7257/15-54 від 01.07.2015 року , дійсна вартість автомобіля Daewoo- FSO , модель TF69Y ,2007 року випуску,державний номер НОМЕР_2 складає -93209,92 гривні; дійсна вартість трактора колісного Т-40 , 1987 року випуску,державний номер НОМЕР_1,заводський НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 складає - 31213,27 гривень;дійсна вартість причепа 2ПТС-4 ,1980 року випуску, державний номер НОМЕР_6,заводський НОМЕР_7 складає - 13685,00 гривень

Враховуючи вище вказані норми матеріального права, а саме те, що майно яке набуте подружжям у власність після реєстрації шлюбу 24 липня 1993 року ,проти чого сторони не заперечували, є спільним сумісним майном подружжя, суд приходить до висновку, що до такого майна належить майно у вигляді трактора колісного Т-40 , 1987 року випуску,державний номер НОМЕР_1,заводський НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5,вартістю 31213,27 гривень; причіп 2ПТС-4 ,1980 року випуску, державний номер НОМЕР_6,заводський НОМЕР_7,вартістю 13685,00 гривень; легковий автомобіль Daewoo- FSO , модель TF69Y ,2007 року випуску,державний номер НОМЕР_2,двигун НОМЕР_8,вартістю 93209,92 гривень.

Виходячи з вимог ст. 70 СК України та роз'яснень викладених в п.22- 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділу підлягає все спільно набуте майно подружжя в натурі між сторонами . У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Позивачці ОСОБА_1 необхідно виділити трактор колісний Т-40 , 1987 року випуску,державний номер НОМЕР_1,заводський НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5,вартістю 31213,27 гривень; причіп 2ПТС-4 ,1980 року випуску, державний номер НОМЕР_6,заводський НОМЕР_7,вартістю 13685,00 гривень, а відповідачу ОСОБА_2 підлягає виділенню легковий автомобіль Daewoo- FSO , модель TF69Y ,2007 року випуску,державний номер НОМЕР_2,двигун НОМЕР_8,вартістю 93209,92 гривень.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 різниці вартості спільного майна колишнього подружжя в сумі 39693 гривні 04 копійки підлягають до часткового задоволення.

Виходячи з рівності часток в спільному сумісному майні подружжя суд вважає, що частка кожного із подружжя становитиме 69054,10 гривень.

При цьому суд враховує що вартість майна,що виділяється відповідачу перевищує його ідеальну частку на 24155.82гривень,тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути зазначену суму коштів як компенсацію зменшення її частки в спільному сумісному майні подружжя.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підтвердження даної позовної вимоги позивачем були надано: копію заяви на видачу готівки №5 від 05.07.2007 року ,із якої вбачається ,що ОСОБА_2 отримав 9684,00 USD відповідно до розпорядження від 05.07.2007 року по договору №169-026/07Р від 05/07/2007 року укладеного з ОСОБА_2(а.с.15); повідомлення від 26.02.2013 року ,що ОСОБА_2 виконав усі зобов'язання за кредитним договором,у зв'язку з чим договір застави транспортного засобу припинив свою дію(а.с.10);копії довідок Приватбанку про проведені операції за строковими грошовими переказами за період з 01 січня 2010 по31 грудня 2013 ОСОБА_1 (а.с.11-14);довідки про доходи ОСОБА_2 за період 2010-2012 років(а.с.47-49); квитанції за період з 07 травня 2010 по 05 січня 2012 року про погашення відповідачем ОСОБА_2 кредиту та обмін валют.(а.с.90-128)

Оцінюючи докази в їх сукупності, з урахуванням наведених обставин, суд вважає, що позивачем не обґрунтовані її вимоги, а обставини на які вона посилається є недоведеними, щодо збільшення її частки належної для компенсації виходячи із 2/3 вартості автомобіля Daewoo- FSO , всупереч наведеним нормам права, які передбачають, що частки майна, набутого за час шлюбу та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними, а відступлення від засади рівності часток подружжя відбувається за наявності обставин визначених ч. 2, 3 ст. 70 СК України.

керуючись ст.ст.10,60,88,212,215 ЦПК України .ст. ст.60,61,63,68,70,71 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поділити спільно нажите майно подружжя,виділивши у власність ОСОБА_1 трактор колісний Т-40,1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1, заводський № НОМЕР_4,двигун № НОМЕР_5 вартістю 31213 (тридцять одна тисяча двісті тринадцять)гривень 27 копійок.;причіп 2 ПТС-4, 1980 року випуску,державний номер НОМЕР_6,заводський НОМЕР_7 вартістю 13685(тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять)гривень 00 копійок.

Поділити спільно нажите майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль Daewoo FSO , модель TF-69 Y , 2007 року випуску,державний номер НОМЕР_2,двигун № НОМЕР_3,вартістю 93209(дев'яносто три тисячі двісті дев'ять )гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24155 (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять)гривень 82 копійки , як компенсацію зменшення її частки в спільному сумісному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2226(дві тисячі двісті двадцять шість)гривень 54 копійок. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Г. К. Голік