overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3617/15-ц
Провадження №: 2/332/1242/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 344/8152/15-ц
Провадження № 2-н/344/1479/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р НОМЕР_2 в ПАТ Кліринговий Дім м.Київ, Центр, МФО 300647, код 03361046 - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3078/13-ц
Провадження № 22-ц/774/2026/К/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на відшкодування моральної шкоди та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, завдану професійним захворюванням та стійкою втратою працездатності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 28 серпня 2015 року заявник апеляційної скарги отримав 10 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.160).

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, заявником апеляційної скарги на теперішній час зазначені недоліки не усунуто.

Крім того, приймаючи до уваги, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.А.Братіщева
Справа № 478/61/14-ц
Провадж.№ 2/481/303/2015
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

06.05.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства "АІС-Миколаїв", третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення штрафних санкцій за прострочення гарантійного ремонту автомобіля, коштів витрачених на оренду автомобіля, на правову допомогу, на неплавнові витрати та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

05.05.2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року, з підстав визначених п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України, передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІП "АІС-Миколаїв", третя особа без самостійних вимог: ПрАТ "СК"Провідна" про стягнення штрафних санкцій за прострочення гарантійного ремонту автомобіля, коштів витрачених на оренду автомобіля, на правову допомогу, на неплавнові витрати та відшкодування моральної шкоди, оскільки, після задоволення самовідводу головуючій судді Казанківського районного суду, неможливо було утворити новий склад суду у цьому суді.

В силу вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України та пунктів 2.3.1, 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Уманську О.В.

З таких підстав, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства "АІС-Миколаїв", третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення штрафних санкцій за прострочення гарантійного ремонту автомобіля, коштів витрачених на оренду автомобіля, на правову допомогу, на неплавнові витрати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2015 року 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд -

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 10 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/283/15-ц
УХВАЛА

9 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської міської ради про визнання права власності за померлим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив визнати за ОСОБА_2, яка померла 14 серпня 2012 року право власності на житловий будинок за адресою м. Березівка Одеська область, вул. Танасчишина,3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради про визнання права власності за померлим, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 16 березня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/4366/15-ц
Провадження № 2н/337/1236/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є.Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6478/14-ц
Провадження № 22-ц/774/2093/К/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 20 серпня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.128), яку не долучено до матеріалів справи, натомість до справи долучено текст рішення, в якому викладено вступну, описову та резолютивну частини рішення, що підлягає виправленню.

Крім того, в тексті рішення наявна описка в заголовку резолютивної частини. Так, замість вірного «вирішив» зазначено «ухвалив», що також підлягає виправленню.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення, для чого надати строк до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Я.М. Бондар
Справа № 481/866/15-ц
Провадж.№ 2/481/363/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 08:30 год. 27.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 20000, 00 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судовий розгляд справи призначити на 01 жовтня 2015 року на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 746/410/15-ц
УХВАЛА

16.09.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., перевіривши заяву правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал», правонаступник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши подану заяву , приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав .

Статтею 119 ЦПК України встановлено форму і зміст позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа, згідно поштового штемпеля, подана 01 вересня 2015 року. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 3 грн. 00 коп. , тоді як відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з 01.09.2015 року за видачу дубліката виконавчого листа судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме- 36 грн.54. коп. Тобто, недоплачена сума судового збору, яка повинна бути сплачена за видачу дубліката виконавчого листа, складає 33 грн.54 коп.

Отже , на підставі викладеного , приходжу до висновку про залишення заяви правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - без руху , про що повідомити представника ТОВ КУА «Прімоколект- Капітал» та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 , ч.1 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа -залишити без руху, про що повідомити представника ТОВ КУА «Прімоколект- Капітал» і надати йому п»ятиденний строк для усунення зазначених недоліків , який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2138/15-ц
Провадження № 2/306/900/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

17.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловосі звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № 255 від 27 серпня 2015 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 1837 від 12 вересня 2015 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 10:30 годин на 24 вересня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 вересня 2015 року

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

представника позивача ОСОБА_1 Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців: м. Свалява, вул. Волошина, буд. 126, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4