Справа № 2-2253/11
Провадження № 2-др/496/10/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Біляївський районний суду

Одеської області

в складі: судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про постановляння додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майно та поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння будинком, визнання права власності на частку житлового будинку з спорудами, усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майна та поділ в натурі - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину від спадкового майна яке складається з ? частини домоволодіння по вул.. Магістральна, буд. № 7 в с. Нова Еметівка, Біляївського району, Одеської області яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2009 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину від спадкового майна яке складається з автомобіля ВАЗ 2107, 2004 р.в.. р/н НОМЕР_1, автомобіля САЗ 3507, державний номер НОМЕР_2, 1986 р.в., автомобільного причепа бортового марки ПП 2.8, державний номер НОМЕР_3, 2004 р.в., земельної ділянки розміром 4, 98 га, для сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іллінської сільської ради, Біляївського району Одеської області яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2009 року .

Виділено ОСОБА_2 в натурі частину спадкового майна яка складається з автомобіля ВАЗ 2107, 2004 р.в.. р/н НОМЕР_1 який залишився після смерті ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2009 року.

В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння частиною житлового будинку, визнання права власності на частку житлового будинку з спорудами, усунення від права спадкування задоволено частково.

Встановлено факт володіння ОСОБА_6, померлим 13 вересня 2009 року, ? частиною житлового будинку, розташованого за адресою: по вул.. Магістральна, буд. № 7 в с. Нова Еметівка, Біляївського району, Одеської області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину від спадкового майна яке складається з ? частини домоволодіння з прибудинковими спорудами по вул.. Магістральна, буд. № 7 в с. Нова Еметівка, Біляївського району, Одеської області, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2009 року.

В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09.07.2014 року, рішення Біляївського суду Одеської області від 05 травня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі автомобіля ВАЗ 2107, 2004 р.в.. скасовано, відмовлено в позові в цієї частині. В решті рішення Біляївського районного суду Одеської області залишено без змін.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про винесення додаткового рішення по зазначеної справі. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину від спадкового майна яке складається з ? частини домоволодіння з надвірними спорудами: літня кухня, підвал, три сараї, кладова, вбиральня, цистерна та огорожа, що розташоване по вул. Магістральна, будинок № 7 в с. Нова Еметівка, Біляївського району, Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою. Частина 5 ст. 220 ЦПК України зазначає, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Розглянувши всебічно заяву про додаткове рішення та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи за сторонами визнано право власності на ? частину спадкового майна, в тому числі на домоволодіння що розташоване по вул. Магістральна, будинок № 7 в с. Нова Еметівка, Біляївського району, Одеської області. Тобто сторони стали власниками по ? так названих ідеальних часток зазначеного майна та відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України, є власниками спільної часткової власності.

Частина 1 ст. 357 ЦК України, встановлює, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції надвірні споруди: літня кухня, підвал, три сараї, кладова, вбиральня, цистерна та огорожа, нікому в натурі не виділялись, предметом судового розгляду це питання не було.

Таким чином, задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення буде порушувати права іншої сторони, оскільки відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України, ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 25.08.2015 року про винесення додаткового рішення по справі 2-2253/11 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів після його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_7

09 вересня 2015 року