Справа № 204/5379/15-ц
Провадження № 2-о/204/97/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю заявника ОСОБА_1К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року заявник, ОСОБА_2, звернувся із заявою до суду про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу ОСОБА_4 дарування від 11 липня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 5-2603. В обґрунтування заяви зазначив, що 11 липня 1996 року між ним та його родичкою ОСОБА_3 був укладений Договір дарування 24/100 частки домоволодіння з відповідною часткою господарчих споруд, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Звивиста, 33, який був посвідчений державним нотаріусом. Даний договір та право власності заявника на зазначене домоволодіння було зареєстроване в реєстраційну книгу під № 505-135. З 1996 року по сьогодні, заявник є постійним власником даної частки домоволодіння, якою він користується та постійно проживає. На даний час заявник хоче скористатися своїми правами як власник, але він зіштовхнувся із перешкодою, яка виразилась у розбіжностях запису прізвища, імя, по-батькові, що зазначені в ОСОБА_4 дарування, з прізвищем, імям та по-батькові, зазначеними у паспорті. А саме, в договорі дарування від 11 липня 1996 року ПІБ заявника зазначено як «Халілов Шохрат Кяміл огли», проте в паспорті громадянина України значиться «Халілов Шохрат Каміл огли». З метою виправлення даної розбіжності заявник звернувся до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням внести виправлення до вищевказаного ОСОБА_4 дарування, проте йому було відмовлено у звязку із тим, що нотаріус, який посвідчував цей договір в нотаріальній конторі не працює, а сам Договір зданий в архів. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для здійснення своїх прав як власника. Враховуючи зазначене, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу заявнику.

Заявник у судовому засіданні пояснив та підтвердив викладені в заяві факти та відомості, просив заяву задовольнити та визнати за ним належність правовстановлюючого документа, а саме ОСОБА_4 дарування від 11 липня 1996 року.

Заінтересована особа, ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі. Також зазначила, що вона дійсно укладала із заявником договір дарування від 11.07.1996 року.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 липня 1996 року, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 24/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарчих споруд, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізвилиста, буд. 33 на земельній ділянці розміром 1234 кв.м., що підтверджується договором дарування від 11 липня 1996 року, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5 за зареєстровано в реєстрі за № 5-2603 (а.с.8).

Відповідно до укладеного договору 15 липня 1996 року Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації було видане реєстраційне посвідчення, яке свідчить, що 24/100 частина домоволодіння № 33, кв. 4 по вул. Ізвилиста у м. Дніпропетровську зареєстрована за громадянином ОСОБА_6 на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 11 липня 1996 року (а.с. 9).

Згодом на імя заявника ОСОБА_6, було видано технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: вул. Звивиста, буд. 33, що підтверджується технічним паспортом за реєстровим номером № 213-109, 371-9, інвентаризаційний номер 113 (а.с.10-13).

Заявник вирішив скористатися своїми правами як власника відносно вищевказаного домоволодіння, проте як виявилося, у правовстановлюючих документах виникла розбіжність у зазначенні прізвища, імя та по-батькові заявника, а саме при укладені заявником ОСОБА_4 дарування домоволодіння від 11 липня 1996 року було допущено помилку в зазначенні прізвища, імя та по-батькові заявника, а саме зазначено «Халілов Шохрат Кяміл огли», замість вірного «Халілов Шохрат Каміл огли».

З метою виправлення даної розбіжності заявник звернувся до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням внести виправлення до вищевказаного ОСОБА_4 дарування, проте йому було відмовлено у звязку із тим, що нотаріус, який посвідчував цей договір в нотаріальній конторі не працює, а сам Договір зданий в архів, що підтверджується листом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори № 1234/01-16 від 05 серпня 2015 року (а.с. 7)

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії АН № 244392, виданого Красногвардійським РВ УМВС України 10 червня 2004 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено «Халілов Шохрат Каміл огли», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5).

Згідно картки платника податків, виданої ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 30.07.2015 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено «Халілова Шохрат Каміл огли» (а.с. 6).

Згідно посвідчення водія серії АЕВ № 130640, виданого у 2008 році ОСОБА_7 Дніпропетровським ВРЕВ-1, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено «Халілов Шохрат Каміл огли», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 26).

Згідно закордонного паспорту громадянина України № Р0708515, виданим 15 березня 2007 року, прізвище, імя та по батькові зазначено «Халілов Шохрат», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 24).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведене, оцінивши наявні у справі докази суд приходить до переконання, що було допущено помилку при укладені ОСОБА_4 дарування домоволодіння від 11 липня 1996 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим, у ОСОБА_4 дарування було помилково зазначено імя заявника як «Халілов Шохрат Кяміл огли», замість вірного «Халілов Шохрат Каміл огли».

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу, а саме ОСОБА_4 дарування домоволодіння від 11 липня 1996 року, який необхідний заявнику для усунення перешкод в користуванні та здійсненні своїх прав на зазначене домоволодіння як власника. Оскільки у судовому засіданні, за допомогою наявних у справі доказів доведено факт розбіжностей в написанні прізвища, ім'я, по батькові заявника, суд приходить до висновку, що заявлені заявником вимоги слід задовольнити та встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме договору дарування домоволодіння від 11 липня 1996 року, укладеного між ним та ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-60, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу договору дарування від 11 липня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 5-2603.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л.Черкез