Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2165/15
Справа № 711/5466/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не вказано ціну позову, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Так позивач вказує, що подальше сімейне життя не можливе, при цьому не вказує, коли припинені сімейні відносини, причини розпаду сім»ї. Також позивачем заявлено вимоги про поділ майна подружжя, при цьому не вказано, коли , яке майно придбано, за чиї кошти; вартість майна визначена ним, чим вказана в квитанціях та фіскальних чеках на їх придбання. В позові взагалі відсутні посилання на докази , що підтверджують існування спільно придбаного майна ( технічні паспорти, фіскальні чеки, квитанції), не вказано, де знаходиться майно. Поскільки частки подружжя в майні є рівними, позивач в порушення ст. 70 СК України просить поділити майно, виділивши йому майна в натурі майна загальну суму 5818 грн. 61 коп., а відповідачу 7049 грн. 29 коп. , при цьому про стягнення грошової компенсацію не заявляє, відступити від рівності часток не просить.

Також в порушення вимог вищевказаної статті та Закону України «Про судовий збір» позов про поділ майна не оплачено судовим збором ( 1% ціни позову, але менше 243 грн. 60 коп.). Оплачено тільки вимоги про розірвання шлюбу на суму 243 грн. 60 коп.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об»єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов»язаних між собою, то максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог ( п.10 ст.80 ЦПК України). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. В даному випадку в позові об»єднано вимоги немайнового та майнового характеру, а тому судовий збір по вимогах про поділ майна взагалі не оплачено.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1