Справа № 175/807/15-ц
Провадження № 2/175/320/15
Справа №175/807/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просив, звернути стягнення на предмет іпотеки на будівлі та споруди за адресою смт.Кіровське, вул.Горького, 62а, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належать ОСОБА_1 на підставі договору дарування, встановивши спосіб реалізації продаж з прилюдних торгів за початковою ціною згідно оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження, посилаючись на те, що виконання основного зобовязання вирішено судом, ще у 2010 році.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №393/ф/М5 від 21.08.2008 року ОСОБА_2 отримав від АБ «Укргазбанк» кредит у розмірі 135000 доларів США зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення 20.08.2013 року та взяв на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за даним договором, 21.08.2008 року між сторонами було також укладено договір застави належного ОСОБА_2 нерухомого майна по вул.Горького, 62а в смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

16.11.2010 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки вищевказаного майна.

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.02.2011 року в справі №16/314/10 ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом і щодо нього розпочато ліквідаційну процедуру та скасовано арешт на майно ФОП ОСОБА_2 Ухвалою від 12.11.2012 року призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Для задоволення вимог кредиторів, ліквідатор ОСОБА_3 призначила реалізацію майна банкрута ФОП ОСОБА_2, а саме: будівлі і споруди (господарські приміщення), розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Горького, 62-а.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2012 року відбулися відкриті торги з реалізації майна банкрута. Відповідно до протоколу №12191 про результат проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, переможцем аукціону з реалізації Лоту №1 за початковою вартістю 162727 грн. став ОСОБА_4 який запропонував найвищу ціну 179000 грн. та набув право на укладання договору купівлі-продажу обєктів продажу та придбання їх у власність.

14.01.2013 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та визнано за ним право приватної власності на будівлі та споруди (господарські приміщення), розташовані за адресою: Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, смт.Кіровське, вул.Горького, 62-а , які складаються з : А- побутове приміщення, Б-ангар,В-ангар, Г-вісова, Г1-навіс, Д-склад ,Е-туалет, З-склад (тимчасовий), И-навіс (тимчасовий), Л-склад (тимчасовий), К-колодязь (тимчасовий), №1-4-огородження, І-замощення, ІІ-замощення, Тр.б.-трансформаторна підстанція.

13.11.2013 року та 19.11.2013 року ОСОБА_4 на підставі договорів дарування подарував вищевказане нерухоме майно ОСОБА_1 Дані договори того ж дня були посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані в реєстрі за номерами 2278 та 2303.

В подальшому 20.11.2013 року постановою Донецького апеляційного господарського суду прилюдні торги були визнані недійсними, а провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 було припинено, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Так, судовим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року, яке набрало законної сили, було встановлено відсутність порушень порядку проведення даних торгів та правомірність набуття ОСОБА_6 право власності.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_1 набув всіх прав і обовязків іпотекодавця ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки суду не надано достатніх доказів, які б вказували на прийняття ОСОБА_1 всіх прав і обовязків іпотекодавця.

В порядку ч. 1 ст. 137 ЦПК України таких доказів добуто не було.

Таким чином, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 137, 212, 215, 214, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 589, Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», суд -

в и р і ш и в :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Ребров