overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/422/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 372/3779/15-ц
Провадження 2-1555/15
ухвала

Іменем України

04 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач в Обухівському районі не проживає, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Підстави для наявності альтернативної підсудності у позовній заяві не зазначено, з поданих суду матеріалів такі підстави відсутні.

За таких обставин справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/521/5564/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14 вересня 2015 року на запит суду від 31 серпня 2015 року, яка надійшла до суду 17 вересня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 188/766/15-ц
Провадження № 2/188/415/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Товаристо з обмеженою відповідальністю ' Фінансова компанія ' Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 30.09.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
справа № 198/640/15-ц
провадження № 2/0198/268/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

За вимогами п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів на їх підтвердження.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначені поштовий індекс, вулиця та номер будинку, де зареєстровано місця проживання відповідача. Між тим, закон покладає саме на позивача обовязок зясувати і повідомити суду правильні відомості, від яких залежить своєчасний розгляд його справи.

Згідно зі ст. 106 СК України подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, заяву про розірвання шлюбу має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Однак, повідомивши суд про відсутність неповнолітніх дітей, позивач не зазначила обставини, які позбавляють подружжя можливості звернутись для розірвання шлюбу до органів РАЦС.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Канцелярією Юрївського районного суду Дніпропетровської області складений акт щодо виявлення відсутності одного з додатків до позовної заяви, зазначеного позивачем в переліку як доданий, а саме: копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків шляхом надання уточненого позову з зазначенням повної адреси відповідача, наявності підстав звернення з позовом про розірвання шлюбу до суду та надання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар
Провадження № 2-н/520/2670/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2015 р., виникла заборгованість у сумі 7763,34 гривень.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 502/1675/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

третя особа: Старотроянівська сільська рада

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1675/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 01.09.2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/6425/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 750/8806/15-ц
Провадження № 2/750/2922/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, пушкіна ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідок адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 14.09.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_6 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

позовну заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, пушкіна ОСОБА_5 про стягнення боргу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 513/1111/15-ц
Провадження № 2/513/577/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 вересня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до

ОСОБА_1

про

стягнення 1760 гривень 91 копійку,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до

ОСОБА_1

про

стягнення 1760 гривень 91 копійку,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1111/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа №463/4671/15-ц
Провадження №2/463/2128/15
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у звязку з подачею нею позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «УЛОКС ЛТД» про визнання додаткового договору до іпотечного договору недійсним та визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним додаткового договору № 3 від 23.05.2011р., підписаного між відповідачами до іпотечного договору від 04.06.2008р. та визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію.

Разом з подачею позову, ОСОБА_1 одночасно подала заяву про відстрочку сплати судових витрат. Мотивує тим, що є пенсіонером, і її єдиним доходом є пенсія, розмір якої становить 1748,32 грн., основна частина якої йде на утримання квартири, комунальні платежі та харчування. Крім того, проживає вона одна, її чоловік помер, і тому, не взмозі сплатити судовий збір у повному розмірі. Просить відстрочити його сплату до початку розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача та долучені документи, суд вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 10.11.2011р. № 1-26/2011 розяснив, що положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», разом з іншими нормами цього закону, поширюються на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Оскільки предметом позовних вимог є правовідносини, які виникли на основі виконання кредитного договору, позивач звільнена від сплати судового збору, внаслідок чого не потребується відстрочки його сплати.

Тому, в задоволенні такої заяви слід відмовити, а провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у звязку з подачею нею позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «УЛОКС ЛТД» про визнання додаткового договору до іпотечного договору недійсним та визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 153/1488/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 12.10.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 219/624/15-ц
Провадження №6/219/179/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н. М.

при секретарі Солов»янової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву КП «Компанія «Вода Донбассу» особі Часовоярського РВУ про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбассу» особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про зазначення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4.

Сторони, які були повідомлені про час розгляду справи , в судове засідання не з*явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судовому засіданні було встановлено, що у судовому наказі, виданому Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Компанія «Вода Донбассу» особі Часовоярського РВУ заборгованості в сумі 4964,02грн. та судових витрат, у тексті не вказано ідентифікаційний номер боржника. Дану помилку, допущену при оформленні та видачі судового наказу, суд вважає за необхідне виправити згідно до вимог ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження», та внести відповідні виправлення у судовий наказ, вказавши ідентифікаційний номер боржника.

На підставі ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Компанія «Вода Донбассу» особі Часовоярського РВУ про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбассу» особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 05.02.2015р. по справі № 219/624/2015-ц(2/н/219/171/2015) за заявою КП «Компанія «Вода Донбассу» особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу, та видати судовий наказ із зазначенням ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4, 27.07.1958р.н.(НОМЕР_1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя