АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4436/4437/15 Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є
Справа № 2/6920/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_105 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_4, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_4та інших, у тому числі ОСОБА_15, за яким визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 19,6 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_100, до якої приєдналися ОСОБА_101, рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 у місті Харкові загальною площею 43,05 кв. м. за ОСОБА_93, ОСОБА_94 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 47,5 кв. м. за ОСОБА_16 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_93, ОСОБА_94 та ОСОБА_16 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_102 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 25,6 кв. м. за ОСОБА_14 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_14 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року за апеляційно скаргою ОСОБА_103 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 29,65 кв. м. за ОСОБА_19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_19 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_93, ОСОБА_94 та ОСОБА_19 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року та рішення від 2 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_104 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року була залишена без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а також положеням ст.ст. 292, ч. 1 ст. 303 ЦПК України.

На усунення недоліків скарги апелянту був встановлений п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

У встановлений на усунення недоліків апеляційної скарги строк представником ОСОБА_1 - ОСОБА_104 до апеляційного суду подані пояснення та заява про заміну аркушів № 13,14 апеляційної скарги, яка була подана 11 серпня 2015 року, та долучення до скарги аркушів 15 і 16 .

Оскільки здійснені дії не узгоджувалися з приписами ст. 295 ЦПК України, не відповідали вимогам, зазначеним в ухвалі судді апеляційного суду від 14.08.2015 олку та не усунули недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, ухвалою судді апеляційного суду від 08 вересня 2015 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_104був встановлений додатковий строк для усунення вказаних недоліків.

28 вересня 2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_104 подана заява про приєднання до матеріалів справи аркушів апеляційної скарги № 13 та 14, що також не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України не усуває недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року та не надає підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участь у розгляді справи у розумінні положень ст.292 ЦПК України.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

У зв'язку з визнанням неподаною та поверненням апеляційної скарги, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ч.2 ст.121,ст.292,295, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_104 його апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року по справі за за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 до Харківської міської ради про визнання права власності

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений10.08.2015 року в прибутковій касі ПАТ "Банк «Грант» по квитанції № 14282. на розрахунковий рахунок 0011, отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001

Повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Зазулинська