АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2213/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінову О. І.

з участю: апелянта ОСОБА_6,

представника Управління Держземагенства Айрапетян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А., Управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсними протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю, -

в с т а н о в и л а :

11 червня 2010 року ОСОБА_10 звернулася до суду із позовом до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_9 про визнання недійсними прилюдних торгів, на яких 29.04.2010 року ОСОБА_9 продано земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1

23 червня 2010 року представник ОСОБА_12 - ОСОБА_10 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2010 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на вказану земельну ділянку.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року позов ОСОБА_10 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року, скасовано рішення Придніпровського районного суду від 28.05.2013 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

19.09.2010 року ОСОБА_10 звернулася до суду ще з одним позовом (інша справа) до ТОВ «Контакт-Сервіс», ЦВДВС Черкаського МУЮ, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_9, ОСОБА_13 про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 29.04.2010 року з реалізації земельної ділянки по АДРЕСА_1

За результатами розгляду вказаної справи рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року, позов ОСОБА_10 було задоволено та визнано недійсними прилюдні торги з реалізації зазначеної земельної ділянки, проведені 29.04.2010 року.

Враховуючи наведене, відпала необхідність у накладенні арешту на спірну земельну ділянку, тому ОСОБА_10 просила суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2015 року заяву представник ОСОБА_12 - ОСОБА_10 про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю.

Постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2010 року на земельну ділянку, площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_14, який проживає в АДРЕСА_2.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_10 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А., управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області, про визнання недійсними протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю скасовано, питання про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2010 року передати на новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2015 року заяву представника ОСОБА_10- ОСОБА_12 про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю.

Постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2010 року на земельну ділянку, площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_14, прож. АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_9 - ОСОБА_6, вважаючи, що ухвала суду є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, та постановити нову, якою заяву ОСОБА_10 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 10,60 ЦПК України передбачено обов'язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 11 червня 2010 року ОСОБА_10 звернулася до суду із позовом до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_9 про визнання недійсними прилюдних торгів, на яких 29.04.2010 року ОСОБА_9 була продана земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 1-2).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2010 року з метою забезпечення позову ОСОБА_10 до ЦВДВС Черкаського МУЮ, філії-24 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А., управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області, про визнання недійсними протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю, у цивільній справі № 2-4537/10, було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_9 (Т. 1 а.с. 20).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року позов ОСОБА_10 задоволено (Т. 3, а.с. 47-52).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року, скасовано рішення Придніпровського районного суду від 28.05.2013 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову (Т.3 а.с. 151-155).

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 16.09.2013 року залишено без змін (Т.3 а.с. 177-178).

Отже, судові рішення по вищезазначеній цивільний справі, по якій було прийняте судом рішення про забезпечення позову від 23.06.2010 року набрали законної сили.

У зв'язку з тим, що рішення судів набрали законної сили, представник ОСОБА_15 - ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 року.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

У відповідності до чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 151 ЦПК України та ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. ч. 3 - 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції постановив законну ухвалу з посиланням на вище зазначені норми законодавства та прийшов до правильного висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.06.2010 року, стосуються позовних вимог в даній справі і не можуть застосовуватися по іншій справі, яка на даний час перебуває в касаційному провадженні.

Тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були враховані судом при постановленні ухвали, є необґрунтованими та не мають в собі підстави, за наявності яких ухвала суду підлягає до зміни чи скасування.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.06.2010 року по даній справі, підлягають скасуванню, так як рішення вступило в законну силу. Крім того, воно вже було предметом перегляду в касаційній інстанції. і не можуть застосовуватися по іншій справі, яка на даний час перебуває в касаційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А., Управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсними протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :