overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5487/15-ц
Пр. № 2/333/2429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 77, 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1037 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Скрицька», яке нею було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження: 22-ц/785/7913/15
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

10.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

27.08.2015 року УПФ України в Кілійському районі Одеської області на вищезазначену ухвалу суду подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він не був присутній в судовому засідані під час проголошення ухвали та копію отримав 27.08.2015 року.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 21.08.2015 року апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали. Копію оскаржуваної ухвали отримано 27.08.2015 року (розписка а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

УПФ України в Кілійському районі Одеської області має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Справа № 226/239/15-ц
Справа № 2/226/246/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вилучити з актового запису № 397 від 02 листопада 2007 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, відомості про батька ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису № 397 від 02 листопада 2007 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, а саме:

- вказати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ОСОБА_4;

- змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», залишивши ім'я, по батькові дату народження та місце народження без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.04.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 645/7094/15-ц
Провадження № 2/645/2336/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

14 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 18.08.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 11.09.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 15 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 05.10.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/888/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/643/2015(м)
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Бугрим Л.М..

перевіривши матеріали справи за поданням головного Державного виконавця відділу ВДВС Першотравневого районного управління юстиції Донецької області - Андрусенко Ігоря Олександровича, про розшук боржника ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 41 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 червня 2015 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

02.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/283/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг», ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року та за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг», ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання права на грошові кошти, визнання недійсним третейського застереження та до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання до вчинення певних дій, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» про зобов'язання до вчинення дій щодо передачі коштів та усунення перешкод у передачі коштів, за позовом третьої особи із самостійними вимогами - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права на кошти та вилучення їх з банківського сейфу на користь товариства,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 3 лютого 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ПАТ «Укрсоцбанк» - Вул. Соборна, 34, к. 414, м. Хмельницький, 29000;

· ОСОБА_1 - АДРЕСА_2;

· ТзОВ «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг»Вул. Проскурівська, 50, м. Хмельницький, 29000;

· ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

ОСОБА_3 - АДРЕСА_3.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 526/2592/14-ц
Провадження № 2/526/75/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лисівської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

рішенням Гадяцького районного суду від 12 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 3,25 га після смерті ОСОБА_5, що належить померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0334344 та розпорядження голови Гадяцької райдержадміністрації № 414 від 24.11.97 р., в розмірі 1 / 3 частини вказаної земельної ділянки за кожним.

Судом виявлено, що в даному рішенні суду допущена описка у резолютивній частині, вказано, що площа земельної ділянки 3,25 га, хоча згідно документів наявних у справі, площа земельної ділянки 3,25 в умовних кадастрових гектарах.

В звязку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку щодо площі земельної ділянки слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Гадяцького районного суду від 12 січня 2015 року по цивільній справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лисівської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, де площа земельної ділянки вказана 3,25 га і вважати правильним - площа земельної ділянки 3,25 в умовних кадастрових гектарах - по всьому тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 Магановєєвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „______________________2015р.
Справа № 592/7657/15-ц
Провадження № 2/592/2245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку,- В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «42», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 21 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 496/4410/15-ц
Провадження № 2/496/2011/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-447/09
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
03 квітня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту купівлі-продажу частини приміщення майстерні що належала ВАТ «Зіньківська сільгосптехніка»,-
Згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2009 року встановлений факт купівлі-продажу, внаслідок чого у власність позивачки переходить нерухоме майно у вигляді кабінетів №7 та №8 із приміщенням майстерні ВАТ «Зіньківська сільгосптехніка».
Крім того рішенням Зіньківського районного суду від 21 вересня 2009 року також встановлений факт купівлі продажу ВАТ «Зіньківська сільгосптехніка» продала, а позивач купила нерухоме майно в будівлі Н-2 частину майстерні у вигляді кабінетів АДРЕСА_1.
На даний час приміщення придбані позивачем переобладнані під комерційну і виробничу діяльність і частково змінили конфігурацію, що потребує відповідного уточнення.
Враховуючи, що факт придбання нерухомого майна підтверджується судовими рішеннями у повному обсязі, слід вважати за можливе внести уточнюючі дані, щодо об'єктів, які в даний час перебувають у власності позивача.
Керуючись ст..ст. 208,218,220 ЦПК України,-
До рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2009 року № 2-447/09 додати, що приміщення, які перебувають у власності ОСОБА_2 в результаті купівлі частини майстерні колишнього ВАТ «Зіньківська сільгосптехніка» , за адресою АДРЕСА_1 і внаслідок переобладнання згідно технічного паспорту № 4 «в» від 10 липня 2014 року №7 площею 53,8 м2, №8 - 54,1 відносяться до комерційної діяльності
СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 741/164/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення до 17 серпня 2015 року, провадження в справі було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу викликати осіб, які беруть участь у справі на 9 год. 17 серпня 2015 року.

Суддя В.М. Дикий