30.09.2015 Справа № 756/8796/15-ц
Номер справи 756/8796/15-ц
Номер провадження 2/756/4477/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вищевказаним позовом до суду, згідно якого просила суд визнати за нею право власності на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 на нежилі приміщення (офіс № 1) третього поверху: з № 1 по № 8 (групи приміщень № 88); № 1 (групи приміщень № 88а); 1/2 частину прим. № II (сходова клітина), 1/2 частину прим. № IV (сходова клітина) (в літ. А) загальною площею 136,45 кв.м по АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 та спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка є позивачка та сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Позивач протягом шестимісячного строку подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про відмову від спадкового майна та прийняття спадщини на користь позивачки. 10.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією. Однак, на заяву позивача від 06.07.2015 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нежилі приміщення (офіс № 1) третього поверху: з № 1 по № 8 (групи приміщень № 88); № 1 (групи приміщень № 88а); 1/2 частину прим. № II (сходова клітина), 1/2 частину прим. № IV (сходова клітина) (в літ. А) загальною площею 136,45 кв.м по АДРЕСА_1, нотаріус відмовив, оскільки заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - право власності на вищевказане майно було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.04.2013 року, тобто після смерті ОСОБА_4 Вказані нежилі приміщення спадкодавець придбав шляхом укладення інвестиційного контракту № ВПП 212/3 від 23.03.2004 року. Факт повної оплати вищевказаного майна підтверджується довідкою від 28.02.2001 року № 103. 18.12.2012 року приміщення були передані по акту приймання-передачі ОСОБА_4 31.05.2013 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежилі приміщення та видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Київської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, зазначила, що Київська міська рада є неналежним відповідачем, вона не оспорювала право позивача та не вчиняла жодних дій спрямованих на створення перешкод у реалізації її прав. Позивачем не надано доказів про порушення відповідачем будь-яких прав позивача, а в позовній заяві не надано доказів, що порушене питання, яке є предметом спору, відноситься до компетенції ради.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда О.П. в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляди О.П. 09.09.2015 року надійшли письмові пояснення до позовної заяви, згідно яких третя особа заперечень проти позовної заяви не має. Зазначила, що 23.05.2013 року нотаріусом заведено спадкову справу № 5/2013 до майна померлого ОСОБА_4 Сини померлого у строк до шести місяців з дні відкриття спадщини відмовились від спадкового майна та від прийняття спадщини на користь позивачки. 07.07.2015 року позивачка звернулась до третьої особи із заявою про надання правового роз'яснення щодо неможливості видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані вище нежилі приміщення. Подані документи позивачем про право власності померлого на нежилі приміщення є нікчемними, що унеможливлює видачу відповідного свідоцтва. У зв'язку з вказаним суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності третьої особи по наявним у справі доказам.

Представник третьої особи Головного управління юстиції м. Києва в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливо розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 16). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис № 5750 (а.с. 10).

Згідно копії спадкової справи № 5/2013 вбачається, що іншими спадкоємцями за законом померлого є його сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. 23 травня 2013 року ОСОБА_5 своєю заявою № 17, а 18 червня 2013 року ОСОБА_6 заявою № 19 відмовились від спадкового майна та прийняття спадщини після померлого батька на користь дружини померлого ОСОБА_1 (а.с. 84, 88)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належать нежилі приміщення (офіс № 1) третього поверху: з № 1 по № 8 (групи приміщень № 88); № 1 (групи приміщень № 88а); 1/2 частину прим. № II (сходова клітина), 1/2 частину прим. № IV (сходова клітина) (в літ. А) загальною площею 136,45 кв.м по АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2, виданого 31.05.2013 року (а.с. 115)

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою О.П. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на вказані нежилі приміщення, оскільки від імені ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шевчук О.А. подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права власності на вказане майно, що була зареєстрована у реєстрі 15 квітня 2013 року за номером 836513. Тобто, на момент реєстрації заяви власник майна помер і довіреність видана ним на представництво інтересів припинила свою дію. (а.с.19)

Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонь-6» від 13.05.2013 року ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2, разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_4 по день його смерті. (а.с.78)

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст.1299 ЦК).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи, що позивач відносяться до кола спадкоємців першої черги, була зареєстрована зі спадкодавцем, то б то фактично прийняла спадщину, звернулась до нотаріальної контори у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, а саме на нежилі приміщення (офіс № 1) третього поверху: з № 1 по № 8 (групи приміщень № 88); № 1 (групи приміщень № 88а); 1/2 частину прим. № II (сходова клітина), 1/2 частину прим. № IV (сходова клітина) (в літ. А) загальною площею 136,45 кв.м по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216,1218, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 на нежилі приміщення (офіс № 1) третього поверху: з № 1 по № 8 (групи приміщень № 88); № 1 (групи приміщень № 88а); 1/2 частину прим. № II (сходова клітина), 1/2 частину прим. № IV (сходова клітина) (в літ. А) загальною площею 136,45 кв.м по АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: