overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4243/15-ц
Провадження № 2-о/346/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про встановлення факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.10.2015 року 11.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 195/830/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, в якій остання просить вищевказаний позов залишити без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що «особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6973/15
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.09.2015 року на 08-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2015 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1.

Копію оскаржуваної ухвали суду представник ПАТ «Ідея Банк» отримав 08.07.2015, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17).

Не погоджуючись з судовим рішенням, 13.07.2015 представником заявника до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2015 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.09.2015.

Суддя:

Справа № 755/11091/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11002/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа №475/336/15-ц 15.09.2015
Провадження №22-ц/784/2003/15
Справа 475/336/15-ц
Провадження №22-ц/784/2003/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 20 липня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення, відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 30 липня 2015 року. Як вбачається з конверту, що повернувся до апеляційного суду, відповідач ОСОБА_2, яка підписала апеляційну скаргу разом із ОСОБА_1, не отримала копію вищевказаної ухвали, яка їй була направлена рекомендованим листом з неповажної причини, у зв'язку з закінчення строку зберігання поштового відправлення, а тому вважається, що вона належним чином повідомлена про процесуальну вимогу суду.

Але до теперішнього часу відповідачі вимоги ухвали від 24 липня 2015 року не виконали, не зазначили інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішення суду, окрім викладених раніше в заяві від 20 липня 2015 року.

Тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду в апеляційному порядку немає. Наслідком чого є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа № 681/1303/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1303/15-ц та призначити судове засідання на 23.10.2015 року о 12:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 459/2805/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27.08.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 307/4666/14-ц
Провадження № 2/307/388/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка надіслала до суду письмову заяву, за якою позовну заяву до відповідача просить залишити без розгляду.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 459/2552/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Червоноградського відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Червоноградського відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити судове засідання на 17.08.2015 року на 11:00 годз участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/599/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги зазначено докази сплати судового збору (а. с. 63). Однак, у справі відсутній підтверджуючий сплату судового збору документ, такий не вказаний і в описі документів у справі. Таким чином, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки відсутні відомості про сплату судового збору при її подачі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI по такій категорії справ сплачується судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. (50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми), який потрібно сплатити на такий розрахунковий рахунок:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКCУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом ПАТ «Фідобанк», апеляційний суд Хмельницької області, код 02894190, пункт 1.1, 1.8, (де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.1, 1.8 - пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
15 вересня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюков В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.
Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заперечення на позов не надала.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 20.12.2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №157878 від 07.07.2015 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.
Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.
Спор про поділ спільного майна подружжя відсутній.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який зареєстрований 20.12.2013 року виконавчим комітетом Молочанської міської ради актовий запис № 25 розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1887/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1755/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на рішення Полонського районного суду від 23 червня 2015 року, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Аграрник-К» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 3 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТзОВ «НВП «Канола-Поділля» - вул. Л. Українки, 112, м. Полонне, 30500;

-ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Гай, Полонський р-н, 30533;

-ФГ «Аграрник-К» - Вул. Каштанова, 1, с. Сонячне, Кіровоградська обл., 27652.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський