Номер провадження: 22-ц/785/7195/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015 року у задоволенні вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, за яким ОСОБА_3, яка народжена в парафії Вулканешть,округ №1 повіт Кахул, актовий запис за № 76 є за національністю болгарка - відмовлено.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису у повторному свідоцтві про народження ОСОБА_2, який видано у Вулканештському бюро ЗАГС Молдавської РСР від ІНФОРМАЦІЯ_1 із вказівкою в графі національність матері гагаузка та про внесення зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_2, який видано ІНФОРМАЦІЯ_1 в Молдавії, Вулканештський район, с. Вулканешти, де виключити національність ОСОБА_5 гагаузка і записати національність болгарка - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015 року та ухвалити нове, яким її вимоги задоволити в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74-77 ЦППК України, що підтверджується розписками про отримання сторонами судових повісток.

Відповідно до ст. 305 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що у свідоцтві про народження заявника НОМЕР_1, виданого в селі Вулканешти Вулканештського району МРСР визначено народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_3, а її батьками вказані ОСОБА_6 за національністю гагауз та ОСОБА_5 за національністю гагаузка.

Зміна прізвища заявника підтверджена свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданим Вулканештським райбюро ЗАГС МРСР на підставі актового запису за № 25 від 27 лютого 1960 року.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звукозаписів і відеозаписів, висновків експертів.

З урахуванням вищенаведених обставин та з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року « Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадського стану», суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що, національність батьків заявника визначена та не оскаржена останніми, до матеріалів справи не долучені докази, які з достовірністю підтверджують іншу, ніж вказану у свідоцтві про народження, національність батьків заявника, що у свою чергу є перешкодою для внесення змін про зазначення національності заявника.

Доводи апеляційної скарги про наявність довідки державного архіву Вулканештського району Республіки Молдова Гагаузія (Гагауз Єри) від 12 січня 2015 року, якою визначено, що мати заявника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка республіки Молдова, с.м.т. Вулканешти, є за національністю болгарка, є достатнім доказом заявлених вимог, є неспроможним.

Так, при наявності вищевказаного свідоцтва про народження заявниці, названа довідка не може вважатись належним та допустимим доказом, передбаченим ст.ст. 57-59 ЦПК України, заявлених вимог.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і доводами апеляційної скарги не спростовані.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова