overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2159/15-ц
Провадження № 2-о/663/28/15
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановила:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду, з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 10.08.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - залишено без руху, та надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана представником заявниці за довіреністю ОСОБА_2 28.08.2015 року про що свідчить розписка про отримання копії ухвали, однак станом на 17.09.2015 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги визначені ухвалою суду про залишення позовної зави без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Ведмідська
Провадження № 2-о/734/38/15 Справа № 734/2289/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю народних засідателів Кийкової С.І. і ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб ОСОБА_3, Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною та встановлення над нею опіки у суд звернулася ОСОБА_2 до заінтересованих осіб ОСОБА_3, Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_2 вважає необхідним провести у цивільній справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи та перебуває на обліку у психоневрологічному кабінеті Козелецької ЦРЛ Чернігівської області.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб ОСОБА_3, Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб ОСОБА_3, Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судову психіатричну експертизу.

На вирішення судової психіатричної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 психічною хворобою?

2.Чи здатна ОСОБА_3 за психічним станом усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя

Народні засідателі
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/757/15-ц
Провадження №: 2/332/413/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Тарадюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.319,391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» № 178 від 21.01.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.01.2015 року на роботі на посаді лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя».

Стягнути з ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.01.2015 року по день постановлення рішення суду але не менше ніж 11 292,60 грн.

Виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток і інших обовязкових платежів.

Стягнути з ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі5 000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя2 в дохід держави 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6926/15 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа № 2/645/1208/15
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 23 вересня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 496/3870/15-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2015 року о 10.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2345/10
рядка статзвіту ________
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -- судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Чапаєва, 6 в м. Первомайську Миколаївської області - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, що помер 15.01.2010 р.

З матеріалі справи вбачається, що спірна частина (1/2) житлового будинку по вул. Чапаєва, 6 в м. Первомайську Миколаївської області належала ОСОБА_3, що помер 15.08.2007 р. Після його смерті право власності на вказану частину житлового будинку не оформлялося. Інша частина (1/2) житлового будинку по вул. Чапаєва, 6 в м. Первомайську Миколаївської області на праві особистої власності належить співвласнику ОСОБА_4.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, що являється співвласником житлового будинку № 6 по вул. Чапаєва в м. Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 502/702/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олексіївназвернулася до Кілійського районного суду Одеської області 02.04.2015 року з заявою про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2, як донькою та матірю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 29 травня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 317/2610/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 14 вересня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 133/322/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект " до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

1) Застосувати наслідки недійсності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект" та ОСОБА_2 15 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №795, та зобов'язати ОСОБА_2 передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект " нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлову будівлю універмагу "Ювілейний " літера "А" з прибудовою площею 1586,4 кв.м, будівлю складу господарських товарів літера "Г" площею 93.9 кв.м, будівлю складу "Д" площею 123.2 кв.м, будівлю автомобільної пожежної частини літера "Ж" площею 250,1 кв.м під номером АДРЕСА_1.

2) Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі та споруди, проведену за ОСОБА_2 КП «ВООБТІ» 17 квітня 2008 року, а саме: нежитлову будівлю універмагу "Ювілейний " літера "А" з прибудовою площею 1586,4 кв.м, будівлю складу господарських товарів літера "Г" площею 93.9 кв.м, будівлю складу "Д" площею 123.2 кв.м, будівлю автомобільної пожежної частини літера "Ж" площею 250,1 кв.м під номером АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.04.2015
Справа № 591/6231/15-ц
Провадження № 2/591/2311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 01 вересня 2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До наступного часу вказані в ухвалі недоліки не були усунені в повному обсязі.

Позивачу пропонувалось усунути недоліки шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України, що зроблено не було, а тому позовну заяву треба вважати неподаною.

Відповідно до квитанції № 44 від 26 серпня 2015 року платник ОСОБА_1 на р/р 0003 сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за подачу позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про визнання договору недійсним повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 44 від 26 серпня 2015 року.

Повертути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 44 від 26 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Пікуль А.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: С.В. Слободянюк

А.А. Пікуль

Справа № 756/17180/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11518/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2372/15-ц

Пров. №2/668/968/15

03.03.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 31.03.2015 року о 08-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2