Справа № 363/2526/15 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/4548/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 30.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

за участю секретаря Петленко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи учасників судового процесу, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Полінського Б.А., що полягають у винесенні ним постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2015 ВП № 47469432 та ВП № 47469731 за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2014 року №2-439/12.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на виконанні відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області знаходяться виконавчі провадження № 47469432 та № 47469731 по примусовому виконанню двох виконавчих листів, виданих Вишгородським районним судом 27.11.2014 року в справі № 2-439/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду набрало законної сили 14.04.2014 року.

Зазначає, що при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем порушено вимоги ст. ст. 22,24,26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пред'явив виконавчі листи до відділу ДВС з пропуском строку для їх пред'явлення, а саме 07.05.2015 року.

ОСОБА_2 вважає, що такими діями державного виконавця порушені її права, а тому просила суд визнати дії державного виконавця відділу ДВС Полінського Б.А., що полягають у винесенні ним постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2015 ВП № 47469432 та ВП № 47469731 за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2014 року №2-439/12 незаконними, скасувати зазначені постанови.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, про задоволення її скарги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, в обґрунтування скарги зазначила, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги, порушив норми чинного законодавства, оскільки встановив, що рішення суду набрало законної сили 14.04.2014 року, а стягувач направив виконавчі листи до ВДВС Вишгородського РУЮ 15.04.2015 року, що є в межах річного строку.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що стягувачем не пропущений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки заяви про відкриття виконавчого провадження та оригінали виконавчих листів надіслані до відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області 15.04.2015 року для примусового виконання вказаного рішення суду, що підтверджується штампом на конверті та повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто в останній день пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як встановлено судом, рішенням Вишгородського районного суду Київської області по цивільній справі № 2-439/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 360 965, 82 грн., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0931 га для ведення садівництва, що розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, садове товариство «Зоря», яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.08.2007 року та стягнуто судовий збір в сумі 1411, 50 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 14.04.2014року.

На підставі вищевказаного рішення, 27.11.2014 року було видано два виконавчих листи.

Стягувачем 15.04.2015 року надіслані до відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області заяви про відкриття виконавчого провадження та оригінали виконавчих листів для примусового виконання вказаного рішення суду на підставі заяви стягувача від 14.04.2015 року.

Вказані документи відділом ДВС Вишгородського РУЮ Київської області отримано 17.04.2015 року.

12 травня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області Полінським Б.А. винесені дві постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду ВП № 47469432 та ВП № 47469431.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набрало законної сили 14.04.2015 року, тобто, перебіг строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання починається з 15.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

З огляду на викладене, останнім днем для пред'явлення виконавчих листів до виконання є 15.04.2015 року.

Стягувачем направлені 15.04.2015 року до відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області заяви про відкриття виконавчого провадження та оригінали виконавчих листів для примусового виконання вказаного рішення суду, що підтверджується штампом на конверті та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що стягувач пред'явив виконавчі листи до виконання в межах річного строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, оскільки вони є необгрунтованими і повністю спростовуються матеріалми справи.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: