Провадження по справі № 2/752/192/15
У Х В А Л А

01.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Дука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін», ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання свідоцтва про реєстрації авторського права на твір недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін», ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання свідоцтва про реєстрації авторського права на твір недійсним.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано суду заяву позивача ОСОБА_4 про часткову відмову від позову, в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в частині вимог зустрічного позову щодо заборони ОСОБА_1 використовувати, в тому числі у творах образотворчого мистецтва або їх назвах при здійсненні будь-якої фінансової діяльності, особисте ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без отримання відповідного дозволу від них.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заяву позивача підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачів за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін» та Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім Воронін -Україна", представник відповідача за зустрічним позовом - Державної служби інтелектуальної власності проти закриття провадження у заявленій частині не заперечували.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із заміною адвоката та неможливістю присутності в судовому засіданні за станом здоров'я.

Вислухавши думку осіб, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач Воронін Ларіса подала суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі в частині вимог зустрічного позову щодо заборони ОСОБА_1 використовувати, в тому числі у творах образотворчого мистецтва або їх назвах при здійсненні будь-якої фінансової діяльності, особисте ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без отримання відповідного дозволу від них.

Вважаю за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від позову в цій частині та закрити провадження у зазначеній справі стосовно вказаних вимог зустрічного позову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін», ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання свідоцтва про реєстрації авторського права на твір недійсним в частині вимог зустрічного позову щодо заборони ОСОБА_1 використовувати, в тому числі у творах образотворчого мистецтва або їх назвах при здійсненні будь-якої фінансової діяльності, особисте ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без отримання відповідного дозволу від них - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя