АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2077/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1176/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Гурзель І. В., Фащевська Н. Є.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця щодо не скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі Перший відділ ДВС ТМУЮ) у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Заявник зазначив, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.05.2014 року його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань згідно виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно з 13.03.2003 року до її повноліття.

Підставою обмеження його права на виїзд за кордон стала заборгованість по сплаті аліментів згідно акта державного виконавця від 12.05.2014 року.

Посилаючись на те, що заборгованість по сплаті аліментів в сумі 9408,50 грн., що стало підставою для обмеження у праві виїзду за кордон, ним погашена та виконуються аліментні зобов»язання перед ОСОБА_3 в повному обсязі він звернувся до Першого відділу ДВС ТМУЮ про скасування щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Оскільки у задоволенні заяви йому відмовлено, заявник просив його вимогу задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року скаргу задоволено. Зобов'язано державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винести постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 з України накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.05.2014 р. та надіслати її копію до Державної прикордонної служби України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його вимог посилаючись на те, що борг по аліментам сплачено не боржником а його мамою, до квартири якої навідалися працівники ДВС. Сам ОСОБА_4 як не сплачував так і продовжує не сплачувати аліменти, гроші перераховує його мати ОСОБА_8.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 заперечила апеляційну скаргу та пояснила, що ОСОБА_4 борг сплатив а тому суд правильно скасував обмеження щодо виїзду за кордон.

Представник Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 пояснила, що борг боржником, за що його було обмежено у праві виїзду за межі України сплачено, рішення суду про стягнення аліментів він виконує.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Зобов"язуючи державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винести постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 з України, накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду віл 22.05.2014 року, суд виходив з того, що борг боржника ОСОБА_4 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю погашений, що зумовлює відсутність підстав для подальшого обмеження його у праві виїзду за межі України.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.05.2014 р. ОСОБА_4 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань згідно з виконавчим листом №2-2392 від 21.03.2003 року, виданим Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 13.03.2003 року і до її повноліття.

Станом на 05.02.2015 р. заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 виданого 06.09.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №139 ОСОБА_4 змінив прізвище та ім'я на ОСОБА_4.

ОСОБА_4 звертався до Першого відділу ДВС ТМУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, проте йому у задоволенні звернення відмовлено.

Відповідно до Наказу №288/5/102 від 07.01.2014 р. «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження», особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю ГЦОСІ в разі винесення постанови про : скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

З врахуванням того, що заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, він відповідно до пояснень представника виконавчої служби аліменти сплачує , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зобов'язав державного виконавця винести постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України. Посилання в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_4 не виконує свого обов"язку по утриманню дочки ОСОБА_7, за нього аліменти сплачує його мати а не він, колегія до уваги приймає, оскільки на підтвердження зазначених обставин апелянт ОСОБА_3 не надала суду доказів. Зазначені посилання є голослівними.

Ухвала суду є законною, обгрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський