overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1526/15-ц
Провадження № 2/392/776/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду на 28 жовтня 2015 року о 9.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8889/15-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олегівни про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В відкрите судове засідання позивач не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлено належним чином, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Крім того, позивач надіслав до суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ у Київській області.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання які вирішуються в ході розгляду даної справи стосуються прав та обовязків Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ у Київській області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позов, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 357/8889/15-ц, 2/357/3002/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олегівни про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини як співвідповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 502/369/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. від 20 лютого 2014 року за даним позовом відкрито провадження по справі.

У звязку із закінченням повноважень судді Масленикова О.А. та за заявою позивача справу, відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України, було передано до провадження судді Тюміна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України. справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 130, 159 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/369/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі - на 10 квітня 2015 року о 09:15 год. в приміщенні Кілійського районного суду за адресою: м. Кілія вул. Леніна, 19, під головуванням судді Тюміна О.Г.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 446/1932/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14.45 год. 20.10.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/989/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1911/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді: Корніюк А.П.

Суддів: Талалай О.І., П'єнти І.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(32153, АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2

(32150, АДРЕСА_2)

-Орган опіки та піклування Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області

(32150, Ярмолинецький р-н, с. Ясенівка)

-Служба у справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації

(32100, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1)

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 676/5951/15-ц
Номер провадження 2/676/2585/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний ОСОБА_1"Приват Банк" 02 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 28 вересня 2015 року на 08.45 годину.

Відповідачу у строк до 28 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 337/1289/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька.

Відповідно ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 р. позивачу за подачу позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 р., суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова

ОСОБА_1
Справа № 264/6273/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 129/2551/15-ц
Провадження по справі № 2/129/683/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, треті особи, які не представляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

31.08.2015 року подано цей позов та 01.09.2015 року провадження у даній справі відкрито.

11.09.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, треті особи, які не представляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 589/4339/15-ц
Провадження № 2-н/589/1183/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Провадження №2/485/450/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 16.09.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 386/912/15-ц
Провадження № 2/386/378/15
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 20.10.2007 року, який зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради, актовий запис №38 . Від шлюбу мають доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею .

Вони з відповідачем разом не проживали до серпня 2015 року. Підставою розлучення стало те, що вони не зійшлись характерами . Сумісно з відповідачем проживати не бажає, на примирення не згодна.

Майнові питання вирішать в окремому порядку.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.10.2007 року виконкомом Побузької селищної ради, актовий запис №38. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «Полянецька».

Позивачка подала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду в зв»язку з примиренням , справу розглядати у її відсутність .

Відповідач в судове засідання не з»явився.

За таких підстав, враховуючи подану заяву, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 755/7924/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування, звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову, який квитанцією № 195 від 19 травня 2015 року вона внесла в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі, 1218 грн. 00 коп., згідно квитанції від 19.05.2016 року в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/024 РМ-2402 № 195, р/р № 0005, МФО 820019.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державного казначейства у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/365/15
Єдиний унікальний № 742/3421/15-ц
14 вересня 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Житлобуд-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь ТОВ «Житлобуд-сервіс».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Л. Зарічна
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л. Зарічна
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5559/15
УХВАЛА

18.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-11» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-11» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 12 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.