АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1879/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: Талалай О.І., П'єнти І.В.,

за участю секретаря: Шевчук Ю.Г.

апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, звертаючись до суду із позовом про стягнення аліментів зазначала, що 25.10.1997 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, в якому народилися двоє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує, що відповідач участі в утриманні дітей з липня 2015 року не приймає, усі витрати щодо придбання одягу, продуктів харчування, інтелектуальний та фізичний розвиток покладаються лише на неї. Тому ОСОБА_4 просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісяця, адже відповідач отримує нерегулярний та мінливий дохід.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 28.07.2015 року до досягнення дітьми повноліття з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати. В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі представник відповідача вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права. В підтвердження своїх вимог апелянт зазначає, що відповідач та його представник неодноразово заявляли клопотання щодо виклику та допиту свідків, про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, що підтверджують його витрати на сім'ю та дітей, але судом першої інстанції ці клопотання були необґрунтовано відхилені. Апелянт також зазначає, що довідка ОСББ «Лідер-2» від 31.07.2015 року не може бути доказом того, що діти перебувають на утримані матері. ОСОБА_2 вважає, що суд невірно розцінив пояснення відповідача про часткове визнання позову та вийшов за межі позовних вимог, стягнувши кошти з урахуванням інфляції. Тому апелянт просить виключити з мотивувальної частини рішення речення «Діти проживають і утримаються матір'ю, що підтверджується довідкою ОСББ «Лідер-2» від 31.07.2015 року», скасувати оскаржуване рішення та ухвалите нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Апелянт та ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі і просять її задовольнити.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Позивачка ОСОБА_4 до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 1997 року. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти перебувають на утриманні матері і батько дітей періодично приймає участь у їх утриманні. В зв'язку із загостренням сімейних стосунків та розлученням сторін, відповідач надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей невчасно, тому суд прийшов до вірного висновку щодо необхідності стягнення аліментів на утримання дітей в судовому порядку. Задовольняючи позов частково суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів врахував ті обставини, що ОСОБА_2 постійної роботи не має, як фізична-особа підприємець знятий з обліку у 2011 році, проте на обліку у центрі зайнятості як безробітний не перебуває, інших утриманців не має, працює неофіційно, має відповідний дохід, що дозволяє оплачувати поїздки дітей на відпочинок за межі України та у спортивні табори для відпочинку і оздоровлення, а тому суд прийшов до вірного висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 180,182 СК України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісяця.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 3 ст. 181 СК України визначено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як вбачається із ст.ст.182ч. 1,183ч. 1СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до положень статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотань щодо приєднання до матеріалів справи документів та виклик свідків є безпідставними, адже судом першої інстанції з врахуванням вимог ст. 168 ЦПК України були вирішені усі клопотання сторін та їх представників і ці доводи апеляції зводяться до незгоди апелянта з їх вирішенням.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції безпідставно послався на довідку ОСББ «Лідер - 2» від 31.07.2015 року як на доказ, що підтверджує факт перебування у позивачки на утриманні дітей є обґрунтованим, однак це посилання не призвело до неправильного вирішення справи.

На думку колегії суддів доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд першої інстанції безпідставно при ухваленні рішення стягнув аліменти із врахуванням індексу інфляції на час їх виплати є обґрунтованими. І колегія суддів вважає, що слід виключити зазначене посилання із резолютивної частини рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку щодо часткового визнання позову відповідачем, а саме: щодо сплати аліментів в розмірі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину є недоведеними.

Разом з тим, апелянтом не оспорюється розмір стягнутих судом першої інстанції аліментів.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року залишити без змін, виключивши з другого абзацу резолютивної частини рішення посилання на стягнення аліментів з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Салоїд Н.М. Справа № 22ц/792/1879/15

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № 48, 50