Справа № 505/499/15-ц
Провадження по справі № 2/505/486/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"18" лютого 2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, при цьому наполягав на попередньому визнанні за відповідачем по справі ОСОБА_2, право приватної спільної часткової власності на 38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу 38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 року від 15 квітня 2014 року між сторонами по справі; на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на 38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, де позов підтримала у повному обсязі, прохала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та прохав про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка дізнавшись, що ОСОБА_2 має намір продати належні йому 38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1; з цією метою в квітні 2014 року звернулась до ОСОБА_2 і, домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила 15 квітня 2014 року 60000 (шістдесят тисяч) грн.. На підтвердження правочину ОСОБА_2 надав позивачці розписку за своїм власним підписом.

Але, нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, та переоформити правовстановлюючі документи на себе, позивачка не в змозі з наступних підстав.

38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, належить дружині відповідача, ОСОБА_3.

ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1), спадкоємцем першої черги вказаного майна є відповідач по справі, як чоловік померлої. Однак, останній належними чином спадок в передбаченому законом порядку не оформив, що унеможливлює це зробити позивачем, як новим власником 38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того суд, вважає за можливе попередньо визнати за відповідачем право приватної спільної часткової власності на 38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, у розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, бо, він фактично і юридично прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, право приватної спільної часткової власності на 38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Визнати дійсним договір купівлі-продажу на дійсним договору купівлі-продажу 38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 року від 15 квітня 2014 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 38/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -