Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Касьяна О.П., Писаної Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року до суду звернувся державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у провадженні відділу перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-2676/11 від 17 квітня 2012 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») заборгованості за кредитним договором у розмірі 486 923, 24 грн. За договором факторингу від 28 листопада 2012 року право вимоги до ОСОБА_3 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»), а тому стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, подання державного виконавця задоволено. Замінено ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2676/11 від 17 квітня 2012 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 486 923, 24 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та відмовити у задоволенні подання.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2011 року № 2-2676/11 стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 0308/0407/71-103 від 24 квітня 2008 року у розмірі 485 103, 24 грн та судові витрати у вигляді: судового збору у розмірі 1700, 00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 грн (а. с. 40-41).

На підставі зазначеного рішення 17 квітня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист № 2-2676/11 від 20 грудня 2011 року (а. с. 90).

06 червня 2012 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32868741 про примусове виконання виконавчого листа № 2-26711 виданого 17 квітня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу (а. с. 89).

04 листопада 2014 року до Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ надійшла заява від представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про те, що товариство є правонаступником ПАТ «Сведбанк» згідно з умовами договору факторингу від 28 листопада 2012 року, у зв'язку з чим виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні (а. с. 76).

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Підстави подання про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовано із посиланням на копії Витягу з реєстру заборгованості боржників № 1-Б від 28 листопада 2012 року та Витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, відповідно до яких ПАТ «Сведбанк» відступає ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості до боржників на умовах, передбачених договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, згідно з наступним реєстрам заборгованостей боржників: № 1709, боржник ОСОБА_3, кредитний договір № 0308/0407/71-103 від 24 квітня 2008 року.

Завіреним мокрою печаткою Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ та підписаним державним виконавцем копіям документів про правонаступництво прав кредитора суд дав оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та на підставі встановленого дійшов обґрунтованого висновку про заміну стягувача у виконавчому провадженні із додержанням вимог цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

О.П. Касьян

Т.О. Писана