Справа № 461/4128/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4244/15 Доповідач в 2-й інстанції:Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2015 року, постановлену за заявою про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення цього суду від 28 серпня 1997 року.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність оскаржуваної ухвали. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що позбавило його можливості взяти участь у такому. Вважає, що у суду першої інстанції були підстави для задоволення його заяви саме у частині уточнення конкретних розмірів (ширини і довжини) двох частин приміщення площею 11,1 м2 н першому поверсі, площею (6,9 м2 та 4,2 м2 ) з метою повного виконання рішення суду від 28 серпня 1997 року. З урахуванням того, що ОСОБА_4 - теперішня власниця частини будинковолодіння, добровільно не бажає розділити це приміщення відповідно до рішення суду. Вважає, що при розгляді заяви про роз'яснення рішення суд прийшов до невірного висновку, що резолютивна частина рішення від 28 серпня 1997 року проста, доступна, зрозуміла, така що не допускає іншого тлумачення, що дане рішення є обґрунтованим і зрозумілим та не потребує будь-яких роз'яснень, а обставини, які просить роз'яснити заявник, жодним чином не впливають на виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Встановлено, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду зареєстрована Галицьким районним судом м.Львова окремо як провадження у цивільній справі. Заява про роз'яснення судового рішення подана в порядку ст. 221 ЦПК України, яка міститься у розділі «Позовне провадження». Дана заява відповідно до п.2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва і Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинна реєструватися згідно з індексом «2-р» і розглядатися разом із справою, у якій ухвалено рішення заяву про роз'яснення якого подано.

Суд першої інстанції розглядав питання про роз'яснення рішення, оригінал якого відсутній у цьому провадженні. На запит апеляційного суду щодо надання матеріалів справи, у якій ухвалено рішення, заяву про роз'яснення якого подано; судом першої інстанції надано відповідь про відсутність справи. Відтак, суд першої інстанції розглянув заяву про роз'яснення рішення без вивчення матеріалів справи, у якій таке рішення ухвалено. Якщо провадження у справі втрачено, суд не розглянув питання про його відновлення в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді заяви про роз'яснення рішення суду порушено порядок вирішення цього питання, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, ст.ст. 314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2015 року скасувати та направити питання про роз'яснення рішення суду на новий розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді