Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9657/15-ц
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2015 року відкрите провадження по справі а справа призначена до судового розгляду на 11.00 год. 30 листопада 2015 року

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов, шляхом накладання арешту на 13/100 частин будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Петровського, 97 та належить на праві власності ОСОБА_2

Свою заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього боргу за договором позики в сумі 262244 грн. 91 коп.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримав у приватну власність на підставі договору дарування від 2 квітня 1999 року 13/100 частин будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 97

З метою належного виконання судового рішення в справі необхідно забезпечити позов шляхом накладання арешту на майно відповідача та заборони відчуження майна у будь-який спосіб. Відсутність заборони на відчуження вказаного майна може привести до його реалізації, що утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, на підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано копію розписки від 11 серпня 2015 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 зобовязується повернути ОСОБА_1 1750 доларів США. З копії нотаріально посвідченої заяви вбачається що ОСОБА_2 визнав свій борг перед позивачем в сумі 40250 грн., що є еквівалентом 1750 доларів США.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову. При обранні способу забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача так і відповідача.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 на праві власності належить 13/100 частин будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 97

У звязку з цим суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на 13/100 частин будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 97 та належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на 13/100 частин будинковолодіння що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 97 та належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Державній реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції , Другій черкаській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_2 (для відома).

Ухвала виконується негайно, але на неї протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3