Справа № 344/8063/15-ц
Провадження № 2/344/3403/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 11 грудня 2007 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачем був укладений кредитний договір (Експрес для дому) № 40031503, за яким позивач надав відповідачу кредит на купівлю товару/надання послуг у сумі 24 199,76 гривень. За відкриття кредитного рахунку встановлено комісію у сумі 2 199,76 грн. Факт отримання відповідачем коштів у сумі 22 000,00 грн. (з врахуванням комісії за відкриття рахунку) підтверджується меморіальним ордером від 12.12.2007 року. Термін повернення кредиту 12 грудня 2010 року. За користування кредитом встановлюється плата у розмірі 6 % річних та комісія у сумі 417,00 грн. Проте відповідач свої зобовязання, передбачені договором, не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що станом на 21 травня 2015 року становить на загальну суму 30 468,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20 461,13 грн., відсотків за користування кредитом 1 338,57 грн., комісії за РО 8 668,44 грн. Так як відповідач не бажає у добровільному порядку погашати заборгованість, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1», Банком, правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1, та відповідачем, Позичальником, був укладений кредитний договір № 40031503 (Експрес для дому), за яким ОСОБА_1 надав позичальнику грошові кошти у сумі 24 199,76 грн. (а.с. 4, 9).

Згідно п. 1.1 укладеного договору, дата повернення кредиту 12 грудня 2010 року, процентна ставка - 6 % річних, комісія за користування кредитом 481,58 грн., комісія за відкриття кредитного рахунку 2199,76 грн. (а.с. 4).

При цьому відповідач був ознайомлений з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 4).

Отримання відповідачем коштів у сумі 22 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером № 89795 від 12 грудня 2007 року, коштів у сумі 2 199,76 грн. - меморіальним ордером № 89796 від 12 грудня 2007 року (а.с. 7-8).

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором.

П. 2.6 кредитного договору від 11.12.2007 року встановлює, що сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється Позичальником в період з 02 по 06 число кожного місяця.

Погашення Позичальником заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами у сумі 1 217,58 грн. (п. 2.8 укладеного договору).

П. 4.1 кредитного договору № 40031503 (Експрес для дому) від 11.12.2007 року встановлює, що при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту (у випадку непогашення заборгованості по кредиту на дату сплати) Позичальник сплачує пню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1,0 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Невиконання обовязків за кредитним договором № 40031503 (Експрес для дому) від 11.12.2007 року призвело до виникнення заборгованості, що станом на 21 травня 2015 року становить на загальну суму 30 468,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20 461,13 грн., відсотків за користування кредитом 1 338,57 грн., комісії за РО 8 668,44 грн. (а.с. 5-6).

Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не представлено.

12.05.2015 року позивачем на адресу відповідача надіслана вимога про повернення заборгованості (а.с. 11-12).

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного кредитного договору № 40031503 (Експрес для дому) від 11.12.2007 року, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем на загальну суму 30 468,14 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 20 461,13 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 1 338,57 грн., комісії за РО у сумі 8 668,44 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 304,68 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 40031503 (Експрес для дому) від 11.12.2007 року: заборгованість за кредитом у сумі 20 461,13 грн. (двадцять тисяч чотириста шістдесят одна грн. 13 коп.), відсотки за користування кредитом у сумі 1 338,57 грн. (одна тисяча триста тридцять вісім грн. 57 коп.), комісія за РО у сумі 8 668,44 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 44 коп.), усього на загальну суму 30 468,12 грн. (тридцять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 304,68 грн. (триста чотири грн. 68 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Мелещенко