Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1567/15-ц

29 жовтня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Богородчанської районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем ВДВС Богородчанського районного управління юстиції Любенько Н.Я. 01.10.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа Богородчанського районного суду №338/487/15к, що виданий 07.08.2015 року, проведено опис та накладено арешт на трактор марки МТЗ -80 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2. Даний трактор і причіп належать йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів. Здійснення арешту відбулось на виконання вироку Богородчанського районного суду від 30.04.2015 року у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ст. 240 ч.2 КК України у частині конфіскації речових доказів. Вважає, що накладенням арешту на майно грубо порушено його права як власника. У кримінальному провадженні він не був ні підозрюваним, ні обвинуваченим ні засудженим, а тому суд не міг приймати рішення про конфіскацію належного йому майна.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлений позов підтримали з викладених підстав. Вказали, що на стадії досудового розслідування позивач не розумів, що його трактор та причіп визнані речовими доказами і не оскаржував дії слідчого. Також не звертався до суду у порядку цивільного судочинства з приводу спору про належність речей до постановлення вироку у справі. Просили позов задовольнити.

Державний виконавець Любенько Н.Я. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала. Вказала, що виконавчою службою проведено дії по виконанню рішення суду у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Жодних порушень при цьому не допущено. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що дії державного виконавця по складанню акту опису та арешту майна вчинені у межах виконавчого провадження по виконанню вироку Богородчанського районного суду від 30.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.240 ч.2 КК України в частині конфіскації транспортного засобу трактора марки МТЗ-80 з причепом. Жодних неправомірних дій зі сторони державного виконавця судом не встановлено.

Вказаний транспортний засіб, належний ОСОБА_1, був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3, оскільки являвся знаряддям вчинення злочину. Виходячи зі змісту вироку суду ОСОБА_1 достеменно знав про те, що належний йому трактор та причіп до нього буде використовуватись для вчинення кримінального правопорушення. Вказані обставини були також предметом перевірки апеляційного суду Івано-Франківської області при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 30.04.2015 року в частині оскарження прийнятого рішення про долю речових доказів. Цим доводам дано правову оцінку в ухвалі апеляційного суду від 25.06.2015 року, якою вирок суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили має преюдиційне значення для суду, який розглядає цивільну справу.

Оскільки суд при розгляді цивільної справи не вправі змінити судове рішення, постановлене у межах кримінального провадження, то у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Богородчанської районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з часу його проголошення через Богородчанський районний суд.

Суддя Битківський Л.М.