Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року

по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовомПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вінекспо», ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-я особа-ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вінекспо», ОСОБА_3, ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитном договором і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділах ДВС перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/19673/13-ц, виданого Вінницьким міським судом про солідарне стягнення з ТОВ «Вінекспо, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 25.07.2007 року та звернення стягнення на предмет спору.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» 20.04.2015 року укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 25.07.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вінекспо» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому товариство просило в заяві замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №127/19673/13-ц (т.3 а.с.166-167, 168-188).

Ухвалою Вінницького міського суду від 04 вересня 2015 рокувказану заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено.

В апеляційній скарзі, строк подачі якої було поновлено, ОСОБА_2 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду 02.09.2015 року (т.3 а.с.166-167), а вже 04.09.2015 року була вирішена по суті з постановленням ухвали (яка оскаржується) у відсутність сторін (т.3 а.с.192,193-194). В ухвалі суд зазначив, що сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили (т.3 а.с.193).

Проте, в матеріалах справи немає жодних відомостей як про те, що сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи повідомлялись про час та місце розгляду цієї заяви, так і про те, що такі повідомлення (судові повістки) були їм вручені.

Тобто, сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи не були належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви прозаміну сторони виконавчого провадження, внаслідок чого, було порушено їх права, і зокрема відповідача-боржника ОСОБА_2, приймати участь у розгляді даного питання та надавати свої доводи і міркування щодо заявлених вимог.

За таких обставин ухвала суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з передачею питання (заяви) про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312,314,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

О.В. Ковальчук

З оригіналом вірно: /підпис/