Номер провадження 2/289/897/15
Справа № 289/1819/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, з участю третьої особи: ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Радомишльської міської ради Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті рідної тітки її чоловіка та самого її чоловіка залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд встановити факт постійного проживання спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понад пять років однією сімєю до часу відкриття спадщини разом з позивачкою ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3, яка померла 15 лютого 2014 року у віці 86 років, і складається з цілої 1-кімнатної квартири № 3 (три), загальною площею 23,3 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м., яка знаходиться по вулиці Червоноармійська, 52-а (пятдесят два з літерою - «А») в місті Радомишлі Радомишльського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 20.09.2005 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2951.

Позивачка за зустрічним позовом посилаючись на те, що з 2013 року вважає себе власником спірної квартири за вказаною адресою, є покупцем майна спадкодавиці - ОСОБА_3, померлої 15 лютого 2014 року у віці 86 років в місті Радомишлі, є набувачем цієї квартири, у 2014 році купила у ОСОБА_4 і його цивільної дружини ОСОБА_1 цю нерухомість за 40 тис. грн. і з того часу є набувачем і користувачем зазначеного нерухомого майна та з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухомістю, постійно проживає у даній квартирі зі своєю сімєю, доглядає, ремонтує, обслуговує та охороняє її, фактично сплачує необхідні податки, збори та платежі за користування електроенергією тощо, однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі за відсутності у неї належних правовстановлюючих документів - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, які має бути зареєстрований відповідним чином, а тому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири № 3 (три) в житловому будинку № 52-а (пятдесят два - «А») по вул. Червоноармійській в м. Радомишлі Радомишльського р-ну Житомирської обл., укладений 25.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також просила суд визнати за нею право власності на дану нею придбану квартиру.

В судове засідання сторони по даній справі не з»явилися, надіслали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, жодна із сторін не заперечила проти тих чи інших позовних вимог.

Представник Радомишльської м/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2014 року у віці 86 років померла рідна тітка чоловіка позивачки і спадкодавця ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть «20» числа «лютого» місяця «2014» року було зроблено відповідний запис за № «51», що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 233151, яке видане «20» лютого 2014 року ВД РАЦС PC Радомишльського РУЮ Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з :

1-кімнатної квартири під № 3 (три) в житловому будинку за № 52-а (пятдесят два з літерою -«А») по вулиці Червоноармійська в місті Радомишлі Радомишльського району Житомирської області, яка належить померлій на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 20 вересня 2005 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2951.

Інвентаризаційна вартість цілої зазначеної квартири становить 11622,00 грн.

Рідна сестра спадкодавиці ОСОБА_6 померла раніше за неї у 2010 році.

Тому, ОСОБА_4, має вважатися єдиним спадкоємцем за законом (ст.1266 ЦКУ), який мав право на спадкування після смерті тітки ОСОБА_3, який спадщину прийняв, оформимти не встиг і помер.

05 грудня 2014 року у віці 41 рік помер громадянський чоловік позивачки і племінник спадкодавиці - ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть «09» числа «грудня» місяця «2014» року було зроблено відповідний запис за № «222», що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 249266, яке видане «09» грудня 2014 року ВД РАЦС РС Радомишльського РУЮ Житомирської області.

У померлого на час своєї смерті (05.12.2014) в живих залишилася єдина спадкоємиця за законом згідно ст. 1264 ЦК України, позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

В 6-місячний строк з дня смерті спадкодавиці ОСОБА_3 (15.02.2014) фактично спадщину прийняв її племінник - ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_1, шляхом: вона з 2009 року фактично проживала однією сімєю, тобто не менш як пять років до часу відкриття спадщини, разом зі спадкодавицею ОСОБА_3 (15.02.2014) і разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 (05.12.2014), вона фактично опікувалася ними, і проживає у спадковій квартирі у даний час. У нєї зберігаються ключі від вхідних дверей квартири, вона сплачує всі комунальні платежі тощо.

Спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з позивачкою з 2009 року постійно проживали (в квартирі АДРЕСА_1) однією сімю, як чоловіка і дружини без реєстрацію шлюбу понад пять років до часу відкриття спадщини, разом вели спільне господарство, тощо.

Факт родинних звязків між померлою спадкодавицею «Брежинською Марією Романівною» та «Бутузовою Софією Рувінівною», як рідними сестрами підтверджуються свідоцтвом про народження гр. ОСОБА_7 01 грудня 1935 року в селі Купечь Коростенського району Житомирської області, серії ЯК № 417844, виданим (відновлений запис) 12.04.1953 міським ЗАГС м. Київ в якому її батьком уписаний «Шухман Рувін Аронович» а матірю «Шухман Хана Гершковна».

Після смерті власниці і спадкодавиці - ОСОБА_3 (15.02.2014), а точніше на початку 2014 року її єдиним спадкоємцем за законом (згідно ст.ст. 1262-1266 ЦКУ), є її племінник - ОСОБА_4, при участі його цивільної дружини і сусідів, ОСОБА_2 було запропоновано купити у них спадкову квартиру, так як він є єдиним її спадкоємцем.

ОСОБА_2, зі згоди позивачки (тобто вона їй особисто продала квартиру і передала ключі від вхідних дверей квартири, всю зазначену нерухомість і документи на нєї тощо), а покупець сплативши їй готівкою 40 тис. грн. прийняла куплену нерухомість у свою власність, вступила у повне управління, володіння і користується цією нерухомістю по даний час (включно), за свій рахунок приступила до капітального ремонту квартири, ремонтує, перероблює, оздоблює тощо.

У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за первинним позовом підлягають до часткового задоволення, а позовні вимого позивачки за зустрічним підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понад пять років однією сімєю до часу відкриття спадщини разом з позивачкою ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканку м. Радомишль Житомирської області єдиною спадкоємицею цілої 1-кімнатної квартири № 3 (три), загальною площею 23,3 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м., яка знаходиться по вулиці Червоноармійська, 52-а (пятдесят два з літерою - «А») в місті Радомишлі Радомишльського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 20.09.2005 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2951.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири № 3 (три) в житловому будинку № 52-а (пятдесят два - «А») по вул. Червоноармійській в м. Радомишлі Радомишльського р-ну Житомирської обл., укладений 25.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на куплену нею 25.02.2014 року у єдиної спадкоємиці за законом ОСОБА_1 однокімнатну квартиру № 3 (три) в житловому будинку № 52- а (пятдесят два - «А») по вул. Червоноармійській в м. Радомишлі Радомишльського р-ну Житомирської обл., вартістю 11 622,00 грн., яка належала її спадкодавиці ОСОБА_3, що померла 15 лютого 2014 року у віці 86 років в м. Радомишлі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький