АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/826/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівПальонного В. С. , Качана О. В.
при секретаріВосколович-Литвин Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Лесківська сільська рада Черкаського району,- про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Лесківська сільська рада Черкаського району,- про визнання заповіту недійсним.

Вказувала, що являється племінницею ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після смерті своєї рідної тітки дізналась, що остання склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_7 все належне їй майно.

Вважає, що даний заповіт підлягає до скасування , оскільки ОСОБА_8, починаючи приблизно з 2013 року страждала на розлади психіки, а саме на пресеніальний психоз, про що свідчать записи від 22.02.2013 року в амбулаторній картці хворого №089054, в зв'язку з чим ОСОБА_8 не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними.

Тому на підставі наведеного, ст.ст. 16, ч. 1 ст.225, ч.2 ст. 1257 ЦК України, позивачка просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7, посвідчений 27 лютого 2013 року Леськівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, недійсним.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Поза увагою суду залишилось її клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи щодо психічного стану ОСОБА_8 під час посвідчення 27.02.2013 року заповіту нею на все належне їй майно на ім'я ОСОБА_7, а також щодо витребування у Леськівської сільської ради оригіналу заповіту від 27.02.2013 року, посвідченого ОСОБА_8. В зв'язку з цим вважає рішення ухвалено по неповно з'ясованих матеріалах справи, просила його скасувати і ухвалити нове після повного дослідження обставин справи, - про задоволення її позовних вимог.

В засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи для зясування психічного стану ОСОБА_8 на час оформлений нею заповіту на ім'я ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6, вважаючи що дослідження підтвердять що у ОСОБА_8 було хворе серце, а психічно вона була здорова і все правильно розуміла.

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія вважає, що воно підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою ОСОБА_6 поставлено питання про визнання недійсним заповіту, оформленого 27 лютого 2013 року її рідною тіткою ОСОБА_8 на все належне останній майно на ім'я ОСОБА_7 в зв'язку з тим, що ОСОБА_8 з 2013 року страждала на розлади психіки і на час складання заповіту не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно роз'яснень в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» , для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Разом із тим у випадках, коли вирішення справи залежить від психічного стану особи в момент вчинення нею певної дії, наприклад при розгляді справ про визнання правочинів недійсними з мотивів укладення їх фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати (стаття 225 ЦК), і за відсутності клопотання про призначення експертизи, суд згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК повинен роз'яснити позивачу його право на заявлення такого клопотання та наслідки не вчинення цієї процесуальної дії. Експертиза повинна бути обов'язково призначена у випадках, передбачених статтею 145 ЦПК.

З дослідження в засіданні апеляційної інстанції медичної картки, заведеної в Черкаській центральній районній лікарні (ЦРЛ в с . ОСОБА_9 Черкаського району ) за № 089054 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала по АДРЕСА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4) вбачається, що 22.ІІ.2013 року ОСОБА_8 була оглянута лікарем, який серед інших діагнозів поставив і діагноз «присенільний психоз».

Як було з'ясовано, огляд ОСОБА_8 вказаної дати було здійснено лікарем - хірургом ОСОБА_10, який був допитаний судовою колегією в якості свідка і пояснив, що, дійсно, ним зроблено 22.02.2013 року в мед картці запис про огляд хворої ОСОБА_8 і виставлений вказаний діагноз. Але він рекомендував показати ОСОБА_8 спеціалісту, а як далі було - йому невідомо.

З медичної картки ОСОБА_8 по Леськівській дільничній лікарні вбачається, що тут на обліку ОСОБА_8 перебувала з 1996 року з приводу гіпертонії, з 2000р. їй встановлений діагноз дисциркулаторна енцефалопатія при церебросклірозі, пізніше - й інші діагнози, які вказують на хворобу сосудів головного мозку.

Даних про те, що ОСОБА_8 оглядав психіатр, не має, і сторони на таке не вказують.

Як видно з рішення суду, що оскаржується, в судовому засіданні були допитані свідки, які надали суперечливі покази щодо стану здоров'я ОСОБА_8 . Так свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які були сусідами померлої, показали, що ОСОБА_8 за життя ніякими розладами психіки не страждала, у неї боліло серце, на що вона і скаржилась. А свідки ОСОБА_13 (син позивачки) і ОСОБА_14 вказували на наявність психічних відхилень у ОСОБА_8. ОСОБА_13 зазначав, що два рази привозив родичку в лікарню, яка скаржилася на головні болі, марила. Свідок ОСОБА_14 пояснила, що працювала медсестрою в Леськівській лікарні , куди декілька разів приводили ОСОБА_8 на огляд. Стверджувала, що остання забувалась, щось невнятне говорила, забувалась як її звати.

Виходячи з матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що необхідність експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_8 на час складення нею заповіту 27.02.2013 року на ім'я ОСОБА_7 випливає з обставин справи і поданих доказів, за відсутності належного аналізу яких неможливо досягти обґрунтованих висновків по справі.

Керуючись ст.ст. 303;304;307;143;144;145; 202 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заявлене по даній справі ОСОБА_6 клопотання задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу щодо психічного стану ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Леськи Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої і проживавшої за адресою АДРЕСА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи доручити комісії експертів - психіатрів КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні№1» Черкаської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384;385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи страждала за життя ОСОБА_8 будь - яким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме, з якого часу?

2. У якому психічному стані знаходилася ОСОБА_8 під час посвідчення 27 лютого 2013 року заповіту, яким вона заповіла усе належне їй майно ОСОБА_7?

3. Чи могла ОСОБА_8 за своїм психічним станом у зазначений час (під час укладення 27 лютого 2013 року заповіту на ім'я ОСОБА_7) розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та амбулаторні карточки хворої ОСОБА_8 за №089054 по Черкаській ЦРЛ та по Леськівській дільничній лікарні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий :

Судді :