Справа № 658/5369/13-ц
Провадження № 6/658/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення документу (закордонного паспорту громадянина України) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 658/5369/13-ц від 15.10.2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3029,60 грн.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 658/5369/13-ц 15.10.2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3029,60 грн.

Державним виконавцем, за заявою стягувача відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

На даний час боржником заборгованість не сплачена.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду з встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 658/5369/13-ц від 15.10.2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3029,60 грн.

На даний час боржником заборгованість не сплачена.

В матеріалах доданих до подання відсутній доказ того, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про існуючий у нього борг.

Державним виконавцем було зроблено запити до Управління ПФУ в м. Каховці, Держсільгоспінспекції в Херсонській області, Держкомзему у м. Каховці Херсонської області, з відповідей яких вбачається, що сільськогосподарська техніка, земельні ділянки, що належать боржнику на праві приватної власності у ОСОБА_2 відсутнє.

З відповіді КП «Каховського БТІ» від 06.11.2014 вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1999 року ОСОБА_2 належить житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Чапаєва, 9.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ТТПК України, зокрема, у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів передбачених п. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Обґрунтованих доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання грошового зобов'язання і без виконання свого зобов'язання може виїхати за межі України, чим ускладнить виконання зведеного виконавчого провадження або зробить його виконання не можливим також не отримано.

Таким чином підстав для задоволення подання державного виконавця немає і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після

Суддя: ОСОБА_4