АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Рибак О.О.

за участю адвоката Ромася С.М.

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення збитків за не обліковану електричну енергію.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків за використання не облікованої електричної енергії.

У лютому 2015 року позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просив стягнути з останніх солідарно збитки за не обліковану електричну енергію згідно рішення комісії з розгляду Акта про порушення №00003574 від 21 січня 2014 року в сумі 14519 грн. 56 коп. та судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року з урахуванням додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" 14 519 грн. 56коп. завданої шкоди та судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржуване ним судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" - відмовити.

Вказував також на те, що суд не надав оцінки доказам щодо фактичних обставин поза облікового підключення та реальної можливості виявлення цього підключення без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстан-ції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, прихо-дить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, 12/25 часток житлового будинку за вказаною адресою належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності /а. с. 12-13/.

Між ОСОБА_5 та позивачем укладено договір про надання послуг з електропостачання /а. с. 9/.

21 січня 2014 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроуста-новки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енерго-постачальника.

Відповідно до п. 53 вищевказаних Правил, на місці виявлення порушення представниками ПАТ "Полтаваобленерго" за участю ОСОБА_5 та в присутності ОСОБА_4 було оформлено в двох примірниках акт про порушення №00003574 від 21 січня 2014року, який підписано трьома уповноваженими представниками ПАТ "Полтава-обленерго", споживачем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 /а. с. 5-6/.

Згідно п. 53 Правил, на підставі акта про порушення, уповноваженими пред-ставниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Судом також встановлено, що 21 січня 2014 року в порядку, передбаченому п. 53 Правил користування електричною енергією для населення на підставі Акта про порушення №00003574 від 21 січня 2014 року, представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 3.2., 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 було визначено обсяг недорахованої електричної енергії та суму завданих збитків у розмірі 14 519 грн. 56 коп.

Нарахування було здійснене за період з 21 січня 2011 року по 21 січня 2014року, з урахуванням вимог пп. А п. 3.3 Методики, згідно яких якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки /а. с. 10-11/.

ОСОБА_5 був присутнім на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, отримав протокол засідання та розрахунковий документ для оплати, про що свідчить його власноручний підпис /а. с. 8/.

Зазначені дії позивача відповідачами не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електричною енергією,затверджених Кабінетом Міністрів України.

Нормами ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що право-порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії.

Відповідно до п. 1 цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричку енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН розмір збитків завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та кількістю днів з останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою, постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562.

Таким чином, встановивши вищенаведені обставини, суд першої інстанції, з урахуванням зазначених норм матеріального права, дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову, поклавши відповідальність по відшкодуванню завданих позивачу збитків використанням не облікованої електричної енергії на обох відповідачів у солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_4, який, як було встановлено, фактично проживав в зазначеному жилому приміщенні, визнав самовільне підключення до об'єктів електро-енергетики і споживання енергії без приладів обліку; рішення суду не оскаржував.

В свою чергу посилання відповідача ОСОБА_5 на безпідставність проведеного розрахунку вартості не облікованої електроенергії згідно підпункту А пункту 3.3 Методики за кількістю днів, який застосовується у випадку, коли споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, в той час, як на думку апелянта, представники позивача виявили поза облікове підключення без використання спеціальних технічних засобів та без часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, - не підтверджується належними доказами та в свою чергу спростовується зібраними у справі доказами в їх сукупності, які були досліджені судом першої інстанції.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: