Справа № 492/977/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Рівненьської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявниця звернулася із зазначеною заявою до суду, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 28.04.2004р. Заявниця є спадкоємицею спадкового майна першої черги за законом. При зверненні у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця виявилися розбіжності в написанні імені померлого в свідоцтві про його смерть та в державному акті на право приватної власності на землю, а саме в державному акті ім'я померлого зазначено «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть ім'я померлого зазначено «ОСОБА_2» у зв'язку з чим заявниця не може реалізувати своє право на спадкування. Таким чином, через неможливість внести виправлення до державного акту, заявниця звернулася з заявою до суду, в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю.

У судове засідання заявниця не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Також заявниця просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження від 10 травня 1966 року, виданого Рівненьської сільською радою Тарутинського району Одеської області померлий ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1. - заявниці по справі (а.с. 7), яка у зв'язку з укладенням шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на наявне «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 28.04.2004р. він виданий на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 9). Згідно листа № 21/02-14 від 27.01.2015р., виданого Тарутинськоюрайонною державною нотаріальною конторою Одеської області заявниці роз'яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, так як встановлені розбіжності в написанні імені померлого ОСОБА_2, а саме в свідоцтві про смерть зазначено ім'я «ОСОБА_2», а в державному акті на право приватної власності на землю - «ОСОБА_2» (а.с. 10).

Судом встановлено, що заявниця фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки та володіє нею, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 28.04.2004р., який вона надала до суду, а також заявою про прийняття спадщини (а.с. 11), поданою до нотаріальної контори, але не оформила спадкових прав на зазначену земельну ділянку так встановлені розбіжності в написанні імені померлого.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 41066807 (заповіти/спадкові договори) та № 41066798 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.07.2015р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 спадкова справа заведена, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 15, 16, 17).

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на правона право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 28.04.2004р. для реалізації права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 28.04.2004р., розташовану на території Рівненьської сільської ради Тарутинського району Одеської області знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені власника в зазначеному документі, суд пов'язує з неуважністю та не обізнаністю особи, яка заповнювала державний акт.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 6, 15, 57-60, 158, 197, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, розташовану на території Рівненьської сільської ради Тарутинського району Одеської області, виданого 28 квітня 2004 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.