ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4107/15-ц

про залишення зустрічної позовної заяви без руху Провадження № 2/636/1948/15

04 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, про скасування рішення комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕ у формі протоколу № 204975 від 25 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Акціонерна компанія «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою, з уточненнями в подальшому, до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» в розмірі6068,51 грн.

05 жовтня 2015 року від відповідача ОСОБА_3 до Чугуївського міського суду надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, про скасування рішення комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕ у формі протоколу № 204975 від 25 травня 2015 року, в який позивач за зустрічним позовом просить визнати незаконними дії відповідача при прийняті рішення комісії по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією від 25 травня 2015 року (у формі протоколу №204975 засідання комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕ) щодо нанесення збитків відповідачу, внаслідок порушення ОСОБА_4 правил користування електричною енергією в сумі 6068 грн. 51 коп. та при складанні акта про порушення №204975 від 06 травня 2015 року та скасувати зазначене рішення комісії, як такого, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

На підставі вимог ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подається з додержанням загальних правил предявлення позову і повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Предявлена зустрічна позовна заява ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року, у звязку з невиконанням вимог статті 119 ЦПК України, залишена без руху, на виконання якої в судовому засіданні представником відповідача надано уточнену позовну заяву з додатком, які технічно не оформлені (не читаємі), у звязку з чим уточнений позов підлягає залишенню без руху для усунення цих недоліків.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити зустрічну позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви буз руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 121, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, про скасування рішення комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕ у формі протоколу № 204975 від 25 травня 2015 року залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26 листопада 2015 року.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар