overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015р. КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2015 року.

В судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі не зявились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2015 року по справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення невірно зазначено рахунок на який стягувачем сплачено судовий збір 0004 замість 0004.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2015 року, зазначивши рахунок на який стягувачем сплачено судовий збір 0004.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2015 року по справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, зазначити рахунок на який стягувачем сплачено судовий збір 0004.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №340/65/15-ц Номер провадження № 2/340/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина питання про виправлення описки у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 "Сількомбуд-сервіс", ОСОБА_2 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сількомбут-сервіс" та ОСОБА_2 на користь ПАТ " ВіЕс Банк" заборговоність по Кредитному договору та стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Верховинського районного суду від 10 квітня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 "Сількомбуд-сервіс", ОСОБА_2 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сількомбут-сервіс" та ОСОБА_2 на користь ПАТ " ВіЕс Банк" заборговоність по Кредитному договору та стягнення судового збору.

При виготовленні заочного рішення суду, допущено описку у резолютивній частині, а саме, не повністю вказано юридичну адресу відповідача - ОСОБА_1 "Сількомбуд-сервіс".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи видно, що 10.04.2015 року винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 "Сількомбуд-сервіс", ОСОБА_2 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сількомбут-сервіс" та ОСОБА_2 на користь ПАТ " ВіЕс Банк" заборговоність по Кредитному договору та стягнення судового збору. При виготовленні заочного рішення допущено описку у резолютивній частині, а саме, не повністю вказано юридичну адресу відповідача - ОСОБА_1 "Сількомбуд-сервіс".

З врахуванням наведеного допущені описки у заочному рішенні суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Верховинського районного суду від 10.04.2015 року за позовними вимогами ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 "Сількомбуд-сервіс", ОСОБА_2 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сількомбут-сервіс" та ОСОБА_2 на користь ПАТ " ВіЕс Банк" заборговоність по Кредитному договору та стягнення судового збору, а саме в частині щодо зазначення місця знаходження відповідача ОСОБА_1 "Сількомбуд-сервіс": 78633, Івано-Франківська обл., Косівський р-н., с.Пістинь, вул.Черемшини, буд.17 г.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_2 - Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з часу отримання копії ухвали через Верховинський районний суд.

Головуючий Данилюк М. П.
Справа № 190/1459/15-ц
Провадження 2/190/699/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12 456,06 грн.

15 вересня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі в теперішній час .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 750/7597/15-ц
Провадження № 2-н/750/939/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 263/3836/15-ц
провадження № 2/263/1490/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Жовтневого району м. Маріуполя, Департамент соціального захисту населення про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Жовтневого району м. Маріуполя, Департамент соціального захисту населення про визнання права власності на 14 квітня 2015р., на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року у справі відкрито провадження. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 04 серпня 2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/19594/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12094/2015

Головуючий у суді першої інстанції:Саадулаєв А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 131/656/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 35916 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/656/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/823/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/1735/15-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 про проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Пер`янська, 22, що знаходяться на території Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до ст. 109 ЦК позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подальшого подання до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» за довіреністю Хомінський Віталій Леонідович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Разом з тим, додана позивачем до позовної заяви ухвала про відмову у прийнятті заяви від 28 липня 2015 року не може бути належним доказом відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржником у даній ухвалі зазначено ОСОБА_5, а не відповідача по даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів того, що судом було відмовлено у прийнятті його заяви про видачу судового наказу або скасовано судовий наказ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу - повертається позивачеві.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 689/1303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Іжевського С.В., Беренди Н.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Корж С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 481/459/13-ц
Провадж.№ 2/481/182/2015
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

27.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації правочину, -

В с т а н о в и л а:

22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді Васильченко Н.О., яка автоматизованою системою документообігу була визначеною головуючою по вказаній цивільній справі, що унеможливлює подальший розгляд справи цією суддею.

Згідно положень п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Новобузького районного суду від 03.04.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючого по цій справі суддю Уманську О.В. (Справу передано відповідному судді 10.04.2015 року).

З зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОП «Вікторія», третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Новобузькому районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації правочину, слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито 01.04.2013 року, позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації правочину.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2015 року 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5171/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«08» липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

08 липня 2015 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4