overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1682/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2015 року, в якій просить виправити описку, а саме зазначити в резолютивній частині рішення замість «Державного казначейства України» - Державну казначейську службу України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду повідомлені у встановленому законом порядку, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлень у їх відсутність, без повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.08.2015 року залишено без змін, були задоволені вимоги ОСОБА_1 у справі за позовом до Державної казначейської служби України, Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування витрат, понесених у звязку з незаконними діями органів досудового слідства. При цьому в рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині відповідач замість «Державної казначейської служби України» зазначений «Державного казначейства України».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року в справі № 583/1682/15-ц провадження № 2/583/729/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування витрат, понесених у звязку з незаконними діями органів досудового слідства, зазначивши у резолютивній частині рішення відповідача «Державної казначейської служби України» замість «Державного казначейства України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 522/8595/15 ц
Провадження № 2/522/6199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 06 липня 2015 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

25.05.2015
Номер провадження: 22-ц/785/8172/15
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Купець», ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Кристал» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65009

- АДРЕСА_3, 68553

- ОСОБА_5 /представник позивача/ - АДРЕСА_2, 68500

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_4, 68500

- ОСОБА_6 /представник відповідача/ - АДРЕСА_5, 68500

- ФГ «Купець» /апелянт/ - вул. 26 Серпня, 96, с. Виноградівка, Тарутинський район, Одеська область, 68850

- СФГ «Кристал» /апелянт/ - вул. 26 Серпня, 96, с. Виноградівка, Тарутинський район, Одеська область, 68850

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков
Провадження №2/521/5068/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

11 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 31.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ухвали суду від 03.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

10.08.2015 року позивач виконав вимоги ухвали та усунув недоліки.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2015 року 14год. 30 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 464/3715/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5573/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Саппорт» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Саппорт» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Саппорт» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2-о/748/80/15
Єдиний унікальний № 748/2421/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120, 246-248 ЦПК України заяви Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 246, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання в справі призначити на 02 жовтня 2015 року об 12:00 годині за участю представника заявника, заінтересованої особи та народних засідателів.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно останньому направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
Справа №2-2022/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 березня 2012 року по справі № 2-2022/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Європейський» стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 1098611,57 гривень. Виконавчий лист за рішенням знаходиться на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні, однак судове рішення не виконується, за адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає, місце його знаходження не відоме.

Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, як боржника.

Враховуючи вищевказане, є всі підстави вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання судового рішення, місце його фактичного перебування невідоме, у звязку з цим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як боржника.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Провадження № 2-о/520/348/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

народних засідателів: Цегельник В.С.

Рубанської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Зубенко В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Чванкін С. А.

Народний засідатель: Цегельник В.С.

Народний засідатель: Рубанська Л.М.
Справа 562/2062/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:45 год. 10 листопада 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 10 листопада 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 466/7537/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1840/15-ц
Провадження № 2/483/653/2015
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 06 жовтня 2007 року Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис №03.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 12 жовтня 2015

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 302/917/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Вучківської сільської ради 10.05.2003 року за актовим записом № 3, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.08.2015 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий розмір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_21_"_____09____ 2015 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Провадження № 22ц/784/2331/15
У х в а л а

10 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. вивчивши апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що не був присутній при ухваленні оскаржуваного рішення та не отримував його копії.

Колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки відповідач дійсно не був присутній при ухваленні рішення суду, її копія була направлена судом 28 травня 2015 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її отримання.

За такого, клопотання ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Крім того, апеляційна скарг ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку задовольнити.

Поновити ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна