Справа № 2-2620/10
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

03 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, яка мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 102 551,16 гривень та 1 146,00 гривень судових витрат. Отриманий на підставі цього рішення виконавчий лист пр. стягнення з ОСОБА_3 заборгованості предявлявся до Районного відділу ДВС Мукачівського МРУЮ й на підставі чого 05.08.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП №27992339. Однак, згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо про винесення 27.06.2012 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Заявник також вказує на те, що в ході формування кредитної справи ОСОБА_2 в установі банку не було виявлено ні виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак це не є перешкодою розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Представник відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася, проте подала заперечення проти заяви, в якому просить відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 102 551,16 гривень та 1 146,00 гривень судових витрат.

Постановою державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського МРУЮ від 05.08.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2620, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 06.12.2010 року.

Постановою державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського МРУЮ від 27.06.2012 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, заявником не надано жодного доказу, яким би підтверджувався факт втрати оригіналу виконавчого листа та вагомі причини пропуску строку встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання (посилання заявника на те, що в установі банку не виявлено ні виконавчого листа ні постанови про повернення виконавчого документу стягувачені не є вагомою причиною), у звязку з чим в суду відсутні правові підстави для видачі заявнику дублікату виконавчого листа. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, дублікат вищевказаного виконавчого листа вже видавався.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Поряд з цим, відповідно до ст.137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, не підлягає задоволенню і вимога заявника про зобовязання РВ ДВС Мукачівського МРУЮ надати докази про направлення виконавчого документа стягувачеві/заявнику згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки заявником до матеріалів заяви не долучено відомості про неможливість отримання доказів ним особисто.

Керуючись ст.ст. 137, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Гутій