Дата документу 05.11.2015
Справа № 320/7685/15-ц
Провадження: № 2/320/3727/15
05 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень, яку підтверджує платіжним дорученням.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, письмові документи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.4. договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання договору, на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38% річних (а.с.11).
Пунктом 4.3. договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 30% річних.
Відповідно до пунктів 6.2., 6.3. договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року, за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту відповідач повинен сплачувати банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення (а.с.12).
Таким чином, заборгованість по пені складає 639,00 гривень згідно розрахунку (а.с.5).
Пункт 6.4. договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого відповідачем кредиту в разі порушення ним п. п. 5.2.3, 5.2.4.,5.2.5. договору.
Оскільки відповідач порушив вимоги п.5.2.4. договору та не повідомив банк про події, які негативно вплинули на його фінансовий стан, що спричинило невиконання договірних зобов'язань, йому нарахований штраф у сумі 1400,00 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
У зв'язку з викладеним відповідачу банко було проведено інфляційні нарахування на тіло кредиту та на відсотки у сумі 449,30 гривень та 265,95 гривень відповідно, що підтверджується розрахунком (а.с.5).
Відповідно до п.5.3.10 договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року надає банку право достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором у разі будь-якого невиконання відповідачем договірних зобов'язань (а.с.12).
12 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з листом вимогою №083 про дострокове повернення заборгованості, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору (а.с.23).
Також 03 квітня 2015 року банк звернувся до боржника з повідомленням №130 про порушення строку сплати кредитної заборгованості (а.с.24)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до п.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №713 від 06 липня 2015 року (а.с.1), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 530, 598, 1054 ЦК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: