overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року Справа № 608/1613/15-ц

Номер провадження2/608/642/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коцюбинчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідачі в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коцюбинчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 591/6481/15-ц Провадження № 2-н/591/1320/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
провадження №2/521/6065/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 15:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
17.09.2015 Справа № 2/337/1442/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ЖБК №285 «Монтажник-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за технічне обслуговування і комунальні платежі,
Копію рішення направити відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 462//56/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5942/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» №96-К від 17 листопада 2014 року «Про порушення трудової дисципліни».

Дане рішення оскаржив Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище», однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що рішення суду отримав 24 липня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зматеріалів справи, апелянт не був присутнім під час проголошення рішення, копію повного тексту отримав лише 24 липня 2015 року, що підтверджується розпискою про одержання на обкладинці справи. Апеляційна скарга подана 31 липня 2015 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, відтак, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашкіна С.А.
Справа № 466/7122/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

01.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.06.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №1508.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) судовий збір із позовних заяв про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Проте, позивачем не додержано наведених вище зазначених вимог закону та до поданої заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору у наведено вище розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
№687/1494/15-ц
№2/687/474/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8696/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 31.08.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин, «22» вересня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «22» 09. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

31.08.2015
Справа № 202/1059/15-ц
Провадження № 2/202/2004/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11-00 годину 26 березня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 274/3984/15-ц Провадження № 2/0274/1682/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.09.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиДержавної іпотечної установи
доОСОБА_1, ОСОБА_2
простягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 202 537,42 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Призначити розгляд справи на 05.11.2015 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 П авлівні, ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 715/1877/15-ц
Провадження № 2/715/718/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_3 «Порше Мобіліті», а саме: платіжного доручення щодо перерахування коштів на рахунок №4237 у банку ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, одержав: КарпатиАвтоцентр, ТОВ , призначення платежу за придбання автомобіля, згідно кредитного №50008865 від 13.05.2013 року; платіжних доручень на перерахування коштів додаткового кредиту в сумі 107466,35 гривень, як оплата страхових платежів згідно договору страхування укладеним на виконання умов кредитного договору; детальний розрахунок суми заборгованості із призначенням платежу та копії договорів страхування та купівлі-продажу автомобіля.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 «Порше Мобіліті»:

1.платіжне доручення щодо перерахування коштів на рахунок №4237 у банку ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, одержав: КарпатиАвтоцентр, ТОВ , призначення платежу за придбання автомобіля, згідно кредитного №50008865 від 13.05.2013 року;

2.платіжні доручення на перерахування коштів додаткового кредиту в сумі 107466,35 гривень, як оплата страхових платежів згідно договору страхування укладеним на виконання умов кредитного договору;

3.детальний розрахунок суми заборгованості із призначенням платежу;

4.копії договорів страхування та купівлі-продажу автомобіля.

Розгляд справи відкласти до 14:00 години 28.09.2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 671/1446/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бубнівська сільська рада Волочиського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою вказуючи, що з 20.04.2009 року у нього в будинку була зареєстрована ОСОБА_2, з якою він почав проживати ще раніше однією сім'єю без реєстрації шлюбу, однак шлюб не реєстрували. 14.07.2014 року вона померла, після її смерті відкрилася спадщина, він подав заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити спадщину на належні ОСОБА_2 земельні ділянки, оскільки нотаріальна контора йому відмовила і рекомендувала звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання вимог заявника, слухання справи у його відсутності.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник та ОСОБА_2, яка померла 14.07.2014 року (а.с.5), дійсно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 2009 року в с.Бубнівка Волочиського району, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідками виконкому Бубнівської сільської ради (а.с.11,24). ОСОБА_2 заповіту після себе не залишила, в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини у встановленому порядку звернувся лише заявник (а.с.17), а інших спадкоємців після її смерті немає, що підтверджується довідкою Бубнівської сільської ради (а.с.24), тому оцінивши докази в їх сукупності, факт необхідно встановити, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57-65, 212-215, 234, 256-259, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по день її смерті 14.07.2014 року, в с.Бубнівка Волочиського району з квітня 2009 року.

Копію рішення не пізніше 2 днів з дня його проголошення направити заінтересованій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заявником протягом 10 днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя