overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3118/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що ціна позову зазначена позивачем в позовній заяві складає 865 980,01 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, що складає 12 989,70 грн. або надати до суду докази свого звільнення від їх сплати.

Відповідно до платіжного доручення від 17.08.2015р. ПАТ КБ «Приват Банк» сплатило судовий збір по даній справі в сумі 3654,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 9335,70 грн. (12989,70 3654,00).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6120/15-ц
Провадження № 2/185/3399/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/2298/15-ц
Провадження № 2/177/1023/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення 191 407,22 гривень матеріальних збитків та 20000 гривень моральної шкоди заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.09.2015 року та просив суд стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на його користь 191 407,22 гривень відшкодування вартості завданих матеріальних збитків; стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на його користь 20 000 гривень відшкодування моральної шкоди; стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на його користь судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення 191 407,22 гривень, матеріальних збитків та 20000 гривень моральної шкоди заподіяних в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 14.09.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6251/15-ц
Провадження № 2-о/591/176/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акуліч Мікаеля, зацікавлена особа: Виниченко /Савенкова/ ОСОБА_1

про встановлення факту, який має юридичне значення -

встановив:

Згідно заяви заявник ставить питання про встановлення факту, який має юридичне значення.

Представник заявника заяву підтримала повністю.

Від представника заявника надійшло клопотання про залучення в якості зацікавленої особи Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 209-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Притягти в якості зацікавленої особи: Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області. Надіслати копію заяви, запропонувавши надати в строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 16-00 год. з викликом сторін по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 зал.403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження 2/243/4602/2015
Номер справи 243/8849/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2689/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.09.2015 року на 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/808/15-ц
Номер провадження 2/404/1291/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Іванової Н.Ю.

при секретарі- Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про виселення в зв»язку з неможливістю спільного проживання.

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про вчинення певних дій.

Пред»явлена зустрічна позовна заява ухвалою суду від 05.05.2015 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.09.2015 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2015 року залишено без змін.

Копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.09.2015 року представнику відповідача ОСОБА_4 видано 04.09.2015 року (а.с.182).

Вимоги ухвали від 05.05.2015 р. позивачем на даний час не виконані, тому зустрічна позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї частини, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 128/2615/15-ц Провадження № 22-ц/772/2873/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І..

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якого представляє опікун ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Вінницька районна державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2015 року о 09-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_6
Справа № 404/5959/15-ц
Номер провадження 2-н/404/491/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

26 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5959/15-ц; № 2н/404/491/15 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 462/6243/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 5108 грн. 58 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 585/2873/15-ц
Номер провадження 2-о/585/172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська Рада Сумської області, Роменська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська Рада Сумської області, Роменська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2о-56/2008
Провадження № 22-ц/779/2198/2015
Головуючий у 1 інстанції Буджиган О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 26 червня 2008 року у справі за заявою прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Городенківського районного суду від 26 червня 2008 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Городенківського районного суду від 26 червня 2008 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 26 червня 2008 року у справі за заявою прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 02 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
Справа № 686/250/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

17 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 821 тис. 488 грн. 43 коп., із яких 782 тис. грн. основного боргу, 25 тис. 859 грн. 55 коп. заборгованості по відсотках, 3 тис. 248 грн. 29 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 380 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту та

10 тис. грн. штрафу за неподання фінансової звітності за період з 24.12.2013 р. по 06.01.2015 р. включно. Стягнення проводити з урахуванням сум, стягнутих з основного кредитора- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в розмірі 3 тис. 654 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
Справа № 357/8175/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова