overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/105/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, та зазначає, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, судом не вірно зазначено адресу місцезнаходження спадкового майна, а саме замість вірного номеру будинку «85 а» зазначено «85», а тому просить виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та з врахуванням вищевказаної заяви суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 до Луцької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майнозадовольнено: визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер 09 грудня 2014 року.

Однак, як вбачається із рішення суду, судом у першому, сьомому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення суду та у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в адресі місцезнаходження майна, що підлягало поділу та вказано невірно «в будинку № 85 по вул. Рівненській", що суперечить матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у першому абзаці мотивувальної частини рішення слід виправити «в будинку № 85 по вул. Рівненській» на «в будинку № 8а5 по вул. Рівненській».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

У першому, сьомому та чотирнадцятому абзаха мотивувальної частини, другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2015 року за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно виправити адресу місцезнаходження спадкового майна із «в будинку № 85 по вул. Рівненській» на «в будинку № 85а по вул. Рівненській».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 2/317/1156/2015
Справа № 317/1792/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червеня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: вул. Істоміна, 10, м. Запоріжжя.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 21 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа№ 505/3876/15-ц
Провадження № 2/505/1827/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.09.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "22" жовтня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 404/5058/15-ц
Номер провадження 2/404/2966/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Муравйовій С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/, щомісячно, починаючи з 14.07.2015 року по 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення підлягає в частині стягнення аліментів негайному виконанню в розмірі місячного стягнення.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 398/4359/15-ц
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції всього в сумі 2017 грн. 10 коп. станом на 01.08.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції всього в сумі 2017 грн. 10 коп. станом на 01.08.2015р., до розгляду та відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/4020/15-ц
Провадження № 2/505/1893/2015 року
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області, та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим 03 березня 2008 року, як між донькою та батьком, визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки площею 3,95 га, що розташована на території Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області, та у вигляді права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Качурівське» в ПК «Агродім» в розмірі 1916,00 грн. або 0,269 %.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статею 119 цього Кодексу, а саме: не вказані засоби звязку сторін, не вказана ціна позову, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів, не надано грошової оцінки спадкового майна, не надано обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не надано доказів не порушення строку прийняття спадщини.

Крім того, судовий збір при подачі даної позовної заяви не сплачений. У звязку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач УК у Котовському р-ні/ м. Котовськ/22030001, ЄДПРОУ 37984302.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також розяснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015р. відкрито провадження у справі.

7 липня 2015р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак не оплатило судовий збір, а у порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не було зазначено місце проживання позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього.

Ухвалою судді від 16 липня 2015р. у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору апелянту було відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків та сплати судового збору.

Копія ухвали судді від 16 липня 2015р. була отримана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 7 вересня 2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.51).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 14 вересня 2015р.

Однак, станом на 18 вересня 2015р. недоліки не усунені, судовий збір не оплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

- 2 -

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Номер провадження 6/754/660/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
за участі секретаряСолодухіній Н.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа №2-415/10 від 20.05.2010 року, виданого Деснянським районним суду м. Києва, зв'язку з втратою його оригіналу при пересилці. Так, постановою державного виконавця йому було повернуто виконавчий лист, однак у зв'язку зі зміною місця проживання, в нього була відсутня можливість отримання зазначеного виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, відповідно до ч. 2 ст. 370ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20.05.2010 р. Деснянським районним судом було видано виконавчий лист №2-415/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованость у розмірі 598 342, 11 грн.

19.12.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист було направлено стягувачу за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 370ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу має право своєю ухвалою видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа при пересилці.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-415/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 598 342, 11 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява підсудна даному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Михайлевицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 62, 208, 209, 213, 214, 218, 224-226, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Самбірським МРВ УМВСУ у Львівській області, житель АДРЕСА_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №2-н/389/441/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 464/7001/15-ц
пр.№ 2/464/1904/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВА ЧАСТИНИ

14.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рібуна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання укладеним договору про користування електричною енергією,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання укладеним договору про користування електричною енергією - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :
Справа № 383/1025/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець цивільну справу №383/1025/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП ДГ Червоний землероб про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ДП ДГ Червоний землероб про стягнення боргу за договором позики.

17 вересня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання від 22.09.2015 року у режимі відеоконференції, оскільки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй з»явитися утруднено та зобов»язується для цього зявитися до Ленінського районного суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом Кіровоградської області, за участю представника позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ДГ Червоний землероб про стягнення боргу за договором позики, провести в режимі відеоконференції 22 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Доручити Ленінському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Представнику позивача ОСОБА_2, зявитися до Ленінського районного суду Кіровоградської області (адреса: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 Кіровоградської області) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2А та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз