АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7443/15 Головуючий 1 інст. - Дмітрієв О.Ф.
Справа № 640/6904/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи, які неналежно оформлені.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2015 року судове засідання закінчилось видаленням судді до нарадчої кімнати (а.с 160-161), однак на а.с. 165 міститься вступна та резолютивна частини рішення. Проте, журнал судового засідання та копія фонограми судового засідання від 28.08.2015 року з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення на компакт-диску та матеріалах справи відсутні, довідки, які б свідчили про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

За змістом ст. 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку.

Крім того, усупереч вимог п.п. 3.7., 3.8., 3.9. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108 (із змінами і доповненнями) диск долучений до матеріалів справи надійшов без належного маркування.

Також, у рішенні суду зазначене що суд розглянув «заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами», однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав заяву «про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2008 року за нововиявленими обставинами».

Крім того, в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року, зазначено, що суд вирішив скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2005 року у справі № 640/22524/13-ц, проте матеріали цивільної справи зазначеної ухвали не містять.

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

Після усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення справи необхідно скласти опис справи, відповідно до п.п. 28.20, 28.21, 28.22 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -