Справа № 585/1375/15-ц
Номер провадження 2/585/538/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменський міський сектор управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням (житлом) за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.03.1995 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Відповідно до договору дарування від 03 січня 1996 року йому на праві власності належить квартира № 2 в м. Ромни по вул. Пролетарської Солідарності буд. 12. Фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинилися з листопада 2012 року, після чого ОСОБА_2 переїхала на інше постійне місце проживання. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2013 року шлюб між ними розірваний. Проте до даного часу ОСОБА_2 залишається зареєстрованою у його квартирі, що перешкоджає у вільному використанні ним свого майна. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 38).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю і проти його задоволення не заперечує (а.с.36).

Представник третьої особи Роменського міського сектору управління державної міграційної служби України у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с. 37), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_3 ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З договору дарування від 03 січня 1996 року, посвідченого завідуючою Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, вбачається, що позивачу на праві власності належить квартира № 2 в будинку № 12 в м. Ромни по вул. Пролетарської Солідарності (а.с. 10-11).

Технічний паспорт на квартиру № 2 в житловому будинку № 12 по вул. Пролетарської Солідарності в м. Ромни Сумської області виданий на ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Сторони зареєстрували шлюб 04 березня 1995 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-БП № 259870 (а.с.8).

ОСОБА_3 рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.9).

ОСОБА_3 від 08.05.2015 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає з 20 листопада 2012 року (а.с.14).

Оскільки відповідачка понад один рік не мешкає за вищевказаною адресою без поважних причин і ніякої домовленості між нею та власником житла щодо її відсутності не було, слід визнати, що вона втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою № 2 в будинку № 12 в м. Ромни по вул. Пролетарської Солідарності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідачка не обмежена в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_2.

Зобовязати Роменський міський сектор управління державної міграційної служби України зняти ОСОБА_2, 23 березня 1975 року, народження з реєстрації за адресою АДРЕСА_2, як таку, що втратила право користування квартирою за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5