АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1916/155/2012Головуючий у 1-й інстанції Перфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1154/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Гурзель І. В., Фащевська Н. Є.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 20 липня 2015 року по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2015 року Відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Заявник зазначив, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1916/155/2012, виданий Чортківським районним судом 19 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1. в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Державним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак у зв'язку із свідомим невиконанням ОСОБА_1 своїх обов'язків рішенням суду не виконується, станом на 01.07.2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 21 153,53 гривень.

Ухвалою Чортківського районного суду від 20 липня 2015 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Чортківського районного суду № 1916/155/2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але на кожну дитину не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що суд позбавив його конституційного права вільно залишати територію України, дане обмеження позбавить його можливості заробити гроші за кордоном та виконувати свій обов"язок по сплаті аліментів. Рішення суду не грунтується на обставинах, які б давали підстави для обмеження його у праві виїзду за кордон.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що боржник на даний час не працює, щомісячно сплачує аліменти по 1000 грн., від сплати аліментів не ухиляється.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду від 19 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але на кожну дитину не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

24 липня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вказаного рішення суду і надіслана сторонам виконавчого провадження.

Згідно розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 01 липня 2015 року, зробленого старшим державним виконавцем відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.07.2015 року становить 21153,53 гривень.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання суд виходив з того, що ОСОБА_1 викликали у відділ ДВС для сплати боргу, однак ним борг не погашено, що є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не грунтується на матеріалах справи, не відповідає нормам процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом,

Згідно вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стосовно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду або Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання державного виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Як вказав Верховний Суд України при вивченні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання ним у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє з іншими особами, про рахунки у банку чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб.

Відділом ДВС зазначених обставин не доведено і судом таких обставин не встановлено.

Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання рішення суду не свідчить про таке ухилення, оскільки доказів цього державним виконавцем не представлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому, відповідно до ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 20 липня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський