АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/778/14-ц
У Х В А Л А

2015 року вересня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України") про повернення земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2014 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, після уточнень просив: витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (далі - ТОВ ?Агро-Тріус?, відповідач) та повернути ОСОБА_3 належну їй земельну ділянку площею 3,12 га; визнати недійсним договір оренди землі від 08.12.2011 року та скасувати його державну реєстрацію проведену 30.12.2011 року.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,12га, яка розташована в межах Каланчацької селищної ради. 05.03.2007 року вона разом з іншими 39 власниками передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ ?Агро-Тріус? строком на 5 років до 05.03.2012 року з орендною платою 1200грн. на рік за фактичною зрівнялівкою, оскільки інші співвласники передавали в оренду менші за площею земельні ділянки. За три місяці до закінчення вказаного строку вона повідомила письмово орендаря та реєстраційний орган про те, що не має намір поновлювати договір оренди на новий строк. З 06.03.2012 року вона уклала індивідуальний договір оренди вказаної земельної ділянки, зареєстрований 04.04.2013 року, з ТОВ "Рис України" строком на 6 років з орендною платою 2522грн. на рік. 20.03.2012 року ОСОБА_3 дізналась, що 30.12.2011 року відділом Держкомзему зареєстровано договір оренди від 08.12.2011 року, за яким вона передала відповідачу спірну земельну ділянку. Вказаний договір вона не підписувала і орендної плати за ним не отримувала, тому відповідач продовжує користуватись її земельною ділянкою без достатньої правової підстави. На підставі ч.3 ст.203 ЦК України вважає що договір від 08.12.2011 року є недійсним, оскільки позивачка його не укладала і він не відповідає її внутрішній волі. Вказане підтверджується листами, направленими в орган реєстрації та відповідачу проти продовження дії попереднього договору.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року та додатковим рішенням цього ж суду від 23.03.2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки позивачка наполягає на тому, що вона не підписувала спірний договір оренди. Також вказав, що суд не взяв до уваги те, що договір від 08.12.2011 року був укладений та зареєстрований до закінчення строку попереднього договору, а два договори оренди одного і того ж об'єкту оренди не можуть бути одночасно зареєстрованими, оскільки це є подвійною реєстрацією. Також вказав, що спірний договір в силу ст.15 Закону України ?Про оренду землі? не містить кадастровий номер земельної ділянки, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки як однієї з істотних умов договору оренди і є підставою для відмови в його державній реєстрації. Суд же не вказав у своєму рішенні підстави відхилення вказаних доводів позивача. Вважає, що лист позивачки про відмову в продовженні договору оренди є доказом того, що вона не мала волевиявлення на його продовження і укладення спірного договору від 08.12.2011 року. Також вказав, що суд помилково вважав, що позивачка отримувала орендну плату, оскільки вона заперечує факт їх отримання і у відомостях про отримання орендної плати вона не розписувалась. Крім того, з цієї відомості не вбачається що це за кошти, за яку земельну ділянку, та за який період, що є істотним.

Також в апеляційній скарзі заявник просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи вчинені підписи на договорі оренди землі від 08.12.2011 року, договорі оренди землі від 05.03.2007 року та усіх невід'ємних додатках до цих договорів, платіжній відомості №8 від 10.08.2012 року та договорі оренди землі від 06.03.2012 року, укладеному з ТОВ "Рис України", особисто позивачкою ОСОБА_3?

При цьому заявник пояснив, що суд першої інстанції в порушення процесуального закону не забезпечив проведення судової почеркознавчої експертизи.

12 травня 2015 року у справі вже було призначено таку експертизу, але через ненадання оригіналів досліджуваних документів (договору оренди від 08.12.2011р та платіжної відомості №8 від 10.08.2012 року), а також інших витребуваних експертом документів (зокрема, експериментальних зразків підпису та почерку позивачки) суду було повідомлено 07.07.2015 року про неможливість проведення експертизи і матеріали були повернуті до суду.

Сторони у справі були повідомлені про необхідність надання зазначених документів та наслідки ненадання. На теперішній час оригінал одного досліджуваного документу (договору оренди від 08.12.2011р) надано, також надані експериментальні зразки підпису та почерку позивачки.

Сторона позивача наполягає на проведенні зазначеної експертизи.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.144 зазначеного Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, об'єкти, які мають бути досліджені, перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В такому випадку згідно з абзацом 5 п.2 ч.1 ст.203 зазначеного Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи наведене, доводи учасників процесу, обґрунтування позивачем своїх позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказане заявником питання в частині, що стосується предмету спору з урахуванням наявності лише одного оригіналу досліджуваного документу, а саме в частині належності підпису позивачки саме на договорі оренди землі від 08.12.2011 року. Тому клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 131, 143, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи вчинено підпис на договорі оренди землі від 08.12.2011 року та усіх невід'ємних додатках до нього, укладеному між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус", в графі "Підписи сторін Орендодавець ОСОБА_3", що розташована на 7арк. договору, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе,28-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді за ст.385 КК України.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України наслідком ухилення їх від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі від експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, може бути визнання факту, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмова у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати:

1) копію даної ухвали на 2 арк.

2) матеріали цивільної справи №22-ц/791/927/15, яка містить копії умовно-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 (а.с.5 - на копії паспорту; а.с.6 - на копії довіреності від 21.08.2013р від ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2; а.с.13зв - на копії договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007 року між позивачкою та ТОВ "Агро-Тріус"; а.с.14 - на копії листа-повідомлення від 28.11.2011р директору ТОВ "Агро-Тріус"; а.с.15 - на копії листа-повідомлення від 28.11.2011р директору ТОВ "Агро-Тріус"; а.с.17 - на копії заяви від 01.03.2012р комісії відділу Держкомзему в Каланчацькому районі; а.с.22 - на копії листа-повідомлення від 18.04.2013р директору ТОВ "Агро-Тріус"; а.с.27 - на копії договору оренди землі, укладеному 06.03.2012р між позивачкою та ТОВ "Рис України", в графі "Підписи сторін Орендодавець ОСОБА_3"; а.с.31 - на копії відомості видачі грошових коштів за 2013р, а саме 3200грн.; а.с.104 - на копії відомості про отримання 3000грн.; а.с.183 - на копії платіжної відомості №8 від 10.08.2012 року в графі 8 напроти прізвища "ОСОБА_3 300000").

3) умовно вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 на відповідних документах.

4) достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 на відповідних документах.

5) експериментальні зразки підпису ОСОБА_3

Після проведення експертизи зазначені документи, крім копії цієї ухвали, підлягають поверненню.

Головуючий:

Судді: