Справа № 666/556/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.,

при секретарі Ткаченко В.Ю,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулися до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні щодо не виконання заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні щодо стягнення з КС «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 16188,15 грн.

Вважає, що неправомірно повернули виконавчий лист постановою від 19.12.2014 року, оскільки не були здійснені всі заходи щодо стягнення коштів, а саме: не витребувано у боржника інформацію про його фінансовий та майновий стан, не здійснено опис та арешт і вилучення майна, яке належить боржнику; не здійснено примусового стягнення на кошти позичальників кредитної спілки.

Просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, щодо повернення виконавчого провадження від 19.12.2014 року - неправомірним, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2 виконавчому проваджені щодо, стягнення боргу з кредитної спілки Кредит-Енерго на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-2955/09, виданим 26.08.2009 р. Дніпровським р/с м. Херсона., що виявилася у поверненні виконавчого листа при невиконанні вимог Закону України Про виконавче провадження та зобов`язати начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні вчинити дії для виконання всіх заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу з кредитної спілки "Кредит - Енерго" на користь ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлену скаргу та просив її задовольнити з вищезазначених підстав.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважає її безпідставною.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 26.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню відповідно до виконавчого листа №2-2955/09.

01.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та обєднано його в зведене виконавче провадження щодо стягнення з КС «Кредит-Енерго» на користь фізичних осіб заборгованості у сумі 2491593,52 грн.

В результаті проведених державним виконавцем дій щодо примусового виконання рішення, майна, належного боржнику не виявлено, що підтверджується відповідями на запити від Державної автомобільної інспекції, ХФ ДП «Адміністрація морських портів України», Держгірпромнагляду України, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді ДПІ м.Херсона фінансово-господарська діяльність боржником не здійснюється. На розрахункові рахунки кредитної спілки накладено арешт, кошти на них відсутні.

Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника (АДРЕСА_1) та встановлено, що за даною адресою боржник фактично не знаходиться та діяльність не здійснює.

На підставі даних отриманих під час здійснення виконавчого провадження, 19.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.5 ч.1 ст.47 Законом України «Про виконавче провадження» у звязку з неможливістю встановлення місцезнаходження боржника.

Суд критично відноситься до доводів скаржника про необхідність стягнення з позичальників КС «Кредит-Енерго» кредитних коштів, оскільки державний виконавець не наділений повноваженнями діяти від імені боржника у суді.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 383-387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча