Cправа № 563/1044/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про тлумачення заповіту. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 27.07.2011 року померла її мати - ОСОБА_2. ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого заповіла належну ОСОБА_1 на підставі сертифікату серії РВ № 0166024 земельну частку (пай). Коли позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна, їй було відмовлено в оформленні спадщини так як виявилось, що за життя ОСОБА_2 виготовила державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 284274 від 12.11.2009 року, а в заповіті зазначений сертифікат на земельну частку (пай) серії РВ № 0166024, виданий 27.10.1997 року. Отже, виходячи з наведеного, як в сертифікаті серії РВ № 0166024, так і в державному акті про право власності на земельну частку (пай) серії ЯЖ № 284274 від 12.11.2009 року йдеться про одну і ту ж саму земельну ділянку, спадкоємцем якої є позивач.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує щодо розгляду заявленого позову.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 115301 від 28 липня 2011 року, виданого виконавчим комітетом Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 померла 27 липня 2011 року.

Відповідно до заповіту від 26 листопада 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 436, посвідченого Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0166024 від 27.10.1997 року та державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 093648 та серії ЯБ №093649 від 09.02.2006 року ОСОБА_1.

Згідно інформаційних довідокКорецької районної ДНК № 41816522 та № 41816552 від 16.10.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за заявою ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт - чинний.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 284274 від 12.11.2009 року виданий на ім'я ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, про тлумачення заповіту - задоволити повністю.

Розтлумачити, що земельна частка (пай), зазначена у заповіті, складеному ОСОБА_2 та посвідченому 06 листопада 2008 року секретарем Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 і зареєстрованому в реєстрі за № 436, як виявлення волі заповісти земельну частку (пай) для ОСОБА_1, яка на момент смерті ОСОБА_2, належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 284274 від 12 листопада 2009 року, розміром 2,65 га, який є похідним від сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ № 0166024, виданому 27 жовтня 1997 року Корецькою районною державною адміністрацією, що зазначений у заповіті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Є.В. Кулик