Справа № 2-25/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 Диомід Михайловича до ОСОБА_3,

- про визнання права власності на спадкове майно, суд,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок розташованого вул.. Ватутіна, с. Негринці, Дарницької с/ради, Новоселиць кого району, в порядку спадкування за заповітом після смерті 18.01.2009 року ОСОБА_4.

В позові зазначає, що мати проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, Дарницької с/ради, Новоселиць кого району разом з батьком ОСОБА_5 якій помер 25.07.1992 року і його частку успадкувала вона (ОСОБА_6І.). За своє життя мати оформила на його користь заповіт завірений секретарем с/ради с. Драниця, Новоселицького району 24.01.2005 року і зареєстрованого в реєстрі за №08..

Після смерті матері своєчасно звернувся з відповідною заявою про прийняття спадку до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно з підстав, що в заповіті неправильно зазначено його імя, він по паспорту Диомід а в заповіті зазначено ОСОБА_1 і за померлою за її життя не було визначено право власності на будинок.

Позивач також просить суд встановити факт, що заповіт ОСОБА_6 посвідчений 24.01.2005 року секретарем с/ради с. Драниця, Новоселиць кого району за №08, зроблений на імя ОСОБА_6 Диомід Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі і просять суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково і пояснила, що вона визнає, що заповіт складений секретарем с/ради с. Драниця 24.01.2005 року на імя ОСОБА_7 складений на користь її брата ОСОБА_7 Диомід Івановича, але вважає, що як сестра також має право на частку в даному господарстві.

Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_8 секретар с/ради с. Драниця, Новоселиць кого району суду показала, що вона 24.01.2005 року від імені ОСОБА_6 склала заповіт відповідно до якого вона все своє майно заповіла синові ОСОБА_6 Диомід Івановичу, але при друкуванні змісту заповіту допустила граматичну помилку в написані імені записавши його ОСОБА_7.

З заповіту складеного 24.01.2005 року та зареєстрованого в реєстрі за №08 с/ради с. Драниця, Новоселиць кого району вбачається, що ОСОБА_6 все своє майно заповіла її синові ОСОБА_1.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 Деомід Михайловича видане 14.01.1960 року серії 1-УР за №952851 вбачається, що його матерю є ОСОБА_6.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 є сином померлої 18.01.2009 року ОСОБА_6 і вона 24.01.2005 року склала на його користь заповіт а тому суд вважає, що заповіт ОСОБА_6 посвідчений 24.01.2005 року секретарем с/ради с. Драниця, Новоселицького району за №08, зроблений на імя ОСОБА_6 Диомід Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі спадкової справи після смерті 18.01.2009 року ОСОБА_6 Антонівни Іванівни вбачається, що заяву про прийняття спадку після її смерті подав до нотаріальної контори ОСОБА_1 18.02.2009 року.

Відповідно до ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, тому суд дійшов висновку, що оскільки право власності на спадкове майно не було визначено за життя спадкодавця то слід визнати за позивачем право власності в судовому поряду на житловий будинок літер А, сарай літер Г,Д, гараж літер Б, літня кухня літер В, вбиральні літер Г, огорожа №1-3, розташований по вул.. Ватутіна 20, с. Негринці, с/ради с. Драниця, Новоселицького району, після смерті 18.01.2009 року ОСОБА_6.

Суд вважає, що заперечення відповідача проти задоволення позову не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи по суті і спростовуються тим, що відповідач не надала суду доказів які підтверджують своєчасного прийняття спадку нею і не звернулась до суду з відповідною позовною заявою про надання додаткового строку на прийняття спадку пропущеного з поважних причин.

На підставі ст.ст. 328, 1223, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 10,11,59,60,61,174, 208, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що заповіт ОСОБА_6 посвідчений 24.01.2005 року секретарем с/ради с. Драниця, Новоселиць кого району за №08, зроблений на імя ОСОБА_6 Диомід Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_6 Диомід Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок літер А, сарай літер Г,Д, гараж літер Б, літня кухня літер В, вбиральні літер Г, огорожа №1-3, розташований по вул.. Ватутіна 20, с. Негринці, с/ради с. Драниця, Новоселицького району, після смерті 18.01.2009 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: