Справа № 215/3927/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права на частку у спільному майні, та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права на частку, та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля «ВАЗ-21124 КОМБІ-В», 2007 р.випуску, реєстраційний №АЕ1498 НІ.

В обґрунтування вказує, що з ОСОБА_3 вони стали проживати без реєстрації шлюбу ще з березня 1992 року, але шлюб ОСОБА_3 було розірвано лише 10.10.2012 року, проживали в її квартирі по вул.Ватутіна, 17-54 в м.Кривому Розі.

23.08.2013 р. вони придбали спірний автомобіль під час спільного проживання з ОСОБА_3, та за спільні кошти. 21.12.2014 р. чоловік помер, після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв онук померлого ОСОБА_2, який відповідно до ст.1269 ЦК України звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вважає, що відповідно до ст.ст.74, 60 СК України спірний автомобіль є спільною сумісною власністю, оскільки вони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, чому просить встановити факт, визначити частки в праві спільної сумісної власності по 1/2 частині між нею та чоловіком. Оскільки вона сплатила ОСОБА_2 40003 грн. компенсацію його 1/2 частки в майні, то просить розділити спадщину, припинити його право на вказану частку, та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля.

Позивач подала до суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок, та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, судові повістки двічі повернулися з зареєстрованого місця проживання відповідача за спливом терміну зберігання, тому судом зроблено висновок, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити.

Згідно ст.ст.60, 61, 71 ч.1-5, 74 Сімейного Кодексу України - якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права на вказане майно. Згідно ст.ст.368, 370, 372 ЦК України - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом, у звязку з чим право спільної сумісної власності припиняється.

Судом встановлено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтвом про розірвання шлюбу, актом з місця проживання, експертним висновком про оцінку транспортного засобу а.с.7-17, що 23.08.2013 р. ОСОБА_3 під час спільного проживання з ОСОБА_1 придбав автомобіль «ВАЗ-21124 КОМБІ-В», 2007 р.випуску, реєстраційний №АЕ1498 НІ., зареєструвавши своє право власності на нього. На час купівлі автомоюіля шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_4 був розірваний 10.10.2012 року. Вартість автомобіля на час спору становить 80006, 08 грн.

Згідно свідоцтва про смерть а.с.6, ОСОБА_3 помер 21.12.2014 р.

Суд вважає, що позивач відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України навела суду відповідними доказами, що вона постійно проживала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 10.10.2012 р., довела що має право на 1/2 частку автомобіля як спільному майні, тому слід встановити частки між позивачем та померлим.

Згідно ст.256 ч.1 п.5 ЦПК України судом встановлюється факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, якщо такий факт має юридичне, правове значення.

Після смерті ОСОБА_3 таким чином спадщина відкрилася на 1/2 частину автомобіля, спадщину прийняв онук ОСОБА_2, листом нотаріуса а.с.23 позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, тому встановлення факту має для заявника правове значення.

Відповідно до ст.ст.365, 370 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову співвласників, якщо річ є неподільною, частка не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, в цьому випадку право спільної сумісної власності припиняється.

Оскільки автомобіль згідно ст.183 ч.2 ЦК України є неподільним, слід припинити право власності на автомобіль ОСОБА_2 в звязку з отриманням 40003 грн. компенсації 1/2 частини вартості автомобіля згідно розписки від 01.07.2015 р., визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля, поділивши спадщину.

На підставі ст.ст.60, 61, 71 ч.1-5, 74 Сімейного кодексу України, ст.ст364, 265, 370 ЦК України, керуючись ст.10, 27, 31, 60, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 Ганійовичем за адресою вул.Ватутіна, 17/54 в м.Кривому Розі з 10.10.2012 р. по 21.12.2014 р.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_3 Ганійовичу, померлому 21.12.2014 р. належало за життя, а ОСОБА_1 належить на праві власності по 1/2 частині автомобіля «ВАЗ-21124 КОМБІ-В», 2007 р.випуску, реєстраційний №АЕ1498 НІ.

Поділити спадщину після смерті ОСОБА_3 Ганійовича померлого 21.12.2014 р, припинивши право ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля «ВАЗ-21124 КОМБІ-В», 2007 р.випуску, реєстраційний №АЕ1498 НІ.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «ВАЗ-21124 КОМБІ-В», 2007 р.випуску, реєстраційний №АЕ1498 НІ.

Ршення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: