Справа № 309/2611/15-ц
Провадження № 2/309/1291/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копашнівської сільської ради, треті особи, без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, відділ реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 1949 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у с. Копашнево Хустського району за актовим записом № 21. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3. Спадщину після його смерті шляхом фактичного проживання прийняла його дружина ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 померла, що стверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 20.11.2014 року.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння та земельну ділянку, а саме житловий будинок АДРЕСА_1

За життя, 22 вересня 2008 року ОСОБА_7 склала заповіт від 22 вересня 2008 року. Спадкоємцями за заповітом є донька померлої - ОСОБА_2 та онука - ОСОБА_1.

До складу спадщини увійшли всі права та обов'язки, що належали померлим на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок їх смерті, а саме майнові права на майно, яке належало їм на праві власності - садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вони звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталії Іванівни із заявою про прийняття спадщини та всіма наявними у них документами. Однак, нотаріусом їм було роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на житловий будинок АДРЕСА_1 та порекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вище вказаний будинок.

Той факт, що житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Хустський район с. Копашнево, АДРЕСА_1, не є самочинним будівництвом та належав ОСОБА_7 підтверджується довідкою виконкому Копашнівської сільської ради № 1056 від 20.07.2015 року, рішенням 9 сесії Копашнівської сільської ради від 18 вересня 1997 року про надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, технічним паспортом з зазначенням року побудови 1957, витягом з рішення 6 сесії 5 скликання від 04.05.2007 року про присвоєння будинку № 109 нової поштової адреси - АДРЕСА_1 та зміною вулиць.

Зазначені вище документи свідчать про належне володіння ОСОБА_7 майном, яке було набуте нею на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент набуття у власність цього майна.

Таким чином, виникла ситуація при якій через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна, у зв'язку з відсутністю обов'язку щодо його реєстрації на час володіння спадкодавцем цим майном, спадкоємці не можуть набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Позивачі просять суд винести рішення, яким: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою с. Копашненво, АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, позначений на технічному паспорті літерою А загальною площею 58,5 м.кв. та сарай з цегли керамічної позначений на технічному паспорті літерою Г; визнати за ОСОБА_2 право власності на надвірні споруди за адресою с. Копашненво, АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, а саме: літню кухню позначену в технічному паспорті літерою Б та сарай з цегли позначений у технічному паспорті літерою Г і присвоїти літній кухні поштову адрес - АДРЕСА_1

В судове засідання позивачі та їх представники не з'явилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи, просили позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Представник відповідача Копашнівської сільської ради Хустського району в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява Копашнівського сільського голови Гангур Ю.М. про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог відділу реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання начальника відділу Фізер В.В. про розгляд справи у відсутності представника відділу, не заперечив проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1216, 1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, позначений у технічному паспорті літерою А загальною площею 58,5 м.кв. та сарай з цегли керамічної позначений у технічному паспорті літерою Г.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на надвірні споруди за адресою: с. Копашнево, АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, а саме: літню кухню позначену у технічному паспорті літерою Б, сарай з цегли позначений у технічному паспорті літерою Г та присвоїти літній кухні поштову адрес - АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.