overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/773/1389/15 Категорія: 41 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі Лимарі Р. С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2015 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 460/2889/15-ц
Провадження №2/460/1303/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено та шлюб між сторонами, розірвано.

Для суду виникла необхідність щодо ухвалення додаткового рішення по згаданій вище справі, оскільки з приводу позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей подружжя після розірвання шлюбу, з приводу якої сторони подавали докази, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у позовній заяві дійсно зазначена позовна вимога щодо визначення місця проживання спільної дитини сторін після розірвання їх шлюбу із батьком, однак рішення з приводу такої вимоги не ухвалювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р ІШ И В:

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 27 грудня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 117, визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та залишити на вихованні із батьком ОСОБА_1 у с. Свидниця, вул. Молодіжна, 106/14, Яворівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/810/15-ц
Провадження № 2-о/674/90/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2,

заінтересована особа : Великожванчицька сільська рада

Дунаєвецького району Хмельницької області

про встановлення факту визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 16 Основ законодавства про шлюб та сімю СРСР, що набрали чинності 10.10.1968 року, п.7 Указу Президії Верховної Ради УРСР «Про порядок введення в дію Кодексу про шлюб та сімю в Українській РСР» від 29 грудня 1969 року, ст.53 КпШС Української РСР (в редакції 1969р.), суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства померлим 11 грудня 2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 району Хмельницької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 району Хмельницької області.

Копію даного рішення направити у відділ РАЦС для реєстрації батьківства та видачі нового свідоцтва про народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 559/2336/15-ц
УХВАЛА

17 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2531 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2531 грн. 88 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-п/754/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2015 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року вказаний позов задоволено.

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи судом не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. На підставі викладеного вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з підстав наведених у ній.

Позивач в судове засідання не з'явилися, повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зўявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів, існують обставини, зокрема наявність у відповідача страхового полісу, що можуть мати істотне значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.09.2015 Справа № 554/6901/15-ц
Справа № 554/6901/15-ц
Провадження № 2/554/2461/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.09.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.2015 сторонам надано строк на примирення і врегулювання сімейних правовідносин терміном до 08.09.2015, провадження у справі на вказаний термін зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на строк встановлений судом для примирення сторін, який закінчився 08.09.2015, а тому у звязку з закінченням вказаного строку суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відновити.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження № 2/537/388/2015
Справа № 537/353/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника до судового розгляду о 11.20 год. 17 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 569/8315/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2015 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Слакві Марчук Н.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Рівнетеплоенерго"

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошти» про вручення від 22.06.2015р.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 144/1017/15-ц
Провадження № 2/144/316/15
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

18.09.2015 року від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову в частині про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,

без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 170/539/15-ц
Провадження № 2/170/140/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

28 серпня 2015 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи. Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 14 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 645/9235/14-ц
Провадження № 2-зз/645/3/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-383/03 за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-383/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (вх. № 1099).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення телефонограми.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 27 січня 2015 року об 11:30 год, про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2-н/645/1579/15
Справа № 645/3575/15-ц
Судовий наказ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246-а, кв. 216.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1998/15-ц
провадження № 2-н/632/413/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 2486 грн. 44 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернувлась позивач ОСОБА_1 з вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 р. о 12-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 146/911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/911/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:25 годину 24.07.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві надати право в строк до 09.25 години 24 липня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3