overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6874/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«31» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
ЄУН № 337/4544/15-ц
Провадження № 2/337/1815/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 19 філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 19 філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з відповідача суму залишку вкладу в розмірі 1000,00 доларів США; відсотків за користування кредитом у розмірі 214,29 доларів США; пені в розмірі 49,32 долара США, суми трьох відсотків річних в розмірі 2,47 долари США, всього на суму 1266,08 доларів США.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.4 т. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленими законом.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Однак позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача грошові кошти в іноземній валюті долар США та не зазначає їх еквівалент в національній валюті гривні, згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на відповідний час.

Таким чином, позивачу необхідно надати розрахунок в національній валюті гривні та зазначити курс долару, згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на відповідний час.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 19 філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року, від якого мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в червні 2014 року.

12.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає порозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові, в зв»язку з чим припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, примирення не бажає.

Відповідач, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодний, примирення не бажає, просить справу розглядати без його участі.

Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові, в зв»язку з чим припинили сімейні відносини, мешкають окремо, примирення не бажають.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, про примирення не просить.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2009 року в відділі

Реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис №566.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

С

уддя:
Єдиний унікальний номер 226/1405/15-ц Номер провадження 22-ц/775/536/2015
Головуючий в 1 інстанції Клепка Л.І.
Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Агєєва О.В.,

суддів Новосядли В.М., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Агєєва О.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/5898/15-ц Номер провадження 22-ц/775/658/2015
Єдиний унікальний номер 235/5898/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г. В.
Номер провадження 22-ц/775/658/2015 Доповідач - Корчиста О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Корчистої О.І.

суддів Осипчук О.В., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору: приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатова Імма Олексіївна, -

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/235/3522/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.09.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 25.09.2015 р. на 09:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/3522/15 р.

17.09.2015

ОСОБА_1

м. Курахове, вул. Маяковського, 2а/22

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.09.2015

Додаток: копія ухвали від 17.09.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/3522/15 р.

17.09.2015

ОСОБА_2

м. Курахове, вул. Маяковського, 2а/22

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.09.2015

Додаток: копія ухвали від 17.09.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 219/8722/15-ц
Провадження №2-о/219/175/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 119,258 ЦПК України, а саме:

- до заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., тоді як відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою становить 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Отже, судовий збір за подання даної заяви повинен дорівнювати 243,60 грн.

За таких обставин, заявнику слід надати платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі 121,801 грн.

Судовий збір слід сплатити:

Отримувач коштівАртемівське УК м. Артемівськ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37868870
Банк отримувачаГУ ДК служби України в Донецькій області
Код банку отримувача (МФО)834016
Рахунок отримувача0015
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (26503744)

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1167/15-ц
Провадження № 2/210/1072/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26.03.2015 року звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою та просить прийняти рішення про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5

В позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Заливна, буд.1. Інші відомості відсутні.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 заява повертається у разі, якщо справа на підсудна цьому суду.

Оскільки, підстав для розгляду справи в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу за правилами альтернативної чи виключної підсудності немає, вважаю, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.2 , 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав громадянина, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків , повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Провадження № 22-ц/784/2156/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Темнікової В.І.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 вересня

2015 р. на 08. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року Справа № 646/9640/15-ц
№ провадження 2-н/646/2134/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржника ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/1701/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що до Іршавського районного суду ним подано заяву про визнання недійсним та скасування рішення позачергової конференції Іршавської районної спілки споживчих товариств від 17.08.2015 року на підставі якого керівником правління Іршавської РССТ зареєстровано ОСОБА_2 Вважає, що ОСОБА_2 може в любий момент прийти до нього, позивача, в кабінет і відібрати у нього печатку та інші документи і відповідно розпоряджатися коштами товариства, просить зупинити виконання вказаного рішення від 17.08.2015 року, так як в разі задоволення його позову без зупинення дії рішення конференції можуть виникнути перешкоди у виконанні рішення суду, у поверненні печатки, установчих документів та може потягнути за собою додаткові звернення в суди. Вказана заява підписана представником позивача ОСОБА_3

Відповідно до ст.151 ч.4 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтвержує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову визначається ЗУ «Про судовий збір»-згідно п.13 ч.1 ст.4 вказаного Закону за подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору встановлена в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121грн. 80 коп. Судовий збір по даній заяві не сплачено

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.151,153,208- 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу ОСОБА_1 - м. Іршава, вул. Білецька, 9.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятиднів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом

Суддя : П. М. Беламут