Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, про відшкодування шкоди.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року, у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 276 501 грн 56 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що внаслідок вчинення злочину ОСОБА_2 позивачу завдано майнової шкоди, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик