Номер провадження: 22-ц/785/9935/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод в користуванні, вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2015 року про відкриття провадженння в справі оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, однак довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, в матеріалах справи відсутній, до апеляційної скарги такий не доданий.

Крім того, за подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 243,60 грн., однак, судовий збір при поданнні апеляційної скарги не сплачено, докази наявності у апелянта пільг щодо сплати судового збору до скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, , ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2015 рокупідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 243,60грн., надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору та довіреності, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод в користуванні, вселення - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору та довіреності, що посвідчує повноваження представника.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору та/або довіреності, що посвідчує повноваження представника, апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська