Номер провадження 2/631/418/15
Номер справи 631/761/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ю.М.Покальчука

при секретарі О.В. Євсюковій

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ в Харківській області про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 27 грудня 1991 року та реєстраційного посвідчення йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Комсомольська,15,а, с.Охоче, Нововодолазького району, Харківської області.

17.01.2012 року позивач отримав свідоцтво на нерухоме майно, в якому замість ? житлового будинку розташованого за адресою: вул.Комсомольська,15,а, с.Охоче, Нововодолазького району, Харківської області, було зазначено квартира, в житловому будинку квартирного типу з надвірними будівлями на земельній ділянці сільської ради, за адресою Харківська область, Нововодолазький район, с.Охоче, вулиця Комсомольська, будинок 15,а, квартира 2. Інша частина будинку станом на сьогоднішній день, по ? частці належить ОСОБА_5, та ОСОБА_6. Між позивачаем та відповідачами по справі, яким на праві спільної часткової власності належить інша 1/2 частина зазначеного житлового будинку, з урахуванням часток в спільній сумісній власності визначений порядок користування жилими та допоміжними приміщеннями житлового будинку.

В звязку з тим, що в свідоцтві на нерухоме майно від 17.01.2012 року зазначено що обєктом є квартира в житловому будинку, рішень про припинення права спільної часткової власності по даному житловому будинку не приймалось, відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 27 грудня 1991 року, обєктом нерухомості є житловий будинок, даний будинок обслуговують надвірні споруди, а саме 2 сараї, вбиральня, погріб, колодязь, огорожа, ворота з хвірткою.

Охоченською сільською радою під час видачі свідоцтва на нерухоме майно від 17.01.2012 року було допущено помилку і вказано, що позивач є власником квартири в житловому будинку, замість власником ? частки житлового будинку, як зазначено в договорі купівлі продажу житлового будинку від 27 грудня 1991 року. Позивач звертавсь до КП «Нововодолазького архітектурно-інвентарного бюро» та Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ по питанню виправлення помилки, допущеної при внесені відомостей до реєстру, де йому за захистом його прав було рекомендовано звернутись до суду.

Без виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися належною йому власністю, позбавлений можливості використати право на приватизацію земельної ділянки, на якій розташовані належна йому частина житлового будинку з надвірними будівлями. Вирішити питання реального розподілу майна в нотаріальній конторі позивач позбавлений можливості в зв'язку з тим, що в його договорі купівлі-продажу відсутня необхідна інформація про житловий будинок, а саме загальна та житлова площі. В звязку з чим просить суд припинити право власності на квартиру в житловому будинку та визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул.Комсомольська,15,а, с.Охоче, Нововодолазького району, Харківської області з подальшим присвоєнням іншої поштової адреси.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухання справи провести без його участі.

Відповідач по справі, ОСОБА_3, та законний представник ОСОБА_6, в наданій до суду заяві просила слухання справи провести без її участі, зазначила про визнання позову та відсутність заперечень проти його задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації в наданій до суду заяві просила слухання справи провести без її участі, проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ в Харківській області в наданій до суду заяві просив слухання справи провести без його участі, зазначив про визнання позову та відсутність заперечень проти його задоволення.

Суд, розглянув заяви позивача , відповідача та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 27 грудня 1991 року та реєстраційного посвідчення йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Комсомольська,15,а, с.Охоче, Нововодолазького району, Харківської області. 17.01.202 року позивач отримав свідоцтво на нерухоме майно, в якому замість ? житлового будинку розташованого за адресою: вул.Комсомольська,15,а, с.Охоче, Нововодолазького району, Харківської області, було зазначено квартира, в житловому будинку квартирного типу з надвірними будівлями на земельній ділянці сільської ради, за адресою Харківська область, Нововодолазький район, с.Охоче, вулиця Комсомольська, будинок 15,а, квартира 2. Інша частина будинку станом на сьогоднішній день, по ? частці належить ОСОБА_5, та ОСОБА_6. Між позивачами та відповідачами по справі, яким на праві спільної часткової власності належить інша 1/2 частина зазначеного житлового будинку, з урахуванням часток в спільній сумісній власності визначений порядок користування жилими та допоміжними приміщеннями житлового будинку. В звязку з тим, що в свідоцтві на нерухоме майно від 17.01.2012 року зазначено що обєктом є квартира в житловому будинку, рішень про припинення права спільної часткової власності по даному житловому будинку не приймалось, відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 27 грудня 1991 року, обєктом нерухомості є житловий будинок, даний будинок обслуговують надвірні споруди, а саме 2 сараї, вбиральня, погріб, колодязь, огорожа, ворота з хвірткою.

Охоченською сільською радою під час видачі свідоцтва на нерухоме майно від 17.01.2012 року було допущено помилку і вказано, що позивач є власником квартири в житловому будинку, замість власником ? частки житлового будинку, як зазначено в договорі купівлі продажу житлового будинку від 27 грудня 1991 року.

Судом встановлено, фактично в повному користуванні позивача знаходяться житлові кімнати площею 14,8, 17,0, 12,9 та 11,4 квадратних метрів, кухня площею 13,3 квадратних метрів житлового будинку літера А-1, кухня площею 9,8 квадратних метрів та тамбур 5,2 квадратних метрів прибудови літера А1, прибудова літера а, прибудова літера а-1, сараї літера Б,В, вбиральня літера Г, погріб літера Д, колодязь літера К, огорожа літера N, ворота з хвірткою літера N-1, про що зазначено в технічному паспорті виготовленому КП Нововодолазьке АІБ станом на 23 грудня 2011 року.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суд, враховуючи, що на протязі майже 24 років з урахуванням часток в спільній сумісній власності визначений порядок користування жилими та допоміжними приміщеннями житлового будинку, позивач просить визнати за доцільне при виділі в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, виділити в натурі частини житлового будинку, які фактично знаходяться в користуванні, без сплати будь-яких компенсацій один одному.

Враховуючи, що господарські будівлі та споруди для обслуговування житлового будинку, є окремо стоячими на земельній ділянці, позивач просить визнати, що є можливість їх розподілу без втручання та порушення цілісності кожного з них. Найбільш прийнятним є варіант виділення часток співвласників без будь-якого переобладнання, з урахуванням їх місцезнаходження на території домоволодіння та фактичного користування ними мною та відповідачами.

Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 2 ст.367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи заяву, що надана відповідачем по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 5-11, 57-66, 114, 159, 174, 175, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 356, 357, 358, 364, 367, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 -задовольнити.

Припинити право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на квартиру №2 в житловому будинку, розташованого за адресою: вул.Комсомольська,15,а, с.Охоче, Нововодолазького району, Харківської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, літера А-1, загальною площею 84,4 квадратних метрів, житловою площею 56,1 квадратних метрів, прибудова літера «а», прибудова літера «а-1», сарай літера «Б», сарай літера «В», вбиральня літера «Г», погріб літера «Д», колодязь літера «К», огорожа літера «N», ворота з хвірткою літера «N-1» розташований за адресою: вул.Комсомольська,15,а, с.Охоче, Нововодолазького району, Харківської області з подальшим присвоєнням іншої поштової адреси.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя Покальчук Ю.М.