Справа № 188/742/15-ц
Провадження № 2/188/404/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт. Петропавлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAZG/238742/001 19 травня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAZG/238742/001 19 травня 2014 року .

В ході розгляду справи спір між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися. Зокрема, представник позивача ПАТ « ОСОБА_4 Розвитку» в судове засідання не з'явився подавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була. Судова повістка, разом з позовом та доданими до нього документами, була направлена відповідачам за місцем проживання та реєстрації, зазначеними у позові позивачем, але вказана кореспонденція повернулась з наступними відмітками пошти в довідці за ф. 20: ОСОБА_2- за даною адресою адресат не проживає; ОСОБА_3 за даною адресою адресат не проживає;

Провадження у даній справі було відкрито за останнім відомим місцем проживання та реєстрації відповідачів.

Встановити фактичне місце проживання відповідачів суду не вдалося.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК, витрати пов'язані з опублікуванням оголошення у пресі, віднесено на адресу сторін (витрати пов'язані з розглядом справи).

Суд не може давати оголошення у пресі з власної ініціативи та оплачувати такі витрати.

Враховуючи вищезазначені обставини та з врахуванням того , що розгляд справи за відсутності відповідачів не можливий, а виклики відповідачів зареєстроване місце проживання чи перебування яких не відоме повинен бути здійснений через оголошення у пресі, суд вважає за необхідне направити позивачу повторно текст оголошення, що має бути опубліковане в періодичній пресі. На підтвердження належного повідомлення відповідачів про час, дату та місце розгляду справи, позивач має направити до суду оригінал (належним чином завірену копію)квитанції про оплату за оголошення в газеті та заявити про стягнення з відповідачів додатково понесених судових витрат з цього приводу.

У разі, якщо позивач має докази, що підтверджують факт перебування відповідачів за адресою зазначеною у позові - він може надати суду такі докази. В такому разі, подальші виклики відповідача, будуть здійснюватись за зазначеною у позові адресою.

У разі не надання суду доказів, що підтверджують місцеперебування, місцезнаходження чи місце роботи відповідачів, засоби зв'язку, за якими має бути здійснено подальші виклики, або не надання суду доказів опублікування оголошення про виклик відповідачів - позовна заява ПАТ « ОСОБА_1 Розвитку» буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 79, 169, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ « ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 19 жовтня 2015 року 10 год00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати ПАТ « ОСОБА_1 Розвитку» викликати в судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 через оголошення в періодичній пресі.

Оплату оголошення в газеті покласти на позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5