Справа № 464/6823/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/7043/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Дану ухвалу оскаржив представник ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною, невмотивованою та постановленою з порушенням норм чинного законодавства. Вказує, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 20 серпня 2015 року, заяву про усунення недоліків було направлено до суду 25 серпня 2015 року, про що свідчить фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта». Таким чином вважає, що позивачем не було пропущено строк для усунення недоліків.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повертаючи матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», районний суд виходив з того, що у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119

і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що 12.08.2015 року була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, яку позивач отримав 20 серпня 2015 року (а.с.22,25).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги ухвали від 12.08.2015 року про залишення позовної заяви без руху та 25 серпня 2015 року надіслано до суду відповідні матеріали на усунення недоліків позовної заяви, про що свідчить фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 35).

Отже у відповідності до ухвали від 12.08.2015 року позивачем своєчасно направлено у суд заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви, прийнята незаконно та передчасно, ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження по справі.

При відкритті апеляційного провадження ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відтак стягнення в користь держави 1218 грн. судового збору буде проведено при ухваленні судового рішення по суті спору.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1. ст.314 , ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк»- задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року - скасувати та справу направити в той же суд для розгляду справи зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.