ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1305/15-ц
провадження № 2/753/2287/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕД-205» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 в м. Києві належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в рівних долях. Квартира складається з 3-х кімнат загальною площею 72,16 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м., обладнана лоджією площею 4,66 кв.м. 07.11.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано. Зазначає, що між нею та її колишнім чоловіком склалися неприязні стосунки, що впливають на виникнення заборгованості по сплаті комунальних послуг за спірне житло. Враховуючи вищевикладене, звернулися до суду з позовом та, уточнивши вимоги, просили виділити в користування ОСОБА_2 кімнату площею 12,2 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 12,3 кв.м.,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кімнату, площею 17,2 кв.м., розділити особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 в м. Києві на два окремих особових рахунка у відповідності з порядком користування кімнатами, а саме закріпити один особовий рахунок на площу 39,73 кв.м. за ОСОБА_2, другий особовий рахунок на площу32,43 кв.м. за ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позов, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 29.12.1999 року.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на квартиру становить 72,16 кв. м., житлова площа становить 41,7 кв.м. Квартира обладнана лоджією площею 4,66 кв. м та складається з трьох кімнат у тому числі: перша кімната площею 17,2 кв. м, друга - площею 12,2 кв. м., третя - 12,3 кв.м.

Відповідно до довідки форми №3 від 06.08.2014 року №1145, виданої житлово-експлуатаційною конторою № 205, у АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4. Власником особового рахунку цієї житлової площі є ОСОБА_5

Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згоди про порядок володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками не досягнуто.

Нормою ч.3 ст.358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Позивач, ОСОБА_2 просила виділити їй у користування кімнату площею 12,2 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 12,3 кв.м., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кімнату, площею 17,2 кв.м.

Проте, суд не погоджується із запропонованим позивачем порядком користування спірною квартирою, вважає його неприпустимим, оскільки приміщення, які позивачі просять виділити у користування їм та іншим співвласникам, не відповідають їх частці у праві спільної власності. Так, житлова площа квартири АДРЕСА_1 становить 41,7 кв. м., відтак частка сторін становить 10,4 кв.м. на кожного (41,7 кв.м.: 4 = 10,4 кв.м.).

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Також на підставі ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Згідно з постановою виконкому Київської міської ради народних депутатів N 582 від 15.07.85 р. «Про порядок застосування у м. Києві "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", яка є чинною на день розгляду справи, встановлено, що жилі приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв. м. жилої площі, але не більш однієї кімнати на одну особу і не менш, як 9 кв. м жилої площі.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року у силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що запропонований порядок користування квартирою не відповідає вимогам закону, оскільки площа кімнат, які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять виділити їм, перевищує житлову площу, що припадає на кожну з них та таким чином ущемляє права інших співвласників. Крім того, виділення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кімнати розміром 17,2 кв.м. (17,2 кв.м. : 2 = 8,6 кв.м.) є меншою площею, ніж передбачено законом та беззаперечно призведе до погіршення житлових їх умов і викличе необхідність постановки на облік, як таких, що потребуватимуть поліпшення житлових умов.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивачів до відповідача про розподіл особових рахунків, оскільки такі вимоги про виділення окремих особових рахунків по квартирі належить пред'являти до підприємства, яке надає відповідні житлово-комунальні послуги.

За таких обставин, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31-32, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 316,319,321,358 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА