Справа № 275/362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Позов обгрунтований тим, що 20.02.2014 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6137224, згідно якому позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

10.02.2015 року о 16год. 00хв. в м.Києві по вул Володимирська,65, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Тоуоіа Ргаdо, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю Нуundaі Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (надалі - Потерпіла особа ).

В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 1254/05/15 від 30.05.2015 року, складеного СОД ПП "Екорт", розмір заподіяної шкоди автомобілю Потерпілої особи склала 12127,23грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГП-683 від 11.06.2015 року складає 12127.23грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 12127,23 грн.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а, 16.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, та ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Посилаючись ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.374,15,118- 120 Цивільного процесуального кодексу Україии позивач просить стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, 12127,23грн.

04 серпня 2015 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позову, згідно з якою позивач збільшив розмір позовних вимог у частині відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, до суми 18554,23грн., посилаючись на те, що сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхових актів № ОСГП-683 від 11.06.2015 року складає 12127.23грн. та № ОСГП-875 від 17.07.2015 року складає 6426,93грн., всього в загальній сумі 18554,16грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 18554,16грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про можливість розгляду справи у відсутність представника ТзДВ СК «Кредо», зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20 лютого 2014 року між товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АІ/6137224). За умовами даного договору була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля Тоуоіа Ргаdо, реєстраційний номер НОМЕР_1, строком на один рік з 21.02.2014 року по 20.02.2015 року.

10 червня 2015 року о 16год. 00хв. в м.Києві по вул.Володимирській,65, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тоуоіа Ргаdо, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено припаркований автомобіль Нуundaі Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2, влавсником якого є ОСОБА_4.

Згідно страхових актів № ОСГП-683 від 11.06.2015 року та № ОСГП-875 від 17.07.2015 року, складених відповідності до Звітів про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №1254/05/15 від 30.05.2015 року та №1254/1/07/15 від 08.07.2015 року, складених СОД ПП "Екорт", був визначений розмір страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи в загальній сумі 18554,16грн.

На виконання приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі заяв про страхову виплату товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" виплатило потерпілій ОСОБА_4страхове відшкодування в розмірі 18554,16грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №2486 від 21.07.2015р., №2012 від 12.06.2015р.

Постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 30.04.2015 року по справі №752/6698/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КупАП, які полягали в тому, що 10 червня 2015 року о 16год. 00хв. в м.Києві по вул.Володимирській,65, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тоуоіа Ргаdо, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу до припаркованого автомобіля Нуundaі Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2, внслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому місце ДТП залишив.

Вказані фактичні обставини відповідачем не оспорені і підтверджуються доданими до позовної заяви письмовими доказами: копією договору страхування, копіями заяв про виплату страхового відшкодування, копіями звітів про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, копіями страхових актів № ОСГП-683 від 11.06.2015 року та № ОСГП-875 від 17.07.2015 року,копіями платіжних доручень №2486 від 21.07.2015р., №2012 від 12.06.2015р., копією постанови судді Голосіївського районного суду м.Києва від 30.04.2015 року по справі №752/6698/15-п.

01 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов'язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до абзацу "в)" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода по вул.Володимирській,65, в м.Києві сталася з вини ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом, і після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 гривень 60 копійок на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" у порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 18554,16 гривень (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" 243,60 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко