overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1805/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (треті особи: Відділ Державтоінспекції з обслуговування міста Львова Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_3) про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, оскільки вона перебувала на той час в Білорусі в своєї мами, крім того, судом при винесенні рішення не були враховані всі обставини, зокрема, що вона є інвалідом ІІІ групи.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення заяви заперечили, пояснивши, що рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали заяви та справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд справи призначався неодноразово, останній раз на 10 год. 30 хв. 17.08.2015 року, проте відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання /а.с.58/.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 678/104/15- ц 2-678-157/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа: прокуратура Летичівського району, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До участі в справі не залучено батька дитини і відповідно для нього не виготовлені копії позовної заяви з додатками, чим не дотримано вимоги ст. 119 -120 ЦПК України і є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Для усунення недоліків надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2033/15-ц
Провадження 2-н/477/145/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 116,11 грн. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2015 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції.

11 вересня 2015 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито за таких умов позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та управління Державного казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції №160 від 26 серпня 2015 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 682/2516/15-ц
Провадження № 2-н/682/210/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" вересня 2015 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу сулдового наказу тпро стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2516/15-ц за заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу сулдового наказу тпро стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5768/15
Є.У. № 329/1050/14-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Годлевський В.С.» в особі голови Годлевського Віктора Сергійовича на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства до Фермерського господарства «Годлевський В.С.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Ф/Г «Годлевський В.С.» в особі голови Годлевського В.С. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Годлевський В.С.» в особі голови Годлевського Віктора Сергійовича на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства до Фермерського господарства «Годлевський В.С.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2015 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа директор Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець» Ботвінко Дмитро Олександрович, -

Керуючись ст.ст. 4, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 21, 36, 40, 43, 43-1, 102-1, 147-150, 233-236, 241-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа директор Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець» Ботвінко Дмитро Олександрович, - відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 185/8650/15-ц
Провадження № 1
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/4951/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілка "КС "Володар" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілка "КС "Володар" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 02 липня 2015 року на 09:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/942/15
15.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги станом на 01.07.2015 р. у розмірі 654,21 грн., інфляційних збитків в сумі 189,17 грн. та три відсотки річних у розмірі 6,86 грн. та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А№ 127/21348/15-ц

10 вересня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання укласти договір найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, який містить недоліки, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 487,20 грн. на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про зобовязання укласти договір найму жилого приміщення;

- в порушення вимог ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштових індексів сторін;

- в порушення вимог ст. 119 ч.2 п.6 ЦПК України в позовній заяві не зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину (відповідно не надано їх), самі ж докази мають бути надані до початку слухання справи по суті.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову і сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання укласти договір найму жилого приміщення залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову і сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/4034/15-ц
Провадження № 2-о/505/225/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, - про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с.Липецьке, Котовського району Одеської області, звернувся 17.09.2015 року в суд з цією заявою та просив постановити рішення суду, яким надати йому право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він не досяг шлюбного віку.

Необхідність у цьому пояснював своїм бажанням бути у шлюбі з цією особою. Крім цього вказував, що ОСОБА_4 є вагітною і готуються стати матір'ю спільної з ним дитини.

Заінтересована особа - мати заявника ОСОБА_5 не заперечувала у задоволенні заяви сина.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 підтвердила викладені у заяві обставини справи та не заперечувала у її задоволені.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно ст.22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для жінки і чоловіка встановлено у 18 років.

Згідно даних свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_3 йому виповнилось 17 років.

Згідно довідки №128 Котовської МЛ ОСОБА_4 станом на 08.09.2015 року перебуває на 8-9 тижні вагітності.

Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З урахуванням позиції заявника, який бажає бути у шлюбі з ОСОБА_4, яка готуються стати матір'ю їх спільної дитини, враховуючи згоду на це згоду заінтересованих осіб, суд вважає, що надання права на шлюб є в інтересах неповнолітнього заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234 ЦПК України ст.ст. 4,18,22,23 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я -
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1152/15-ц
Провадження № 2/674/552/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А.В. розглянувши в м. Дунаївцях матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради для надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький вул. Грушевського,88 та надати висновок.

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 30 жовтня 2015 року 14 год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
Справа № 588/1344/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.09.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій зазначив, що між стягувачем та боржником 08.02.2004 року було укладеного договір про користування електричною енергією. Свої зобовязання щодо сплати за отримані послуги боржник не виконує належним чином та станом на 31.08.2015 року загальна заборгованість становить 2019,33 грн. Указану суму заборгованості та судові витрати у сумі 121,80 грн. стягувач просив стягнути із боржника.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області та підлягає розгляду у наказному провадженні.

Ураховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено,керуючись статтями 96, 98,100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 2/127/5461/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.09.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, починаючи стягнення з 29.07.2015 року.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 2 000, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487, 20 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 212/6619/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1053 гривні 54 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1053 гривні 54 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1053 гривні 54 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження № 2н/522/2124/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська