АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1564/15-ц Головуючий І інстанції - Грищенко І.О.
Провадження: 22-ц/790/4659/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановила:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, на його ім'я відкрито абонентський особовий рахунок № НОМЕР_1. Зазначав, що відповідач тривалий час не вносить оплату за надані йому послуги, в результаті чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 2586,36 грн.

Просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2586,36 грн., до складу якої входять послуги, надані за період з 01 березня 2005 року по 30 вересня 2008 року в розмірі 18,32 грн.; послуги, надані за період з 01 вересня 2010 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 1 394,72 грн., послуги, надані за період з 01 листопада 2008 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 865,13 грн., інфляційні витрати в розмірі 242,70 грн., три відсотки річних від простроченої суми 65,49 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харнівводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.10.2014 року в розмірі 1 722,81 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про пропуск позивачем позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав та помилково застосував строки позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2008 р. по 31.01.2012 р.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що відповідач з 07.12.2004 року зареєстрований та проживає в приватизований квартирі АДРЕСА_1 м. Харкові, що підтверджено даними довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 4, та відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України.

Згідно даних картки абонента, відповідач є користувачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що постійно надаються КП «ВТП«Вода». Абонентський особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім'я ОСОБА_1

Відповідач тривалий час не вносить плату за надані йому послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в результаті чого у нього утворилася заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 30 вересня 2008 року в розмірі 18,32 грн.; за період з 01 вересня 2010 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 1 394,72 грн., за період з 01 листопада 2008 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 865,13 грн., інфляційні витрати в розмірі 242,70 грн., три відсотки річних від простроченої суми 65,49 грн. /а.с. 4-5/.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з положень ст. 257 ЦПК України та прийшов до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості за період з 09.02.2012. року по 31.10.2014 року, а позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за період з 01.03.2005 року по 01.02.2012 року не підлягають задоволенню, оскільки заявлені за межами строку позовної давності, підстави для переривання строків позовної давності відсутні.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції в частині відмови в іншій частині позовних вимогне погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківводоканал» 05.02.2014 р. зверталося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 р. відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал».

Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому стягненню підлягає сума заборгованості за надані послуги: з водопостачання з 01.02.2011 р. по 31.01.2012 р. 311,82 грн.; з водовідведення з 01.02.2011 р. по 31.01.2012 р. 141,97 грн.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, висновки суду частково не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню в частині відмови в іншій частині позовних вимог з ухваленням в цій частині нового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги: з водопостачання з 01.02.2011 р. по 31.01.2012 р. 311,82 грн.; з водовідведення з 01.02.2011 р. по 31.01.2012 р. 141,97 грн. Відповідно, підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В іншій частині апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення районного суду залишити без змін, уз в'язку її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року в частині відмови в іншій частині позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги: з водопостачання з 01.02.2011 р. по 31.01.2012 р. 311,82 грн.; з водовідведення з 01.02.2011 р. по 31.01.2012 р. 141,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді :