АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 677/654/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1973/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ Тракт" на рішення Красилівського районного суду від 11 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ Тракт", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказували, що вони є власниками земельних ділянок відповідно: ОСОБА_4 згідно державних актів серії НОМЕР_1 від 02 листопада 2005 року загальною площею 2,2177 га; ОСОБА_5 згідно державного акту серія НОМЕР_2 від 16 липня 2008 року площею 0,7115 га; ОСОБА_6 згідно державного акту серія НОМЕР_3 від 04 грудня 2009 року площею 1,3545 га; ОСОБА_3 згідно державного акту серія НОМЕР_4 від 18 червня 2008 року площею 2,0002 га, що розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначені земельні ділянки в 2007 році були ними передані фермеру ОСОБА_7 в оплатне користування без укладення письмового договору, а в квітні 2014 року їм стало відомо про існування зареєстрованих договорів оренди даних земельних ділянок між ними та ФГ „Тракт". Зазначених договорів оренди земельних ділянок вони не підписували, що підтверджується висновками експерта, вільного волевиявлення на укладення цих договорів у них не було, тому просили суд визнати недійсними договори оренди їх земельних ділянок та скасувати їх державну реєстрацію.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсними:

договір оренди землі без номера щодо земельних ділянок площею: 1,2074 га кадастровий номер НОМЕР_5 та площею 1,0103 га кадастровий НОМЕР_6, загальною площею 2,2177 га, для ведення товарного

_____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Красняк В.І. Категорія: 19, 23

Доповідач: Варвус Ю.Д.

сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, укладений 03 березня 2008 року між фермерським господарством „Тракт" та ОСОБА_4, зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області;

договір оренди землі без номера щодо земельної ділянки площею 0,7115 га кадастровий НОМЕР_7 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, укладений 15 червня 2011 року між фермерським господарством „Тракт" та ОСОБА_5, зареєстрований 08 липня 2011 року управлінням Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області;

договір оренди землі без номера щодо земельної ділянки площею 1,3545 га кадастровий НОМЕР_8 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, укладений 15 червня 2011 року між фермерським господарством „Тракт" та ОСОБА_6, зареєстрований 08 липня 2011 року управлінням Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області;

договір оренди землі без номера щодо земельної ділянки площею 2,0002 га кадастровий НОМЕР_9 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, укладений 15 червня 2011 року між фермерським господарством „Тракт" та ОСОБА_3, зареєстрований 08 липня 2011 року управлінням Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі без номера щодо земельної ділянки площею 0,7115 га кадастровий НОМЕР_7, укладеного 15 червня 2011 року між фермерським господарством „Тракт" та ОСОБА_5 у Державному реєстрі земель, запис від 08 липня 2011 року;

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі без номера щодо земельних ділянок площами: 1,2074га кадастровий НОМЕР_10 та 1,0103 га кадастровий НОМЕР_6, загальною площею 2,2177 га, укладеного 03 березня 2008 року між фермерським господарством „Тракт" та ОСОБА_4, у книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, запис від 14 березня 2008 року;

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі без номера щодо земельної ділянки площею 1,3545 га, кадастровий НОМЕР_8, укладеного 15 червня 2011 року між фермерським господарством „Тракт" та ОСОБА_6, у Державному реєстрі земель, запис від 08 липня 2011 року;

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі без номера щодо земельної ділянки площею 2,0002 га, кадастровий НОМЕР_11, укладений 15 червня 2011 року між фермерським господарством „Тракт" та ОСОБА_3, у Державному реєстрі земель, запис від 08 липня 2011 року.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ Тракт" на користь позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 понесені ними судові витрати по оплаті судового збору по 487 грн. 20 коп. кожному.

В апеляційній скарзі ТОВ „ФГ Тракт" з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що експертиза проведена з грубим порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року та інших підзаконних нормативних актів, а також вимог ЦПК України щодо порядку її призначення, а тому висновок експертизи не може бути доказом у справі. Крім того, ТОВ „ФГ Тракт" належним чином виконує взяті на себе зобов'язання по договору оренди, сплачує орендну плату позивачам, а примірники договорів оренди позивачі отримали 31 серпня 2011 року, тому безпідставно поза увагою суду залишена заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок. Відповідно: ОСОБА_4 належить згідно державних актів серії НОМЕР_1 від 02 листопада 2005 року земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,2177 га; ОСОБА_5 належить згідно державного акту серія НОМЕР_2 від 16 липня 2008 року земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7115 га; ОСОБА_6 належить згідно державного акту серія НОМЕР_3 від 04 грудня 2009 року земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3545 га; ОСОБА_3 належить згідно державного акту серія НОМЕР_4 від 18 червня 2008 року земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0002 га, які розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Відповідач користується земельними ділянками ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі без номера від 03 березня 2008 року та земельними ділянками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на підставі договорів оренди землі без номерів від 15 червня 2011 року, які позивачами, як орендодавцями не підписувалися. Зазначені договори оренди землі зареєстровані в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею відповідно 14 березня 2008 року та 08 липня 2011 року.

Як видно з висновків судових експертів сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області №109п від 07 серпня 2014 року (а.с.7-12, 45-60)); №151П від 09 жовтня 2014 року (а.с.67-71); №148п від 15 жовтня 2014 року (а.с.72-76); №150П від 08 жовтня 2014 року (а.с.61-66), за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів підпис від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 у графі "Орендодавець" у вищезазначених договорах оренди землі, укладених між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ФГ „Тракт" - виконані не ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, а іншими особами.

Підписи в графі „власник землі (орендодавець) в актах прийому-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди виконані не ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а іншими особами.

Підпис в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виконаний не позивачами, а іншими особами.

Допитані в засіданні апеляційного суду експерти сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області Сич Є.В., Басюк М.В., Мельник Д.М. підтвердили правильність проведення вказаних почеркознавчих експертиз та обґрунтованість їх висновків на підставі відповідних методичних та інформаційних джерел.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні стверджували, що не надавали повноважень у встановленому законом порядку іншим особам для підписання оспорюваних договорів оренди землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України "Про оренду землі", статтею 16 якого передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Враховуючи, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 договір оренди землі не підписували і не надавали у встановленому законом порядку повноважень іншим особам на підписання договору від їх імені, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність волевиявлення позивачів на укладення договорів оренди землі із ТОВ „ФГ Тракт", а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Судом першої інстанції також встановлено, що позивачі дізналися про порушення свого права, тобто наявність спірного договору, лише в липні 2014 року, що є моментом початку перебігу позовної давності, а тому, з урахуванням вимог ст.261 ЦК України, не знайшов підстав для задоволення заяви відповідача про застосування позовної давності.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували початок перебігу для позивачів строку позовної давності (липень 2014 року) відповідач суду не подав.

Норми матеріального права: ст. ст. 203, 215, 261, 792 ЦК України застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції посилався на висновки судових експертів, не перевіривши їх відповідність Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, на законність рішення суду не впливають.

В судовому засіданні апеляційного суду експерти Сич Є.В., Басюк М.В., Мельник Д.М., які судом попереджалися про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України, давали пояснення по суті зроблених ними висновків.

Заперечуючи проти вказаного висновку експерта, відповідач під час розгляду справи не заявляв клопотання про проведення іншого експертного дослідження, право на що роз'яснював апеляційний суд в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що висновки експертів ніякими об'єктивними доказами не спростовуються, суд не мав підстав не брати його до уваги.

В апеляційній скарзі також вказується, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що позивач протягом 2008-2014 років отримував орендну плату за спірним договором оренди землі у розмірах, визначених договором, що підтверджують його підписи на відповідних відомостях позивача. А такого виду плати як плата за фактичне користування земельною ділянкою взагалі чинне законодавство не передбачає.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачі протягом 2008-2014 років отримували орендну плату за спірними договорами оренди землі у розмірах, визначених договором, підтверджуючи тим самим їх наявність, оскільки сам факт отримання позивачем плати (в грошовій чи натуральній формі) за користування його земельною ділянкою не свідчить про наявність укладеного у встановленому законом порядку договору оренди землі з досягненням згоди по всіх істотних його умовах. При цьому, отримання плати за фактичне користування земельною ділянкою чинне законодавство не забороняє.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ФГ „Тракт" відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус