справа №176/1792/13-ц
провадження №2/176/7/15
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звенулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/3198/150179/73 від 24 червня 2008 року на суму 29652 грн. 04 коп. (з яких: 15737 грн. 83 коп. заборгованість по кредиту; 2891 грн. 54 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 1465 грн. 68 коп. несплачені відсотки; 1557 грн. 43 коп. нарахована пеня).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 11 грудня 2013 року, явку представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду визнано обовязковою.

Вказана ухвала суду направлена поштою та отримана позивачем 09 грудня 2014 року.

Однак, у судові засідання, які призначалися на 03 серпня 2015 року та 21 жовтня 2015 року, представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявився.

Натомість представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності №998/13 від 24 квітня 2013 року, незважаючи на наявність ухвали про обовязкову участь у судовому засіданні представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в своєму клопотанні від 03 серпня 2015 року просив проводити розгляд даної цивільної справи без присутності представника позивача.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач належним чином не виконав ухвалу суду від 13 жовтня 2014 року.

ОСОБА_3, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися. При цьому, від останього надійшла заява про залишення без розгляду даної цивільної справи, у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача.

За викладених обставин, у звязку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, дана цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська