Ухвала

ІМЕнЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1994 року по 7 грудня 2007 року, від якого мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору № 20849/140275 від 27 серпня 2014 року, укладеного між Київським університетом культури, з однієї сторони, та нею і ОСОБА_5, з іншої, останній є студентом денної форми навчання, вартість якого становить 5 тис. грн за семестр.

21 липня 2014 року нею було здійснено оплату в розмірі 5 тис. грн за І семестр.

Враховуючи зазначені обставини, просила стягнути з ОСОБА_4 2 500 грн додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 2 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель