overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

02 квітня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, скасування відповіді на заяву позивача від 24.09.2014, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 травня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 756/16157/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6206/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2А до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04.08.2015 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків, а саме, подання документа на підтвердження повноважень звернення до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала отримана 08.08.2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.08.2015 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, вважаю, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про усунення недоліків, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/386/15-ц Номер провадження 22-ц/775/266/2015
Категорія 55 Єдиний унікальний номер 225/386/15-ц
Номер провадження 22ц/775/266/2015
Головуючи в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року м.Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.,

при секретарі Верховської Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 поданого його представником ОСОБА_3, Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст. ст.309, 316 ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданого його представником ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвугілля» задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 703/4244/15-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 30 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 692/1094/15-ц
Провадження № 2/692/405/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа- Банк» м. Київ звернувся до суду з позовною , в якій просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованість - 54 673,62 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 546,74 грн.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити та провести о 11 год 00 хв 01 жовтня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача ПАТ «Альфа-Банк»;

відповідача ОСОБА_1

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/11253/15-ц

пр. № 2/759/4908/15

10 вересня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2010 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1448) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Змінити прізвище позивача на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7677/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року скасувати, постановивши нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
№ 243/8465/15-ц
№ 2/243/4423/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

09 вересня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015р. о 10-40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/185/30/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6521/15-ц
Провадження № 2/0182/3523/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його розподіл.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/989/15-ц
Провадження №: 2/332/471/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про зняття арештів із заставленого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арештів із заставленого майна.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 54,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст..3 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про зняття арештів із заставленого майна - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладеного Заводським відділом ДВС Запорізького МУЮ в рамках виконавчого провадження ВП № 38429354 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/0417/4259/2012 від 08.06.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до постанови Заводського ДВС Запорізького МУЮ ВП № 38429354 від 21.06.2013 року.

Звільнити з-під арешту квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, накладеного Заводським відділом ДВС Запорізького МУЮ в рамках виконавчого провадження ВП № 43711070 при примусовому виконанні виконавчого листа № 202/31013/13-ц від 28.10.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до постанови Заводського ДВС Запорізького МУЮ ВП № 43711070 від 23.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №668/9114/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно позовної заяви позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, шлюб існує формально. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 29.11.2013року народження в розмірі ? частини заробітку

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та підтвердила вказані в заяві обставини.

Відповідач визнав позовні вимоги, пояснивши, що в теперішній час він не працює та займається пошуками роботи.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, у звязку з тим, що взаємовідносини між сторонами вказують на те, що сім`я між ними розпалась, та поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 180, 181, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 19 грудня 2013року, актовий запис № 1244 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243грн.60коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 29.11.2013року народження в розмірі ? всіх видів доходів щомісячно починаючи з 29.07.2015 року і до його повноліття, але не менше ніж 30% від мінімального прожиткового мінімуму відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/2068/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3826/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

На ухвалу судді 06 травня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 02 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/5584/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«22» липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и л а :

22 липня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/1857/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 09 годину 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 317/973/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін