н/п 2/490/3317/2015
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Костюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов'язки чоловіка та дружини. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2013р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.
У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач в позові вказала, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутність.
Відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації, про прчини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 року /а.с. 3/, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 4/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося через через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов'язки чоловіка та дружини. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2013р.
Позивач вказала, що донька проживає із нею та буде проживати після розірвання шлюбу.
Відповідач заперечень проти позову не надав. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.
Позивачем заявлено про стягнення із відповідача понесених судових витрат у розмірі 393 грн., які складаються із судового збору у розмірі 243 грн. та надання правової допомоги щодо складання позовної заяви - у розмірі 150 грн., на підтвердження сплати судового збору в матеріалах справи знаходиться квитанція від 05.06.2015р. /а.с. 1/, при цьому доказіва понесення витрат на правову допомогу, позивач не надала, тому стягненню з відповідача не підлягають.
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 243,60 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. п.3 ст. 56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити. Шлюб, зареєстрований 30.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 912, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
При розірванні шлюбу, дружині залишити прізвище чоловіка- ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 243,60 грн. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення суду було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.В.Мамаєва