overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/654/15-ц
Номер провадження №2/351/344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" квітня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на користування жилими приміщеннями.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на користування жилими приміщеннями..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11524/14-ц

Пров. №2-о/668/6/15

30.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є батьком заявника та страждає стійким психічним розладом здоров'я, внаслідок чого не має можливості усвідомлювати значення своїх дій.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

30.01.2015 року до суду надійшов висновок експерта.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Призначити слухання по справі на 03.02.2015 року о 09.30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №687/1150/15-ц
№2-о/687/73/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

14 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду в судді Назарчука Р.В перебувала справа за заявою ОСОБА_1 Г, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно ухвали від 13.08.2015 року суддя Назарчук Р.В., прийняв самовідвід, і справу відповідно до ст.11-1 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду передано на розгляд судді Борсуку В.О..

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Правові підстави для застосування положення ст. 110 ЦПК України для визначення підсудності позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відсутні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 383/610/14-ц
Номер провадження 2/383/1/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Фур І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту складеного від імені ОСОБА_6 недійсним.

17 серпня 2015 року судом винесено ухвалу про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи і провадження у справі зупинено.

03 вересня 2015 року по даній справі надійшло клопотання експерта про витребування заповіту ОСОБА_6 від 18.04.2012 року і 15.09.2015 року цивільна справа № 383/610/14-ц повернута до Бобринецького районного суду для вирішення клопотання експерта від 03.09.2015 року стосовно надання досліджуваного документу, а саме заповіту від 18.04.2012 року ОСОБА_6 а також погодження строків проведення експертизи у 4 кварталі 2015 року.

Сторони не заперечили проти задоволення клопотання експерта та погоджених строків проведення експертизи. Представник позивача ОСОБА_3 надала для проведення експертизи оригінал заповіту ОСОБА_6 від 18.04.2012 року.

Відповідно до норм ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_7 та заяву завідувача відділення ОСОБА_8 задовольнити.

Надати експерту досліджуваний документ заповіт від 18.04.2012 року ОСОБА_6.

Погодити строки проведення судово-почеркознавчої експертизи у 4 кварталі 2015 року в порядку черговості.

Цивільну справу № 383/610/14-ц направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 серпня 2015 року.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі № 383/610/14-ц зупинити.

Ухвала в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.П.Фур
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1002/15
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 750/3714/15-ц Провадження № 22-ц/795/1869/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сапон А. В.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року визнано незаконними дії ст. державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Прокопенка Р.В. щодо зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 44342348 від 12.08.2014 року на підставі виконавчого листа суми боргу в розмірі 6378 грн. замість 5000 доларів США, зобов'язавши суб'єкта оскарження виправити вказану постанову згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 07 вересня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк - ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал квитанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 395/1151/15-ц Провадження № 2/395/392/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1151/15-ц Провадження № 2/395/392/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 703/4203/15-ц
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 як власника квартири АДРЕСА_1 про стягнення 1004 грн. 26 коп. заборгованості з централізованого опалення місць загального користування будинку № 16 по вул. 40 років Перемоги.

Представники позивача підтримали позов, просили залучити до участі в справі співвласників квартири ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як співвідповідачів.

Відповідач позов не визнав, не заперечував проти залучення співвідповідачів.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 31-33, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 15 жовтня 2015 року.

Залучити до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити співвідповідачам копії ухвали і позовної заяви. Запропонувати до судового засідання подати докази на підтвердження своїх заперечень та розяснити, що в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Номер провадження 2/521/773/15
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом -,

СУД

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 грудня 2009 року, на 27/400 частки, а за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 26 квітня 2014 року, на 9/400 частки у домоволодінні № 7 по 2-му Розумовському провулку в м. Одесі, що в цілому складає у житловому будинку під літ. «А» 4-1 кухня, площею 11,6 кв.м.; 4-3 житлова, площею 15,8 кв.м.; загальною площею 27,4 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 348/309/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2014/2015
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: ВДВС Надвірнянського РУЮ, ПАТ «Дельта Банк» про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: ВДВС Надвірнянського РУЮ, ПАТ «Дельта Банк» про відстрочку виконання рішення суду.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_5
Справа № 448/762/15 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/6274/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.