Справа № 212/9876/2012 Провадження № 22-ц/772/108/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ «СК Кардіф», за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2012 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.05.2015 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій також просив поновити строку на апеляційне оскарження, оскільки процесуальні документи по справі направлялися судом не за місцем його проживання, а про існування даної справи дізнався випадково, зі спілкування із своїм представником у іншому судовому процесі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2015 року підстави вказані ОСОБА_3 для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, так як з матеріалів справи вбачається, що за час розгляду даної справи представник ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_7 неодноразово представляв інтереси свого довірителя в судових засіданнях (т.1, а.с.118, 131, 228, 266 та ін.), знайомився з матеріалами справи та отримував їх копії (т.1, а.с.108). Апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку, що свідчитимуть про поважність його пропуску, а також для сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у даній справі.

Копію вказаної ухвали, ОСОБА_3 отримав 15.07.2015 року (а.с.118, т.3), однак, у наданий судом строк, вказані недоліки ним усунуті не були.

Відповідно ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ «СК Кардіф», за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ С.Г.Копаничук

З оригіналом вірно: