УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2010 року по 19.02.2015 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона успадкувала квартиру АДРЕСА_1, яку продала 26.05.2010 року по ціні 28500 доларів США, в цей же день вона придбала за особисті кошти, а саме: 30 000 доларів США нову квартиру АДРЕСА_2, різницю між цінами -1500 доларів США додала її мати. Відповідач не визнає обставину придбання даної квартири за особисті кошти позивача та не дає письмову згоду на продаж квартири, тим самим порушує її права власника на розпорядження майном. Позивач просила суд визнати її особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_3.

За ухвалою судді від 11.08.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Сторони дійшли згоди щодо вирішення даного спору, подали суду спільну заяву, в якій виклали умови мирової угоди та просять суд мирову угоду визнати, провадження по справі закрити.

Одночасно подали заяви щодо розгляду справи без їхньої участі, в яких вказали на те, що із наслідками визнання мирової угоди судом ознайомлені.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_4 відшкодовує відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 750 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 17000 грн., що становлять кошти, витрачені відповідачем на придбання квартири АДРЕСА_4.

Дані кошти перераховані на особовий рахунок ОСОБА_2 у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач відмовляється від своєї частки на квартиру АДРЕСА_3, яка визнається особистою приватною власністю ОСОБА_1, в подальшому ОСОБА_5 не матиме претензій стосовно частки у даній квартирі.

Судові витрати по справі позивач залишає за собою.

За ч.4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.5 цієї статті, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд вважає за можливе мирову угоду визнати, оскільки вона не суперечить закону, стосується прав та обовязків сторін і предмета позову.

Як передбачено ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

По справі визнати мирову угоду, за умовами якої позивач ОСОБА_4 відшкодовує відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 750 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 17000 грн., що становлять кошти, витрачені відповідачем на придбання квартири АДРЕСА_4.

Дані кошти перераховані на особовий рахунок ОСОБА_2 у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач відмовляється від своєї частки на квартиру АДРЕСА_3, яка визнається особистою приватною власністю ОСОБА_1, в подальшому ОСОБА_5 не матиме претензій стосовно частки у даній квартирі.

Судові витрати по справі позивач залишає за собою.

Провадження у справі закрити в звязку з укладенням сторонами мирової угоди, яка визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_6