УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Київ

03 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову та просить витребувати у балансоутримувача будинку ім'я та по-батькові власника квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що для подачі позовної заяви до Солом'янського районного суду міста Києва бракує даних про власника та квартиронаймача квартири АДРЕСА_1, оскільки зазначена особа порушує права позивача.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року скасовано та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник просить суд витребувати інформацію щодо даних особи, яка може бути відповідачем у справі для пред'явлення до неї цивільного позову. Оскільки заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, їй необхідно зазначити на підтвердження яких обставин вона просить витребувати таку інформацію.

Також у заяві не зазначено, з яким саме позовом вона має намір звернутись до суду, а тому не є можливим визначити предмет доказування у цій справі.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року отримана заявником 20 жовтня 2015 року.

Станом на 03 листопада 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 06 жовтня 2015 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: