Номер провадження: 22-ц/785/8040/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

25.10.2013 року ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії «Одесадіпродор».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

На вказане рішення представник ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що представник апелянта не був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а його копія отримана лише 20.08.2015 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про поновлення строку задовольнити.

Поновити ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.11.2015р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик