Справа № 131/349/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 звернулись до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договорів оренди землі, в якому зазначили, що у січні 2011 року вони уклали договори оренди належних їм земельних ділянок із орендарем ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія».

У 2012 році орендар без погодження із ними та без їхнього дозволу передав вказані земельні ділянки в користування невідомим їм третім особам, які використовують їх до цього часу.

Посилаючись на приписи ст.783 ЦК України та ст.32 Закону України про оренду землі», позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 просять суд розірвати їхні договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок із відповідачем ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія».

В судове засідання позивачі не зявились, надіславши заяву про розгляд справи в їх відсутність, свої позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія» за довіреністю ОСОБА_12 в судове засідання не зявилася, своєю заявою просить розглянути без її участі, позовні вимоги не визнає, надала копії письмових погоджень власників земельних ділянок орендодавців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 24 квітня 2014 року про укладення ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія» договорів суборенди та самі договори від 30 квітня 2014 року.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази, суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову із наступних мотивів.

Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються законодавством України щодо оренди землі. Зокрема, відповідно до ст.ст.8, 31 Закону України «Про оренду землі», орендована земельна ділянка або її частина може передаватися

орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не підтверджені жодними належними допустимими доказами.

Натомість всупереч твердженню позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10

кожен особисто 24 квітня 2014 року видали ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія» власні письмові погодження на укладення відповідачем договорів суборенди належних їм на праві власності земельних ділянок ОСОБА_11 з обмеженою відповідальність «СХК» Вінницька промислова група» в межах строку дії основного договору оренди, на підставі яких 30 квітня 2014 року між ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія» і ОСОБА_11 з обмеженою відповідальність «СХК» Вінницька промислова група» були укладені відповідні договори суборенди земельних ділянок, які за актами приймання передачі від 30 червня 2014 року були передані суборендарю.

Ці обставини підтверджені в судовому засіданні наданими представником відповідача копіями вказаних документів письмових погоджень, договорів суборенди та актів приймання-передачі земельних ділянок, вони повністю спростовують обставини, якими позивачі обґрунтували свої позовні вимоги. Водночас ці обставини не спростовані в жодній мірі будь-якими належними допустимими доказами позивачів.

Відтак суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договорів оренди землі за безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 31 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.209, 212 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у задоволенні позову до ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договорів оренди землі за безпідставністю позовних вимог.

Копії цього рішення суду невідкладно надіслати сторонам, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький