Справа № 2604/84/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Антипової Л.О.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності, суд -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності, суд -.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, зареєстрованого без нареченого, неукладеним, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі п. 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішенням суду у справі, що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, можливе встановлення фактів, від яких залежить вирішення цивільної справи, що підлягає розгляду в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 201, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, зареєстрованого без нареченого, неукладеним, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: