АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/2862/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бондар С.Б.
Провадження № 22-ц/790/6645/15 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2015 року позову заяву ОСОБА_3 визнано неподаною з поверненням її позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу як незаконну та необґрунтовану, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановляючи 04.08.2015 року ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_3 неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконала у наданий їй 5-денний строк вимоги про усунення недоліків при подачі позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 17.07.2015 року про залишення позовної заяви без руху, копію якого позивач отримала 28.07.2015 року.

Однак з такою ухвалою колегія суддів погодитися не може у звязку з невідповідністю висновку суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2015р. до суду надійшло поштове повідомлення про вручення 28.07.2015 року позивачу ОСОБА_3 поштової кореспонденції суду, апелянт підтвердив, що такою дійсно є копія ухвали суддів від 17.07.2015р.

Разом з тим, як зазначив апелянт та підтверджується відповідними письмовими доказами описом №659 вкладення в цінний лист від 03.08.2015р. з відбитком печатки поштового відділення від 03.08.2015р. про прийняття вказаної поштової кореспонденції від ОСОБА_3 для відправлення Чугуївському міському суду, а такж квитанції про оплату послуг відділення поштового звязку №1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» позивач ОСОБА_3 в перший же робочий день тижня, тобто в понеділок, 03 серпня 2015 року здала на пошту для відправлення суду заяву про усунення недоліків.

З наданого апелянтом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що направлена позивачем ОСОБА_3 03.08.2015р. засобами поштового звязку заява про усунення недоліків з додатками були отримані Чугуївськтм міським судом лише 07.08.2015 року, тобто після постановлення ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_3

При цьому суд залишив поза увагою приписи частини 3 ст.70 ЦПК України, де зазначено, що у тому разі, коли закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Крім того, згідно ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Оскільки суд про здачу позивачем заяви про усунення недоліків на пошту до закінчення встановленого строку в умовах діючих механізмів отримання відповідної інформації має можливість лише в день фактичного отримання вказаної поштової кореспонденції з наявних на ній позначок підприємств поштового звязку, необхідно також враховувати і перебіг часу, протягом якого, згідно Правил надання послуг поштового звязку підприємствами УДППЗ, здійснюється доставка поштової кореспонденції.

Оскільки суд вимоги ст.70 ЦПК України не врахував, а відтак неправильно застосував положення ст.121 ЦПК України, ухвала судді Чугуївського міського суду від 04.08.2015 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд щодо вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному ос скарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий

Судді: