Справа № 639/6445/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа п,ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 р., заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просив встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 30.05.1984 року, який посвідчений державним нотаріусом 5 ХДНК ОСОБА_2 за реєстровим номером 3-854, складеному українською мовою в якому по-батькові помилково зазначено як «Рафаілович» замість правильного «Рафаелович».

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 30.05.1984 р. уклав договір купівлі-продажу житлового будинку № 19 по вул.. Регістраторській у м. Харкові. Цей договір з часом втрачений. Задля отримання його дублікату звернувся до нотаріального архіву Харківської області , перешкодою для його отримання стало неправильно записане по-батькові у зазначеному договорі. В усіх його особистих документах - паспорті громадянина України ,який видано 06.07.2005 року , дипломі, ПІН, трудовій книжці та в інших документах як російською так і українською мовою правильно зазначено його по-батькові «Рафаелович». Вочевидь при складання і посвідчені договору купівлі-продажу державним нотаріусом допущена помилка і саме це стало причиною розбіжностей у документі.

Заявник та його представник суду пояснили, що заявник має намір провести відчуження зазначеного домоволодіння. Але оригінал договору втрачено, отримати дублікат не можуть , оскільки у договорі неправильно вказано по-батькові заявника замість належного Рафаелович, помилково вказано Рафаілович.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за відсутності представника у прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 30 травня 1984 року між ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями по вул. Регістраторській, 19 у м. Харкові ( а.с.8-9).

До суду з зазначеною заявою звернувся ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя , суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню .

Факт належності саме заявнику договору купівлі-продажу підтверджується: паспортом громадянина України, відомостями зазначеними у довідці про наявність ідентифікаційного коду, військовим та партійним квитком, із яких вбачається, що по-батькові заявника « Рафаелович». До того ж допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що саме заявник мешкає у будинку № 19 по вул. Регістраторській у м. Харкові з моменту придбання у 1984 році домоволодіння. У паспорті громадянина України заявник значиться зареєстрованим у домоволодінні з 11.07.1984 року і знайомі, як зазначають свідки, звертаються до нього «Іван Рафаелович».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 30.05.1984 року, посвідченого державним нотаріусом 5 ХДНК ОСОБА_2 за реєстровим № 3-854.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Срокіна І.І.