Справа № 462/1982/11 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6909/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвала Залізничного районного суду міста Львова від 23 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишено без розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що суд безпідставно залишив її позов без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вона повторно 23.07.2015 року без поважних причин не з»явилася в судове засідання. Повідомлень суду про призначення справи до розгляду на 15 квітня 2015 року вона не отримувала.

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити з наступних мотивів.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як убачається з матеріалів справи, суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у зв»язку з її повторною неявкою в судові засідання. Однак, згідно матеріалів справи, засідання у справі за заявою ОСОБА_2 призначалися на 22 грудня 2014 року, 23 лютого 2015 року та 23 липня 2015 року. В судове засідання , призначене на 22 грудня 2014 року представник заявника ОСОБА_2 з»явився, однак судове засідання не відбулося у зв»язку з перебуванням судді Іванюк І.Д. на лікарняному (а.с.115). В судове засідання, призначене на 23 лютого 2015 року представник заявника ОСОБА_2 з»явився, однак судове засідання не відбулося у зв»язку з перебуванням судді Іванюк І.Д. на лікарняному (а.с.118).

В судове засідання 23 липня 2015 року позивач та його представник не з»явилися. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд справи на зазначену дату. За відсутності доказів належного повідомлення позивача про призначення справи до розгляду на 23 липня 2015 року, суд не вправі був залишати позов ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 311, 315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

Мельничук О. Я.