Справа № 191/5442/14-ц
Провадження № 2/191/272/15
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Силкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі № 191/5442/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу.

6 серпня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідачі на численні прохання позивача сплатити борг в добровільному порядку категорично відмовляються, грошових коштів для повернення авансу, з їх слів, не мають.

Відповідач ОСОБА_3 являється власником нерухомого майна АДРЕСА_1

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 24.02.2015 року був накладений арешт на майно відповідача ОСОБА_4, а саме на АДРЕСА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року ухвала про накладення арешту на майно була скасована на підставі того, що забезпечення позову повинно бути співрозмірним заявленим позовним вимогам.

В своїй заяві позивач зазначив, що, необхідно вжити відповідні заходи забезпечення позову шляхом заборони реєстрації виникнення, переходу, припинення речових прав щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , а саме на ? частину АДРЕСА_2.

Суд дослідив заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується , в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Як випливає із позовної заяви ціна позову, заявленого ОСОБА_1 складає 60000 гривень, що підтверджується копіями розписок які надали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, документами, доданими до позовної заяви, а саме інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта № 27994132 від 13.10.2014 року підтверджується те, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року зазначено: « Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.»

З урахуванням позовних вимог, заявлених позивачем та обставин справи суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову від 06.08.2015 року , оскільки позивачем заявлені вимоги матеріального характеру до відповідача, судом встановлена наявність реального спору між сторонами у справі, тобто незабезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в наступному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Забезпечити позов шляхом заборони реєстрації виникнення, переходу, припинення речових прав щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН, №756445, виданий Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.11.2008 р. а саме:

-на ? частку АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Реєстраційній службі Синельниківського МУЮ ГТУ юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення , або протягом пяти днів з моменту отримання ухвали особою, що не була присутня під час її проголошення - шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г. В. Бондаренко