Справа №242/2902/15-ц
Провадження №2/242/1176/15
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)», про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)», про стягнення заборгованості по аліментам задоволено частково.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній частині заочного рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 02.11.2015 року зазначено, що при визначенні суми заборгованості, суд виходив з того, що відповідачем за спірний період повинно було бути сплачено 1122875 грн. 50 коп., що складається з (23 місяців (серпень 2011 р.- червень 2013 року) х 40500,36 + 11 місяців (липень 2013 року-травень 2014 року) х 17397 грн. 02 коп.), але фактично за даний період, відповідно до виписки з карткових рахунків, наданих у якості доказу позивачем, сплачено 859788 грн. 44 коп., що складається з: 30000 грн. (серпень 2011 року) + 18 місяців (вересень 2011 року- листопад 2012 року, січень 2013 року-лютий 2013 року, квітень 2013 р) х 40000 грн. + 635,44 грн. (грудень 2012 року) + 23000 грн. (листопад-грудень 2013 року) + 40503 грн. (березень 2013 року) + 17400 грн. (квітень 2014 року) + 28250 грн. (травень 2014 р), тому сума 263087 грн. 06 коп., яка складає різницю між даними виплатами, підлягає стягненню з відповідача.

Так, в резолютивній частині заочного рішення допущено арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено розмір суми заборгованості по аліментах та розмір судових витрат, які належить стягнути з відповідача - «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з серпня 2011 року по травень 2014 року у розмірі 141585 (сто сорок одна тисяча п,ятсот вісімдесят п,ять) грн. 98 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1415 (одна тисяча чотириста пятнадцять) грн.. 86 коп.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з серпня 2011 року по травень 2014 року у розмірі 263087 (двісті шістдесят три тисячі вісімдесят сім) грн. 06 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) грн.. 87 коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)», про стягнення заборгованості по аліментам, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з серпня 2011 року по травень 2014 року у розмірі 263087 (двісті шістдесят три тисячі вісімдесят сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) грн.. 87 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова