Справа № 673/420/15-ц
Провадження № 2-р/673/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 29 квітня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Деражнянському районі, про визнання за спадкоємцем права на завершення оформлення та державну реєстрацію спадкового майна, позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на завершення оформлення та державну реєстрацію 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по вул. Набережній, 4 в с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області, та 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1567 га, розташованої по вул. Набережній, 4 в с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку, що належали померлому 12 червня 2014 року ОСОБА_3 відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 3 грудня 2011 року.

Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить розяснити наведене рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що воно є незрозумілим в тій частині, яким саме чином орган державної реєстрації повинен реалізувати її право на завершення оформлення та державну реєстрацію за нею житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи відділу Держземагенства у Деражнянському районі в судове засідання не зявилися, хоча по час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, відповідно до вимог наведеної статті ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 заявляла вимогу щодо визнання за нею права на завершення оформлення та державну реєстрацію спадкового майна померлого ОСОБА_3, яким є 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по вул. Набережній, 4 в с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області, та 1/2 частка земельної ділянки, площею 0,1567 га, розташованої по вул. Набережній, 4 в с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку.

Рішенням суду від 29 квітня 2015 року позовні вимоги позивачки було задоволено повністю. Зміст резолютивної частини рішення відповідає суті заявлених позовних вимог, викладений чітко і зрозуміло.

Суд не приймає до уваги доводів позивачки в судовому засіданні в тому, що рішення суду є незрозумілим, оскільки в чому саме воно є незрозумілим вона не пояснила.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4