Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/1509/14ц Суддя першої інстанції Світлицька В.М.
Провадження № 22ц/778/5724/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року позов задоволено частково.

14 вересня 2015 року МКП «Основаніє» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки вказане рішення їм стало відомо у грудні 2014 року. У зв'язку із прийняттям ухвали апеляційним судом Запорізької області по справі №22ц/778/1735/15 та виникнення нових обставин щодо виконання своїх зобов'язань сторонами за договором оренди нерухомого майна від 29.12.2012 року у період починаючи з грудня 2014 року по вересень 2015 року та пред'явленням позову ОСОБА_1 до господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості за договором оренди. Посилаючись на зазначені обставини, просило суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити строк.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані МКП «Основаніє» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

Твердження апелянта, що про існування рішення суду їм стало відомо лише у грудні 2014 року спростовується матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано представником МКП «Основаніє» Припишною О.С. 19 травня 2014 року (а.с. 56). Останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою було 29 травня 2014 року.

Посилання апелянта на виникнення нових обставин щодо виконання своїх зобов'язань сторонами за договором оренди нерухомого майна від 29.12.2012 року у період починаючи з грудня 2014 року по вересень 2015 року є необґрунтованим, оскільки у період з 19 травня 2014 року по грудень 2014 року апелянт мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Тому зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою МКП «Основаніє» сплатило судовий збір не в повному обсязі.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Зі справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову складає 36 384,45 грн. Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1339,80 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачений судовий збір у сумі 391,40 грн., недоплата судового збору становить 948,40грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені міським комунальним підприємством «Основаніє» в клопотанні від 14 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 948,40 грн., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя О.В. Спас