overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6121/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Мишко В.В., при секретарі судового засідання Охримчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться вимога № ф-1641у від 30.09.2013 року, виданих УПФ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі про стягнення з ОСОБА_1 боргу в загальному розмірі 1 280,40 грн. на користь УПФ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі.

В судове засідання представник ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.313 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на свободу пересування.

Відповідно до ст.16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 року, кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.313 Цивільного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України боржника до повного погашення боргового зобовязання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 454/341/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/6318/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою предстанвика ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів, про визнання правочину недійсним та застосування реституції , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга предстанвика ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою предстанвика ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року.

Копія апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Провадження № 8/734/3/15 Справа № 734/2939/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Форнетті-Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд рішення за нововияленими обставинами належить розглядати в порядку цивільного судочинства у закритому судовому засіданні /як визначено в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року а.с. 175/.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Форнетті-Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Леніна, 7.

У судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
провадження № 2/756/5665/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача. У вказаній ухвалі міститься помилка. Зокрема, у вступній та резолютивній частині ухвали суду невірно вказано відповідача: замість «Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вказано «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2015 року, а саме: змінити у вступній та резолютивній частині ухвали суду назву відповідача з «Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на «Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Номер провадження 2/754/2803/15
Справа № 754/4946/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення коштів за виготовлені меблі, стягнення 3 % річних, інфляційних нарахувань та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: матеріали кримінального провадження з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002804 від 22.02.2013 року для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: матеріали кримінального провадження з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002804 від 22.02.2013 року.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1089/15-ц
Провадження № 2-н/456/207/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1301/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16.45 год. 19.10.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/645/15-ц
Провадження № 2/674/355/15
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

17 вересня 2015 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Матвеєвій О.М,

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на 27.08.2015 року та на 17.09.2015 року про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Провадження № 2/522/9014/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року, о 15 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.09.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1136/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 01 жовтня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/159/15-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засідлані позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та маральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив головуючому відвід, подавши письмове клопотання через канцелярію суду, на тій підставі, що підставою предявлених вимог є вина відповідача у вчиненні правопорушення, встановлена постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.2014, якої скасована постанова Долинського суду під головуванням ОСОБА_3 Згідно вказаного рішення апеляційного суду , рішення суду 1 інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 вини є необґрунтованим. В звязку з цим позивач вважає, що головуючий при розгляді даної справи може бути упередженим та таким, що не може розглянути справу обєктивно.

У судове засідання належно повідомлені сторони не зявились.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 постанова Долинського райсуду від 5 вересня 2014 скасована, а ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП.

З огляду на наявність у головуючого сформованої позиції щодо відсутності вини відповідача, яка спростована висновками апеляційної інстанції, наполяганні позивача на відводі даного складу суду, наявні підстави для задоволення відводу головуючим по справі, з метою забезпечення обєктивності та неупередженість розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 п. 4,ст.ст.23,24 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та маральної шкоди заявлений відвід судді Степанову С.В. - задовольнити.

Матеріали справи повернути у канцелярію суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 655/618/15-ц
Провадження № 2/655/177/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Таїсія", Реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції про визнаня договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Таїсія", Реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції про визнаня договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засіданні по справі призначити на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 вересня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2206/15-ц Провадження № 2/450/1661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 28.10.2015 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1