overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6952/15-ц
УХВАЛА

16.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 161/9842/15-ц
Провадження № 2/161/3167/15
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплати премії,

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплати премії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплати премії.

Провести судове засідання 15 липня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Номер провадження 2-зз/754/17/15
Справа № 2-207/12
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Добробут" про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.01.2012 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ Фірма "Добробут "про відшкодування витрат накладено арешт на цілісний майновий комплекс - Табір відпочинку "Дружба" , що знаходиться в смт Ворзель по вул. Леніна , 13 та належить зазначеному ТОВ ( т. 2 а.с. 93).

До суду надійшла заява представника ТОВ Фірма "Добробут" про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва, яким задоволено позов ОСОБА_1 та яке було забезпечено шляхом накладення арешту на майно скасовано,а тому відпала потреба в існуванні заходів забезпечення позову

Представник ТОВ в судовому засіданні свої вимоги підтримав, інші учасники розгляду справи в в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись, відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку представника заявника та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами вирішено, заходи забезпечення позову, вжиті судом, перешкоджають заявнику в повній мірі реалізувати своє право власності майно .

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 2 - 207/2012 рік, знявши арешт з цілісного майнового комплексу - Табору відпочинку "Дружба" , що знаходиться в смт Ворзель по вул. Леніна , 13, накладений ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
пр. № 2/638/4817/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Наумова
Провадження №2/521/4534/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, позбавлення права користування квартирою, зобовязання зняти з реєстраційного обліку та зареєструвати місце проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, позбавлення права користування квартирою, зобовязання зняти з реєстраційного обліку та зареєструвати місце проживання.

01 липня 2015 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, позбавлення права користування квартирою, зобовязання зняти з реєстраційного обліку та зареєструвати місце проживання повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 712/9305/15-ц
Провадження № 2/712/2767/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння або стягнення його вартості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння або стягнення його вартості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння або стягнення його вартості та призначити судове засідання на 15-00 год. 27 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа №463/4271/15-ц
Провадження №2/463/1854/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 жовтня 2015 р. о 14:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 496/2787/15-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на дві земельні ділянки, які розташовані на території Дачненської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 24.08.2009 року.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява про витребування спадкової справи.

Представник Дачненської сільської ради в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( с.Холодна Балка, вул.. Санаторна, 2-К) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 24.08.2009 року .

Суддя: Крачкова С.В.
Справа 521/3938/15-ц
Провадження 2н/521/655/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 9498,36 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації. У зв"язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.02.2015р., складає 9498,36 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 442/8532/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1О звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

02.02.2015 року позивач подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________ Грицай М.М.
16.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/834/15-ц
Провадження № 2-н/533/35/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року смт Козельщина, Полтавської області
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» (місце знаходження: м. Полтава, Київський район, вул. В.Козака, 2-А) в особі Кобеляцького управління з експлуатації газового господарства (місце знаходження: м. Кобеляки, вул. Міжколгоспна, 1 ), про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 233 грн. 59 коп. відповідно до статтей 525, 526, 530 ЦК України, статей 95-99 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя
Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 587/446/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянув матеріали справи за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок .

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16.02.2015 року позивачу було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок необхідно повернути товариству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено платіжним дорученням PROM9BKRZZ від 29.01.2015 року , платник «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» (юд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/102/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1378/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Переверзєвої Н.І.,

суддів: Власенка О.В., Варвус Ю.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на "06" липня 2015 року об "09"год. " 30" хв.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- Западинську сільську раду Красилівського району Хмельницької області (31072, с. Западинці, Красилівського району, Хмельницької області, вул. Леніна, 38, "а").

Головуючий: (підпис) судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа № 761/8963/15-ц
Провадження № 2/761/4572/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю. Д. К.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю. Д. К.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"28" квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
11.09.2015 №2-н/642/2125/15;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

11 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 31.08.2015 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідок з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, які надійшли до суду 11.09.2015р., боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв