У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірним нарахування ПАТ КБ «ПриватБанк» комісії при оплаті кредитною карткою «Універсальна» НОМЕР_1 зобов'язань за договором від 21 березня 2013 року № HAOLRU59145000 через послугу «Регулярний платіж».

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 неправомірно нараховану комісії у розмірі 116 грн 16 коп. при оплаті кредитною карткою «Універсальна» НОМЕР_1 зобов'язань за договором від 21 березня 2013 року № HAOLRU59145000 через послугу «Регулярний платіж».

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із встановлених у справі обставин, зокрема із того, що комісія, нарахування якої вважає неправомірним позивач, нараховувалась не за договором № НАОLRU59145000 від 21 березня 2013 року, а за договором від 7 листопада 2007 року при використанні кредитної карти «Універсальна»

№ НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи рішення, апеляційний суд зазначав, що неправомірність такого нарахування судом не встановлена, оскільки таке нарахування передбачено умовами договору, укладеного відповідно до Розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку за договором про надання банківських послуг від 7 листопада 2007 року, якими встановлено комісію в розмірі 4% за безготівковий переказ кредитних коштів з карткового рахунку позичальника (ОСОБА_2.) на сплату іншого кредиту.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк