Провадження № 2/756/6475/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя про поділ спільного майна подружжя. Позивачкою заявлені позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Ціна позову позивачкою не визначена.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду з зазначеним позовом позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487, 20 грн.), та не більше 5 розмірів заробітної плати (6090 грн.).

Враховуючи зазначене вважаю, що позивачкою, в залежності від ціни позову, визначеною позивачкою має бути сплачено (доплачено) судовий збір у розмірі, встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви майнового характеру) на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

Також з прохальної частини позову вбачається, що позивачкою до об'єктів придбаних за час спільного шлюбу з відповідачем, було включено, окрім іншого майна, гаражний бокс НОМЕР_1 та території гаражно-будівельного кооперативу «Рибальський» (м. Київ, проспект Московський, 34)

Згідно вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме факт належності спірного майна сторонам по справі на праві власності, а саме гаражного боксу НОМЕР_1 та території гаражно-будівельного кооперативу «Рибальський» (м. Київ, проспект Московський, 34).

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягнення згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Також, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В порушення зазначених вимог, вважаю, що позивачкою під час звернення до суду з позовом в частині поділу спільного майна, не зазначено дійсної вартості нерухомого майна (гаражного боксу НОМЕР_1 та території гаражно-будівельного кооперативу «Рибальський» (м. Київ, проспект Московський, 34, а також земельної ділянки площею 0,3000 га, що розташована у Київській області, Богуславському районі, Москаленківська сільська рада).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовна заява позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Камбулов