Справа № 361/1098/15-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/5352/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 42 27.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Броварське АТП - 13209» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства «Броварське АТП - 13209», третя особа: Броварська міська рада Київської області, про передачу гуртожитку в комунальну власність,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Броварське АТП - 13209» про передачу гуртожитку в комунальну власність, посилаючись на те, що вони проживають на законних підставах у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1

Вказаний гуртожиток перебуває на балансі ПАТ «Броварське АТП - 13209». 09 жовтня 2014 року Броварською міською радою Київської області було прийнято рішення про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по АДРЕСА_1.

Також вказували, що не дивлячись на вказане рішення та вимоги закону відповідач не вчиняє жодних дій щодо передачі гуртожитку у власність територіальної громади м.Бровари, що у свою чергу позбавляє їх (позивачів) реалізувати своє право на приватизацію їх житла у спірному гуртожитку.

Враховуючи вищенаведене, представник позивачів ОСОБА_13 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, оскільки відповідач не вчиняє жодних дій, а саме не передає з балансу з відповідною технічною документацією вказаний гуртовик, як це передбачено рішенням Броварської міської ради Київської області від 09 жовтня 2014 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Броварське АТП - 13209» передати будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Бровари Київської області.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.214 ЦПК України рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 є мешканцями гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про передачу гуртожитку в комунальну власність суд першої інстанції посилався на ч.2 ст.4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04 вересня 2008 року, п.п.1 та 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», а також на рішення Броварської міської ради Київської області 09 жовтня 2014 року яким прийнято рішення про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Бровари гуртожитку по АДРЕСА_1, зазначивши, що Публічне акціонерне товариство «Броварське АТП - 13209» не виконує свого обов'язку щодо підготовки та передачі гуртожитку у власність територіальній громаді.

Проте, з таким висновком колегія судді не може погодитися. Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» гуртожитки, що були включені до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), передаються у власність територіальної громади за умови попередньої повної компенсації вартості гуртожитку або безоплатно, за умови згоди на це власника гуртожитку

Відповідно до матеріалів справи ПАТ «Броварське АТП 13209» є власником гуртожитку і згода на передачу гуртожитку у власність територіальній громаді відсутня, що не було взято до уваги судом першої інстанції під при ухваленні рішення про передачу гуртожитку в комунальну власність.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом першої інстанції були порушені та невірно застосовані норми матеріального права і висновки суду суперечать встановленим фактичним обставинам, колегія суддів вважає, що є підстави для скасування рішення і ухвалення нового, яким слід відмовити позивачам у задоволенні їх позовних вимог про передачу гуртожитку в комунальну власність, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Броварське АТП - 13209» задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в задоволенні їх позовних вимог.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Дмитрієва Л.Д.