overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/820/15-ц
Провадження № 2/581/311/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина в приміщенні зали суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області, реєстраційна служба Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року від позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залучення в якості співпозивача у даній справі гр. ОСОБА_2 (мешканку с. Русанівка, вул. Червоноармійська, 2-а, Липоводолинського району Сумської області), як рідну матір позивачки ОСОБА_1

У судове засідання сторони та треті особи не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

З огляду на положення ст.35 ч.1 ЦПК України і зміст заяви позивачки та відповідачки, суд вважає за необхідне залучити в якості співпозивача гр. ОСОБА_2

Керуючись ст. 35 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співпозивача у даній справі ОСОБА_2 (мешканку с. Русанівка, вул. Червоноармійська, 2-а, Липоводолинського району Сумської області).

Вважати ОСОБА_2 таку, що втратила статус відповідача у даній справі.

Копію ухвали направити залученій стороні для відома, надіславши копії позовних матеріалів даній стороні, а також направити копію даної ухвали позивачу, первісному відповідачу та третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 367/6761/15-ц
Провадження № 2/367/2635/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.10.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/3659/15-ц

Провадження №2-о/505/198/15

06.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Нікітішина В.П.

народних засідателів Мазур В.Л., Разумої К.О.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки й піклування Котовської міської ради, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась 21.08.2015 року в суду з цією заявою про визнання недієздатною сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки.

В звязку з цим просить призначити її опікуном на сестрою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, судом призначена судово-психіатрична експертизи для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2

15.10.2015 року висновок по експертизі поступив до суду.

Згідно цього висновку від 30.09.2015 р. ОСОБА_2 страждає психічним розладом органічний розладом особистості, в наслідок епілепсії (F07.83 по МКБ-10). Це психічне захворювання значним чином впливає на здатність ОСОБА_2 віддавати оцінку своїм діям та керувати ними. Відповідно вона потребує лише призначення над нею піклування.

З урахуванням цього висновку заявник змінила вимогу заяви та просила в обмежені цивільної дієздатності ОСОБА_2, призначення піклування над ОСОБА_2 та призначення її піклувальником.

Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом виконані всі підготовчі дії, тому справа підлягає до судового розгляду

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням чи залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки й піклування Котовської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності, - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 07 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області з викликом сторін.

Зобовязати Орган опіки й піклування надати у судове засідання подання щодо можливого призначення піклувальника ОСОБА_2

Суддя-

Народні засідателі -
Справа № 352/1610/14-ц
Провадженя № 2/352/40/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника позивача прокурора Березовського Р.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач прокуратура Тисменицького району 23.07.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 27.06.2013 р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_3П.».

Представник відповідача Загвіздянської сільської ради подав суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування з відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі інформації з публічної кадастрової карти про місце розташування земельних ділянок в урочищі "Нивки" Загвіздянської сільської ради Тисменицького району з кадастровим номером :02:001.

З урахуванням викладеного, вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, які поклалися на розгляд суду, суд вважає за доцільне витребувати з відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі витяг з автоматизованої системи Державного земельного кадастру по земельних ділянках в урочищі "Нивки" Загвіздянської сільської ради Тисменицького району з кадастровим номером :02:001.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі витяг з автоматизованої системи Державного земельного кадастру по земельних ділянках в урочищі "Нивки" Загвіздянської сільської ради Тисменицького району з кадастровим номером :02:001.

Головуюча М.М.Хоминець
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/806/15-ц

21 вересня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Наддністрянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу спадкову справу на прізвище спадкодавця або інформацію зі спадкового реєстру.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наддністрянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 24 вересня 2015 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу № 14/2015 на прізвище померлої 09 жовтня 2009 року в м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні,

Суддя : ___________
Дата документу 15.01.2015
Номер провадження 2/334/474/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"15" січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" м.Києва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" м.Києва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 13.02.2015 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Волноваський районний су Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 387/1038/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/356/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначив, що згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2013 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Стягнення аліментів розпочато з 09.04.2013 року. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2015 року виключено із актового запису № 16 від 09 квітня 2003 року, вчиненого Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, відомості про нього, як про батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки рішенням суду встановлено, що він не є батьком дитини ОСОБА_4, тому вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 401/1781/15-ц;
Провадження № 2/401/861/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представників позивача - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

фермерського господарства «ОСОБА_1.»; 27522, с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, вул. Комсомольська, б. 35; ід. код: 37969074

до

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: с. Байдакове Онуфріївського району Кіровоградської області; мешкає: 27500, АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_1, виданий Світловодським МРВ 18.12.1998 р.,

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками; суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову фермерського господарства «ОСОБА_1.» до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що вчиняє протиправні дії шляхом використання земельних ділянок без передбачених чинним законодавством підстав, що створює перешкоди фермерському господарству «ОСОБА_1.» у користуванні орендованими земельними ділянками; зобов'язання ОСОБА_4 припинити протиправне, незаконне використання належних фермерському господарству «ОСОБА_1.» на правах оренди земельних ділянок, розташованих на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області: НОМЕР_5, площею 4,3996 га., кадастровий НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5; НОМЕР_4, площею 4,3996 га., кадастровий НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6; НОМЕР_6, площею 4,2179 га., кадастровий НОМЕР_7, що належить ОСОБА_7; НОМЕР_8, площею 4,3235 га., кадастровий НОМЕР_9, що належить ОСОБА_8; НОМЕР_10, площею 5,8426 га., кадастровий НОМЕР_11, що належить ОСОБА_9; НОМЕР_12, площею 3,68 га., кадастровий НОМЕР_13, що належить ОСОБА_10; НОМЕР_14, площею 7,1971 га., кадастровий НОМЕР_15, що належить ОСОБА_11; НОМЕР_16, площею 4,51 га., кадастровий НОМЕР_17, що належить ОСОБА_12; НОМЕР_18, площею 4,3996 га., кадастровий НОМЕР_19, що належить ОСОБА_13 - відмовити.

Судові витрати покласти на фермерське господарство «ОСОБА_1.».

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа №303/5610/15-ц 2/303/3052/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1-П.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв., 01 жовтня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 14.10.2015 року на 11.45.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Святий Мартин» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2Ф про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2Ф про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на ______2015 року ______год. ________хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ________2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3