overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7410/15-ц Провадження № 22-ц/795/1840/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюра Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро Технічної інвентаризації",

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на

10:00 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді :
Справа №303/2680/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Селидове 10 квітня 2015 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСББ «Михайлівська - 77 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинку, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________________ 20____року
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя_____________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказСудовий наказ на____" ___________________ 20____року
Справа № 234/2704/15-ц
Провадження № 2/234/1922/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права виїзду за кордон , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права виїзду за кордон .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-30 год. 12.03.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 липня 2015 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кротінова В.О.

при секретарі Яцканич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.06.2015 р. судом був наданий строк сторонам для примирення протягом трьох місяців, провадження по справі було зупинено.

24.07.2015 р. позивач надав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7589/15-ц
Провадження № 4-с/646/24/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у склади :

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на неправомірні дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, ст. ст. 82, 83 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на неправомірні дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанови- задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження № 38871390 від 04.07.2013 року.

Зобовязати державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2-3146/08 від 27.05.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 663/1494/15-ц
Провадження № 2/663/573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Кубрик О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить припинити спільну часткову власність між нею та відповідачкою на житловий будинок по вул. Короленка, 4, в м. Скадовську Херсонської області; визнати за позивачкою право власності на приміщення у житловому будинку літ. А по вул. Короленка, 4, в м. Скадовську, а саме: 1-3 коридор площею 8,0 кв. м., 1-4 житлова кімната площею 18,3 кв. м., 1-5 житлова кімната площею 12,1 кв. м., 1-6 житлова кімната площею 8,9 кв. м., 1-7 коридор площею 4,2 кв. м., І тамбур площею 3,0 кв. м., ІІ топкова площею 4,6 кв. м., ІІІ прибудова площею 10 кв. м., усього площею 69,1 кв. м., сараї літ. Г, Д, Ж, З, туалет літ. М, душ літ. С, частину огорожі; поділити земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями за тією ж адресою між співвласниками у відповідності до часток, а також встановити сервітут безоплатно та без визначення строку, відповідно до висновку експерта.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17.09.2015 року судом отримано висновок за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 01 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 342/781/15-ц
Провадження № 2/342/490/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 197 ч.2, 209, 212-215, 218, 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитними договорами № 867/1830SFDSPG7 від 15.01.2011 року, №1383/1830SFPR7 від 05.09.2011 року в розмірі 9711,90 (дев'ять тисяч сімсот одинадцять гривень 90 копійок) на п/р. № 3303, МФО № 380388, в ПАТ «Платинум Банк».

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судові витрати в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) на п/р. № 3303, МФО № 380388, в ПАТ «Платинум Банк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 317/940/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча тричі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсного правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсного правочину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 23 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа №464/6893/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27.08.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Провадження №2-о/485/63/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3 Молдова, як між рідними сестрами, з метою наступного отримання дозволу останній на імміграцію в Україну. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі і родинних відносин між фізичними особами.

За п.п.4,7 ППВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року №5 із наступними змінами і доповненнями, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

З поданої заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин не породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки за дозволом на імміграцію в Україну звертається її сестра ОСОБА_2, тому заява заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В силу п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст.410,414 ЦПК України іноземці мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України.

На підставі викладеного, ухвалюю про відмову у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, вирішую про повернення заявниці судового збору, сплаченого при подачі заяви, згідно представленої квитанції.

Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 243(двісті сорок три)грн.60коп., сплачені за квитанцією №70 від 30 жовтня 2015 року ВАТ "Державний ощадний банк України" та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, банк одержувача УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ККД 22030001, код за .

Копію ухвали направити ОСОБА_1, разом з тим повернути заяву та додані до неї матеріали.

На ухвалу може бути дана апеляційна скарга на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом пяти днів після отримання заявницею копії ухвали.

Суддя
справа №482/1439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-100 ЦПК України при розгляді заяви ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява.

Судом зроблено запит до адресно-довідкової служби про місце реєстрації боржника, відповідь від якої надійшла 18.08.2015 року про реєстрацію боржника по вул. Колгоспна,17 , в с. Новошмидтівка Новоодеського району Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, підстави, що передбачені ст.100 ЦПК України для повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю і по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 332,79 гривень заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2015 у справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2015 позов Житло-будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 12.07.2015 відповідачами на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2015 у справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29.09.2015.

Справа № 758/16051/13-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/11106/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Суддя: