Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" 28.11.2013 р. звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 36 176, 64 грн. заборгованості за кредитним договором від 15.11.2005 року посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та неповернення коштів.

Представник позивача Штронда А.М. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

27.04.2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надає відповідачеві кредит на загальну суму 500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-11).

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Даний кредит надавався на підставі умов надання клієнтам платіжних карток, а також інших банківських послуг, вказані в заяві і в пам'ятці. Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і, таким чином, клієнт надає згоду, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами становить укладений договір про надання банківських послуг. Дані умови регулюють відносини між банком та клієнтом по відкриттю і обслуговуванню карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних у заяві (а.с. 8).

Згідно п. 9.12 договору, договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він вважається автоматично продовженим на той же строк.

Згідно п. 5.4 договору, погашення процентів по кредиту здійснюється щомісячно за попередній місяць, а строк погашення самого кредиту в повному обсязі - не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

Відповідно до п. 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач надав згоду на визначену кредитодавцем базову процентну ставку за кредитом 48 % річних на залишок заборгованості, що підтверджується заявою клієнта від 15.11.2005 року (а.с. 7).

Також, ОСОБА_1 надав згоду, що у разі порушення ним термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 9).

29.01.2015 року Подільський районний суд м. Києва задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 28.01.2014 року в зв'язку з тим, що відповідач втратив свій паспорт на час укладення кредитного договору. Але як наслідок цього для відновлення своїх прав жодних вимог відповідач до ПАТ «КБ «Приватбанк» не заявив, зустрічного позову не подав, в судове засіданні не з'явився. А тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, а саме ст. 526, 1054 ЦК України. Відповідач своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також штрафи відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості.

Станом на 13.10.2013 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 36 176, 64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (4 859, 49 грн.- заборгованість за кредитом, 29 118, 26 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 500, 00 грн- штраф (фіксована частина), 1698, 89 грн.- штраф (процентна складова) (а.с. 6).

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 361,77 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 4 859, 49 грн. - заборгованість за кредитом, 29 118, 26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 1698, 89 грн. - штраф (процентна складова), а всього стягнути 36 406, 64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () судові витрати в розмірі 361,77 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун