Справа № 303/4371/15-ц
Провадження № 2/303/2434/15
Ряд. стат. звіт. 48
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2011 року він з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Івановецької сільської ради, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 18 та видано свідоцтво про шлюб Серії 1-ФМ № 087633. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб бажає розірвати, оскільки проживали вони однією сім'єю нетривалий час, із весни 2014 року він проживає за іншою адресою. Крім того, у них зовсім різні погляди на життя та ведення господарства, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим, тому звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Оскільки він постійно знаходиться у відрядженні, то вважає за необхідне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання матері, але надавати йому можливість спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Крім розірвання шлюбу позивач просив визначити місце проживання дитини з матірю та зобовязати відповідача надавати йому можливість спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Шлюб вони розривають вперше, спору відносно спільного майна між ними не має.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить позов в частині розірвання шлюбу задоволити, а в решту позовних вимог просить залишити без розгляду.

За заявою позивача ухвалою суду від 15.09.2015 року вимоги в частині визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини залишено без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, до початку судового розгляду справи подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 22 грудня 2011 року укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 18 та видано свідоцтво про шлюб Серії 1-ФМ № 087633.

Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вказує позивач та не заперечує відповідач, більше року сторони не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо. Сімейне життя у них не склалось, вони не зійшлись характерами, у них зникло почуття любові та поваги, постійно виникають непорозуміння, у них зовсім різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України).

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачем в заяві не ставиться питання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишить їй після розірвання шлюбу прізвище Булеца.

Правовідносини між сторонами регулюються сімейним законодавством України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112, 113 СК України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 18..

Після розірвання шлюбу дружині залишити дошлюбне прізвище - Булеца.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4