overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4680/15-ц
Провадження № 2/505/2096/2015 року
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, при цьому просить визнати інформацію, поширену відносно неї відповідачем під час публічного виступу такою, що порочить честь та гідність, порушує немайнові права на повагу до честі і гідності, зобовязати відповідача спростувати інформацію поширену відносно неї відповідачем під час публічного виступу у спосіб, наближений до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування, шляхом виступу на 47 місцевому телевізійному каналі, стягнути з відповідача на її користь у якості відшкодування моральної шкоди 80000,00 грн., стягнути з відповідача на її користь судові витрати на сплату судового збору.

Також позивачка подала заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачкою зроблено посилання на погане матеріальне становище, як на підставу відстрочення сплати судового збору, однак суду не надано доказів на підтвердження ствердженого, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У звязку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач УК у Котовському р-ні/ м. Котовськ/22030001, ЄДПРОУ 37984302.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також розяснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню в порядку окремого від справи провадження не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/2153/14-ц
Провадження № 22-ц/792/380/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 листопада 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні своїм майном, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та реєстрації права власності на нерухоме майно частково недійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_1 - АДРЕСА_2;

· ОСОБА_2 - АДРЕСА_3;

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 635/6807/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3110/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати недостовірною інформацію відносно нього, поширену ОСОБА_2 у зверненні від 06 серпня 2015 року, адресованому Харківському міському голові та зобовязати ОСОБА_2 не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати вищевказану інформацію шляхом направлення листа Харківському міському голові із зазначенням тексту наступного змісту «ОСОБА_3! ОСОБА_4 про те, що повністю не відповідає дійсності інформація відносно ОСОБА_1, викладена мною у письмовому зверенні від 06 серпня 2015 року,, зокрема про те, що ОСОБА_1 шляхом омани отримав право власності на житловий будинок по вул.. Київська, 7 у с. Буди Харківського району Харківської області, що він не разрухався зі мною за нібито виконані мною будівельні роботи у сумі 3000 доларів США, що Харківський міський голова подарував ОСОБА_1 квартиру у м. Харкові, що він вів кримінальну справу відносно Авакова»

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2399/15-ц
Номер провадження 2-о/585/149/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву завідувача 3-м Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Завідувач 3-м Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідувача 3-м Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 13 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв., з участю прокурора, захисника і народних засідателів та ОСОБА_2

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 635/3777/15-ц
Провадження № 2/635/1954/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Поливач Л.Д., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3 % річних за прострочку виконання зобов'язання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 лютого 2015 р. о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/22309/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2537/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 705/3363/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Брусники Андрія Михайловича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Брусники Андрія Михайловича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 09 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа №303/2039/15-ц 2/303/1359/15 ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з непідсудністю справи даному суду

14 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з повідомлення наданого начальником Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.03.2011 року знятий з реєстраційного обліку в м.Львів.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Також, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3, п.4, 208-210 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк Приват Банк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул.П.Набережна, 50, Код , суму судового збору, сплаченого ним в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення за №PROM1BMK56 виданого 21 березня 2015 року ПАТ КБ Приват Банк, які перераховані до Мукачівського УДКСУ в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5278/15 Головуючий 1 інстанції - Шмадченко С.І.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2015 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Харківської філії до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, діючого в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Київського району м.Харкова про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209,218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2015 року - скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відмовити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про встановлення порядку користування житловим приміщенням",-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про встановлення порядку користування житловим приміщенням".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про встановлення порядку користування житловим приміщенням".

Слухання справи призначити на 15 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року позов було задоволено.

На вказане рішення представник ОСОБА_5, який не брав участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу та зазначала, що вказаним рішенням було порушено права ОСОБА_5, оскільки між скаржником та відповідачем ОСОБА_2, від імені якого діяв представник ОСОБА_7, було укладено договір оренди квартири, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, який оскаржуваним рішенням суду було визнано недійсним. Таким чином, скаржник вважає, що оскаржуваним рішення було порушено його права, які виникли на підставі договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, питання про встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків ОСОБА_5, який не брав участі у справі в суді першої інстанції, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року не вирішувалося, позовні вимоги до ОСОБА_5. не заявлялись.

Таким чином, ОСОБА_5 не має права на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 752/2390/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12079/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.