Єдиний унікальний номер 227/4656/15-ц Номер провадження 22-ц/775/882/2015
Категорія 50 Єдиний унікальний номер 227/4656/15-ц
Номер провадження 22ц/775/882/2015
Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жданової В.С., Постолової В.Г.

при секретарі Бондарчуку І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшено до 1/8 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернулася з апеляційною скаргою до суду, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, ґрунтується на неповно досліджених обставинах справи і порушує права їх малолітнього сина ОСОБА_3.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає.

Так, судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2012 року стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини доходу.

Згідно довідки від 7 серпня 2015 року, виданої 10 ВГРЗ, ОСОБА_2 працює у цій організації з 5 травня 2015 року , його середньомісячний заробіток 4336 грн., що менше у порівняння з заробітком, який мав позивач на час стягнення аліментів 6000 грн.

Свідоцтвами про шлюб від 16 серпня 2014 року і народження від 10 червня 2015 року підтверджується, що позивач зареєстрував шлюб з іншою жінкою і у них 2 червня 2015 року народилась дитина.

Крім того, за період, коли ОСОБА_2 не був працевлаштований в результаті зміни роботи, утворилась заборгованість з виплати аліментів в сумі 11210 грн., для погашення якої з нього утримується 50 % заробітної плати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, судом першої інстанції було враховано, що після стягнення з ОСОБА_2 аліментів за рішенням суду від 25.05.2012 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина, у позивача змінились обставини, які підпадають під частину 1 статті 192 СК України, як такі, що передбачають зменшення розміру аліментів, а саме зміна матеріального та сімейного стану, де у позивача на утриманні знаходиться два утримані, при меншому розмірі заробітної плати.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Доводи апеляційної скарги в своїй більшості стосуються оцінки доказів.

Довід апелянтки, про збільшення розміру заробітної плати позивача ОСОБА_2 на вересень 2015 року у зрівнянні з розміром заробітку на час розгляду справи, колегія суддів не може взяти до уваги, як твердження про невірний висновок суду першої інстанції про необхідність зменшення розмірі аліментів, оскільки збільшення розміру заробітної плати також приведе до збільшення розміру аліментів у тій частці, яка присудження відповідачці ОСОБА_1 за рішенням суду.

За своєю формою рішення суду відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Виходячи з вказаної норми закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи відповідача про неправильну оцінку досліджених судом першої інстанції доказів є необґрунтованими. Нових доказів, які б давали підстави для відмовлення у позові, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, апелянтом не надано.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: