Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2362/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

01.10.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської районної державної нотаріальної контори, Олександрійського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до Олександрійської районної державної нотаріальної контори, Олександрійського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2015 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а саме справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з висновком ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного провадження.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснено у п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позивачем оспорюється постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Слід зазначити, що система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади та вважати діяльність нотаріуса такою, що здійснює управлінські функції, не можна. Хоча нотаріус є посадовою особою, його дії не мають адміністративного примусу, він не має управлінських повноважень. Нотаріальну діяльність слід характеризувати як публічно-правову, оскільки вона здійснюється від імені держави.

Крім того, згідно з п.8 Перехідних положень ЦПК України скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні, подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно до глави 39 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що спір виник із цивільних відносин і відповідно до ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п.4 ч.1ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської районної державної нотаріальної контори, Олександрійського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду в іншому складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: