Справа № 521/6004/15-ц
Провадження № 2/521/3399/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

17 квітня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, визнання за особою права користування та проживання в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, визнання за особою права користування та проживання в квартирі.

Відповідно до ч.1статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Проте, при вивченні вказаної позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Позивачем повинно бути при цьому сплачено держмито відповідно до закону.

Частиною 1 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, незважаючи на зазначене законом, позивачем до позову не надано доказів про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Отже, позивачу необхідно надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості сторін у справі.

Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Отже, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху, з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, визнання за особою права користування та проживання в квартирі, залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням, відповідно до кількості відповідачів. У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук