Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2012/15-ц
Провадження № 2/191/970/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30.09.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді Порошиної О.О.
при секретарі: Бутенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Пунктом 4.3 Договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 30% річних. Відповідач зобов»язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків.
Станом на 21.05.2015 р. заборгованість по тілу кредиту складає 1235,35 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами складає 441,87 грн.
Згідно з пунктами 6.2., 6.3. Договору, за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення. Пеня по кредиту складає 339,37 грн. Пунктом 6.4. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання Відповідачем будь-якої умови Договору, зазначеної в п.5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. Договору, Відповідач сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту. Тому Відповідачу також нарахований штраф в розмірі 10% від суми отриманого кредиту в сумі 1000,00 грн. за неповідомлення банку про події, які негативно вплинули на його фінансовий стан, що спричинило невиконання договірних зобов»язань. (п.5.2.4.Договору).
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення. Тому відповідачу також проведено інфляційні нарахування на тіло кредиту та на відсотки у сумах відповідно 470,67 грн. та 140,44 грн.
Станом на 21.05.2015 року фактично погашено частину тіла кредиту в сумі 8764,65 грн. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення боргу, однак борг погашено не було.
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору кредиту 3627,70 грн., а також судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно п.6.2. та п. 6.3. Договору, Позивач має право у разі порушення Відповідачем зобов»язань за договором, а саме, терміну сплати кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, вимагати від Відповідача сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов»язання за кожний день прострочення.
Згідно п. 6.4. кредитного Договору за невиконання або неналежне виконання Відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5 Договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого порушення.
Згідно розрахунку заборгованості, що на а.с.4, станом на 21.05.2015 року заборгованість відповідача становить: 1235,35 грн.(заборгованість по тілу кредиту); 441,87 (заборгованість по нарахованим відсоткам), 470,67 грн. (інфляційні нарахування на тіло кредита), 140,44 грн. (інфляційні нарахування на відсотки), 339,37 грн. (пеня), 1000,00 грн. (штраф). Всього 3627,70 грн. (три тисячі шістсот двадцять сім гривень 70 коп.).
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною та документально підтвердженою заборгованість у відповідача у розмірі 3627,70 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, ст.1054 ЦК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_2