АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 760/985/15-ц Головуючий в І інстанції: Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7436/2015 Доповідач: Слободянюк С.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.

при секретарі - Абдуллаєвій Е.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Банк Форум» зазначав, що відповідно до кредитного договору № 0362/08/01-ENfvW від 25 липня 2008 року, який був укладений між АКБ "Форум" (правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ "Банк Форум") та ОСОБА_2, останній було видано кредитні кошти в сумі 117300 доларів США строком до 25 липня 2028 року зі сплатою 10 % річних.

Станом на 08 січня 2015 року за неналежне виконання своїх зобов'язань у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 70675 доларів 32 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 08 січня 2015 року складає 1 115 225 гривень 89 копійок та штраф у розмірі 5000 гривень, з яких:

- 65923 долари 84 центи США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 3351 долар 15 центів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 695 доларів 87 центів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами;

- 704 долари 46 центів США - пеня;

- 5000 гривень - штраф.

Рішенням Солом*янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позов задоволено частково

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 65923 долари 84 центи США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 3351 долар 15 центів США, поточну суму заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 695 доларів 87 центів США, пеню в розмірі 16562 гривні 06 копійок.

Відмовлено в задоволенні інших вимог позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3654 гривні судового збору.(44).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення про відмову у позові.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, представник банку - Головко О.С. скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (а.с.22,23) та ОСОБА_2 25 липня 2008 року було укладено кредитний договір, згідно якого останній було видано кредитні кошти в сумі 117300 доларів США строком до 25 липня 2028 року зі сплатою 10 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору № 0362/08/01-ENfvW (а.с.6-8).

Відповідно до п. 3.2.2. зазначеного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та спати процентів за користування кредитними у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п. 4.1. договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

З наданого суду розрахунку вбачається, що станом на 08 січня 2015 року за неналежне виконання своїх зобов'язань у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 70675 доларів 32 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 08 січня 2015 року складає 1 115 225 ,89 грн., з яких: 65923 долари 84 центи США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3351 долар 15 центів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;- 695 доларів 87 центів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 704 долари 46 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 09 квітня 2015 року складає 16562 гривні 06 копійок - пеня; 5000 гривень - штраф (а.с.13-15).

Доводи апелянта про те, що суд вийшов за межі позовних вимог спростовуються матеріалами заяви, зокрема в її прохальній частині ставиться питання щодо стягнення пені в розмірі 704, 46 доларів США, що станом на момент ухвалення рішення 09 квітня 2015 року судом першої інстанції офіційний курс долара НБУ становив 23.5103350. Стягнення пені у національній валюті може бути підставою для відмови у позові за таких обставин.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Апелянт зазначає, що судом при визначенні курсу долара не долучено офіційних даних Національного банку України про рівень курсу долара. Проте, слід зазначити, відомості щодо курсу долара є загально відомою інформацією, оприлюднюється щоденно на сайті НБУ.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення позичальником умов кредитного договору, оскільки, як зазначала в суді першої інстанції відповідачка, через підвищення курсу долару не змогла виплачувати кредитні кошті.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається; висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи; доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: