Провадження № 2/441/752/15-ц
Справа № 441/1494/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2015 р., суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши позовну заяву прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області, про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: прокурором не сплачено судовий збір у відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. в редакції від 26.09.2015р..

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, який минув 04.11.2015р.. В цей же день на адресу суду надійшла відповідь з прокуратури Городоцького району Львівської області, згідно якої позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору. Оскільки на даний час у провадженні СВ Городоцького РВ перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 04.12.2012р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розпочате за колективним зверненням жителів с. Воля Бартатівська з приводу неправомірних дій службових осіб Бартатівської сільської ради Городоцького району при видачі земельних ділянок, підроблення протоколу громадських слухань, тобто з приводу зловживання службовими особами Бартатівської сільської ради Городоцького району службовими повноваженнями, просять відкрити провадження у справі.

Перевіривши викладені у листі прокуратури Городоцького району Львівської області обставини, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із змісту позовної заяви, прокурор ставить питання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів у прокуратури для сплати такого. Саме це послужило підставою залишення позовної заяви без руху. Проте у поданому листі від 03.11.2015р. № 04/21-233 прокурор посилається на іншу підставу звільнення від сплати судового збору, а саме на п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено правило, за яким позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору.

Однак, у своїй позовній заяві прокурор не ставить вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Предметом позовних вимог є скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення такої земельної ділянки у комунальну власність. Більше того,

прокурор всупереч презумпції невинуватості, закріпленої у ст.62 Конституції України, робить висновок про наявність у діях службових осіб Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, складу злочину, проте станом на сьогодні така вина не встановлена обвинувальним вироком суду, з огляду на що в прокуратури Городоцького району Львівської області відсутні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області, про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний Львівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ференц О.І.