overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/929/15-ц Провадж.№ 2/481/376/2015
У Х В А Л А

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

28.08.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_3, про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментівпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує то протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 344/8036/15-ц
Провадження № 2/344/3393/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, за змістом якої просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/912/15-ц
Провадження №: 2/332/449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Тарадюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору та усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною квартири

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317,321,386,525,526, 610 , 653,1302,1308 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округ ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору та усунення перешкод в користувані 1/2 частиною квартири задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 15 липня 2013 року між ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 934.

Зняти заборону відчуження належної ОСОБА_1 1/2 частини квартири № 29, що знаходиться в жилому будинку № 4 по вул. Запоріжбудівська в м. Запоріжжі, яка була накладена приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_3 15 липня 2013 року і зареєстрована в реєстрі за № 935.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування 1/2 часткою квартири

№ 29, яка знаходиться в жилому будинку № 4 по вул.Запоріжбудівській в м.Запоріжжі, шляхом заборони ОСОБА_2 відвідувати вказаний обєкт нерухомого майна без дозволу власника ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання гарячої води та централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з послуги з водопостачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_2 в сумі 8 055,23 грн., також заявник просить суд стягнути з боржника суму судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання гарячої води та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року в справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга заступника прокурора Черкаської області відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Черкаської області.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/15979/14-ц за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 вересня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Провадження № 2-н/185/56/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/932/15 Головуючий у 1 інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 лютого 2015 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2829/15-к
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Федорова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2037/15-ц
Провадження № 2/177/937/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. Рибікової Раїси Іванівни до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою в якій просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Зелене Поле, вул. Південна, 19.

16.09.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 23 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "ОВАЦІЯ", третя особа - ОСОБА_3 про визнання довогоу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання довогоу недійсним. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2948/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2948/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23 вересня 2015 р. на 14 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.09.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 29.07.2015
Справа № 501/2669/15-ц
УХВАЛА

29 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., в процесі підготовки до розгляду справи, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди за невчасне виконання зобовязання, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди за невчасне виконання зобовязання, стягнення судових витрат.

Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, завдану йому дорожньо-транспортною пригодою.

У ході підготовки до розгляду справи, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, суду було надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2, яка наступила 31 травня 2015 р.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не сплинув.

Відповідно до ст..37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.209, 210, 201 ч.1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди за невчасне виконання зобовязання, стягнення судових витрат зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1686/15-ц

2-н/643/330/15

27.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд, -

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 464/6628/15-ц
пр.№ 2/464/1752/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 650 (шістсот пятдесят) грн., щомісячно, починаючи з 17 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.08.2015.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№ 751/7417/15-ц
Провадження №2-н/751/497/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3494/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованим особам.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 07 жовтня 2015 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: