overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2034/15-ц
Провадження 2-н/477/146/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 440,72 грн. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2015 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Провадження № 2-н/161/1250/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
№ 317/253/15-ц
№/п 2/317/567/2015
УХВАЛА

про підготовку та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітня дитину на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітня дитину на час навчання, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02.03.2015р. на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір позивач не сплатив, просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 11 вересня 2015 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації Орган опіки та піклування необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

29 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 1 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3038/15 Номер провадження 22-ц/775/584/2015
Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.. Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про зняття арешту залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог частини другої ст.. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору; судом встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали з супровідним листом направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Копія ухвали отримана заявником 04 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків та надання оригіналу платіжного документа до суду є 09 вересня 2015 року (середа).

До теперішнього часу документ про сплату судового збору апелянт не подав до апеляційного суду; з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати не звертався.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Постолова В.Г.
Справа № 405/6553/15-ц
Провадження №2/405/1649/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 09.11.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1734/15-ц
Номер провадження 2-н/580/93/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 668,59 грн. з боржника ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 16.09.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України;
Стягнути з боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: м. Лебедин вул. Антонова, 6-а Сумської області код 03352432 р/р НОМЕР_2 в АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 668,59 грн., а також кошти на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________року.
Дата видачі судового наказу ______ ______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/300/15 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
На підставі ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України). Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Дата документу 02.07.2015 Справа № 554/5870/15-ц
Провадження № 2-во/554/32/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2012 року по справі № 1622/7233/2012 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

07.05.2015 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер кузова/шасі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тесті та резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2012 року допущена описка, а саме: невірно зазначено номер кузова/шасі: «Y6UJY16Y17B456409TMB», тоді як згідно кредитного договору застави, доданого до матеріалів справи номер кузова/шасі заставного автомобіля «Y6UJY16Y17B456409».

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2012 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, задовольнити.

Виправити описку, в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, зазначивши в резолютивній його частині номер кузова/шасі заставного автомобіля «Y6UJY16Y17B456409».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 157/998/15-ц
Провадження №2/157/341/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача завдану йому кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 1551,54 грн. та моральну шкоду 10000 грн.

Головуючий суддя по даній справі ОСОБА_3 заявив самовідвід мотивуючи тим, що був головуючим при розгляді Камінь-Каширським районним судом кримінального провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

12 грудня 2014 року за результатами розгляду вказаного провадження був винесений вирок, який ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2015 року скасований.

Сторони проти заяви не заперечують.

Заява про самовідвід підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ч. 1 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддя Гордійчук В.М. був головуючим при винесенні 12 грудня 2014 року вироку Камінь-Каширським районним судом у кримінальному провадженні № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2015 року був скасований.

Вищенаведені обставини обєктивно можуть викликати сумнів сторін у неупередженості головуючого як судді Камінь-Каширського районного суду щодо розгляду даного спору.

Зважаючи на це, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Гордійчука В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження №2-н/389/458/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 175 грн. 80 коп., індексу інфляції та 3% річних
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,