Провадження № 2/161/3711/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- 3 713,26 гривень - заборгованість за кредитом;
- 4 097,60 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 705,56 гривень - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 гривень - штраф (фіксована частина);
- 475,82 гривень - штраф (процентна складова).
Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з поданням позовної заяви, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено, що 23 вересня 2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н (а.с. 7). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «Акцент Банк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 3 900,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка - 30% на рік. ОСОБА_1 зобов'язалася повернути суму кредиту, відсотки та винагороди відповідно до заяви та умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2011 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 14.07.2015 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Акцент Банк» в сумі 10 492,24 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 3 713,26 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 097,60 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 1 705,56 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 475,82 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2011 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 14.07.2015 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Акцент Банк» в сумі 10 492,24 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 3 713,26 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 097,60 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 1 705,56 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 475,82 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк» виниклої заборгованості та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко