АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/8642/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Каліушко Ф.А.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою БоровикСвітлани Вікторівни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року по справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді пенсійних виплат.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції прийшов висновку про те, що між сторонами виник спір, який носить виключно адміністративний характер і не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак з даним висновком суду погодитися не можна.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивачем ставиться питання щодо стягнення безпідставно набутих коштів у відповідності до ст. 1212, 1215 ЦК України, а саме: про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інших інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про тимчасовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Разом з тим, до такого переліку не відносяться спори за позовом суб'єкта владних повноважень до фізичної особи про стягнення надмірно виплачених державних коштів.

У даних правовідносинах Управління не здійснює владні управлінські функції щодо відповідача, і чинним законодавством не передбачено право органів Управління праці та соціального захисту населення на звернення до адміністративного суду з такого роду позовами, тому колегія суддів вважає, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Боровик Світлани Вікторівни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: