Провадження № 2/761/1441/2015
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у порядку ст.31 ЦПК України до відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/020 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної лінії від 21 серпня 2008 року №1212 та виселення, а тому вважає, що наявні правові підстави для задоволення забезпечених іпотеко вимог за рахунок предмету іпотеки.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду на 19 лютого 2015 року.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/020 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної лінії від 21 серпня 2008 року №1212 та виселення.

У відповідності до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заявлене представником відповідачів клопотання про зупинення провадження в даній справі не підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи, яка знаходиться в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва, не створює правових наслідків щодо розгляду по суті даної справи.

Керуючись ст.ст. 27,201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: