overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3916/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1613/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, )

Головуюча (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду: Ю.Д. Варвус
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1087/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року відкрито провадження в зазначений справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 10.00 годину у приміщенні Березівського райсуду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.С. КУРТА
Справа № 706/1215/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 31.08.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.07.2027 року.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/17557/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження № 2/742/1411/15
Єдиний унікальний № 742/3289/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пйотр про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 09 лютого 2011 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_2 Пйотр, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки та Прилуцькому районі не значиться.

У зв′язку із тим, що точне місце проживання чи місцезнаходження відповідача не вказано, неможливо повідомити його про час та місце розгляду справи, тому згідно ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пйотр про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п′яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: вказати місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пйотр про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом п′яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо позивачем не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 180/2941/15-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

17 вересня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2015 року вказана заява надійшла в моє провадження.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк в судовому засіданні з викликом стягувача і боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/180/5/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19.02.2014 року, таким, що не підлягає виконанню, на 28 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання запросити стягувача.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа №645/4934/15-ц
Провадження №2/645/1682/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 25.08.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання. Відомостей про причини неявки сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення до 17.09.2015 року на08 год. 45 хв.

Повторити виклик нез`явившихся сторін.

Суддя -
Справа № 346/3087/15-ц
Провадження № 2/346/1251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа№ 490/7573/15-ц
н/п 2/490/3856/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

31.08.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію .

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію .

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 301/833/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"21" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання особи недієздатною.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2832/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернат звернувся в суд з заявою, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконкому Виноградівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Виноградівського дитячого будинку-інтернат, встановлення над ним опіки та призначення директора закладу опікуном.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у складі судді і двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіслати народним засідателям письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя. Дата призначення до судового розгляду 28.09.2015 о 13:15 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, роз"яснити право подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви, а також положення ч. 1 ст. 241 ЦПК України, де передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/9747/15-ц
Провадження № 2/712/2872/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 09-00 год. 29 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гос АО Латвіяс дзелзцельш Рижської ділянки експлуатації, Вагонного сервису про стягнення расходів на придбання автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Гос АО Латвіяс дзелзцельш Рижської ділянки експлуатації, Вагонного сервису про стягнення расходів на придбання автомобіля.

Відповідачі по справі знаходяться у іншій державі:

Гос АО Латвіяс дзелзцельш Рижської ділянки експлуатації знаходиться у м. Ріга по вул. Тургеньєва, 14. Латвія LV-1050.

ОСОБА_2 сервис знаходиться у м. Даугавпілс по вул. Варшавас, 49. Латвія LV-5417.

Суд вважає, що оскільки місце знаходження відповідачів за межами України, тому для всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин по справі слід направити судове доручення про допит їх представників за місцем їх знаходження до Латвії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гос АО Латвіяс дзелзцельш Рижської ділянки експлуатації, Вагонного сервису про стягнення расходів на придбання автомобілядо розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Направити судове доручення до Рижського суду Латвії, для допиту по справі відповідача Гос АО Латвіяс дзелзцельш Рижської ділянки експлуатації, яке знаходиться у м. Рига по вул. Тургеньєва, 14 LV-1050 та до Даугавпілського суду Латвії, для допиту по справі відповідача ОСОБА_2 сервис по наступним питанням:

Чи визнають вони позовні вимоги позивача ОСОБА_1, що можуть пояснити по вказаному позову?, якщо ні, то чому та надати відповідні докази?

Чи згодні вони щоб справа слухалася за їх відсутності за місцем проживання позивача (Волноваському районному суді Донецької області).

Копію ухвали направити до Рижського суду Латвії та Даугавпілського суду Латвії, для виконання - допиту відповідачів, вручення їм копій позовної заяви з доданими документами.

Протокол допиту направити за адресою: 85700 м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29 Волноваський районний суд Донецької області судді Голуб Т.І.

У разі, якщо судове доручення не встигне надійти своєчасно, суд врахує це та розгляне справу у день резервної дати судового засідання 16 травня 2016 року.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 689/1306/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Іжевського С.В., Беренди Н.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Лутюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 6-ти (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/5367/14-ц
Провадження № 22-ц/792/582/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и л а:

Суддя - доповідач П'єнта І.В. заявила самовідвід в справі в зв'язку з тим, що перебуває з представником відповідача у родинних стосунках.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, з метою повного та об'єктивного захисту прав сторін, уникнення обставин, що можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20,24, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву судді П'єнти Інни Василівни про самовідвід задоволити.

Суддя апеляційного суду П'єнта І.В