overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1620/15-ц
Провадження 2-о/483/38/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу заяви опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради Миколаївської області про звільнення від опікунських обовязків та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити останньому опікуна ОСОБА_3.

20 серпня 2015 року ухвалою судді вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: у відповідності з ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. В порушення вказаної норми не зазначено докази щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та до заяви не додано подання органу опіки та піклування про призначення іншого опікуна.

У визначений строк заявник ухвалу судді від 20 серпня 2015 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За вказаних обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки останній не виконав у строк вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради Миколаївської області про звільнення від опікунських обовязків та призначення опікуна, - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 345/1027/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1313/2015
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4 до міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, треті особи ВАТ КБ Надра, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.06.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приватбанк.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

18 червня 2015 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.Ю.Беркій

ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 182/5887/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1311/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/317/1236/2015
Справа № 317/2058/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальної установи «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму житлового приміщення і виселення у звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунальної установи «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму житлового приміщення і виселення у звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальної установи «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму житлового приміщення і виселення у звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 05 серпня 2015 р. о 15 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 462/5943/15-ц
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00011944 від 09.02.2011 р. у розмірі 27197 грн. 39 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Городоцькому районі Львівської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Городоцького районного суду Львівської області, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві розяснивши, що з даним позовом слід звернутись до Городоцького районного суду Львівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанцій шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2-н/754/1232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5280/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 15.10.2015 року на 11.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5039/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2519/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_3, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору, визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва ,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтеремах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_3, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору, визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2519/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Справа № 313/1343/15-ц
Провадження № 2/313/382/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи на: 29.09.2015 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Справа № 313/1343/15-ц

Провадження № 2/313/382/2015
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7656/15-ц
Провадження № 2/520/3722/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської Міської ради, третя особа : ОСОБА_2, про визання рішення та державного акту про право на власністі та земельну ділянку недійсними ,

.

Призначити судове засідання по справі на 13.07.2015 року на 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.07.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 182/6014/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1380/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/955/15
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяД. О. Гонтар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1421/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29.09.2015 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1421/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Голубецькій сільській раді надати право в строк до 10:00 год. 29.09.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 462/4007/13-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньо-російської науково-дослідної фітопатологічної станції, Державного наукового підприємства Тамбовського науково-дослідного інституту сільського господарства Російської академії сільськогосподарських наук, про стягнення боргу за заподіяну шкоду,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Середньо-російської науково-дослідної фітопатологічної станції, Державного наукового підприємства Тамбовського науково-дослідного інституту сільського господарства Російської академії сільськогосподарських наук, про стягнення боргу за заподіяну шкоду на 09.00 год. 05.10.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 162/1326/15-ц
Провадження № 2/162/236/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Джуманюк Н.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Починаючи з 13 серпня 2015 року, стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Фаринки Камінь-Каширського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1) у користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки села Воля Любешівська Любешівського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення про стягнення місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
№ 317/821/15-ц
№/п 2/317/777/2015
УХВАЛА

про підготовку та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.04.2015р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук