Справа № 177/516/15-ц
Провадження № 2/177/463/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.09.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія АІС проліс», третя особа - Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.03.2015 року, уточнивши позовні вимоги просив суд звільнити з-під арешту рухоме майно автомобіль Geely MR 7151А, що належить відповідачу ОСОБА_2, накладеного відповідно до виконавчого листа від 22.01.2010 року № 2-106/10 виданого Інгулецьким відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року провадження по справі відкрито.

15.09.2015 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача АТ «Страхова компанія АІС проліс» та представники третіх осіб: Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія АІС проліс», третя особа - Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія АІС проліс», третя особа - Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: