overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. Просить стягнути заборгованість з відповідача.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. В порушення зазначених вимог позивачем надана квитанція про сплату судового збору на суму 243,60 грн., а отже судовий збір сплачено частково і позивачу необхідно доплатити 974,40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6650/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
УХВАЛА

номер справи 752/4336/15-ц

провадження номер 2/752/3061/15

16.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України , треті особи : Департамент ДАІ МВС України в м. Києві , Публічне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України , треті особи : Департамент ДАІ МВС України в м. Києві , Публічне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди.

У відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений повторно не з"явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , суд залишає заяву без розгляду.

Представник позивача чи сам позивач повторно не з"явилися до суду . Судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином та у встановлений законом порядок

Представник відповідача та третіх осіб до суду також не з"явилися . Судом про дату судового розгляду повідомлялися належним чином. Причина їх неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тривалість перебування справи в суді , вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду , оскільки представник позивача чи сам позивач не з"явилися до суду за викликом повторно , не повідомили про причини неявки , не направили заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Керуючись ст.207 п.3ЦПК України

Ухвалив :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України , треті особи : Департамент ДАІ МВС України в м. Києві , Публічне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 481/2225/14-ц
Провадж.№ 2/481/98/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, без самостійних вимог: Універсальна товарно-сировинна біржа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, без самостійних вимог: Універсальна товарно-сировинна біржа.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 24.06.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
№ 2/243/4460/ 2015
У Х В А Л А №243/8517/15-ц

про відкриття провадження

02 вересня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 вересня 2015 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 10.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№751/4035/15-ц
Провадження №6/751/1333/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.02.2015 року № 4403-9/1214/14.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року було зупинено провадження по даній справі до набрання судовим рішенням по справі № 308/15419/14-ц Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору (третейське застереження) та стягнення завданої моральної шкоди законної сили.

На адресу суду з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла копія заочного рішення по справі № 308/15419/14-ц Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору (третейське застереження) та стягнення завданої моральної шкоди з відміткою про набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 08-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2-н/344/1826/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-франківський" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/5789/15-ц
Провадження № 2-н/334/651/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/784/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2015 р. о 9 годині 45 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 23 березня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2-о/234/281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання заявницю.

Керуючись ст.ст.122,234-235, 246-250 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року на 13-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва Бойко Олени Володимирівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року

У справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року позов залишено без задоволення./а.с.28-29/

Однак, справа за вказаною апеляційною скаргою не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом м. Києва, на підставі наступного.

Так, звертаючись з заявою про відшкодування пенсії, УПФУ в Оболонському районі м. Києва, заявником наголошено на п. 7 ст. 9 КАС України про те, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогію закону) у зв'язку з чим заявник посилається на ст. 1212 ЦК України, однак фактично звертається до суду першої інстанції з вимогами в порядку КАС України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовує рішення в тому числі ст.ст.11, 265 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник УПФУ в Оболонському районі м. Києва Бойко О.В. подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положення ст. 1212 ЦК України, за аналогією закону, про те, що особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно незалежно від того чи було це результатом поведінки набувача майна, інших осіб чи наслідком події та ст. 265 КАС України про поворот виконання рішення суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року скасувати, обґрунтовуючи апеляційну скаргу вимогами КАС України.

Зважаючи на викладене, справа підлягає поверненню для її направлення до апеляційного суду за підвідомчістю.

Керуючись 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва Бойко ОлениВолодимирівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року - повернути до суду першої інстанції як помилково направлену.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 756/2363/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7365 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2/127/634/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року №432/14-ДЗ, оскільки згідно наказу голови суду від 26.12.2014 року №453-к на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.12.2014 року суддю Саблука С.А. відсторонено від посади, у звязку з притягненням його до кримінальної відповідальності, дана справа не може бути розглянута останнім.

Після повторного автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Призначити справу до судового засідання на 12:00 год. 23 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: