Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1791/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Категорія - спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Кривохижі В.І.

при секретарі - Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначала, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після закінчення у 2013 році загальноосвітньої школи, син вступив до Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету і з 01 вересня 2013 року зарахований курсантом факультету обслуговування повітряного руху денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина під час навчання не надає.

Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачка просила стягнути з відповідача на користьОСОБА_5 аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до закінчення навчання.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року суд притягнув до участі у справі третьою особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року позов задоволено. З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання стягнуто аліменти в розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27.02.2015 року і до закінчення навчання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що кошти на утримання сина він надає добровільно, що підтвердив син у судовому засіданні.

Сторони та третя особа в судове засідання апеляційного суду не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками та копією апеляційної скарги, причини неявки не повідомили. Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін та третьої особи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обґрунтованість доводів апеляційної скарги у встановлених статтю 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір і стягуючи з відповідача на користь повнолітнього сина аліменти у розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27.02.2015 року і до закінчення навчання, виходив з наявності уОСОБА_5 потреби у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням у вищому навчальному закладі.

Проте повністю з такими висновками суду погодитись не можна.

Судом установлено, що сторони є батькам ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідки від 05 лютого 2015 року, виданоїКіровоградською льотною академією Національного авіаційного університету, ОСОБА_5 є курсантом 2 курсу факультету обслуговування повітряного руху Кіровоградської льотної академії денної форми навчання (бюджет). Рівень акредитації - ІУ. Строк навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року ( а.с.7).

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обґрунтовано встановивши наявність у ОСОБА_5 потреби у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням у Кіровоградській льотній академії, суд по суті дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина в період навчання.

Розмір аліментів суд визначив з урахуванням довідки про доходи відповідача та позивачки (а.с.9,41).

Проте, вирішуючи питання про період, за який повинні бути стягнуті аліменти з відповідача на користь повнолітнього сина, суд не врахував того, що закон чітко визначає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання до досягнення ними віку, який є меншим 23 років. Суд в рішенні не зазначив кінцевий термін стягнення аліментів, що свідчить про порушення судом норм матеріального права.

Неправильне застосування судом норм матеріального права відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

У зв'язку із зазначеним рішення суду підлягає зміні шляхом доповнення абзацу другого резолютивної частини після слів «до закінчення навчання» словами « але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років».

Інші доводи апеляційної скарги відповідача не містять правових підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року змінити, доповнивши абзац другий резолютивної частини після слів «до закінчення навчання» словами « але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді