overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1644/15-ц
Провадження №2/548/706/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши в м. Хорол матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Семенівська державна нотаріальна контора про здійснення тлумачення заповіту спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Семенівська державна нотаріальна контора про здійснення тлумачення заповіту спадкодавця.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких встановлено виключну підсудність, зокрема позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Семенівська державна нотаріальна контора про здійснення тлумачення заповіту спадкодавця, предметом якого є нерухоме майно спадкодавця, а саме : земельна ділянка , розміром 3,98 га , що розташована на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області .

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки предметом заповіту є земельна ділянка , розміром 3,98 га , що розташована на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області , що є нерухомим майном, тому відповідно до норм чинного законодавства позов має бути пред'явлений за її місцезнаходженням, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу, так як справа не підсудна Хорольському районному суду Полтавської області для подачі її до Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Семенівська державна нотаріальна контора про здійснення тлумачення заповіту спадкодавця,- повернути позивачу, роз'яснивши, що за вирішенням даного спору звернутися до відповідного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 752/9489/15-ц
провадження номер 2/752/4254/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна ",

Товариства з обмеженою відповідальністю " Новомиргородський цукор",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Класік",

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями " Кольорові метали",

ОСОБА_1 ,

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві

про знаття арешту із заставленого майна ,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 04.08.2015 року на 15.00годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 404/3809/15-ц
Номер провадження 2/404/2503/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Самойленко Д.О.,

при секретарі - Следь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним п.36 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року №1591, визнання недійсним рішення від 16.09.2008 року №1129, визнання недійсними державних актів серії ЯЗ №424828 та ЯЗ №424827, зобовязання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним п.36 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року №1591, визнання недійсним рішення від 16.09.2008 року №1129, визнання недійсними державних актів серії ЯЗ №424828 та ЯЗ №424827, зобовязання повернути земельні ділянки.

08.07.2015 року до суду за вх. №23186 надійшла заява від Прокурора м. Кіровограда про залишення без розгляду його позову до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним п.36 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року №1591, визнання недійсним рішення від 16.09.2008 року №1129, визнання недійсними державних актів серії ЯЗ №424828 та ЯЗ №424827, зобовязання повернути земельні ділянки, у звязку з тим, що на цей час виникла необхідність в доопрацюванні позовної заяви (а.с.30).

У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с.28). Причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини не явки не є перешкодою для розгляду справи.

Інші учасники процесу надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора м. Кіровограда - задовольнити.

Позовну заяву Прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним п.36 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року №1591, визнання недійсним рішення від 16.09.2008 року №1129, визнання недійсними державних актів серії ЯЗ №424828 та ЯЗ №424827, зобовязання повернути земельні ділянки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 188/879/15-ц
Провадження № 2/188/469/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового виселення з домоволодіння .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 17.07.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2668/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В позові вона зазначила, що 17.06.2008 року вона з ОСОБА_2. зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №63.

Від цього шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

Посилаючись на те, що у позивачки та відповідача різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивачка просила шлюб розірвати, дитину залишити їй на виховання.

Позивачка у судове засідання не зявилась, однак надала заяву, у якій позов підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року ОСОБА_2 з ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №63.

У сторін від спільного життя є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

За час спільного проживання позивачка з відповідачем не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають.

З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №63.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/341/15-ц
Провадження № 2/327/133/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/17-26/783-77 від 10 листопада 2005 року у розмірі 2288 грн. 96 коп., де заборгованість за кредитом 400 грн. 65 коп., заборгованість по сплаті відсотків 78 грн. 98 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 1809 грн. 33 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі(п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Разом з тим, не зважаючи на те, що позов від імені ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» подано та підписано його представником, при подачі позовної заяви до суду позивач вказаних вимог не виконав та не зазначив анкетні дані представника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а також номери його засобів зв'язку, обмежившись при цьому лише зазначенням юридичної адреси позивача.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви та оформити позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, зазначивши ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв'язку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Єдиний унікальний номер 742/3531/15-ц
Провадження№2/742/1556/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ частки будинку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки будинку.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ частки будинку.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бездідько В.М.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/59/15-ц
Провадження 2/645/610/15
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "УкрСиббанк", третя особа: про про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

05.02.2015

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 18.02.2015 о 14:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 вересня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9826/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 603/394/15-ц
Провадження № 2/603/141/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/9343/15-ц
Провадження № 2/750/3138/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення коштів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.11.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/5434/15-ц
Провадження № 2-н/645/2440/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 09.07.2015 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: