АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/5501/2015
Головуючий в 1 інстанції: Клочко І.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення частини депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення частини депозитного вкладу задоволено частково.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації СлавкінаМ.А., яка діє в інтересах ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 9 лютого 2015 року, апеляційна скарга подана 5 березня 2015 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с.128).

Апелянт в своїй скарзі не зазначає коли отримав копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року про перегляд заочного рішення, матеріали справи також не містять будь-яких даних про дату вручення копії зазначеної ухвали, але порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає причиною порушення строку, є той факт, що на даний час тимчасовою адміністрацією проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом необхідних повноважень необхідних для здійснення повноважень адміністрації, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень.

Проте, суд не може визнати дані обставини поважними, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання інших доказів поважності пропуску строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни,яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: