печерський районний суд міста києва
Справа № 6-924/11
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 6-924/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів в розмірі 7 719 грн. 47 коп.

В обґрунтування вимог зазначає, що на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2011 року у справі № 6-924/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, заявнику 29.12.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів в розмірі 7 719 грн. 47 коп.

26.12.2011 року зазначений виконавчий лист був направлений до ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області за адресою: м. Снігурівка, вул. Леніна, 198 а, для виконання. Постановою заступника начальника ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області від 13.01.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

05.03.2013 року заявником повторно для виконання було направлено до ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, тобто з помилково зазначеною адресою: а саме на адресу ВДВС Ленінського МУЮ у Миколаївській області.

30.03.2013 року до ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області заявником було направлено заяву про хід виконання виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 6-924/11 виданого Печерським районним судом 29.12.2011 року та отримано відповідь заступника начальника відділу ДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області про те, що по даному виконавчому листу державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 13.01.2012 року і на даний час даного виконавчого листа на виконанні не перебуває.

Також 13.09.2013 року заявником на адресу ВДВС Ленінського МУЮ у Миколаївській області було направлено заяву про хід виконання виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 6-924/11 виданого Печерським районним судом м. Києва та отримано відповідь про ненадходження на виконання до ВДВС Ленінського МУЮ у Миколаївській області виконавчого листа за яким Кредитна Спілка «Центр фінансових послуг» є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з тим, що Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» не отримано оригінал виконавчого документу, оскільки він був втрачений при поштовій пересилці, просить видати дублікат виконавчого документу.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, що не з'явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст. 14 та ст. 370 ЦПК України, суд, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал був втрачений при поштовій пересилці, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновлення, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Кредитної Спілки» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 січня 2011 року у справі № 600/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 719 грн. 47 коп.

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк пред'явлення виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Кредитної Спілки» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 січня 2011 року у справі № 600/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 719 грн. 47 коп. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя