справа №474/905/15-ц, провадження №6/474/28/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Багрін Н.А.

з участю державного виконавця Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції в Миколаївській області(далі відділ ДВС) - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павленко А.В. звернувся до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтоване перебуванням на примусовому виконанні у відділі ДВС зведеного виконавчого провадження за шістьма виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 1737439,24 грн. Станом на день звернення до суду боргові зобовязання за даними виконавчими листами боржником не виконуються, через що утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі, яка в у добровільному порядку ним не погашається.

В судовому засіданні державний виконавець Павленко А. В. підтримала подання з вище перелічених підстав, пославшись на те, що з огляду на наявність направлення нею боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, його неявки на неодноразові виклики до державного виконавця з метою своєчасного повного примусового виконання виконавчих листів, недопущення боржником її до будинку для проведення виконавчих дій, вважає що він умисно ухиляється від виконання боргових зобовязань.

Нею вживалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника, однак за даними банківських установ, державної податкової служби, пенсійного фонду України, держземагенства, боржник відкритих рахунків в установах банку немає, на обліку як пенсіонер, безробітний чи особа що працює за трудовим чи іншими цивільно правовими договорами не перебуває, земельної ділянки у власності немає. Згідно даних Первомайського БТІ боржник є власником житлового будинку по вул.. Чкалова, 31 смт.Врадіївка.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши надані ним докази, суд вважає подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

На виконанні відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження №48674090 від 08.09.2015р. на суму 1737439,24 грн. з виконання:

-виконавчих листів №2/1408/332 від 24.09.2012р., №2/1408/167 від 15.06.2012р., №2/1408/332 від 24.09.2012р. виданих Врадіївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» боргу в сумі 14020,09, грн.., 20942,80 грн., 215,60 грн.;

-виконавчого листа №2/201/2101 від 31.05.2012 р. про стягнення з нього ж на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 855212,15 грн.;

-наказу Господарського суду Миколаївської області №5016/440/2011 від 01.04.2011р. про стягнення з нього ж на користь ПП «Нікі» боргу в сумі № 107866,60 грн.;

-виконавчого напису нотаріуса №103 від 04.03.2010р. про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 739183 грн.

Боржник ознайомлений з постановами про відкриття виконавчого провадження та необхідністю явки до державного виконавця з метою своєчасного повного примусового виконання виконавчих документів та про покладення на нього обовязку надати відомості про його доходи та майно, на підставі викликів №3066/05-31 від 07.07.2014р. з відміткою виконаною боржником про ознайомлення з ним, яка засвідчена особистим підписом, №2853/1 від 01.07.2015р., №3999/1 від 03.08.2011р,, №4385 від 08.09.2015р. (рекомендовані поштові відправлення №566 від 03.07.2015р. на вих..№2853, 2854, 2855 від 01.07.2015р. та №565 від 06.08.2015р.);

За даними Первомайського БТІ (довідка №683 від 17.04.2015р.) боржник є власником житлового будинку по вул.. Чкалова, 31 смт.Врадіївка.

Він же, 08.09.2015р. на вимогу державного виконавця не допустив його до приміщення житлового будинку по вул. Чкалова, 31 смт. Врадіївка, відмовився ознайомлюватися з актом державного виконавця та матеріалами виконавчого провадження, посилаючись на їх касаційне оскарження, про що складено акт державного виконавця від 08.09.2015р. складеного у присутності начальника ВДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_4, з відміткою про відмову боржника.

При прийнятті рішення суд керується:

Пунктом 1.5.2 розд. І « Інструкції з організації примусового виконання рішень» що акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;

Пунктом 2 ст. 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Допущені державним виконавцем порушення при складання акту в частині не виконання відмітки «від підпису відмовився» навпроти імені особи яка відмовилася від підпису (боржника) та не засвідчення цього факту підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акту (начальна ВДВС Врадіївського РУЮ), суд вважає такими, що не є суттєвими для прийнятті рішення, але є підставою для реагування на них окремою ухвалою.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт Громадянина України серії та номеру ЕО 931508 виданий Врадіївським РВ УМВС в Миколаївській області 25.09.2001р., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 смт,Врадіївка Миколаївської області Україна, у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань в сумі 1737439,24 грн, покладених на нього виконавчими листами №2/1408/332/2012р. від 24.09.2012р., №2/1408/167 від 15.06.2012р., №2/1408/332 від 24.09.2012р. виданих Врадіївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» боргу в сумі 14020,09, грн.., 20942,80 грн. та судового збору в сумі 215,60 грн.; виконавчим листом №2/201/2101 від 31.05.2012 р. про стягнення з нього ж на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 855212,15 грн.; наказом Господарського суду Миколаївської області №5016/440/2011 від 01.04.2011р. про стягнення з нього ж на користь ПП «Нікі» боргу в сумі № 107866,60 грн.; виконавчим написом нотаріуса №103 від 04.03.2010р. про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 739183 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Фасій