Справа № 127/4127/15-ц
Провадження № 2/127/2507/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

07.04.2015 року, до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дані позовні вимоги, з якими позивач звернувся до суду, були вже предметом судового розгляду, внаслідок чого судом прийняте відповідне рішення, яке набуло законної сили.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили суд останнє задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання та просив в задоволенні останнього відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила суд останнє задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши думки та доводи сторін, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Так, позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з прибудовами, господарськими спорудами та будівлями, розташований в м. Вінниці по 1-му пров. Маяковського, 17, шляхом визнання права власності на зазначене майно за банком у звязку з неналежним виконанням зобовязання за кредитним договором №46_33-04/08-МФ-ЗН від 15.04.2008 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2014 року у цивільній справі №127/6479/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба в справах дітей Вінницької міської ради, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, позовні вимоги, з якими позивач звернувся до суду, уже були предметом судового розгляду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, внаслідок чого апеляційним судом Вінницької області 27.10.2014 року було прийнято рішення у цивільній справі №127/6479/14-ц, яке 27.10.2014 року набуло законної сили.

А тому, суд не приймає думки та твердження представника позивача, як на підставу про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, що предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на нього, в той час як предметом позову у цивільній справі №127/6479/14-ц є звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів, а тому дані позови не є тотожними. Оскільки, предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо, а підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які обєктивуються у поданих доказах. А, як вбачається з матеріалів справи, предметом вищезазначених позовів є саме звернення стягнення на предмет іпотеки, в той час як визнання права власності на останнє та продаж предмету іпотеки з прилюдних торгів є різновидами способів звернення стягнення на іпотечне майно, що ні в якому разі не впливає на предмет та підстави позову та вибір якого належить виключно позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2014 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: