Ухвала

іменем україни

14 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2006 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 5 856 грн. 50 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк 22 березня 2011 року уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» (далі - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус») договір поруки. У результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку відповідачі, незважаючи на вимоги, не погасили. Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 802 грн 12 коп.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 417 грн. 36 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 грн. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку про пропуск ПАТ КБ «ПриватБанк» строку позовної давності, про застосування наслідків якого заявляв відповідач, оскільки строк дії договору закінчився 11 вересня 2009 року, ОСОБА_2 жодного платежу за вказаним договором не здійснював, а із позовом банк звернувся у серпні 2013 року. Збільшення строку позовної давності за домовленістю сторін судами не встановлено, на наявність таких обставин не посилався й ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїй касаційній скарзі.

Доводи касаційної скарги та зміст рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук