Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Полянчук Б.І. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 310/9682/13-ц
10 листопада 2015 року Справа № 22ц/778/5579/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк " (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.06.2008 року для ОСОБА_2, на придбання автомобіля, були надані кредитні кошти у сумі 21 440,43 доларів США на строк до 20.06.2015 року зі сплатою до 20.07.2008 року 13% річних, а зі спливом цієї дати 14,5%. Про те, свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник не виконував. У зв'язку з цим, на 15.08.2013 року, виникла заборгованість на загальну суму 22114,77 доларів США (779 882 грн. 37 коп.), із яких: поточна заборгованість за кредитом - 9092,36 доларів США (72675 грн. 23 коп.), прострочена заборгованість за кредитом - 7054,90 доларів США (56389 грн. 82 коп.), прострочена заборгованість за процентами - 5967,51 доларів США (47698 грн. 31 коп.), пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 52263,04 долара США (417 738 грн. 48 коп.), пеня за прострочені проценти - 44702,90 доларів США (357 310 грн. 28 коп.), 3% річних за прострочення кредиту - 268,12 доларів США (2143 грн. 08 коп.), 3% річних за прострочення сплати процентів - 229,41 доларів США (1833 грн. 68 коп.), штраф - 107,20 доларів США (856 грн. 85 коп.). Відповідач ОСОБА_1 є поручителем боржника. Посилаючись на викладене, заявник прохав стягнути на його користь зазначену заборгованість.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2013 року вимоги відхилені.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 наполягала на скасуванні ухваленого рішення стверджуючи, що суд неправильно визначив обставини справи та неправильно застосував норми процесуального права та матеріального права, зокрема щодо наявності підстав для застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Матеріали справи свідчать, що за кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.02 від 20.06.2008 року та додаткових угод до цього договору від 25.07.2008 року,12.09.2008 року,25.01.2011 року ОСОБА_2 на придбання автомобіля одержав кредитні кошти у сумі 21 440,43 доларів США на строк до 20.06.2015 року зі сплатою до 20.07.2008 року 13% річних, а зі спливом цієї дати 14,5% (а.с.31,30,29,23).

Позичальник не сумлінно виконував прийняті зобов'язання, в зв'язку з чим, станом на 15.08.2013 року, виникла заборгованість на загальну суму 22114,77 доларів США (779 882 грн. 37 коп.), із яких: поточна заборгованість за кредитом - 9092,36 доларів США (72675 грн. 23 коп.), прострочена заборгованість за кредитом - 7054,90 доларів США (56389 грн. 82 коп.), прострочена заборгованість за процентами - 5967,51 доларів США (47698 грн. 31 коп.), пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 52263,04 долара США (417 738 грн. 48 коп.), пеня за прострочені проценти - 44702,90 доларів США (357 310 грн. 28 коп.), 3% річних за прострочення кредиту - 268,12 доларів США (2143 грн. 08 коп.), 3% річних за прострочення сплати процентів - 229,41 доларів США (1833 грн. 68 коп.), штраф - 107,20 доларів США (856 грн. 85 коп.) (а.с.7,9-19).

Наявність кредитної заборгованості позичальником не спростована.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

11 жовтня 2013 року ОСОБА_2 направив до Банку лист у якому запропонував реструктуризацію заборгованості протягом 4-5 місяців, водночас в рахунок його боргу сплатив 1000 доларів США та зобов'язався щонеділі сплачувати таку ж суму на погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.78).

Така заява боржника свідчить про визнання суми боргу.

З заявою про застосування наслідків спливу строків позовної давності до суду не звертався. Ухвалене рішення у справі не оскаржує.

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК боржник зобов'язаний мав би сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору.

Відповідач ОСОБА_1 поручилася перед Банком за виконання боржником свого обов'язку (а.с.32).

Із справи слідує, що 13.03.2014 року Банк направив Позичальнику та Поручителю окремі повідомлення, у зв'язку з порушенням порядку сплати кредитних коштів. Проінформував про розмір заборгованості станом на 11.03.2013 року та вимагав сплатити її. Згадані вимоги позичальником та поручителем отримані (а.с.20,21).

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

За змістом пунктів 1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник та є солідарними боржниками.

Свою позицію у апеляційній скарзі ОСОБА_1 обстоює тим, що суд не сповістив її про судовий розгляд справи, а отже вона була позбавлена можливості заявити про застосування наслідків спливу позовної давності за заявленими вимогами.

При цьому, зауважувала, що платежі за умовами кредитного договору боржник припинив сплачувати з 01 січня 2009 року, тому трирічний строк сплив 01 січня 2012 року, а отже вимоги до неї заявлені з пропуском строку визначеного у ст.256 ЦК.

Під виконанням сторонами зобов'язання слід розуміти здійснення ними дій з реалізації прав і обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором. Отже, "основне зобов'язання" - це не зміст кредитного договору, а реально існуючі правовідносини, зміст яких складають права та обов'язки сторін кредитного договору.

Як установлено судом, боржник (а відтак і поручитель) первинно взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами не пізніше 20 червня 2015 року(п.3.1.1 Договору а.с.23).

За змістом пункту 4.1 Договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язанням за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки кредитор має право у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором про кредит протягом трьох днів з дня невиконання пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов'язковими для виконання протягом трьох днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за договором про іпотечний кредит.

12 вересня 2013 року Банком надіслано поручителю повідомлення щодо порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором і вимогою повернути суму кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції до 12.04.2013 року, які адресатами отримані (а.с.21,22).

Таким чином, Банк відповідно до положень статті 1050 ЦК України та пункту 3.4 основного договору скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобов'язання.

У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за основним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

У разі пред'явлення Банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

У справі позивач звернувся до суду 29.08.2013 року, що в межах строків згаданих судом.

В аспекті викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків у справі щодо покладання на поручителя зобов'язання за заявленими вимогами.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: