Провадження № 2/537/925/2015
Справа № 537/2763/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого 25 липня 2014 року чоловіка ОСОБА_2

На обґрунтування позову зазначила, що 25 липня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_2, який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка . Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю правовставнолюючих документів на квартиру, а саме свідоцтва про право власності . Вказала, що свідоцтво про право власності на квартиру було втрачено. Згідно довідки з КП «МБТІ», наданої на її запит, вбачається, що за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в КП «МБТІ» зареєстровано нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 власниками якої в ? частці кожний на підставі свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ Кременчуцької міської ради 23.04.1998 року є вона та її померлий чоловік ОСОБА_2 Зазначила, що вона зверталася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про видачу їй дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв»язку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, але їй було повідомлено про неможливість видачі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв»язку з відсутністю у справі оригіналу документу. Вказала, що іншим спадкоємцем є донька померлого чоловіка ОСОБА_4, яка відмовилася від прийняття спадщини. З урахуванням вищевикладеного , просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого 25 липня 2014 року чоловіка ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач Кременчуцька міська рада свого представника в судове засідання не направив, надав суду клопотання , відповідно до якого просить справу розглянути за відсутності представника Кременчуцької міської ради та при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала суду листа, відповідно до якого просить справу розглядати у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та просить справу розглядати у її відсутності.

Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області свого представника в судове засідання не направила , надала суду клопотання, відповідно до якого просить розглянути справу без участі її представника та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.07.2014 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 273268, виданого 26.07.2014 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку квартири за адресою АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1 після померлого 25.07.2014 року чоловіка ОСОБА_2

26.05.2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1 після померлого 25.07.2014 року чоловіка ОСОБА_2

Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину слугувало відсутність правовстановлюючого документу на квартиру, а саме свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру, що являється предметом спадщини.

Згідно довідки з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від. 15.04.2015 року за вих. № 61/1360, виданої на звернення позивачки, вбачається, що за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» зареєстровано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, власниками якої по ? частки кожному є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності , виданого УЖКГ Кременчуцької міської ради від 23.04.1998 року ( а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Проте, у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 їй було відмовлено у зв»язку з відсутністю у справах оригінала документа, що підтверджується листом з КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.04.2015 року за вих. № 01-12/255 ( а.с.10).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив спадкодавця та його батьки.

З матеріалів справи вбачається, що донька померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини після померлого батька.

З наданих суду документів, вбачається, що позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після померлого чоловіка -ОСОБА_2

У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив відмову від неї.

З матеріалів справи вбачається , що на момент смерті ОСОБА_2 належала ? частка квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку , що вимоги позивачки про визнання за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого 25.07.2014 року чоловіка ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218, 1261,1268 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування після померлого 25.07.2014 року чоловіка ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО