overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2180/15-ц Провадження № 2/450/1643/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08.10. 2015 року о 12 год. 20 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6646/15-ц
Провадження № 2-н/591/1339/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7635/15-ц
Справа №22-ц/791/2192/15 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

2015 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

суддів Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк"Форвард" про розірвання договору та повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційним судом Херсонської області проводиться розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форвард» про розірвання договору про повернення вкладу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено відвід колегії судів з підстав відсутності довіри до складу колегії,оскільки під час розгляду його апеляційної скарги в іншому провадженні не були допитані свідки та прийнято рішення про відмову у задоволенні його апеляційної скарги.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, перевіривши доводи заявника, щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не містить підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для відводу.

Керуючись ст.ст.19,20-24,293 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 522/5501/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданнями, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

При цьому посилається на те, що в провадженні другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №522/5501/14-ц виданий 08.12.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь АБ «Порто-Франко» грошової суми у розмірі 40430,00 грн. та судового збору у розмірі 404,30 грн.

29.07.2015 року держаним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику до виконання, рекомендованим листом з повідомленням. До теперішнього часу боржником заборгованість за виконавчим документом не погашена.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Приймаючи до уваги те, що державним виконавцем не надано суду доказів того, що ним приймалися міри щодо примусового виконання судового рішення та того, що ОСОБА_1 ухиляються від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

18.09.2015
Провадження №2/748/801/15
Єдиний унікальний № 748/2549/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначити справу в попереднє судове засідання на 23 вересня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5132/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML-501/261/2007 від 25.12.2007 року станом на 12.06.2015 року у розмірі 1 710 340,28 грн.

Ухвалою від 01.09.2015 року зазначений позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу ПАТ «ОТП Банк» пятиденного строку з дня отримання ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.09.2015 року представник Банку отримав копію вказаної ухвали. Однак, у встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, недоліки, вказані в ухвалі суду від 01.09.2015 року не усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ПАТ «ОТП Банк» відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 362/6565/15-ц
Провадження № 2/362/2730/15
У Х В А Л А

17.09.2015 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 р. ОСОБА_1 було подано до суду позов, в якому зазначено, що відповідач (громадянка ОСОБА_3 Федерації) в грудні 2013 року разом із сином виїхала до ОСОБА_3 Федерації.

З додатків до позовної заяви вбачається, що відповідач є громадянкою ОСОБА_3 Федерації та реєстрацією місця її проживання є Вологородська область в ОСОБА_3 Федерації, що підтверджується копією її паспорту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження.

Оскільки позов немайнового характеру, предметом спору є розірвання шлюбу, і відомо місце проживання Вологородська область в ОСОБА_3 Федерації, тому вказана цивільна справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду, у звязку з чим позов повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.111,115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
03 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, довідки-розрахунки КП «Луцькводоканал» від 27.09.2010 року про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 7359,06 грн. (сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 06 коп.), а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 737/800/15-ц
Проваждення № 2-о/737/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Куликівський районний сектор УДМС України в Чернігівській області, Державна міграційна служба України, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Куликівського районного суду заяву, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України з 1959 року по теперішній час, зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в подальшому видати заявникові паспорт громадянина України.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою заінтересовані особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Куликівський районний сектор УДМС України в Чернігівській області, Державна міграційна служба України, про встановлення факту постійного проживання на території України, в частині вимог про зобовязання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в подальшому видати заявникові паспорт громадянина України.

В частині вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, заява відповідає вимогам статей 119 -120, 258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 120, 256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Куликівський районний сектор УДМС України в Чернігівській області, Державна міграційна служба України, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 22 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв..

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2015 письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 129/2460/15-ц
Провадження по справі № 2/129/657/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 21.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 07.09.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 451/341/15 Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Провадження № 22-ц/783/6213/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.