Провадження № 2/537/1499/2015
Справа № 537/4668/15-ц
У х в а л а

"05" листопада 2015 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький вагонобудівельний завод», Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення недоплаченої заробітної плати за період тимчасової непрацездатності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Крюківський вагонобудівельний завод» на його користь кошти за період тимчасової непрацездатності та стягнути з ПАТ «Крюківський вагонобудівельний завод» на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В позовних вимогах позивач просить витребувати з ПАТ «КВБЗ» довідки про його (ОСОБА_2І.) середньомісячну заробітну плату за період січень-лютий 2014 року та лютий-березень 2015 року; довідки про його (ОСОБА_2І.) середньоденну заробітну плату за період січень-лютий 2014 року та лютий-березень 2015 року та витребувати з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відомості за яку кількість днів йому була надана допомога по тимчасовій непрацездатності по лікарняному за період з 12.02.2015 року по 13.03.2015 року.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Однак, в позовній заяві відсутні позовні вимоги до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , не зазначено взагалі , які саме позовні вимоги позивач ставить до даного відповідача.

Окрім того, позивачем в позовній заяві не зазначено , яку саме суму він просить стягнути з ПАТ «КВБЗ» за період його тимчасової непрацездатності.

Таким чином, позивачу стосовно зазначеного , слід уточнити вимоги позовної заяви.

Щодо вимог позивача про витребування доказів , то дані вимоги повинні відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України .

Так, ч. 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що в нього були складнощі для отримання вищезазначених документів.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький вагонобудівельний завод», Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення недоплаченої заробітної плати за період тимчасової непрацездатності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО