Ухвала

ІМЕнЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що 26 грудня 2012 року їхня сім'я отримала від нього у борг грошові кошти в розмірі 58 540 грн зі строком повернення до 1 березня 2013 року, що підтверджується розпискою.

Оскільки відповідачі борг йому не повернули, він із урахуванням уточнень просив стягнути з них солідарно 58 540 грн позичених у нього грошових коштів та 10 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь суму боргу у розмірі 58 540 грн та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2014 року скасовано у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики та в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 моральної шкоди та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні зазначених позовних вимог.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель