АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7629/15 Справа № 188/483/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Куценко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ 28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини та аліменти на її утримання, як непрацюючої дружини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем. ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач не працює і знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною у зв'язку з чим не може самостійно забезпечити усім необхідним себе та дитину.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з відповідача на користь останньої аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнуто аліменти в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу на утримання позивача на час догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку також вирішено питання щодо судових витрат /а.с.53-56/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права /а.с.62-64/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду зміні в частині визначення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі ч.1 ст.309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який зареєстровано 08 грудня 2013 року у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2013 року. Даний шлюб за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року розірвано /а.с.4, 36-37/.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, актовий запис №20 від 12 липня 2013 року /а.с.5/.

З довідки Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року (вих. № 850) вбачається, що дитина проживає разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_1 /а.с.6/.

Розпорядженням сільського голови Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 66-К-1 від 13 вересня 2013 року позивачу надано декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років з 16 вересня 2013 року по 23 вересня 2016 року/а.с.7/.

Відповідно до виконавчого листа, виданого 14 травня 2009 року Павлоградським міськрайоним судом Дніпропетровської області, з відповідача на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням того, що син відповідача ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 року досяг повноліття, то за цим виконавчим листом аліменти стягуються в розмірі 1/6 частини.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України та п.17 постанови Пленуму Верховного суду України N 3від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК, а саме мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Розглядаючи справу за наведених обставин та вимог законодавства, суд першої інстанції ухвалюючи рішення прийшов до правильного висновку щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини та дружини на час догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Разом з тим, при визначені розміру аліментів на утримання дитини суд першої інстанції не врахував, що з відповідача також стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином - п'ятдесят відсотків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні в частині розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінивши його з ? частини до 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року в частині розміру стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити з ? частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку.

В іншій частині залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.