Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4855/14-ц
Провадження № 2/644/601/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Позивач подав в суд позов, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 28 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 34/08-3, за яким останній був виданий кредит в сумі 480 000 доларів США строком користування до 27 липня 2023 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між сторонами кредитних правовідносин було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки були нежитлові приміщенні підвалу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. З квітня 2009 року ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим судовим рішенням з неї стягнуто заборгованість, яка боржником не сплачується. У зв'язку з тим, що іпотечне майно було відчужене в межах ліквідаційної процедури при визнанні банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_4, який в подальшому продав вказане майно ОСОБА_1, позивач просить звернути стягнення на це майно в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилався на те, що після продажу майна, яке було предметом іпотеки в кредитних правовідносинах між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, в межах ліквідаційної процедури, то іпотека припинилась, а відтак ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, у якої придбане спірне майно не може бути витребувано.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 28 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», який в подальшому був перейменовано на ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 34/08-3. За умовами договору банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 480 000 доларів США строком користування до 27 липня 2023 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між сторонами було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки були нежитлові приміщенні підвалу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. З квітня 2009 року ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як поручителя, стягнуто заборгованість в сумі 745846 доларів США та 1982565 грн. 97 коп.

Постановою господарського суду Харківської області від 02 червня 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 була визнана банкрутом та відрито ліквідаційну процедуру, в межах якої іпотечне майно було реалізоване ОСОБА_4, який, в свою чергу, продав вказане майно ОСОБА_1

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем нежитлових приміщень підвалу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1., оскільки він їх придбав у порядку, встановленому для виконання судових рішень в період ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, які, в свою чергу, продав ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2013 року.

Зважаючи на те, що Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки за договором, що укладається під час ліквідаційної процедури боржника, яка здійснюється в межах справи про банкрутство, і з реалізацією майна у такому порядку іпотека була припинена, відтак до спірних правовідносин не можна застосовувати положення ст. 23 Закону України «Про іпотеку», оскільки вказаною статтею дійсність іпотеки для нового власника предмету іпотеки обумовлюється переходом права власності на цей предмет іпотеки безпосередньо від іпотекодавця, а в даному випадку ОСОБА_1 не укладала з ОСОБА_2 ніяких договорів щодо переходу права власності на нежитлові приміщення підвалу, які були предметом іпотеки, а також не отримувала відповідного права власності в порядку спадкування чи правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Шевченко