Справа № 185/9823/14-ц
Провадження № 2/185/135/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5546,62 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № PVXRRX00900015 від 18.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3323,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина) та 240,32 грн. -штраф (процентна складова), які просить стягнути з відповідача.
В судове засідання від представника позивача Залізко В.С. надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Заперечень суду не надав.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № PVXRRX00900015 від 18.04.2007 року про надання кредиту у розмірі 3323,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6 ).
Даний Кредитний договір складається із заяви позичальника (а.с.6) та Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" (а.с.7-11), що складає між відповідачем та банком Договір, про що свідчить підпис у заяві позичальника.
На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 18.09.2014 рік вбачається, що заборгованість з урахуванням рішення Павлоградського міськрайонного суду від 07.06.2011 року складає 4806, 30 грн. Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи за порушення умови договору становлять: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина) та 240,32 грн. -штраф (процентна складова). (а.с. 5).
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суд вважає, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст.257,526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко