У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, обґрунтовуючи йоги тим, що в МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться вимога Ф-1446 У від 11.04.2012 року, видана УПФУ у м. Білій Церкві про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м. Білій Церкві в сумі 4010,30 гривень. Від сплати боргу боржник ухиляється, місце її проживання та роботи невідомі. Прийнятими заходами виявити місце перебування боржника не виявилось можливим. Старший державний виконавець просить суд оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зупинити виконавче провадження до розшуку боржника; розшук боржника доручити Білоцерківському МВМ-2.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не зявився, про час розгляду подання повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Судом встановлено, що 11.04.2012 року УПФУ у м. Білій Церкві Київської області видано вимогу № Ф-1446 У про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м. Білій Церкві Київської області заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 4010,30 гривень.

13.07.2015 року старшим державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_2 за вказаною вимогою було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що боржнику надається семиденний строк з дня винесення постанови для сплати боргу самостійно, а, також, зазначено, що копія постанови направлена сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не додано до суду доказів на підтвердження того, що боржнику направлялася така постанова рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та що вона її отримала і знає про те, що відкрито виконавче провадження, згідно якого на боржника покладено обовязок сплачувати заборгованість, згідно виданої вимоги. В поданні зазначено, що державним виконавцем були направлені відповідні запити щодо майна боржника та його особи, однак, доказів на підтвердження зазначеного, до подання не додано. Як вбачається з матеріалів даного подання, після відкриття виконавчого провадження, жодні виконавчі дії не проводилися. Державним виконавцем не здійснювалися будь-які дії по встановленню місця проживання (перебування) боржника.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець долучає до нього копію відповіді на запит з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в Київській області не значиться. Дана відповідь надійшла до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ та датована 02.04.2015 року. Крім того, державний виконавець долучає до подання копію акту державного виконавця від 19.06.2015 року, в якому вказано, що майна належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення не виявлено та вказано, що боржник за даною адресою не зареєстрована та не значиться, однак, за якою саме адресою боржник не зареєстрована та не значиться не зазначено. Вказана копія акту датована 19.06.2015 року. Судом встановлено, що вказані копії документів датовані до часу відкриття виконавчого провадження, і тому не зрозуміло, яким чином проводилися виконавчі дії до моменту відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює подані копії документів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна.

В поданні державний виконавець зазначає, що місце роботи боржника не відоме. Однак, докази того, що державним виконавцем проводилися виконавчі дії з метою встановлення місця роботи боржника до суду не надано.

Судом встановлено, що державним виконавцем не доведено ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань по сплаті боргу на користь УПФУ у м. Білій Церкві Київської області. Суду не надано доказів, що боржнику надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та що вона її отримала. Державним виконавцем не надано доказів, що вчинялись виконавчі дії, спрямовані на зясування місця проживання боржника та реальне виконання вищезазначеної вимоги.

Таким чином, подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3