У Х В А Л А

Справа №377/1008/15-ц

Провадження №2-н/377/78/15

18 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року заявник подав до суду названу заяву про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 1296 грн. 61 коп. та судових витрат на суму 121 грн. 80 коп..

Судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання боржника, якими підтверджено, що справа підсудна цьому суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Проте у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих документів видно, що заявлена вимога ґрунтується лише на праві власності боржника на квартиру, розташовану в багатоквартирному будинку, який обслуговує заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Проте зі змісту заяви та доданих документів не вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг.

Так, у поданій заяві про наявність укладеного договору не зазначено. До поданої заяви копія договору не додана, що підтверджено актом канцелярії суду. В особовому рахунку відомості про дату укладення договору та строк його дії у відповідних графах не зазначено.

З цього випливає, що договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами укладено не було.

Крім того, у рахунку № 210191-1 без дати за період з 08.2012 р. по 08.2015 р. будь-які підстави для щомісячного нарахування до сплати 102,23 грн. не зазначено.

У поквартирній картці відомості про реєстрацію мешканців у квартирі відсутні.

У особовому рахунку на квартиру, що належить боржникові, зазначено кількість мешканців 0.

Сама по собі наявність права власності на квартиру у багатоквартирному будинку не створює обовязку з оплати житлово-комунальних послуг, надання яких здійснюється на договірних засадах.

Зазначене може свідчити про небезспірність заявленої вимоги, тобто про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки заявник має довести наявність підстав для виникнення обовязку боржника сплатити 1296 грн. 61 коп..

За таких обставин у прийнятті поданої заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 1296 грн. 61 коп. та судових витрат на суму 121 грн. 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів після одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел