overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2015 227/865/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2015 року на 09-00 год.

Зобовязати позивача, ОСОБА_1, надати в судове засідання 18 березня 2015 року оригінал свідоцтва про шлюб, укладеного нею з ОСОБА_2 08.07.2006 року та оригінали свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 18 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

06.03.2015
Справа № 190/1085/15-ц
Провадження №2/190/518/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на приміщення водокачки,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Саксаганської сільської ради П»ятихатського району про визнання права власності на приміщення водокачки.

09.07.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу якщо позивач (чи його представник) до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представник позивача подала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 п.1 ч.3 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на приміщення водокачки - повернути позивачу.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 364 грн.04 коп. згідно квитанції № NOL0D53612 від 07.07.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя
04.09.2015 Справа № 756/9791/15-ц
Провадження № 2/756/4908/15
Ун. №756/9791/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити в попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року о 09год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 551/490/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2015 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого -судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

17.06.2015 року Шишацьким районним судом винесено ухвалу про зупинення провадження та надано строк для примирення.

До закінчення строку, наданого судом для примирення позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 382/2496/14-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/5693/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 4 01.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку внатурі, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2015 року позов задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та не відповідає вимогам п. 5 ст. 295 ЦПК України: а саме до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 344 грн. 55 коп.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О.Матвієнко
Справа № 344/9665/15-ц
Провадження № 2/344/3793/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження 2-во/127/45/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по справі № 127/20667/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по справі № 127/20667/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що у резолютивній частині вказаного рішення був вказаний невірний код ЄДРПОУ ПАТ «ОТП Банк» - «20083525» замість вірного «21685166».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заявник у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по справі № 127/20667/13-ц задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині зазначеного рішення суду вказано невірний код ЄДРПОУ ПАТ «ОТП Банк» - «20083525» замість вірного «21685166».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по справі № 127/20667/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення код ЄДРПОУ ПАТ «ОТП Банк» «21685166» замість невірного «20083525».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по справі № 127/20667/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» «21685166» замість невірного «20083525».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 348/1231/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л..І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 липня 2015 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 203/2986/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» про зобовязання припинити дії щодо неправомірного стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, заявляючи вимогу про зобовязання відповідача припинити дії щодо неправомірного стягнення коштів за недійсним договором, позивач не конкретизує вказані вимоги в частині: які саме дії відповідача підлягають припиненню; не наводить правових обґрунтувань заявлених вимог щодо неправомірності дій відповідача в цій частині.

Також позивачем до позовної заяви надано письмові докази, а саме: копії судових рішень, які належним чином не завірені та не містять відміток щодо набрання ними чинності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку до 05.06.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків та подачі нового позову (з копією для відповідача), оформленого з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: з обгрунтуванням заявлених вимог та конкретизацією останніх, а також наданням належним чином оформлених додатків до позовної заяви (завірених копій судових рішень).

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» про зобовязання припинити дії щодо неправомірного стягнення коштів - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 05 червня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 369/4141/15-ц
Провадження № 2/369/2130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до Сінклер ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Сінклер ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до Сінклер ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування .

Розгляд справи призначити на 12:15 год. 07.05.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 212/2786/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ціни квартир №21,22 в будинку №51 по вул. Тухачевського в м. Кривому Розі, що підлягають розподілу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання та зобов"язався, у разі призначення експертизи, надати всі необхідні документи.

Вислухавши сторони та враховуючи, що для визначення розміру вартості спірного нерухомого майна квартири необхідно залучення спеціальних знань, суд вважає, що необхідно призначити по справі будівельно технічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка дійсна ринкова вартість квартир за адресою: АДРЕСА_1, 22.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Лесі Українки, буд. 33).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Покласти обов'язок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 20/16, моб. телефон 098-265-79-76. Відповідача ОСОБА_3 зобов'язати надати експерту всю необхідну технічну документацію на квартиру, повідомити відповідачів про час та місце проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 464/2147/15-ц
пр.№ 2/464/825/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 - 31 083 грн. 11 коп. відшкодування матеріальної шкоди; 38 647 грн. недоотриманого доходу (упущеної вигоди); та 697 грн. 30 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча: