Справа № 691/859/15-ц
Провадження № 2/691/361/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 3901,10 гривня та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 22.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1262/2528CLPS2 на суму 3442,26 гривні, строком до 22.08.2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1262/2528CLPS2 від 22.02.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 1262/2528CLPS2 від 22.02.2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

За умовами кредитного договору № 1262/2528CLPS2 від 22.02.2012 року, сума кредиту становить 3442,26 гривні, строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 22.02.2012 року по 26.06.2015 року за кредитним договором відповідачем всього було сплачено на користь ПАТ «Платинум банк» 2710,00 гривень. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 20.02.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.03.2013 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Станом на 26.06.2015 року, відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 3901,1 гривня, з яких: 2790,80 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 616,90 гривень - заборгованість за відсотками; 0,0 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 493,40 гривні - заборгованість за пенею.

Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1262/2528CLPS2 від 22.02.2012 року в сумі 3901,1 гривня та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без участі представника та задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач позов визнала частково. Вважає, що позовні строки стягнення пені вже скінчилися.

Вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не достатньо обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними у справі доказами, 22.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1262/2528CLPS2 на суму 3442,26 гривні, строком на 30 місяців, до 22.08.2014 року, зі сплатою щомісячного платежу у сумі 279,00 гривень.

На підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 1262/2528CLPS2 від 22.02.2012 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1262/2528CLPS2 від 22.02.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось відповідачем ОСОБА_1 належним чином остання свої зобов'язання перед кредитором не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту.

Так, позивач посилається на те, що станом на 26.06.2015 року, відповідач має заборгованість у сумі 3901,1 гривня, з яких: 2790,80 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 616,90 гривень - заборгованість за відсотками; 0,0 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 493,40 гривні - заборгованість за пенею.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, останній платіж відповідачем здійснено 20.02.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів по вказаному кредитному договору зупинено 18.06.2013 року. Всі ж виплати за кредитом, в тому числі і пеню, позивач просить стягнути станом на 26.06.2015 року.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені, відповідно до статті 253 ЦК України, обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Враховуючи вище викладене, час, станом на який була нарахована пеня - 18.06.2013 року, час звернення позивача до суду - 18.07.2015 року, суд вважає, що вимоги в частині стягнення пені до задоволення не підлягають в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач борг по кредитному договору визнала частково, суд вважає, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 3407,70 гривень, з яких: 2790,80 гривень - заборгованість за основною сумою боргу та 616,90 гривень - заборгованість за відсотками.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 212,79 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість по кредитному договору у розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 70 копійок, з яких: 2790 (дві тисячі сімсот дев'яносто) гривень 80 копійок - заборгованість за основною сумою боргу та 616 (шістсот шістнадцять) гривень 90 копійок - заборгованість за відсотками.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) судові витрати у сумі 212 (двісті дванадцять) гривень 79 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Суддя В. О. Черненко