Справа № 505/823/15-ц
Провадження № 2/505/600/2015 року
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (треті особи ОСОБА_2, Котовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області), -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 листопада 2007 року зареєстрованого за Р№ 4871, а саме на: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Чапаєвка, вул. Південна, 97, виселити відповідачку з вказаного житлового будинку зі зняттям з реєстраційного обліку, а ткож стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В порушення цих вимог, відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надав суду заяву, у якій не заперечували проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (треті особи ОСОБА_2, Котовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області).

Керуючись ст.225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (треті особи ОСОБА_2, Котовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя