overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/976/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/827/15-ц від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Івашковецької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок та надвірні будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/827/15-ц від 21 серпня 2015 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі: житловий будинок загальною площею 86,4 кв.м; веранда загальною площею 5,5 кв.м; літня кухня загальною площею 39,2 кв.м; сарай загальною площею 67,2 кв.м; погріб загальною площею - 25,4 кв.м; що розташовані по вул.Центральній,11 в с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, як спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2001 року.

Заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме: веранду загальною площею 5,5 кв.м. не потрібно виносити як окрему конструкцію, зазначити загальну площу спадкового будинку 65,9 кв.м., а не 86,4 кв.м. та не зазначено житлову площу даного будинку в розмірі 48,2 кв.м. а також не зазначено сарай площею 14,0 кв.м.

У судове засідання сторони не зявилася, повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви, а саме її прохальної частини, позов ОСОБА_1 було задоволено, однак не зазначено житлову площу спадкового будинку 65,9 кв.м. та не зазначено сарай площею 14 кв.м.

В решті заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки резолютивна частина рішення відповідає прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/827/15-ц від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Івашковецької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок та надвірні будівлі, додатково зазначивши: житловою площею - 65,9 кв.м., сарай площею 14 кв.м.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/8644/15-ц
Провадження № 2/592/2549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом в якому просять усунути перешкоди у їх користуванні, як власників квартири АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачів із зазначеної квартири, судові витрати покласти на відповідачів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про примусове виселення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв. 08 жовтня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 375/1003/15-ц
Провадження № 2/375/371/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Стінці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Рокитнянський районний сектор УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням в будинку № 119 кв. 2 по вул. Гайова в смт.Рокитне Київської області.

В судові засідання призначені на 12-00 годину 26.08.2015 року та 8-30 годину 17.09.2015 року позивач не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Рокитнянський районний сектор УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/317/1130/2015
Справа № 317/1683/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: вул. Істоміна, 10, м. Запоріжжя.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 30 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1166/15-ц
Провадження № 2/321/444/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про виселення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 157/998/15-ц
Провадження №2/157/341/15
рядок класифікатора 30
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача завдану йому кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 1551,54 грн. та моральну шкоду 10000 грн.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10149/15-ц

Пров. №2/668/2769/15

09.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 21.10.2015 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.10.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/7551/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1817 гривень 35 копійок,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулася до суду із заявою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1817 гривень 35 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя С.М. Водопянов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 12.02.2015 р. о 9.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

м. Харків, пров. 2-й, Лісопарківський, 10, кв. 12

ОСОБА_2

м. Харків, пр.-т Перемоги, 66-б, кв. 128

27.01.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 27.01.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 676/5909/15-ц
Провадження № 2/676/2565/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

01 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Гуменецьке" про захист прав власності шляхом витребування землі з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (каб. № 1 по вул.. Шевченка, 29) на 08 вересня 2015 року на 08 год. 20 хв.. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 6/161/330/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець другого відділу ДВСЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні у другому відділі ДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь КС «Волинська» 4373,88 грн. заборгованості за договором кредиту та 171 грн. судового збору.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично не проживає. Державним виконавцем з метою виконання рішення суду було здійснено вихід за місцем проживання, зазначеному у виконавчому листі. Згідно пояснень сусідів за даною адресою ОСОБА_2 не проживає, його місцезнаходження невідоме. У звязку з цим, просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування боржника) або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у другому відділі ДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Волинська» 4378,88 грн. заборгованості за кредитним договором та 171 грн. сплаченого судового збору.

Як вбачається, з матеріалів подання, від сплати боргу боржник ухиляється, місце його проживання та роботи невідоме, що ускладнює виконання даного рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім відомим місцем проживання якого є місто Луцьк, вул.Клима Савури,14б.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнім місцем проживання якого є місто Луцьк, вул.Клима Савури,14б.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 265/5116/15-ц
Провадження № 2/265/2175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 жовтня 2015 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________