Справа 337/5498/15-ц
Провадження № 2/337/2227/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними проведення електронних (прилюдних) торгів, визнання недійсним протоколу про проведення електронних (прилюдних) торгів з реалізації нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на майно та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними проведення електронних (прилюдних) торгів, визнання недійсним протоколу про проведення електронних (прилюдних) торгів з реалізації нерухомого майна, визнання скасування свідоцтва про право власності на майно та державної реєстрації права власності. В позові зазначив, що в провадженні Хортицького ВДВС ЗМУЮ перебувало зведене виконавче провадження на виконання виконавчих листів про стягнення з нього на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суми боргу у розмірі 103416,78 грн. 09.08.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження. 19.03.2014 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_4 На підставі постанови державного виконавця суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_10 складено Звіт № 31/11/2014 від 11.11.2014 року про визначення вартості 1/4 квартири АДРЕСА_1 яка склала 72544 гривні. 31.03.2015 року була направлена заявка на реалізацію арештованого майна. 18.05.2015 року відбулися електронні (прилюдні) торги. За наслідками проведених торгів, переможцем аукціону було визнано ОСОБА_5, який придбав 1/4 частину квартири за 72544 грн, про що було складено та підписано протокол № 81653 за результатами торгів. 02.06.2015 року державним виконавцем було складено акт про реалізацію арештованого майна на підставі якого ОСОБА_5 зареєстрував право власності на квартиру та отримав свідоцтво про право власності на майно від 01.08.2015 року. Вважає, що прилюдні торги були проведенні з численними порушеннями чинного законодавства України з боку державного виконавця, що є підставою для визнання їх результатів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд задовольнити позов посилаючись лише на порушення ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проти задоволення позову заперечує та надав суду письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечує. Вважає, що порушень при проведенні торгів не було.

Представник відповідача Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції проти задоволення позову заперечує, надав суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В провадженні Хортицького ВДВС ЗМУЮ перебувало зведене виконавче провадження на виконання виконавчих листів про стягнення з нього на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суми боргу у розмірі 103416,78 грн.

09.08.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження. 19.03.2014 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_4 На підставі постанови державного виконавця суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_10 складено Звіт № 31/11/2014 від 11.11.2014 року про визначення вартості 1/4 квартири АДРЕСА_1, яка склала 72544 гривні. 31.03.2015 року була направлена заявка на реалізацію арештованого майна.

18.05.2015 року відбулися електронні (прилюдні) торги. За наслідками проведених торгів, переможцем аукціону було визнано ОСОБА_5, який придбав 1/4 частину квартири за 72544 грн., про що було складено та підписано протокол № 81653 за результатами торгів. 02.06.2015 року державним виконавцем було складено акт про реалізацію арештованого майна на підставі якого ОСОБА_5 зареєстрував право власності на квартиру та отримав свідоцтво про право власності на майно від 01.08.2015 року.

Правила проведення електронних торгів врегульовані Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за №427/25204.

Підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком щодо процедури підготовки, проведення торгів, які регулюють сам порядок проведення торгів, визначені Розділом V Тимчасового порядку, а також правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (Розділ VII Тимчасового порядку).

Організатор проводить електронні торги протягом одного місяця з дати внесення інформації про лот у Систему.

Так, інформація про лот №64096 була внесена у Систему 17.04.2015 року щодо продажу 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 із стартовою ціною лоту 72544,00 грн., що була визначена в звіті про оцінку від 11.11.2014 року.

18.08.2015 року відбулися електроні торги, переможцем визначено ОСОБА_5 про що сформовано протокол проведення електронних торгів за №81653 від 18.05.2015 року.

Твердження позивача стосовно втрати чинності акту про оцінку майна на момент проведення електронних торгів на думку суду безпідставні, оскільки відповідно до абз.2 п.1 розділу V Тимчасового порядку визначено, що передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію є дійсною на період реалізації майна.

Отже, станом на 17.04.2015 року, саме тоді було передано не реалізацію спірне майно, на думку суду звіт про оцінку був чинним.

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, як Організатор торгів, на якого покладено відповідальність за забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів та інше, діяв виключно у спосіб та у межах прямо передбачених законодавством України.

Позивачем не зазначено жодного порушення, які були б допущені Організатором під час проведення та оформлення результатів електронних торгів.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 15.12 1999 року № 74/5.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» й Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, зякими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим порядком. Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України. За змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим прядком.

Що стосується порушень вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання незаконним проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно та державної реєстрації права власності не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними проведення електронних (прилюдних) торгів, визнання недійсним протоколу про проведення електронних (прилюдних) торгів з реалізації нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на майно та державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б. Громов