Справа № 666/4150/15-ц
Провадження № 2/666/2129/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Дніпровська, 6; зобовязати Дніпровський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Дніпровська, 6.

Предявлена заява ухвалою суду від 13.08.2015р. була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60грн. Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали позивач, у визначений законом строк надала заяву, в якій посилається на те, що не повинна сплачувати судовий збір, оскільки звільнена від його сплати будучи ветераном Великої Вітчизняної війни, надавши копію посвідчення в підтвердження даного статусу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.08.2015р. позивачу було надано додатковий строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 13.08.2015р., а саме для надання доказів сплати судового збору від якого позивач не звільнена.

29.08.2015р. позивачем, отримано копію ухвали про надання додаткового строку для усунення недоліків, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.09.2015р. позивачем на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.08.2015р. надіслала на адресу суду заяву з долученою до неї квитанцією про сплату судового збору. Так, згідно квитанції №0.0.428815976 від 01.09.2015р. платником судового збору є ОСОБА_5, призначення платежу вказано судовий збір за позовом ОСОБА_5; отримувач: УК у м.Херсоні/Дніпровський р-н. Отже, платіжне доручення, надане позивачем не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачений судовий збір, що не відповідає Постанові пленуму ВСС України №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, є всі підстави вважати, що позивачем у встановлений судом строк не надано доказів сплати судового збору за подану нею позовну заяву, а відповідно не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.08.2015р., вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121, 209-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаними та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.А.Іванищук