Справа № 709/1851/15-ц
08 вересня 2015 року смт.Чорнобай Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.
секретаря судового засідання Соломка Л.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредекс фінанс,, м.Ірпінь вул.Соборна № 105-,,Б,, Київської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором
В липні місяці 2015 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що відповідач на підставі укладеного 01.07.2011 року кредитного договору № 540/2808SFPR7 з ПАТ.,,Платинум банк,,отримав кредит на суму 3 804,78 грн. строком до 01 липня 2014 року.
В липні місяці 2012 року між ПАТ. ,,Платинум Банк,, та ТОВ.,,ФК БІЗНЕСФІНАНС,, було укладено договір факторингу у відповідності до якого даний банк, відступив даному товариству право вимоги від відповідача по справі коштів, включаючи відсотки , штрафні санкції та інші платежі та яке в свою чергу, вже в жовтні місяці 2012 року, відступило наявне право вимоги коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів,, м.Київ.
08 травня 2015 року ТОВ. ,,Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів,, на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю ,відступила право вимоги за даним кредитним договором позивачу і відповідності до реєстру боржників від 08.05.2015 року, позивач набув право на стягнення з відповідача грошової вимоги за наявними борговими зобов»язанням відповідача.
Враховуючи ,що відповідач не виконує взяті на себе боргові зобов»язання та не сплачує на рахунок позивача наявної у нього заборгованості ,а останній платіж було проведено лише в 2012 році ,позивач змушений був звернутись до суду з відповідними позовними вимогами .
В судове засідання представник позивача не з»явився , подав клопотання яким підтримав заявлений позов , просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов,а також стягнути понесені товариством судові витрати при зверненні до суду.
Відповідач в судове засідання не з»явився ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило ,тому суд проводив розгляд справи без участі сторін та здійснення звукозапису, тобто в заочному режимі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -є договір.
Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію, тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д.
Сторонами у зобов.язанні у відповідності до ст.510 ЦК України -є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов»язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов»язання у відповідності до умов договору.
В даному ж випадку -01липня 2011 року, між ПАТ ,,Платинум Банк,, та відповідачем по справі було укладено кредитний договір на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі -3804,78 гр. строком до 01липня 2014 року під 0,0001 % річних.
Після отримання кредитних коштів ,відповідач належним чином не виконував взятих на себе фінансових обов»язків та допустив заборгованість за наявним кредитним договором.
В травні місяці 2011 року ,між ПАТ.,,Платинум Банк,,,, та позивачем по справі ,було укладено договір факторингу у відповідності до якого, банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за укладеним між ними кредитним договором.
Матеріалами справи встановлено,що відповідач не виконує належним чином взяті на себе умовами договору зобов»язання та порушує графік погашення кредиту. Останній платіж відповідачем було проведено лише 25.07.2012 року,що і спонукало позивача звернутись до суду з відповідними позовними вимогами.
Суд прийшов до переконання ,що відповідачем істотно порушено право позивача на своєчасне отримання несплачених останнім коштів ,що являється підставою для задоволення позову.
Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду ,підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.11;509 ч.1-2 ; 510 ; 525 ; 526 ЦК України 2003 року ; ст..ст.10 ; 95-99 ;224-226 ЦПК. України ,суд
Позов задоволити в повному обсязі.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заява про перегляд заочного рішення ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд в 10-ти денний термін ,з часу отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення , а особою ,що брала участь по справі ,але не була присутня на час його проголошення -в цей же термін ,з часу отримання його копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник