Справа № 645/5628/15-ц
Провадження № 2/645/1877/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.,
секретарях судового засідання - Сєрковій О.М., Петленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області;
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстраційного обліку з місця реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому з урахуванням прийнятих судом уточнень просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 51 будинку № 3 по вул. Ощепкова в м. Харкові, та підлягає зняттю з реєстраційного обліку з місця реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, у 2005 році добровільно, покинула житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, не користується нею, не платить комунальні послуги, станом квартири не цікавиться. У зв'язку з тим, що відповідач не знімається з реєстрації, позивач був вимушений звернутись до суду.
Позивач та представник позивача ОСОБА_3В, яка діє на підставі договору про правову допомогу, в судовому засіданні підтримали уточнену позовну заяву в повному обсязі, просили суд позов задовольнити та не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення у газеті Слобідський край №113 від 22.09.2015 року.
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача та допитавши свідка, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_2 загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м. була придбана позивачем під час шлюбу з відповідачем, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири б/н від 12.04.2001 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 (а.с. 4)
28.09.2005 року між позивачем та відповідачем укладено Договір б/н про розподіл майна між подружжям, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до умов якого сторони домовились, що квартира № 51, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Ощепкова, будинок № 3 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Крім того, згідно умов Договору ОСОБА_7 зобов'язалась знятись з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі до 28.09.2006 року. (а.с. 5)
Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 6).
Згідно довідки КП "Жилкомсервіс" № 1720 від 29.05.2015 року та відомостей відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області від 20.07.2015 року ОСОБА_2 до цього часу зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач наголошує, що ОСОБА_2 з 2005 року перестала проживати у вказаній квартирі та не проживає в ній до теперішнього часу. За весь цей час відповідач жодного разу не з'являлась у квартирі АДРЕСА_3, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є сусідами позивача, повідомили суду що ОСОБА_2 приблизно з 2005 року виїхала з квартири АДРЕСА_2. При цьому, свідки наголосили, що позивач жодним чином не перешкоджав відповідачеві у проживанні у вказаній квартирі.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.
Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні позивачами квартирою № 51 будинку № 3 по вул. Ощепкова в м. Харкові шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою.
Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в результаті визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом, такі наслідки передбачені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без додаткового ухвалення рішення суду. До відмови у знятті з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням (квартирою) права позивача у цьому питанні не порушені і тому суд відповідно до приписів ст. 16 ЦК України про захист права лише у передбачений законом чи договором спосіб не має підстав для ухвалення рішення з цього приводу.
За усною заявою представника позивача, судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, квартирою № 51 будинку № 3 по вул. Ощепкова в м. Харкові визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою № 51 будинку № 3 по вул. Ощепкова в м. Харкові.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя Федорова О.В.