overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1510/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканалпро видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року КП ВКГ Водоканал звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в сумі 3468 грн. 78 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в сумі 3468 грн. 78 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6892/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року ЛКП «Рясне - 402» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) (1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не подано розрахунок заборгованості за період, протягом якого він просить стягнути заборгованість з боржників. З долученої до заяви довідки про стан заборгованості не можливо зробити висновок про безспірність заявлених вимог.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше ніж 14 вересня 2015 року, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215,256, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до польської національності.

Внести зміни в актовий запис №161 від 26.02.1949 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області в графі «національність матері» вказавши - «полька» замість «українка».

Внести зміни в актовий запис №357 від 04.10.1969 року про реєстацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вказавши графу «національність дружини» - «полька».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
№ 2/243/1878/2015
У Х В А Л А №243/3302/15-ц

про відкриття провадження

14 квітня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 23.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 487/6619/15-ц
Провадження № 2/487/2634/15
УХВАЛА

14.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Новохристофорівської селищної ради Новобузького району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новохристофорівської селищної ради Новобузького району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-30 годин 25 вересня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 689/1444/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Кушніра С.П., Борбуцького О.А.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Шеремети А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 191/1401/15-ц
Провадження № 2/191/802/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання дитини та дружини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання дитини та дружини.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року по зазначеній цивільній справі було призначено судове доручення Ковельському міськрайонному суду Волинської області про допит в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.09.2015 року на адресу суду з Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріли судового доручення відносно допиту відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 191/1401/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового засідання на 10-00 годин 21 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Носківецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних його відносин із матірю ОСОБА_2, яка померла 17.02.2014 року із метоюоплати податку при спадкувані майна за заповітом після смерті останньої за нульовою ставкою як спадкоємець першої черги.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявником не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування своїх вимог, а саме факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а для заявника право на спадкування за заповітами. Однак із заяви не вбачається, що встановлення факту, про який просить заявник породжує юридичні наслідки, зокрема відсутні будь-які відомості про прийняття/неприйняття ним спадщини та наявні перешкоди: постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не зазначені відомості щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2, чинності наданих заповітів (витяги спадкових реєстрів спадкових справ, заповітів, свідоцтв, спадкових договорів). Саме по собі встановлення першого ступеня споріднення із спадкодавцем без прийняття спадщини не визначене законом як юридичний факт, що має юридичні наслідки в розумінні ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/502/15-ц

11 березня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Справу призначити до розгляду на 23.03.2015 року о 10-00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 309/4556/14-ц
Провадження № 2-о/309/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

Народних засідателів Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

представника Липчанської сільської ради Тимко С.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Народні засідателі

Вака А.М.

Рішко В.В.
Номер провадження 2/754/5502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/2727/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді матеріали цивільної справи за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області по суті заявлених вимог видано судовий наказ.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу допущено описку, помилково вказано по батькові боржника ОСОБА_2 «Володимирівна», замість «Антонівна».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи видно, що 21.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ, у якому помилково вказано по батькові боржника ОСОБА_2 «Володимирівна», замість «Антонівна».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при видачі судового наказу була допущена описка, а тому суд з власної ініціативи в судовий наказ від 21.08.2015 року вносить виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 21.08.2015 року, замінивши в судовому наказі по батькові боржника ОСОБА_2 з «Володимирівна» на «Антонівна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Головуючий: В. В. Грабовський
Справа № 2/243/4263/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 04 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 753/14585/14-ц
№ апеляційного провадження:88-ц/796/63/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Крижаніської Г.В., Побірченко Т.І.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С ТА Н О В И Л А :

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року завершеною, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 30 вересня на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала заяву та сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

16.09.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23.09.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 16.09.2015