Справа № 158/1749/15-ц
Провадження № 2/0158/723/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

23 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом про регресне відшкодування з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Як доказ заявлених вимог вказує, що 17.04.2014 року в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого відбулась ДТП за участю автомобіля марки «LDV MAXUS», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, останній з яких зазнав технічних пошкоджень. Вартість матеріальних збитків склала 4944,39 грн. Згідно постанови Ківерцівського районного суду від 14.05.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

Посилаючись на те, що автомобіль «LDV MAXUS», д.н.з НОМЕР_2, застрахований у ПАТ «ПРОСТО-страхування» (Поліс №АС/7941694 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) і власнику автомобіля НОМЕР_1, виплачено страхове відшкодування в сумі 4944,39 грн. та, враховуючи норми Закону України «Про страхування», якими передбачено право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 4944,28 грн., в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди, в порядку регресу, та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, згідно постанови Ківерцівського районного суду від 14.05.2014 року (№ 158/949/14-п) відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 17.04.2014 року в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого він, керуючи автомобілем «LDV MAXUS», д.н.з НОМЕР_2, в порушення вимог п.10.4 ПДР здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу «Mercedes-Benz» д.н.з АС 5774 ВА, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.12).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Характер пошкоджень транспортного засобу, їх опис зафіксовано актом огляду транспортного засобу від 19.04.2014 року (а.с.13-20).

Згідно калькуляції № 97760 від 21.05.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП станом на дату оцінки складає 4944 грн. 39 коп.(а.с.21-22).

Відповідно до Полісу № АС/7941694 від 09.10.2013 року автомобіль «LDV MAXUS», д.н.з НОМЕР_2, застрахований у ПАТ «ПРОСТО-страхування» (а.с.4). Одним із страхових випадків за цим договором є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

12.03.2015 року позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплатило страхове відшкодування ОСОБА_3 за авторемонтні роботи в розмірі 4944,28 грн. (а.с.26).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, на зворотну вимогу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування передбачено ст. 1191 ЦК України.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 4944 (чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири ) грн. 28 коп. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова