І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарях Дубановської А.Г., Дзюба М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, посилаючись на те, що грошові кошти були передані ОСОБА_2 у розмірі 1000 доларів США в рахунок авансу за придбання квартири, що розташована у м. Краматорську по вул. Парковій 29/147. ОСОБА_1 пояснив, що грошові кошти були ним передані ОСОБА_2 у присутності працівника агентства «Євгенія» 11.06.2015 року у сумі 500 доларів США, а потім 19.06.2015 року також у сумі 500 доларів США перед тим як йти до нотаріуса. На прийомі у нотаріуса їм повідомили, що на майно відповідача, а саме на спірну квартиру накладено арешт, тому засвідчити правочин купівлі - продажу квартири він не може. Пізніше ОСОБА_2 надіслав йому листа, де запрошував його до нотаріуса для здійснення правочину купівлі - продажу квартири. Однак перед тим як зустрічатися з ОСОБА_2 він з представником агентства нерухомості «Євгенія» прийшов до приватного нотаріуса Словянського міського округу ОСОБА_4, де нотаріус підтвердив, що арешт на квартиру, що розташована м. Краматорську по вул. Парковій 29/147 та належить ОСОБА_2 не знятий, посвідчити правочин не можна.
В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5 вимоги позивача не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні, вважають, що договір залогу є нікчемним, оскільки не посвідчений нотаріусом. Також відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що він не отримував грошових коштів від ОСОБА_1, договір підписував не читаючи.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює у агентстві нерухомості «Євгенія», ОСОБА_2 звернувся до агентства з метою продажу квартири, що йому належить в м. Краматорську по вул. Парковій 29/147. Вона займалася підготуванням документів для оформлення купівлі - продажу квартири. Після того, як ОСОБА_1 оглянув квартиру, що розташована м. Краматорську по вул. Парковій 29/147 , яка належить ОСОБА_2 та виявив бажання її придбати, нею було оформлено попередній договір від 11.06.2015 року. Даний договір укладається для того, щоб квартиру було знято з продажу та підготування необхідних документів для продажу квартири. В рахунок забезпечення даного правочину покупець надає продавцю гарантійну суму, яка потім зараховується у вартість квартири. 11.06.2015 року ОСОБА_1 передав у її присутності ОСОБА_2 гарантійну суму у розмірі 500 доларів США, про що було зазначено у попередньому договорі. 19.06.2015 року повинен був оформлюватися правочин з купівлі продажу квартири. ОСОБА_2 перед правочином сказав, що йому потрібні ще 500 доларів США для оформлення деяких документів, тому ОСОБА_1 в її присутності передав ОСОБА_2 ще 500 доларів США, загалом ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 1000 доларів США. Нею було переписано попередній договір від 11.06.2015 року в присутності сторін, де вона зазначила, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гарантійну сумі у розмірі 1000,00 доларів США. Договір було підписано сторонами у її присутності. Дана квартира ОСОБА_2 дісталася у спадок. Після того, як ОСОБА_2 оформив спадщину, на квартиру Словянською державною а виконавчою службою було накладено арешт. Даний факт їй став відомим коли вона, подала документи нотаріусу для підготування правочину купівлі продажу квартири. Після того, як ОСОБА_2 надіслав лист з проханням оформити правочин купівлі продажу квартири, вона та ОСОБА_1 звернулися до нотаріуса Словянського міського округу ОСОБА_7 та отримали інформацію, що арешт зі спірної квартири не знято.
Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено попередній договір, в якому зазначено, що предметом договору є купівля продаж квартири, яка розташована в м. Краматорську по вул. Парковій 29/147. Визначено, що загальна вартість квартири складає 5500,00 доларів США. Відповідно до п.2 вищезазначеного договору, сторони дійшли згоди, що договір купівлв продажу квартири буде укладено до 15.07.2015 року та з метою забезпечення даного договору покупець передає продавцю грошові кошти у сумі 1000,00 доларів США, яка є гарантійною та яка відповідно до п. 5.3 договору зараховується як частина виплати за обєкт нерухомості. Даний договір підписано ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представником служби нерухомості «Євгенія» (а.с. 3).
В судовому засіданні встановлено та сторонами не оскаржується, що правочин купівлі - продажу квартири, що розташована у м. Краматорську по вул. Парковій 29/147 та належить ОСОБА_2, не відбувся.
Так у ст. 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини, що за попереднім договором він не отримував грошові кошти у сумі 1000 доларів США, мав намір продати квартиру ОСОБА_1В, однак ОСОБА_1 не зявився до нотаріуса для оформлення правочину купівлі - продажу квартири, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях відповідача, та його доводи, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що вона була присутньою при передачі грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 1000 доларів США, про що зазначено у попередньому договорі, який підписано сторонами та умови договору не виконані саме з вини ОСОБА_2, оскільки на дану квартиру накладено арешт, тому оформити правочин купівлі продажу квартир неможливо.
Крім того суд не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини, що саме ОСОБА_1 відмовився від купівлі квартири, для чого ОСОБА_2 надсилав йому лист в якому запрошував його до нотаріуса для оформлення купівлі продажу квартири, однак саме ОСОБА_1 не зявився до нотаріуса для оформлення правочину, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що після того, як ОСОБА_1 отримав листа від ОСОБА_2, вона та ОСОБА_1 разом прийшли до приватного нотаріуса Словянського міського округу, де їм було повідомлено, що зі спірної квартири арешт не знято, а тому відчужити дану квартиру неможливо.
Також суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника на ті обставини, що попередній договір є нікчемним, так як він нотаріально не посвідчений, оскільки нотаріально посвідчення попереднього договору законом не передбачено, перелік договорів, які підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, а також речових прав, що виникають на їх підставі та потребують держреєстрації актуально лише для нерухомості, а спірний попередній договір є лише гарантією того, що в майбутньому, а саме 15.07.2015 року, сторони зобовязуються укласти договір купівлі - продажу квартири.
Відповідно до п.5.2 попереднього договору від 11.06.2015 року у разі не укладання договору купівлі продажу у строк не пізніше 15.07.2015 року по причині продавця, продавець зобовязується повернути гарантійну суму , а також виплатити неустойку покупцю у розмірі гарантійної суми.
Проаналізувавши надані докази, суд приходиться до висновку, що позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 1000 доларів США саме в якості авансу - гарантійної суми, сторонами було укладено договір в якому обумовлені наслідки його невиконання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_2 доказів того, що грошей він від ОСОБА_1 не отримував та невиконання умов договору сталося не з його вини, суду не надав, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 570,571, 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_9