У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа: Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за касаційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Перемога» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що у 1986 році їй було надано квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення правління колгоспу «Перемога». Вказувала, що вона проживала у квартирі більше ніж десять років, що є підставою для визнання за нею права власності на квартиру за набувальною давністю. Просила задовольнити позов.

Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області

від 19 червня 2012 року, залишеним без змін рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 Тернопільського району Тернопільської області.

У касаційній скарзі Приватне агропромислове підприємство «Перемога» (далі - ПАП «Перемога»), посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 1984 року по 2000 рік працювала вчителем Довжанської середньої школи, а з 2000 року - є директором школи. За рішенням правління колгоспу у 1986 році позивачці виділена квартира АДРЕСА_1.

28 березня 1997 року колгосп «Перемога» реорганізований у спілку власників паїв с. Довжанка, яка стала правонаступником прав та зобов'язань колгоспу.

13 вересня 2005 року спілка власників паїв с. Довжанка, як юридична особа, виключена з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців від 19 лютого 2009 року № 368982 (а. с. 13).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2015 року, встановлено недоведеність правомірного набуття ПАП «Перемога» нерухомого майна (у тому числі й будинку по АДРЕСА_1 Тернопільської області), та зобов'язано солідарно ПАП «Перемога» та ГО «Пайовики Довжанки» передати до комунальної власності територіальної громади с. Довжанка в особі Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 12-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 Тернопільської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що 12-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 Тернопільської області не перебуває і не перебував у правомірному володінні ПАП «Перемога», тому права та інтереси ПАП «Перемога» внаслідок визнання за позивачкою права власності на квартиру не порушені.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Перемога» відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Гвоздик П.О., Горелкіна Н.А.