Справа № 474/681/15-ц.
Провадження № 2/474/247/2015 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: Тихоненко М.І., при секретарі судового засідання Степанову В.В., позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на ? частини житлового будинку.

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.11.2014 року та визнання права власності на ? частини житлового будинку № 63 по вул. Горького, в смт. Врадіївка Миколаївської області.

Позивач зазначила, що 25.11.2014 року між нею та ОСОБА_3 була досягнута згода щодо купівлі продажу за 6 500 грн., належної ОСОБА_3 1/8 частини та належної 3/8 частин ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області по вул. Горького, 63, та цього ж дня вона передала ОСОБА_3 кошти за вищевказаний будинок в сумі 6 500 грн., що підтверджується розпискою. Крім цього, між нею та ОСОБА_3 була досягнута домовленість щодо нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу належної ОСОБА_3 1/8 частини та 3/8 частин ОСОБА_4 житлового будинку, по вул. Горького, 63, в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області, не пізніше 25.06.2014 року після підготовки ОСОБА_3 всіх необхідних документів. При цьому на виконання домовленності щодо купівлі продажу 1/2 частини будинку ОСОБА_3 були передані їй, як покупцю ключі від будинку та правоустановчі документи на будинок. Не дивлячись на існуючу домовленість ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу 1/8 частини та 3/8 частин житлового будинку, по вул. Горького, 63, в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області. В звязку з тим, що ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу належної ОСОБА_3 1/8 частини та належної 3/8 частин ОСОБА_4, відносно останього, якого ОСОБА_3 є опікуном, то в неї, як покупця не має іншого способу захисту своїх прав не інакше, як звернення до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.11.2014 року та визнання за нею права власності на ? частини житлового будинку № 63 по вул. Горького, в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, зазначивши, що у неї не має можливості укладений договір купівлі продажу між нею та ОСОБА_1 посвідчити нотаріально по причині відсутності коштів для оплати послуг нотаріуса та сплати державного мита.

Відповідач ОСОБА_4, від імені якого діяв його опікун ОСОБА_3 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області свого представника в судове засідання не направила. Однак, її представник за довіреністю ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до суду, в якій просив розглядати дану цивільну справу без участі представника органу опіки та піклування та не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Повідомлення про свою участь у справі на адресу суду не направила. Суд за даних обставин вважає можливим при наявності у справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін розглядати дану справу у відсутності ОСОБА_6

Аналізуючи докази та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти:

- Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2009 року спадкоємцем зазначеного в заповіті ? частини майна ОСОБА_7, яка померла 15.02.2007 року є її син ОСОБА_4. Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво складається із: 1/2 частки житлового будинку № 63 по вулиці Горького в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області.

- Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2009 року спадкоємицею 1/4 частини майна ОСОБА_7, яка померла 15.02.2007 року є її донька ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво складається із: 1/2 частки житлового будинку № 63 по вулиці Горького в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області.

- Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2009 року, виданого Первомайським МБТІ, ОСОБА_3 на праві власності належить 1/8 частки житлового будинку № 63 по вулиці Горького в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області.

- Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2009 року, виданого Первомайським МБТІ, ОСОБА_4 на праві власності належить 3/8 частки житлового будинку № 63 по вулиці Горького в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області.

- Згідно рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.02.2008 року, ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_4

- Згідно довідки, виданої Врадіївською селищною радою Миколаївської області від 19.08.2015 року № 386/2-13, земельна ділянка за адресою с.м.т. Врадіївка Миколаївської області по вулиці Горького, 63, не приватизована та відноситься до земель запасу Врадіївської селищної ради Миколаївської області.

- Відповідно до розписки від 25.11.2014 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 6 500 грн., за продаж 1/2 частку житлового будинку № 63 по вулиці Горького в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області, з зазначенням застереження свого зобовязання нотаріально посвідчити договір купівлі продажу не пізніше 25.06.2015 року.

- Згідно звіту про оцінку майна від 25.06.2015 року проведеної оцінювачем ОСОБА_8, ринкова вартість 1/2 частку житлового будинку № 63 по вулиці Горького в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області, станом на час проведення оцінки складає 24 160 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Приписами ч.1 ст. 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частина 3 ст. 640 ЦК України визначає, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі - продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що

належить фізичним та юридичним особам, державі, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Як вбачається з наявних в справі матеріалів та встановлених в судовому засіданніфактів, що 25.11.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була досягнута усна домовленість про купівлю продаж 1/2 частки житлового будинку № 63 по вулиці Горького в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області. На підставі цієї домовленості ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 ключі від будинку, який був предметом їх домовленості, а ОСОБА_1 в свою чергу сплатила ОСОБА_3 за придбану 1/2 частку будинку кошти в сумі 6 500 грн., про отримання яких ОСОБА_3 засвідчила своєю розпискою. При цьому сторони домовилися про нотаріальне посвідчення даного договору купівлі продажу не пізніше 25.06.2015 року. Однак, ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу 1/2 частки житлового будинку № 63 по вулиці Горького в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області. Таким чином, сторони при укладені між собою договору купівлі продажу 1/2 частки житлового будинку від 25.11.2014 року не дотрималися приписів ч.1 ст. 209, ст. 657 ЦК України про необхідність укладення договору купівлі продажу в установленій письмовій формі і його нотаріального посвідчення.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недотримання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215, ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсним правочином, є якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що повязані з його недійсністю.

При прийнятті рішення, суд керується розясненнями викладеними в п. 8 Постанови ПВС України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Крім того, посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на ч. 2 ст. 220 ЦК України в даному випадку не може бути застосована до спірних правовідносин, які виникли між нею та відповідачем щодо житлового будинку.

Розписка від 25.11.2014 року, на яку посилається позивач, як на належну форму договору купівлі - продажу спірної нерухомості, не відповідає загальним вимогам визначеним у ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Крім того, доводи відповідача про причини ухилення від нотаріального посвідчення договору, суд вважає безпідставними і необґрунтованими та зазначає, що у сторін не втрачена можливість і не існує перешкод у нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу спірного житлового будинку.

З вищевикладеного в сукупності вбачається, що вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на житловий будинок є безпідставними та необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якого діяла опікун ОСОБА_3 та визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку № 63 по вулиці Горького в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: