Справа №701/1059/15-ц
Провадження №2/701/343/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Підсудність обрана представником позивача за наявною у нього адресою реєстрації відповідача ОСОБА_3. Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року по даній справі відкрито провадження.

27 жовтня 2015 року на адресу суду надійшли відомості з відділу УДМС України в Черкаській області про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою вул. Ватутіна, 46, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської обасті і знята зреєстрації 25.01.2013 року в м. Київ.

27 жовтня 2015 року на адресу суду надійшли відомості з відділу ДМС України в Київській області про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарестрований 09.03.2004 року вул. Святошинська, буд. 49, м. Вишневе Київської області.

27 жовтня 2015 року на адресу суду надійшли відомості з відділу ДМС України в Вінницькій області про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстрації за адресою вул. Калініна, 24, с. Ободівка Тростянецького району Вінницької обасті і знятий з зреєстрації 18.01.2013 року в м. Київ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3М, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що дана справа підлягає до передачі за підсудністю, оскільки згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем його перебування. Судом встановлено, що відповідно до відомостей з відділів ДМС України зареєстроване місце проживання та перебування відповідача ОСОБА_4, є вул. Святошинська, буд. 49, м. Вишневе Київської області, а місце перебування інших відповідачів по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не встановлено, тому суд вважає, що дану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки вона підсудна суду по територіальності проживання гр. ОСОБА_4 З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Д.Калієвський