Справа № 750/9892/15-ц
Провадження № 6/750/253/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику юридичної особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення керівнику юридичної особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, що виникли за виконавчим листом.

Фактично подання державного виконавця було передано судді канцелярією суду 30.09.2015 року.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що заборгованість за виконавчим провадженням не погашена та становить 26036,45 грн.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає з наступних підстав.

У провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1. знаходяться виконавче провадження про стягнення з приватного підприємства «Компанії НЕК Груп» податкового боргу в сумі 26036,45 грн. на підставі виконавчого листа виданого Чернігівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до наданих суду матеріалів, на підставі виконавчого листа державним виконавцем 10.12.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45771433.

18.12.2014 року державним виконавцем в рамках ВП № 45771433 було винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

31.08.2015 року відділом ДВС Чернігівського районного управління юстиції на адресу боржника ПП «Компанія НЕК Груп» було надіслано листа з вимогою надати письмові пояснення з приводу невиконання виконавчого листа № 825/916/14 та окремо в строк до 10.09.2015 року надати інформацію стосовно майна підприємства.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 15.12.2014 року права власності на нерухоме майно за ПП «Компанія НЕК Груп» не зареєстровано.

Відповідно до відомостей наданих на запит державного виконавця ВРЕР УДАІ УМВС в Чернігівській області від 05.02.2015 року та державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області від 10.02.2015 року транспортних засобів за ПП «Компанія НЕК Груп» не зареєстровано.

Відомостей, які б підтверджували факт того, що підприємство-боржник чи керівник юридичної особи-боржника або його посадова особа отримали лист-вимогу суду не надано. Так як і не надано відомості що ними було отримано постанови винесені державним виконавцем в рамках виконавчого провадження.

Крім того, державним виконавцем не подано акту, який би підтверджував те, що керівник юридичної особи-боржника на виклики державного виконавця до відділу ДВС не зявляється.

Жодних доказів того, що керівник юридичної особи боржника ОСОБА_2 якимось чином ухиляється чи своїми діями перешкоджає виконання рішень судів суду не надано.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Виходячи зі змісту п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» ухилення громадянина України від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) можливе лише за наявності умислу. Адже у цьому випадку особа усвідомлює протиправний характер своєї дії або бездіяльності , передбачає її суспільно шкідливі наслідки і бажає (або свідомо припускає) їх настання, що свідчить про наявність як інтелектуальної, так і вольової ознаки у поведінці особи. Отже, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено зворотне.

Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішень суду, а ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання..

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику юридичної особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі Українивідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя