Справа №751/8792/15-ц
Провадження №2/751/1816/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом РАЦС міста Чернігова, актовий запис № 322.
Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 30 квітня 1976 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, збереження подружнього життя неможливе.
Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння і довіри. Тривалий час відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, в результаті чого між сторонами між сторонами виникають сварки та суперечки. Ставлення відповідача до позивача та до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач намагалася зберегти сім'ю, але переконалася, що вони з відповідачем є зовсім різними людьми і тому в інтересах кожного вважає, що шлюб повинен бути розірваний.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що у них змінилися відносини, подальші стосунки неможливі. Додала, що спільного бюджету немає 5 років. Відповідач розлучатися не хоче, вимагає гроші. Просила прізвище залишити без змін.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності осіб, що не з'явилися, в порядку заочного розгляду.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 серпня 1976 року у міському відділі РАЦС міста Чернігова УРСР, актовий запис № 322, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 квітня 1976 року у міському відділі РАЦС, УРСР, актовий запис № 322, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Осадча".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривен 20 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз