Справа № 682/1635/15-ц
Провадження № 2/682/607/2015
У Х В А Л А

18.09.2015 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.06.2015 р до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно в користь банку 252567,36 грн заборгованості за кредитним договором № 014/2325/84/153.

11.08.2015 р до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Райффайзен банк ОСОБА_1" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 13.08.2015 р відкрите провадження у справі № 682/2365/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, так як вважає, що визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору може надалі бути підставою для перегляду рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно в користь банку 252567,36 грн заборгованості за кредитним договором № 014/2325/84/153 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"Язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вирішення судом справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, може вплинути на виникнення, зміну чи припинення кредитних відносин між сторонами у справі, що розглядається, та на винесення законного, обгрунтованого і справедливого судового рішення.

Тому, заслухавши клопотання відповідача ОСОБА_2, думку представника позивача, враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити та зупинити провадження у цій справі до вирішення судом цивільної справи № 682/2365/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно в користь банку 252567,36 грн заборгованості за кредитним договором № 014/2325/84/153 до вирішення судом цивільної справи № 682/2365/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3.

Протягом п"яти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя