Дата документу 14.09.2015
Справа № 501/2584/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, стверджуючи, що 07.03.2014 року між нею та відповідачем було укладено Договір - заяву №328823/11796/370-14 банківського строкового вкладу «Пенсійний до 8-го Березня» на 370 днів у національній валюті, відповідно до якого Банк приймає кошти Вкладника в сумі 60000,00 грн. з терміном повернення вкладу 07.03.2015 року.

07 березня 2015 року позивачка звернулася до банку із заявою про повернення грошових коштів, однак кошти до сих пір не повернуті у строки передбачені Договором.

У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» повернути їй (позивачці) вклад у сумі 60000,00 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Так, відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 07.03.2014 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір - заяву №328823/11796/370-14 банківського строкового вкладу «Пенсійний до 8-го Березня» на 370 днів у національній валюті, відповідно до якого Банк приймає кошти Вкладника в сумі 60000,00 грн. з терміном повернення вкладу 07.03.2015 року (а.с.5)..

07 березня 2015 року позивачка звернулася до банку із заявою про повернення грошових коштів (а.с.6-7, 9), однак кошти до сих пір не повернуті у строки передбачені Договором (а.с.8).

Отже, приймаючи до уваги те, що в порушення вищезазначених приписів закону та договору банківського вкладу, відповідачем не було повернуто позивачу - ОСОБА_1 грошовий вклад у розмірі 60000,00 грн., що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 633, 1058-1061 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів - задовольнити

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» повернути ОСОБА_1 вклад у сумі 60000,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов