overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3669/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5091/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Судова колегія у відповідності до ст. ст. 209, 313, 317 ЦПК України вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Пров. № 2-н/0202/539/2015
Справа № 202/5278/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа №442/2451/15-ц
Провадження №2/442/967/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок - судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.
Справа № 373/1844/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву КП КОР Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 5146,82 гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у розмірі 121,80 гривень

Відповідно до п.2 ч.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В силу ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

За таких обставин, керуючись п.2 ч.2 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою КП КОР Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Опанасюк
Справа № 143/835/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 08:30год. 10.07.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1944/14 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4813/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Бохонко Е.В.

З участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Швець Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в і д х и л и т и .

Рішення Самбірського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А.В. Ніткевич

О.Ф. Павлишин
Справа № 127/3028/15-ц Провадження № 22-ц/772/2269/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 33Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа: Вінницька об'єднання державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області, про солідарне стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.07.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_4
Справа № 564/961/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1659/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, орган опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація, про виселення,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ АБ "Укргазбанк" апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, орган опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація, про виселення за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Василевич В.С.
№ 678/172/15-ц
№2-678-228/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою прокурора Летичівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Летичівської НВК №2 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія", Педагогічна рада Летичівського НВК №2 ОСОБА_2 ступенів - гімназія", Рада школи Летичівського НВК №2 ОСОБА_2 ступенів-гімназія", треті особи: відділ освіти, молоді та спорту Летичівської РДА, служба у справах дітей Летичівської РДА про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Летичівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Летичівської НВК №2 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія", Педагогічна рада Летичівського НВК №2 ОСОБА_2 ступенів - гімназія", Рада школи Летичівського НВК №2 ОСОБА_2 ступенів-гімназія", треті особи: відділ освіти, молоді та спорту Летичівської РДА, служба у справах дітей Летичівської РДА про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 липня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 473/3374/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-14960-140408 від 14.04.2008 року, а саме: заборгованість за строковим кредитом у розмірі 13 517 грн. 09 коп., заборгованість за простроченою частиною кредиту в розмірі 4 053 грн. 80 коп., заборгованість за процентами в розмірі 12 303 грн. 70 коп., а всього 29 874 грн. 59 коп., що утворились станом на 06.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 570/6032/14-ц
Номер провадження 2-о/570/13/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заявниця не може оформити спадкові права через розбіжність в написанні анкетних даних: її прізвище після реєстрації шлюбу стало «ОСОБА_1», а свідоцтво про шлюб не збереглося (шлюб реєструвався на території Росії). Це унеможливлює в нотаріальному порядку отримати документи, пов'язані з спадкуванням. Через ці обставини вона звернулася до суду та просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

Заявниця підтримала заяву та пояснила суду про обставини, що описані вище.

Заінтересовані особи визнали заяву та пояснили, що викладені заявницею обставини мають місце.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Заявниця народилася 15.07.1965 р. в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області. В свідоцтві про народження заявниці мама заявниці зазначена як ОСОБА_2», батьком зазначений «ОСОБА_4».

20.07.1989 року заявниця зареєструвала шлюб, після чого її прізвище змінилося на «ОСОБА_1». А 21.07.1993 року шлюб був розірваний, прізвище заявниці залишилося «ОСОБА_1».

Заінтересовані особи підтвердили ту обставину, що заявниця є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Колоденка Рівненського району Рівненської області, був батьком ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 202/3304/14-ц
Провадження 2/0202/2424/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-40 годину 14 квітня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 14 квітня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №460/3368/15-ц
Провадження №6-460/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку гр.ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. В поданні вказується, що у його провадженні знаходиться виконавчий лист №2-460/2516/14-ц від 10.12.2014 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором 13570 гривень та 243,60 гривень судового збору. Боржник борг не сплачує, на виклики не зявляється, за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає.

На розгляд справи представник ВДВС Яворівського РУЮ не зявився, від державного виконавця Восух С.В. надійшла письмова заява про розгляд подання без його участі.

Також на розгляд подання не зявився ОСОБА_2, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою по зареєстрованому місцю проживання.

Перевіривши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 13570 (тринадцять тисяч пятсот сімдесят) грн 00 коп заборгованості за кредитним договором станом на 10.04.2014 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Також встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак по вказаній адресі не проживає, що стверджується актом державного виконавця від 27.08.2015 року.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 по рішенню суду зобовязаний сплатити заборгованість за кредитним договором, однак свої зобов'язання не виконує, ухиляється від їх сплати, по місцю реєстрації відсутній, що є підставою для задоволення подання державного виконавця про його розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Оголосити розшук гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук даної особи доручити Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: