АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Давня Я.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року,

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Вказувала, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2014 року відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на її користь в розмірі по 500 гривень на місяць на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідач рішення суду в повному обсязі не виконує, внаслідок чого станом на 01 березня 2015 року за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів у сумі 1167 грн. 74 коп.. згідно розрахунку державного виконавця.

Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 196 СК України, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 04 березня 2014 року по 01 березня 2015 року в сумі 2006 грн. 25 коп.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів у розмірі 2006,25 гривень. Вирішено питання про стягнення судового збору.

____________________________________________________________________

22ц-847/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

Категорія 48 доповідач Савчук М.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог.

Посилається на необгрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду - залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив несплату аліментів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по їх виплаті, а ним не доведено відсутність вини у їх несплаті та підстави для зменшення розміру пені відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як суд дійшов його, правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У справі встановлено, що 03.04.2014 року Новоселицьким районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 500 гривень на місяць на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04 березня 2014 року до досягнення нею повноліття.

Згідно довідки-розрахунку № 1165-В-1 про розмір нарахованих та сплачених аліментів, наданої ВДВС Новоселицького РУЮ від 17.04.2015 року, відповідач допустив несплату аліментів, у зв'язку з чим станом на 01.04.2015 року заборгованість по їх виплаті становить 1467,74 грн. (а.с. 18-19).

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

У п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Як встановлено судом та матеріалами справи відповідачем не доведено відсутність його вини у несплаті аліментів.

Як вбачається із зазначеної вище довідки ВДВС Новоселицького РУЮ, відповідач допустив несплату аліментів за березень 2014 року в сумі 467,74 грн., а тому розмір пені станом на 01.03.2015 року за 334 календарні дні становить 1562,25 гривень. Відповідачем також не сплачено аліменти в листопаді 2014 року, а в грудні 2014 року здійснено проплату на 100 гривень, тому за 90 днів пеня складає 360 гривень станом на 01.03.2015 року. В січні 2015 року відповідачем сплачено аліменти в розмірі 200 гривень, а тому з розрахунку боргу 300 гривень за період 28 днів пеня становить 84 гривні. Загальна сума пені складає 2006, 25 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених випадків, статтею 61 цього Кодексу.

Посилання апелянта на те, що він не працює та має на утримані батьків пенсіонерів не може бути підставою для відмови в позові про стягнення пені або зменшення розміру пені. Відповідач не надав суду належних доказів на спростування позовних вимог позивача. Підстав для зменшення розміру пені судом не встановлено.

Безпідставними є посилання ОСОБА_2 на те, що він погашав заборгованість за аліментами в грудні 2014 року, оскільки на підтвердження даної обставини доказів не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :