УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Розтоківської сільської ради про визнання недійсним заповіту, довіреності, договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2010 року вищевказаний позов задоволено.

У червні 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до Путильського районного суду Чернівецької області про перегляд рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року, заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що обставини, на які посилається відповідач не є нововиявленими в розумінні положень ст. 361 ЦПК України, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви без задоволення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Розтоківської сільської ради про визнання недійсним заповіту, довіреності, договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня