Провадження № 2/161/3612/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв'язку з великою кількістю судових засідань, а також враховуючи той факт, що участь представника позивача у судовому засіданні потребує додаткових витрат внаслідок перебування юристів у м. Бровари Київської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не має можливості направити представника на розгляд вищевказаної справи. Просять забезпечити можливість присутності в судовому засіданні представника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом забезпечення проведення відео конференції. Зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному засіданні в режимі відео конференції є Броварський міськрайонний суд Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Грушевського, 2.

Дослідивши заяву, до якої не додано будь-яких доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це вбачається з самої заяви, а саме з прохальної її частини, що заявник просто зазначає найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для участі у вищевказаному засіданні в режимі відео конференції, а саме - Броварський міськрайонний суд Київської області. Однак чітка вказівка заявника щодо визначення суду, в якому необхідно забезпечити участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в заяві взагалі відсутня. При цьому, положеннями ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України обов'язок визначити суд, в якому необхідно забезпечити участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції покладається на заявника.

Також судом встановлено, що заявником при зверненні до суду з вказаною заявою, взагалі не надано доказів, які б підтверджували неможливість явки представників ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання з поважних причин, призначене на 14.30 годин 28 вересня 2015 року. А саме, у зв'язку з великою кількістю судових засідань. Однак заявником не вказано суди, та не додано виклики до судів, де будуть проводитися судові засідання у справах за позовом як ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» так і до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко