Провадження № 2/127/4724/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №127/14664/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа. ОСОБА_1 звернувшись до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, просить поділити спільне майно подружжя (нежитлове приміщення магазину № 66 в будівлі літ. «А», розташованої у м. Вінниці по Хмельницькому шосе, 75, загальною площею 151,2 кв.м; приміщення складу літ. «Б», розташоване у м. Вінниці по Хмельницькому шосе, 75, загальною площею 66,0 кв.м, який складає 54/100 частки будівлі літ. «Б»; приміщення приймального пункту літ. «Б», розташоване у м. Вінниці по Хмельницькому шосе, 75, загальною площею 56,2 кв.м).

Також ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на електронних торгах лоту № 73405 - нежитлового приміщення магазину № 66 в будівлі літ. «А», розташованої у м. Вінниці по Хмельницькому шосе, 75, загальною площею 151,2 кв.м; приміщення складу літ. «Б», розташованого у м. Вінниці по Хмельницькому шосе, 75, загальною площею 66,0 кв.м, який складає 54/100 частки будівлі літ. «Б».

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом, зокрема, заборони вчиняти дії.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (арештоване нерухоме майно може бути реалізоване, оскільки прилюдні торги призначені на 30.06.2015 року), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову заборонити вчиняти дії щодо примусової реалізації майна. При цьому, тимчасова заборона реалізовувати нерухоме майно шляхом електронних торгів не є зупиненням виконавчого провадження або виконавчих дій, оскільки заборона проведення торгів не позбавляє державного виконавця проводити інші заходи з примусового виконання судового рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому такий спосіб забезпечення позову є допустимим (дана позиція узгоджується з судовою практикою (ЄДРСР 30615023, 32032578, 32109482).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення реалізації на електронних торгах лоту № 73405 - нежитлового приміщення магазину № 66 в будівлі літ. «А», розташованої у м. Вінниці по Хмельницькому шосе, 75, загальною площею 151,2 кв.м; приміщення складу літ. «Б», розташованого у м. Вінниці по Хмельницькому шосе, 75, загальною площею 66,0 кв.м, який складає 54/100 частки будівлі літ. «Б».

Копію ухвали надіслати Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, строк предявлення ухвали до виконання становить один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: