Справа №751/5052/15-ц
Провадження №8/751/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року та визнати виданий ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою від 30 липня 2015 року Новозаводський районний суд м. Чернігова у цивільній справі № 751/5052/15-ц задовольнив заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . 05.08.2015 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року. Стверджує, що даною ухвалою апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_1 не отримував рішення третейського суду. Також даною ухвалою направлено справу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду. Вказує, що нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для справи, є прийняття 29.07.2015 року Апеляційним судом Чернігівської області ухвали про направлення справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Ще однією важливою обставиною вважає наявність поручителя по цій справі, який не був залучений до участі у справі.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦПК України вирішив провести розгляд справи у відсутність осіб, що не зявились.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 465-9/238/15 від 10 березня 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490050956 від 01.11.2007 року у сумі 168557,03 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с. 8-10).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року по справі № 751/5052/15-ц заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 13.03.15. у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі третейського суду № 465-9/238/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 168 557,03 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 40-41).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року скасовано. Справу направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про відкриття провадження. (а.с. 48-50). У вказаній ухвалі апеляційний суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у своїй заяві наголошує, що йому не було відомо про розгляд справи третейським судом, копії рішення він не отримував. Самостійно отримати вказане рішення йому не вдалося. Жодних доказів, які б спростовували дане твердження апелянта, у матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 частини 1 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 363 ЦПК України ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у звязку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» передбачено, що обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Статтею 389-10 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року не встановлено жодних обставин, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи в порядку провадження у справах про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, в тому числі і обставин, які є підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі ст. 389-10 ЦПК України, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 361, 362, 365, 389-10 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко