Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором кредиту від 18 червня 2008 року та додатковою угодою від 08 грудня 2009 року у розмірі 5 462,41 дол. США та 1 500,75 грн, а також судовий збір у сумі 600,74 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що відповідач за первісним позовом отримала надані банком кредитні кошти, що нею не заперечується, однак свої зобовʼязання щодо їх повернення належним чином не виконала. З урахуванням вказаного суд дійшов вірного висновку про стягнення з ОСОБА_3 виниклої заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою до нього з урахуванням процентів за користування цими коштами та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовʼязання.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана