Справа № 751/6010/15-ц Провадження № 22-ц/795/1638/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСТРЯНСЬКОГО В.І.,
суддів:БЕЧКА Є.М., ХРОМЕЦЬ Н.С.,
при секретарі:МАРТИНОВІЙ А.В.,
за участю:представника ПАТ „Альфа-Банк" Губка А.В., представника заявника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, зазначивши, що 16 грудня 2014 року постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" було постановлено рішення, яким з неї в користь ПАТ „Альфа Банк" було стягнуто 424 тисячі 584 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором. Однак таке рішення, на думку заявниці, ухвалено з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню, оскільки суд постановив його у її відсутність, не повідомивши заявницю про час і місце розгляду справи третейським судом. Що оскаржуване рішення суперечить закону „Про захист прав споживачів" і третейський суд не може розглядати справ про захист прав споживачів банківських послуг. Тому, посилаючись на ці обставини, ОСОБА_7 просила суд скасувати рішення третейського суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 липня 2015 року заяву ОСОБА_7 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 16 грудня 2014 року було задоволено та скасовано рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 16 грудня 2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_7 в користь ПАТ „Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором № 800001584 від 27 серпня 2007 року у сумі 424 584 грн. 38 коп. та 400 грн. витрат по сплаті третейського збору. Також стягнуто з ПАТ „Альфа Банк" на користь ОСОБА_7 витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк" ставить питання про скасування ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 липня 2015 року та про постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд не звернув уваги на те, що в кредитному договорі містиься третейське застереження про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв"язку з цим договором, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту; що позов Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором не є позовом про захист прав споживача і регулюється нормами Цивільного кодексу, оскільки згідно з рішенням Конституційного суду від 10.11.2011 року саме споживач має звернутись до суду за захистом своїх прав, як під час укладення кредитного договору, так і під час його виконання, а Банк у справах за його позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором не є споживачем в розумінні правил Закону „Про захист прав споживачів".

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановивши ухвалу від 08 липня 2015 року, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що 16 грудня 2014 року постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" було постановлено рішення, яким позов ПАТ „Альфа-Банк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 в користь Банку 424 тисячі 584,38 грн. заборгованості за кредитним договором та 400,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Що згідно з правилами п.14 ст.6 Закону України „Про третейські суди" третейським судам не підвідомчі справи у сфері захисту прав споживачів і, в тому числі, споживачів банківських послуг. Тому суд вважав, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду, а отже вимоги заяви про скасування рішення третейського суду підлягають задоволенню.

Проте з таким висновком місцевого суду не може погодитись апеляційний суд.

З матеріалів третейської справи, оглянутої в засіданні апеляційного суду, вбачається, що сторони 27 серпня 2007 року уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_7 отримала в тимчасове користування 35 тисяч доларів США під 12 % річних з остаточним поверненням кредитних коштів 27 серпня 2022 року. Що згідно з договором про внесення змін і доповнень до даного кредитного договору від 26 липня 2010 року, підписаного сторонами, в п.11.3. сторони погодились внести до договору застереження, згідно з яким розгляд та вирішення спорів сторін відбувається у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту.

Суд не може взяти до уваги доводи заявника про те, що про рішення третейського суду їй стало відомо тільки в даний час та що третейський суд не направляв судової повістки на її адресу, оскільки ці твердження ОСОБА_7 спростовуються матеріалами третейської справи, досліджених у суді апеляційної інстанції. Зокрема, з списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України видно, що ОСОБА_7 направлено судову повістку з викликом до третейського суду 02 грудня 2014 року на адресу, яку вона вказала у кредитному договорі і яка не є ідентичною з адресою, вказаною ОСОБА_7 при поданні заяви про скасування рішення третейського суду, тобто заявниця змінила адресу свого місця проживання і не повідомила ПАТ „Альфа-Банк" про дані обставини, що є порушенням відповідних норм ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд вважає, що місцевий суд, постановивши оскаржувану ухвалу, помилково вважав, що позов „Альфа-Банку" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором є позовом про захист прав споживача, оскільки таке суперечить змісту рішення Конституційного суду від 10 листопада 2011 року та судовій практиці.

За таких обставин місцевий суд постановив ухвалу з порушенням норм чинного законодавства, така ухвала не може вважатись законною та обгрунтованою і тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, оскільки рішення третейського суду від 16 грудня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги про те, що суд не звернув уваги що в кредитному договорі міститься третейське застереження про судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв"язку з цим договором, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту та що позов Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором не є позовом про захист прав споживача і регулюється нормами Цивільного кодексу - підлягають врахуванню і задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 липня 2015 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.12.2014 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: