Номер провадження 2/754/4693/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.07.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла письмова заява від позивача по справі про забезпечення позову, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, оскільки є велика вірогідність того, що він може розпорядитися цим майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1/ причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; 2/ вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3/ інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, мотивує вимоги тим, що в повному обсязі сплатила відповідачу кошти за вказану квартиру, проте, відповідач не визнає за нею право власності на неї.

З урахуванням всього вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про визнання права власності, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 з відповідною частиною земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 07.04.2006 року на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим №204 від 23.01.2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №08-7-01309 від 07.04.2006 року, кадастровий номер НОМЕР_2.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя