У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з зазначеним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 18 березня 2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Богунського районного суду м. Житомир від 15 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Посилаючись на те, що відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (страховик ОСОБА_2, далі - ВАТ НАСК «Оранта») виплатило йому лише частину страхового відшкодування, не відшкодувавши різницю між фактичним розміром завданої шкоди та проведеною страховою виплатою, ОСОБА_1 просив стягнути з страхової компанії 14 197 грн 75 коп., а з ОСОБА_2 - франшизу в розмірі 510 грн та 3 тис. грн в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 8 серпня 2014 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 грн франшизи та 3 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог до ВАТ НАСК «Оранта» відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року зменшено розмір моральної шкоди до 1 тис. грн, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення касаційного суду та прийняття нового рішення у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 1192 Цивільного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, зокрема статей 10, 58, 60 та 212 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року та 29 квітня 2015 року.

Подана ОСОБА_1 заява в частині перегляду рішення касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про перегляд з процесуальних підстав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України у зв'язку із необґрунтованістю касаційної скарги, яка не відноситься до судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, то правові підстави для перегляду цієї ухвали за пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 в частині перегляду рішення касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не підлягає прийняттю до провадження Верховного Суду України для перегляду у порядку глави 3 розділу V ЦПК України.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття в цій частині провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути заявнику.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Звернутись до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, а саме частини другої статті 1192 Цивільного кодексу України, в строк до 25 вересня 2015 року.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди з Баранівського районного суду Житомирської області.

Направити копію ухвали Баранівському районному суду Житомирської області.

Надати Баранівському районному суду Житомирської області строк до 24 вересня 2015 року для направлення зазначеної справи Верховному Суду України.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко