Справа №: 671/1178/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при серетарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвокатів Долгополова М.Д.

Вагіна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, виконком Волочиської міської ради, про визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння та його реальний розподіл,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання за ними права власності на 2/3 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що в кінці 1998 р. домовилися про будівницьво будинку. З цією метою була придбана земельна ділянка на ім'я ОСОБА_6, проводилося будівництво житлового будинку, на яке були витрачені кошти позивачів за рахунок проданих ними квартир. Після завершення будівництва будинок був оформлений на ОСОБА_6. В зв'язку із виникненням в даний час сварок з приводу користування будинком вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов підтримала і пояснила, що угода про спільне будівництво була усна, що 1100 дол.США на придбання земельної ділянки дала ОСОБА_6 вона. Нею придбавалися будівельні матеріали, вона розраховувалася за всі виконані роботи.

Позивач ОСОБА_5 позов підтримав і пояснив, що в м.Києві продав квартиру, дав ОСОБА_6 гроші на придбання земельної ділянки, також давав кошти на проведення будівельних робіт. Будинок будувався для батьків і сім'ї ОСОБА_6. Угоди про частки в будинковолодінні не було. Зареєструвався в будинку в 2007 р..

Відповідачка ОСОБА_6 позов не визнала і пояснила, що в 1998 р.

одружилася із ОСОБА_7, жили разом із батьками, а в 1999 р. народився син і тоді вирішили з чоловіком збудувати хату. Купили земельну ділянку, будівельні матеріали на ній за власні кошти. Позивачка ОСОБА_4 домовлялася за все, але

ні вона, ні ОСОБА_5 грошей на будівництво не давали. Визнала, що ОСОБА_4 готувала обіди під час проведення будівельних робіт. Всі роботи проводила родина чоловіка. В 2005 р. приїхав брат і проживав у неї.

Третя особа ОСОБА_7 позов не визнав і пояснив, що земельну ділянку придбали разом із ОСОБА_6, всі будівельні матеріали купували через ОСОБА_4, гроші на це давав він і ОСОБА_6.

Вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідвиши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.1999 р. ОСОБА_6 придбала земельну ділянку площею 0,10 га в м.Волочиську по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку. 24.05.1999 р. ОСОБА_6 згідно копії договору купівлі-продажу будівельних матеріалів придбала у того ж продавця будівельні матеріали в кількості 20 куб. м блоків стінових і 9 штук залізобетонних блоків. Дана земельна ділянка згідно копій Державного акта НОМЕР_1 і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4025372 належить ОСОБА_6. Із копії акта готовності об'єкта до експлуатації вбачається, що будівництво по АДРЕСА_1 здійснювалося забудовником ОСОБА_6 і воно здійснювалося відповідно до копії акта відведення в натурі земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 14 червня 1999 р. на ім'я ОСОБА_6. Таким чином судом встановлено, що правовстановлюючі докумнти на спірні земельну ділянку і будинковолодіння видані відповідачці ОСОБА_6.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що виконуали будівельні роботи по АДРЕСА_1, а за роботу розраховувался ОСОБА_4, ОСОБА_6 також там була. Свідок ОСОБА_11 пояснив, що продав ОСОБА_4 металеві труби. Свідок ОСОБА_12 пояснила, що в 1999-2000 рр. її чоловік ходив на будівництво до ОСОБА_7, а також виписував цеглу, так як працював на цегельному заводі. Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 пояснили, що привозили будматеріали із с.Клинини, розраховався з ним батько ОСОБА_7. Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18 пояснили, що хата будувалася для дітей, а не для сватів і обоє зі свідків постійно домомагали ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 дійсно допомагала ОСОБА_6, ОСОБА_7 в будівництві шляхом готування обідів, в придбанні будівельних матеріалів. Однак позивачкою ОСОБА_4 не надано суду доказів існування угоди про будівництво спірного будинку для спільного проживання, використання для цього коштів під час спільного проживання, ведення спільного господарства і наявність спільного бюджету для проведення будівельних робіт. Факти придбання будівельних матеріалів на її ім'я не можуть свідчити про те,

що будинковолодіння набувалося за рахунок спільної праці членів сім'ї, так як

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 проживали окремо. ОСОБА_4

продала належну їй із покійним чоловіком квартиру в м.Волочиську після придбання земельної ділянки ОСОБА_6, проведення нею будівництва, що підтверджується копіями зведеного акта вартості будівель і споруд станом на 25.06.2001 р., поповерхових планів і експлікації внутрішніх площ будинковолодіння по АДРЕСА_1. До наданих ОСОБА_4 копій накладних № 787 від 21.05.2000 р., № 940 від 15.07.2000 р. про придбання нею на Волочиському цегельному заводі 22 тис.штук цегли суд відноситься критично, так як вона заявляла, що цеглу купувала через працівників заводу в рахунок їх зарплати, а в накладних вказано - за готівку, що на думку свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20 є неможливим,тому що було б вказано прізвище працівника і в рахунок оплати його праці. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 не набули нарівні із ОСОБА_6 права власності на новостворене нерухоме майно - будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке зареєстроване згідно рішення виконкому Волочиської міської ради № 687 від 22.09.2011 р. на власника ОСОБА_6 і в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 331 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя