Справа № 203/3342/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката судового наказу, поновлення строку на пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, поновлення строку на пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою ПАТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги стягувач обґрунтував тим, що виконавчий документ був направлений ним державному виконавцю і згодом втрачений.

Представник стягувача, боржник до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що дає підстави для застосування приписів частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом було встановлено, що 04.06.2010 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 83 363,97 грн. та 22 листопада 2010 року було отримано стягувачем (а.с. 34).

Також встановлено, що постановою № ВП 34725786 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12 жовтня 2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, шо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання рішення. (а.с. 52,53).

Крім того, встановлено, що на адресу заявника ПАТ «УніверсалБанк» оригінал вищезазначеного документу не повертався. Та заявником припущено, що виконавчий лист під час поштового пересилання було втрачено, у звязку з чим, було пропущено строк для предявлення виконавчого документу. Суд вважає переконливими посилання заявника про ймовірність втрати судового наказу. В разі ненадання заявнику дубліката виконавчого документа втрачається можливість виконання законного рішення суду про стягнення суми заборгованості. Відсутні підстави для визнання будь-якої вини заявника «Універсал Банк» у втраті документа (а.с. 51).

Ураховуючи викладене, вважає за доцільне заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення судового наказу задовольнити .

Керуючись статтями 208 210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме дублікату судового наказу № 2-н-559/10 виданого 27 вересня 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за заявою ПАТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-559/10 від 27 вересня 2010 року у цивільній справі за заявою ПАТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко