Справа №490/9387/13-ц 02.11.2015
Провадження №22-ц/784/2763/15
Справа №490/9387/13-ц
Провадження №22-ц/784/2763/2015р.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 грудня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2013 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. За правилами ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та представник відповідача не були присутніми у судовому засіданні в суді першої інстанції, про що свідчить довідка секретаря судового засідання (а.с.82) та ухвалення заочного рішення судом першої інстанції. В супровідному листі містяться відомості про направлення позивачу та відповідачу копії заочного рішення листом зі зворотнім повідомленням, але відомості про отримання останніми документів в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 22 жовтня 2015 року.

Проте, в апеляційній скарзі представник відповідача не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але вказує на те, що строк не був пропущений у зв'язку з тим, що про заочне рішення відповідач дізналась та отримала копію заочного рішення лише 12 жовтня 2015 року при ознайомленні з матеріалами справи.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер заявлених вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 3658 (три тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 93 коп.

Так, з матеріалів справи вбачається, що особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено судовій збір в розмірі 3540 (три тисячі п'ятсот сорок) грн. 91 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 4414 від 22 жовтня 2015 року (а.с.88).

У зв'язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити 118 (сто вісімнадцять) грн. 02 коп., судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст..297 ЦПК та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску та оплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, особі, яка подала апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- сплатити 118 (сто вісімнадцять) грн. 02 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова