Справа № 22-ц-464/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/1090/2993/12 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
Категорія 4 06.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2009 року за нею визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку в м. Забір'я по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області. Дане рішення суду набрало законної сили та вона зареєструвала право власності в установленому законом порядку в КП «БТІ Києво-Святошинського районної ради Київської області». Інша 1/2 частина цього будинку та земельної ділянки належить на праві власності відповідачу. В зв'язку з тим, що між сторонами склалися неприязні стосунки та спільне користування житловим будинком та земельною ділянкою є неможливим, тому просила суд виділити в натурі їй та відповідачу 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в с. Забір'я по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,1901 га за цією ж адресою.

В подальшому позивач подала уточнюючу позовну заяву, відповідно до якої просила поділити житловий будинок АДРЕСА_1 с. Забір'я Києво-Святошинського району Київської області відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011 року; визнати за нею право власності на 66/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та виділити в натурі наступні приміщення житлового будинку: 1-1 пл.15,4 кв.м., 1-5 пл.5,5 кв.м.,1-7 пл.2,6 кв.м., 1-8 пл.15,8 кв.м., 1-6 пл. 22,3 кв.м., лоджію та господарські будівлі та споруди: гараж «Б», душ «В», вбиральню «Г», свердловину № 5, колодязь № 6; за відповідачем визнати право власності на 34/100 частини цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та виділити йому в натурі наступні приміщення житлового будинку: 1-3 пл.4,4 кв. м., 1-4 пл. 18,2 кв. м., 1-2 пл. 15,3 кв. м. та погріб під «А»; стягнути з Позивача вартість відступу від ідеальної частки в сумі 38 727 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять сім) грн. 00 коп.; зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести відповідні ремонтно-будівельні роботи; поділити земельну ділянку площею 0,1901 га, що знаходиться в с. Забір'я по АДРЕСА_1, Києво-Святошинський район Київської області, по 1/2 частині кожному; стягнути з відповідача витрати за проведення експертизи.

15 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та присадибну земельну ділянку в порядку поділу спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку в порядку поділу спільної часткової власності були об'єднані в одне провадження.

27.10.2011 року суд залишив без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку в порядку поділу спільної часткової власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставин справи. Просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду від 31 жовтня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Після прийняття апеляційної скарги до розгляду позивач подала заяву, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити її позовну заяву без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Тому колегія суддів, відповідно до ст. ст. 310 ч. 1, 207 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції і залишає без розгляду заяву позивача.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 310 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді