АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-3430/15 р.
Головуючий в 1 інстанції: Кирилюк І.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26 листопада 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 25 січня 2015 року, а апеляційна скарга подана 27 січня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт не зазначає коли саме він отримав копію оскаржуваного рішення та питання про поновлення строку не ставить.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: