overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/818/2015
15 вересня 2015 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кулешової Л.В.,
при секретарі Ступці І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Транс», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріального збитку,
Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Транс», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріального збитку.
11 березня 2015 року позивачем до канцелярії суду надано уточнену позовну заяву в новій редакції, згідно якої приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» позивачем зазначено як відповідач та до нього предявлено вимогу про солідарне стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
У судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи судом повідомлялись в установленому порядку.
Представник позивача до початку засідання 01.09.2015 надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача.
Суд вважає за можливе провести засідання за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача згідно уточненої позовної заяви, у якій приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» заявлено позовні вимоги, проте останнє має процесуальний статус третьої особи по справі.
Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
У звязку із зміною процесуального статусу учасників судового процесу, розглядати в подальшому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Транс», приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 669/960/15-ц
Провадження № 2-о/669/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сивківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сивківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя О. І. Давидюк
провадження № 2/756/5642/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 647/859/15-ц
№ провадження 2/647/378/2015
У Х В А Л А

07.09.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів.

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про продовження розгляду справи за його участі в режимі відео конференції.

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти участі представника відповідача в режимі відеоконференції

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду на 14 вересня 2015 року на 09-00 год.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній цивільній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 495/5054/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Островерх В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5054/15-ц
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 316-317, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 64, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком № 20 у по вулиці Червоноармійській в місті Білгород-Дністровський Одеської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 521/6799/14-ц
Провадження 2/522/4809/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2015 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передана до розгляду за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

23 лютого 2015 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

Справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

24.02.2015
Справа № 157/992/15-ц
Провадження №2/157/336/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08 червня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 4835,90 грн.

Просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 червня 2012 року в розмірі 4835,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 887,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1671,68 грн., заборгованості за пенею та комісією 1570 грн., штрафи: 500 грн. фіксована частина, 206,47 грн. процентна складова, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Як убачається із листа т.в.о. військового комісара Камінь-Каширського районного військового комісаріату Волинської області від 28 вересня 2015 року № 3027, ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу 24 червня 2015 року та згідно останніх даних вибув і прийнятий на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , смт. Десна.

Наведене є підставою зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України згідно ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

В силу ст. 202 ч. 3 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 202 ч. ч. 2, 3, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11348/15-ц

Пров. №2/668/3116/15

16.09.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, що мають майновий та немайновий характер.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 гривень).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено ціну позову, а судовий збір сплачено в сумі 492,07 грн.

Тому позивачу необхідно зазначити ціну позову та доплатити судовий збір, що відповідатиме вимогам майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/8712/15-ц
Провадження № 2/369/3655/15
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 605/516/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 вересня 2015 року звернулась до Підгаєцького районного суду з позовною заявою доМужилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі 15 вересня 2015 року позивач подала до суду заяву про повернення поданої нею позовної заяви.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Крім того, сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 294 ЦПК України, п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у Підгаєцькому районі ГУ УДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, код невідомий, сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. через філію Тернопільське обласне управління ОБ України 10019/033 за квитанцією № 51 від 15.09.2015 року на рахунок №0445, одержувач: Державний бюджет Підгаєцького району, МФО 838012, банк одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області, код одержувача за .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили __________ 2015 року

Строк пред"явлення ухвали до виконання до ___________2015 року

Суддя К.М. Грицай
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-800/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської |ї області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «Миколаївгаз».до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В

ВАТ «Миколаївіаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовної заява відповідає вимогам от. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя У X В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2010 року о 10,00 годищ приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї дляознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності., в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області' через ГІервомайсмош міеькрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іни її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

СУДДЯ:
Справа № 648/3194/15-ц
Провадження № 2/648/1195/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко JI.M., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Пиватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Пиватбанк 31 серпня 2015 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки начальника Білозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області відповідач за обліками Білозерського РС УДМС України в Херсонській області не значиться.

Крім того, як вбачається із долученої до матеріалів позовної заяви копії паспорта на імя відповідача, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсона.

Відомостей, що останнім відомим місцем проживання ( реєстрації ) відповідача є територія Білозерського району Херсонської області позовна заява не містить.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115,109,121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Пиватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.