Справа №333/5646/15-ц
Провадження №2-п/333/105/15
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/5646/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.09.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/5646/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» (МФО 328168, ) 1400 гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 448 гривень 00 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 7735 гривень 00 копійок пені, 100 гривень 00 копійок штрафу, 709 гривень 63 копійки інфляційних витрат, 33 гривні 57 копійок три відсотки річних, а разом 10426 гривень 20 копійок заборгованості за кредитним договором №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

02.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, передбачених ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.6 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Однак, заявниками зазначеного документу суду надано не було.

На підставі статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви, передбаченої цивільним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. На підставі ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) визначено ставку судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 гривень, тобто ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 243,60 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за заявою про перегляд заочного рішення суду, ПІП заявника, Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Крім того, до заяви не додано копії довідок про перебування на лікарняному, зазначені у додатку, що підтверджується актом працівників Комунарського районного суду м.Запоріжжя №78 від 02.11.2015 року.

Згідно з ч.7 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 228, 229 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/5646/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков