Справа № 22-ц-5765/11 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Категорія 29 06.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Воробйової Н.С..,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 5 вересня 2011 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 5 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, визначене в зазначеній частині перший цієї статті без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції від 30.08.2011 року про примусове проникнення до житла без участі державного виконавця.

Вищенаведене дає колегії суддів підстави зробити висновок, що ухвала суду від 5 вересня 2011 року про відмову в задоволенні подання постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання, в зв'язку з чим ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 5 вересня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді