Справа № 128/1239/15-ц Провадження № 22-ц/772/3340/2015Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 47Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Міністерства оборони України - Ткачук Ольги Сергіївни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник КЕВ м. Вінниці - Ткачук О.С. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом КЕВ м. Вінниці Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 267,96 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 267,96 гривень до УК м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник КЕВ м. Вінниці - Ткачук О.С. враховуючи майновий стан позивача просить відстрочити сплату судового збору, проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо скрутного матеріального становища КЕВ м. Вінниці або інші відомості, щодо неможливості здійснити сплату судового збору.

З наведеного вбачається, що підстави для задоволення клопотання про відстрочення судового збору відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про зо повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Міністерства оборони України - Ткачук Ольги Сергіївни про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Міністерства оборони України - Ткачук Ольги Сергіївни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.