У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2015 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_2 заборгованість із невиплаченої заробітної плати в розмірі 13 491 грн 03 коп. та компенсацію за затримку розрахунку - 9 813 грн 43 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» повернуто заявнику як передчасно подану. Роз'яснено право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

У березні 2015 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у зазначеній справі.

Як на підставу перегляду вказаного рішення, заявник посилається на те, що 25 грудня 2014 року за фактом захоплення виробничих одиниць ОКП «Донецьктеплокомуненерго» зверталося із заявою до Міністра внутрішніх справ України - Авакова А.Б., отже, на момент прийняття Борівським районним судом Харківської області рішення від 26 грудня 2014 року підприємство не мало інформації щодо результатів розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2015 року, у задоволенні заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» просить скасувати ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що вказані заявником обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України, а тому вони не можуть бути підставою для перегляду у зв'язку з нововиявленними обставинами рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомун-енерго» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк