06 жовтня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Л.А. Марюхни
при секретарі Л.Ф. Великородній
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася з позовом ОСОБА_1, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити прізвище сина з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Позивач в позові пояснила, що з боку відповідача повністю відсутнє піклування про сина, він не виконує батьківських обов'язків щодо сина.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, де підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.
Відповідач був належним чином викликаний в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті "Слобідський край" до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується не надав..
Третя особа по справі, орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та відсутність заперечень в задоволенні позову, справу просив розглядати без участі його представника.
Суд, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, і перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд, розглянув заяви позивача та його представника, розглянув заяву третьої особи по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який розірвано за рішенням суду в 2010 році. Від шлюбу позивач та відповідач по справі мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, з моменту розірвання шлюбу, відповідач не цікавиться сином, не приймає участі в його вихованні та суспільному житті, не навідує дитину, не телефонує, не цікавиться станом здоров'я сина. З боку ОСОБА_2 повністю відсутнє піклування про ОСОБА_3, він не виконує батьківських обов'язків щодо сина.
Судом також встановлено, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання, не виконує рішення Харцизького міського суду Донецької області про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ? частини заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, самостійно встановив розмір аліментів 300,00 гривень, які сплачує нерегулярно, заборгованість за аліментами станом на 31 травня 2015 року становить 6592,30 гривень, що підтверджується розрахунком ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області від 19.06.2015 року.
Суд зазначає, наведені обставини також підтверджуються довідкою Нововодолазького дошкільного навчального закладу /ясла-садок/ ,,Малятко,, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 01 липня 2015 року № 228 та актом обстеження житлового - побутових умов від16 червня 2015 року, в яких зазначено, що батько, ОСОБА_2 проживає окремо, має іншу сім'ю, одружений, з сином відносини не підтримує, питаннями виховання сина не займається, в дошкільному закладі, який відвідує син ,ОСОБА_3, жодного разу не зявлявся, моральної підтримки дитині не надає.
Судом встановлено, третя особа по справі, орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації, також вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується висновком про доцільність позбавлення батьківських прав від 08.07.2015 року № 02-30/2254.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківський прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Зазначене також відображено в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", згідно якого ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.
В свою чергу згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позивачем наданими доказами повністю доведені позовні вимоги, проти яких відповідач також не надав жодних заперечень.
Судом доведено нехтування відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5-11,57-66,88,159,212-215,218, ЦПК України, ст.ст. 164-167, 180-186,191 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на «ОСОБА_3».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 гривень /двісті сорок три гривні 60 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Марюхна Л.А.