Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1429/15 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Широківська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, у якому просив суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь відповідача.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що позовна заява за правилами підсудності підлягає розгляду у Широковському районному суді Дніпропетровської області за місцем проживання відповідача та знаходження основного нерухомого майна, що було предметом оскаржуванного заповіту. Посилаючись на порушення норм процесуального права щодо підсудності справи, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК України. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Колегія суддів погоджується з тим, що суддя відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності оскільки, заявлений позов виник з приводу оскарження заповіту від 25.01.2013 року, предметом якого є все нерухоме майно, що належало заповідачу ОСОБА_5 Позивач зазначив, що ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира знаходиться в адміністративних межах Орджнікідзевського району м.Запоріжжя. Твердження апелянта про те, що позивач не підтвердив, що вказана квартира належить спадкодавцю спростовуються матеріалами справи (а.с.10-12) і є предметом доказування під час розгляду справи по суті.

Само по собі відкриття Широківською державною нотаріальною конторою спадкової справи після смерті ОСОБА_5 не підтверджує те, що основна частина спадкового майна знаходиться за останнім місцем проживання заповідувача.

Твердження апелянта про те, що основна частина спадкового майна знаходиться у межах Широківського району, Дніпропетроської області ґрунтується на припущеннях і тому не доводить неправильності оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є недоведеними.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: