overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/905/15-ц
Провадження по справі № 2/744/174/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 серпня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» заборгованість за процентами у сумі 1376, 38 гривень, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 705, 72 гривень, пеню за прострочення сплати процентів в сумі 793, 39 гривень, а всього 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят пять ) гривень 49 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» судові витрати у сумі сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5272/15
УХВАЛА

17.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №303/3176/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 57
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

з участю: представника позивача Ришко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: будинок загальною площею 86,30 кв.м., житлова 54,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адреса: 49094 м. Дніпропетровльк, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на рахунок № 3111, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адреса: 49094 м. Дніпропетровльк, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на рахунок № 3111, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 676/5763/15-ц
Номер провадження 2/676/2484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Нігинської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 вересня 2015 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2028/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1928/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Провадження № 2н/522/2314/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.09.2015
Справа № 461/9656/15-ц
Провадження № 2/461/2636/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди нерухомого майна, зобовзання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди нерухомого майна, зобовзання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди нерухомого майна, зобовзання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2015 року на 15 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 682/2673/15-ц
Провадження № 2-н/682/268/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2015 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2673/15-ц за заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування будинку і прибудинкової території.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1589/15-ц
Провадження № 2/352/903/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про дозвіл на виїзд малолітньої дитини без згоди батька , -

встановив:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про дозвіл на виїзд малолітньої дитини без згоди батька .

Ухвалою суду від 21.08.2015 року дана позовна заява залишена без руху, позивачам надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У визначений строк позивачі не виконали вимог вказаної ухвали та не усунули недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про дозвіл на виїзд малолітньої дитини без згоди батька вважати не поданою та повернути позивачу з підстав зазначених у мотивувальній частині

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Хоминець
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 05 жовтня 2015 року о 15 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/992/15-ц
Провадження № 2/674/465/15
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кучерявої А.В.

при секретарі Матвеєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малієвецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, позовну заяву задоволено та вирішено визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в с. Сприсівка по вул. Шевченка,24а Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за заповітом, який належав померлій 15 жовтня 1993 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_3, в поданій заяві просить заяву про виправлення описки провести без його участі та задовольнити.

Сторони повідомленні про розгляд заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, що при внесенні рішення до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» допущено в рішення описку і зазначено прізвище позивача «Вишемірський» замість «Вишемирський».

В звязку з цим, суд вважає за необхідним виправити цю описку, виклавши рішення без помилок, а саме: зазначивши позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малієвецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Вказати в рішенні ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
07.08.2015 227/4446/15-ц
07 серпня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно- експлуатаційна служба «Надія» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з Копитіна Сергія Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Білицьке, вул.Леніна,28/6,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2720,43 грн. з Копитіна Сергія Вікторовича.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Білицька ремонтно- експлуатаційна служба «Надія» про видачу судового наказу для стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з Копитіна Сергія Вікторовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 310/6318/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна такою, що не може бути використана у виконавчому провадженні,

Встановила:

Ухвалою судді від 22.07.2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 26 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Дата документу 01.09.2015 Справа № 554/8858/15-ц
Провадження № 2-н/554/734/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и ла :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.І. Шевська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2571/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 17годину 20 хв. 23 вересня 2015 року.

Відповідачу до 23.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: