Справа №326/1421/2015
№2/326/632/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», укладений договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VG4088 від 09.06.2008 року. Згідно з даним договором банк надав, а позичальник отримав кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання, 09.06.2008 року надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн. Відповідач згідно з умовами договору повинен сплачувати баланс заборгованості у терміні, вказані у додатку або визначені щомісячним рахунком. Згідно з п.13.1 якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання Картки виплачується частинами (картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно з процентною ставкою, що застосовується на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів. Свої зобовязання за договором відповідач належним чином не виконував, в наслідок чого станом на 24.01.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 91713,60 грн., з яких: кредит 48366,86 грн., відсотки 41135,61 грн., плати 2211,13 грн. Відповідачу направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, однак ним не було виконано жодних дій по погашенню заборгованості. Просить справу розглянути за останнім відомим місцем проживання відповідача, стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 91 713,60 грн., а також судовий збір в сумі 917,14 грн.(а.с.2-3).

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просив задовольнити, справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, відомостей про наявність поважних причин до суду.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України справа розглядається за останнім відомим місцем проживання відповідача (а.с.10,18).

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 09 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 (клієнт або держатель) укладено договір Visa Classic/Electron/Gold №VG4088 (а.с.4-11), згідно з яким банк для обліку операцій за платіжною карткою клієнта відкриває клієнту картковий рахунок, номер картрахунку зазначається у Анкеті-заяві. Умови відкриття та обслуговування картрахунку, випуск картки та її застосування клієнтом або його довіреною особою, а також надання овердрафту регулюється відповідними нормами договору, тарифами банку, законодавством України та Правилами платіжних систем.

Держатель визнає картку методом оплати (пластикові гроші) та PIN- електронним підписом і бере на себе зобовязання захищати картку та тримати PIN у повній конфіденційності (п.3.1).

Для транзакції держателя з підприємствами, а також для знаття готівки банк може надавати держателю кредитний ліміт в межах, зазначених Національним Банком України чи іншими вповноваженими органами державного регулювання та фінансовим статусом держателя. Для безпеки держателя та його транзакцій, банк може також встановлювати денний ліміт по транзакціях. Кредитний ліміт та денний ліміт по транзакціях повинні бути повідомлені держателю після доставки картки (п.6.1).

Держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміні, вказані в додатку, або визначені щомісячним розрахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати. (п.11.1).

Якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання Картки виплачується частинами (картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів (п.13.1).

Банк може розірвати договір, повідомивши про це держателя у письмовій формі і скасувати картку, яку держатель повинен негайно повернути банку у випадку: затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підрід щомісячним розрахункам держателем; порушення будь-якого положення договору, що вважається матеріальним (п.6.1.).

У випадку розірвання договору від імені банку несплачений дебетовий баланс держателя відразу стає простроченим і необхідним до сплати, на нього нараховуються відсотки по процентній ставці до того часу, поки він буде повністю сплачений (п. 16.2).

Клієнт своїм підписом засвідчує факт ознайомлення з тарифами до дати підписання цього договору; факт ознайомлення з Правилами користування міжнародною платіжною карткою (п.23.16). Сторонами договору підписана Додаткова угода до договору (а.с.11).

Клієнтом надана копія паспорту, ідентифікаційного номеру (а.с.17,18).

Згідно з розрахунком ціни позову за вказаним договором на 24.01.2013 року загальна сума заборгованості нараховує 91 713, 60 грн., з яких за кредитом 48366,86 грн., за відсотками 41135,61 грн., за платами 2211,13 грн. (а.с.13,14). У виписці з особового рахунку вказані суми дебіту та кредиту (а.с.15,16).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на нього зобовязання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив, утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і станом на договором на 24.01.2013 року загальна сума заборгованості нараховує 91 713, 60 грн., з яких кредит 48366,86 грн., відсотки 41135,61 грн., плати 2211,13 грн.

Такими діями відповідача порушені права позивача на своєчасне отримання наданого позивачем кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, заперечень за позовом не надійшло, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги задоволенню відповідно до ст.11 ЦПК України у межах заявлених вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 91 713, 60 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до ст.79,88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 917 грн. 14 коп.

Керуючись ст.525,526,530,610,611,625,1049,1054 ЦК України 2003р., ст.3,10,15,60,79, 88,169,197,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 91 713 (девяносто одна тисяча сімсот тринадцять ) грн. 60 коп., з яких заборгованість: за кредитом 48366 грн. 86 коп., за відсотками 41135 грн. 61 коп., за платами 2211 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 917 грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати Приморському районному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя: Т.В. Стріжакова

14.09.2015