overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/75/15-ц 19.03.2015
Провадження №22-ц/784/534/15
Провадження № 22ц-/784/534/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, а 17 березня 2015 року із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала тільки 24 січня 2015 року від сусідки, яка отримала конверт з ухвалою суду, коли її не було вдома. Тому вважала, що строк на апеляційне оскарження починає відраховувалися саме з цієї дати.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 13 січня 2015 року суддею одноособово. Копію зазначеної ухвали апелянт отримала поштою 22 січня 2015 року (а.с.22). Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 27 січня 2015 року.

Апеляційна скарга подана 29 січня 2015 року, тобто з порушенням, передбаченого законом 5-ти денного строку.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обовязків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 195/853/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1904/15-ц
№ 2/207/995/15
17 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,
У травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 9893 гривні 41 копійка , оскільки 8 квітня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого відкрита кредитна лінія на суму 100000 гривень та встановлений ліміт кредитної лінії на день укладення кредитного договору 3000 гривень 00 копійок . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 8 квітня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого відкрита кредитна лінія на суму 100000 гривень та встановлений ліміт кредитної лінії на день укладення кредитного договору 3000 гривень 00 копійок . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі не виконала . Таким чином , стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 9893 гривні 41 копійка , яка складається з : тіла кредиту 5122 гривні 72 копійки , простроченого тіла кредиту 1532 гривні 27 копійок , заборгованості за відсотками 3238 гривень 42 копійки , заборгованості за комісіями 0 гривень 00 копійок .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , позивач звільнений від сплати судового збору , тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9893 гривні 41 копійка , яка складається з : тіла кредиту 5122 гривні 72 копійки , простроченого тіла кредиту 1532 гривні 27 копійок , заборгованості за відсотками 3238 гривень 42 копійки , заборгованості за комісіями 0 гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 гривні 60 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 464/3568/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4696/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 333/6402/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник тривалий час не виконує свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим за боржником виникла заборгованість за послуги поточного і капітального ремонту будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку та біля будинкової території у розмірі 4679,24 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно зі ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102 - 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 615, 625 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Дмитрієва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя М.М. Дмитрієва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4056/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2014 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/4917/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 липня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 04.05.1962 р. н., ОСОБА_2, 19.02.1984 р. н., ОСОБА_3, 27.06.1989 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії 3 237, 43 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 583, 74 грн., три відсотки річних 7, 54 грн., а всього в розмірі 3 828, 71 грн.,

встановив:

ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні втрати за період прострочення платежу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 04.05.1962 р. н., ОСОБА_2, 19.02.1984 р. н., ОСОБА_3, 27.06.1989 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії 3 237, 43 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 583, 74 грн., три відсотки річних 7, 54 грн., а всього в розмірі 3 828, 71 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/2746/15-ц
№ 2-н/207/827/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року місто Дніпродзержинськ______
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
повне імя (найменування боржника)
який мешкає в м. Дніпродзержинську проспекту Конституції, 2811,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість в розмірі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) гривні 63 копійки, судові витрати 121 гривню 80 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 451/571/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

23.06.2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача КП Телестудія «Радехів» ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Телестудія «Радехів», ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Телестудія «Радехів», ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Федерацію футболу Радехівщини РО ВФСТ «Колос».

Інші учасники судового розгляду відносно заявленого клопотання не заперечили.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Федерацію футболу Радехівщини РО ВФСТ «Колос».

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.26,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Телестудія «Радехів», ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Федерацію футболу Радехівщини РО ВФСТ «Колос».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А.І.
Справа №464/7392/15-ц
пр № 2/464/2117/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2015 рокусуддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 5257,77 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не чітко сформульовано зміст позовних вимог, тобто не зазначено за який період необхідно стягнути заборгованість.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 171/754/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Диба Л. М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з 2008 року по 2011 рік перебувала у шлюбі який був зарєєстрований 04.10.2008 року у виконкомі Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області актовий запис № 3. Рішенням Апостолівського районного суду від 24.01.2011 року шлюб розірвано. Від шлюбу має неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Відповідач сімейні відносини припинив, перестав надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення сина повноліття.

Позивачка до судового засідання не зявилася надавши суду письмову заяву за якою справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просив справу слухати без нього та без фіксації судового процесу з позовом згоден повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 2008 року по 2011 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатний, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення ним повноліття .

керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215,224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. ,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 02 квітня 2015 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_5