УХВАЛА

про скасування судового наказу

2 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ (справа № 336/5724/15-ц, пр.2-н/336/774/2015), яким суд наказав:

«1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», на розрахунковий рахунок №0117 у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код заборгованість в розмірі 1509 гривень 42 копійок.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», на розрахунковий рахунок №0117 у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код судові витрати, сплачені при поданні заяви, а саме витрати з оплати судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу».

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вказаним судовим рішенням Шевченківського районного суду з неї було стягнуто на користь МКП «Основаніє» борг, але заявник посилається на безпідставність таких вимог стягувача.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як вбачається, заявник посилається на обставини, які свідчать, на її думку, про необґрунтованість вимог стягувача, про що надала суду копію квитанції-заяви № 11920 за 2011 рік.

За таких обставин, зважаючи на неузгодженість даних наданої боржником квитанції-заяви із розрахунком стягувача утворення заборгованості, який взагалі не містить даних за минули від 2014-го роки, суд вважає, що заяву потрібно задовольнити, а судовий наказ скасувати, бо боржник оспорює виниклу заборгованість та підстави її нарахування, з чого суд вбачає спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа № 336/5724/15-ц, пр.2-н/336/774/2015), виданий 8 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути в порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін