Справа № 511/1186/15-ц
Номер провадження: 2/511/494/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держземагенства в Одеській області , Новоукраїнської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області , ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області , третя особа ОСОБА_3 районна Рада Одеської області про скасування державного акту на право постійного користування землею

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідачів про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою .

Позивач просить визнати державний акт на право постійного користування землею серії ОД -20-167 на земельну ділянку площею 606,3 га виданий колективному сільськогосподарському підприємству ім..шевченко Новоукраїнською сільською Радою Роздільнянського району одеської області від 30 травня 1995 № 4 ХХ11, що втратив чинність у зв.язку з припиненням сільськогосподарського ЗАТ ім..Шевченко .

В судовому засіданні в позовній заяві позивачпояснила, що вона заявила такий позов взв.язку з тим . що бажає отримати 1 га землі на території Новоукраїнської сільської Ради , але як такої вільної не має, земель запасу теж не існує. Вказане сільськогосподарське підприємство припинило свою діяльність , визнано банкротом , а тому на її думку можливо скасувати державний Акт на право користування серії ОД -20-167 на земельну ділянку площею 606,3 га виданий колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченко Новоукраїнською сільською Радою Роздільнянського району Одеської області від 30 травня 1995 № 4 ХХ11. Вважає свої вимоги законними та обґрунтованими.

Відповідач- Новоукраїнська сільська Рада позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Та провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 управління Держземагенства в Одеській області просило розглянути справу за їх відсутності .

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Одеської області просила розглянути справу за їх відсутності проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 районна державна Рада Одеської області в особі їх представника просила задовольнити вимоги

Заслухавши пояснення позивача , відповідачів, третю особ та вивчивши матеріали позовної заяви , дослідивши докази суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних причин:

У відповідності з вимогами норм ЗК колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченко користувалося земельною ділянкою в розмірі 606,3 га на території Новоукраїнмської сільської Ради Роздільняського району Одеської області. Відповідно до вимог Статут ЗАТ ім. Шевченко . а саме ст.5 п.5.1 є правонаступником КСП ім..Шевченко , але відповідно до ст..1 п.1.1 цього ж таки Статуту ЗАТ ім..Шевченко в засновниках КСП ім..Шевченко не значиться.

Відповідно до чинного законодавства було прийнято рішення про припинення юридичної особи ЗАТ ім..Шевченко , але відомостей про те . що припинено діяльність колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко позивач суду не надала. Крім цього суд зазначає. , що підстав для скасування державного акта на право постійного користування землею серії ОД -20-167 на земельну ділянку площею 606,3 га виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім..Шевченко Новоукраїнською сільською Радою Роздільнянського району Одеської області від 30 травня 1995 № 4 ХХ11, що втратив чинність у зв.язку з припиненням сільськогосподарського ЗАТ ім..Шевченко не має. Акт може бути скасований тільки в разі встановлення порушення при видачі державного Акту , в разі скасування рішення про його видачу. Але ні в якому разі з тих підстав , що заявив позивач.

Позивач посилається на вимоги ст.. 141 ч.1 п. в ЗК України , але в нормах ЗК Укораїни вказано , що можливо ставити питання про припинення права користування вказаною земельною ділянкою в разі припинення діяльності організації. Питання про припинення права користування вказаною земельною ділянкою позивачем не ставилося. Заяви про визнання вказаної земельної ділянки державною власністю, передачу її до земель запасу , суд вважає надуманими та необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст..61 ЦПК України Доказів законності та обґрунтованості вимог зовсім не надано . Суд розглядає справу в рамках заявлених вимог і дослідивши всі надані позивачем докази по справі вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Підстав для визнання акту користування недійсним в суді не встановлено.

Судовий збір сплачено повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141 ЗК Укераїни , ст. 4,7,208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК України В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держземагенства в Одеській області , Новоукраїнської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області , ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області , третя особа ОСОБА_3 районна Рада Одеської області про скасування державного акту на право постійного користування землею відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук