Справа № 309/4387/15-ц
Провадження № 2/309/1646/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 04.03.1989 року у виконкомі Рокосівської сільської ради. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. З відповідачем разом не проживають більше десяти років. Відповідач постійно виїздить на заробітки та має там іншу сімю. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися, шлюб носить суто формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Вважає,що примирення та подальше спільне проживання є неможливим. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району за а/з №05 розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 1989 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 05. За період перебування в шлюбі у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, шлюб і сімю, у зв'язку з чим між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного, сторони разом не проживають більше десяти років, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має з нею дітей, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.
Спір відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини у сторін відсутній.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 04 березня 1989 року у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 05 - р о з і р в а т и.
Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.