Справа № /222/1684/15-ц
Провадження № 2-во/222/8/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі виданого Володарським районним судом Донецької області 01.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі за текстом «заявник») звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі виданому Володарським райсудом 01.09.2015 року, оскільки в ньому невірно зазначено порядок предявлення його до виконання, а саме зазначено строк в 1 рік, тоді як вірно слід зазначити «1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили».

Представник заявника у судове засідання на розгляд вищезазначеної заяви не зявився. Про дату, місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, а тому враховуючи, що згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у його відсутність.

Дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали наказного провадження (справа № 222/1258/15-ц, провадження № 2-н/222/30/2015р.), суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, із заяви про видачу судового наказу поданої до суду вбачається, що заявник просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: смт. Володарське, вул. Кошевого, буд. 9 на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 23.11.2014 року по 19.05.2015 року у сумі 3480,40 грн. та стягнути з боржника на свою користь сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн.

Судовим наказом (Справа № 222/1258/15-ц, Провадження № 2-н/222/30/2015) виданим Володарським райсудом 01.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 87000, Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Кошевого, буд. 9, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання за період з 23.11.2014 року по 19.05.2015 року в сумі 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 40 копійок та судовий збір в сумі 121,80 грн. Також в примірнику судового наказу виданого стягувачу є відмітка про те, що судовий наказ набрав чинності 21.09.2015 року. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік до 22.09.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, статтею 103 ЦПК України передбачено перелік вимог до судового наказу, зокрема частиною 2 зазначеної статті передбачено, що судовий наказ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.

Як вбачається із судового наказу, який було видано заявнику (стягувачу), то в ньому є відмітка про строк предявлення судового наказу до виконання, де зазначено, що судовий наказ набрав чинності 21.09.2015 року і строк предявлення його до виконання один рік до 22.09.2016 року, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Таким чином ніяких описок чи арифметичних помилок в судовому наказі в частині невірного зазначення строку предявлення його до виконання судом допущено не було, а тому в задоволенні заяви стягувача про виправлення описки в судовому наказі слід відмовити.

Крім цього слід зазначити, якщо сторонам чи державному виконавцю не зрозумілий порядок виконання судового рішення, то вони відповідно до ст. 221 ЦПК України мають право у встановленому законом порядку звернутися до суду за відповідними розясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі (справа № 222/1258/15-ц, провадження № 2-н/222/30/2015р.) виданого Володарським районним судом Донецької області 01.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець