Справа № 333/5247/15-ц
Пр. № 2/333/2331/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності, посилаючись на те, що після смерті 28.09.2014 року ОСОБА_9 - дружини позивача ОСОБА_1 відкрилась спадщина, яка складається з АДРЕСА_1, банківських вкладів у ВАТ «Державний ощадний банк України» та земельної ділянки, площею 5,8571 га, кадастровий номер :16:003:0018, яка розташована ДП№20 п.109 Успенівської сільської ради, Гуляйпільського району Запорізької області. ОСОБА_9 01.12.2010 року склала заповіт, яким квартиру АДРЕСА_2 заповіла в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_5, а вклади в банку та земельну ділянку ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_1 з 1988 року був зареєстрований та до теперішнього часу проживає в спірній квартирі, 22.04.1989 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9, ордер на квартиру від ЖБК «Будівельник-26» ОСОБА_9. отримала в 1988 році, а в 1991 році позивач з дружиною виплатили пайовий внесок у повному обсязі. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчасно звернулися до нотаріуса за оформленням спадщини, проте 01.07.2015 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. 18.11.2014 року племінниця померлої, відповідач ОСОБА_5 направила поштою приватному нотаріусу ОСОБА_8 заяву про прийняття спадщини, проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у прийняті заяви, як такою, що поданої не особисто заявником. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частку у спільному майні подружжя, право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку спадкового майна в кв№155 в б.№20 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя після померлої ОСОБА_9, визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку спадкового майна в кв.№155 в буд.20 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя після померлої ОСОБА_1В, право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частки спірної квартири. Позивач ОСОБА_3 просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/8 частку квартири АДРЕСА_3 після померлої ОСОБА_9, право власності в порядку спадкування за заповітом на вклади у ВАТ «Державний ощадний банк України», право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 5,8571 га, кадастровий номер :16:003:0018, яка розташована ДП№20 п.109 Успенівської сільської ради, Гуляйпільського району Запорізької області.

У відкритому судовому засіданні сторони зробили заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.Довбиш ОСОБА_10, визнає позов, заявлений ОСОБА_1 по справі №333/5247/15-ц, пр. №2/333/2331/15 в Комунарському районному суді м. Запоріжжя про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_4.

2. ОСОБА_5, з метою урегулювання спору мирним шляхом, до підписання мирової угоди, отримала від ОСОБА_1 суму компенсації по даному позову, еквіваленту 2000 (двом тисячам) доларів США - 49000 тисяч грн.. (сорок девять тисяч гривень).

3. ОСОБА_3, передає безкоштовно ОСОБА_1 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_5, яка належить йому в порядку спадкування за заповітом, який склала 01.12.2010 року ОСОБА_9

4. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заперечують та просять суд:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_6.

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири за адресою, АДРЕСА_6, в порядку спадкування (обов'язкова частка) за законом, після смерті 28 вересня 2014 року, дружини,ОСОБА_9

визнати за ОСОБА_1 1/4 частку квартири, відступленої ОСОБА_3 на його користь, за адресою: АДРЕСА_6.

визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, повністю право власності на квартиру №155, по вул. Автозаводська, буд. 20 в м. Запоріжжя.

ОСОБА_11, до підписання мирової угоди, передав ОСОБА_5 суму еквіваленту 2000 (двом тисячам) доларів США - 49000 тисяч грн.. (сорок девять тисяч гривень).

6.Цією Угодою сторони у справі №333/5247/15-ц, пр. №2/333/2331/15 дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і узгодили, що сплачений судовий збір покладається на позивача-Теплова В.М..

7.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до даної Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть одна до одної жодних інших майнових/немайнових претензій.

8.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і усіх її елементів.

9.Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обовязків щодо предмету позову у справі №533/5247/15-ц, пр. №2/333/2331/15

На таких умовах сторони добровільно погоджуються на закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, вказана квартира не перебуває під обтяженнями, суд, перевіривши повноваження представників сторін, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 підлягає закриттю.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи №533/5247/15-ц, пр. №2/333/2331/15 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 на банківські вклади у ВАТ «Державний ощадний банк України» та земельної ділянки, площею 5,8571 га, кадастровий номер :16:003:0018, яка розташована ДП№20 п.109 Успенівської сільської ради, Гуляйпільського району Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за якою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заперечують:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_6.

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири за адресою, АДРЕСА_6, в порядку спадкування (обов'язкова частка) за законом, після смерті 28 вересня 2014 року, дружини,ОСОБА_9

-визнати за ОСОБА_1 1/4 частку квартири, відступленої ОСОБА_3 на його користь, за адресою: АДРЕСА_6.

-визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, повністю право власності на квартиру №155, по вул. Автозаводська, 20 в м. Запоріжжя.

ОСОБА_1, до підписання мирової угоди, передав ОСОБА_5 суму еквіваленту двом тисячам доларів США - 49000 тисяч грн.. (сорок девять тисяч гривень).

Сторони у справі №333/5247/15-ц, пр. №2/333/2331/15 дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і узгодили, що сплачений судовий збір покладається на позивача-Теплова В.М..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_9 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й Наумова