overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/771/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 20.04.2015 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3910/15-ц
Провадження №: 2/332/1342/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ служби Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, СГІРФО Заводського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ служби Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, СГІРФО Заводського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про визначення місця проживання дитини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ служби Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, СГІРФО Заводського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 25 вересня 2015 року на 09.00год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5725/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 23.04.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 18.05.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1448/15
Єдиний унікальний № 742/3350/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено 11 вересня 2015 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,367 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання і до повноліття неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2015 року в користь матері цієї дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення в частині стягнення в межах суми стягнення аліментних платежів за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 276/290/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту(лінії) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Оберіг» , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/2127/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування, у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя Л. Г. Харченко
Справа № 317/1083/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 11 годину 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 462/5918/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 була дружиною померлого 28.02.2015 р. ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб. 18/, в яке викликати заявницю та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці та заінтересованій особі для відома та виконання, заінтересованій особі також скерувати копії заяви з додатками.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 182/1738/15-ц
Провадження № 2/0182/1692/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення .

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2015 року о 12-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 742/2734/15-ц Провадження № 22-ц/795/1713/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

20 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 27 серпня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Єдиний унікальний номер 341/729/15-ц
Номер провадження 2/341/365/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Савіни, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Савіни, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА , про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Савіни, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА , про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2015 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» - Сушка Олександра Петровича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ТОВ «Азовдевелопмент» - Сушка О.П. за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» - Сушка Олександра Петровича.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа №2-п/331/13/15
№ 331/8685/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства « Основаніє» про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у справі № 2/331/170/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, приватних нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

13 січня 2014 р. від МКП « Основаніє», яке не було залучено до участі в справі, надійшла заява про перегляд заочного рішення суду .

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву Міського комунального підприємства « Основаніє» про перегляд заочного рішення суду про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2014 року у справі № 2/331/170/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, приватних нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 січня 2015 р. 10.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, сторонам по справі, сторонам по справі додатково надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.01.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6649/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.09. 2015 на 12год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.09. 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/4851/15-ц
Провадження № 2/592/1605/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.05.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано документу, підтверджуючого сплату судового збору. Крім того із змісту заявлених вимог не зрозуміло чи ведуть сторони спільне господарство, чи окреме, якщо окреме, то з якого періоду.Також при розгляді питання про розірвання шлюбу в порядку позовного провадження суд приймає рішення, по суті заявлених позивачем вимог (ст. 215 ЦПК України). Таким чином, належне вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду позові.

Позивачем не були усунені недоліки заяви в установлений строк.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України суддя позовну заяву, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, повертає позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова