Номер провадження: 22-ц/785/7880/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2015 року ,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилалася на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин та просила визначити додатковий строк тривалістю у два місяці для прийняття спадщини у вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1, яка відкрилась у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2015 року цивільну справу №522/12116/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

В апеляційній скарзіОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, тому що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності сторін, від яких також надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Стаття 116 ЦПК України регулює порядок передачі справи з одного суду до іншого.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.06.2015 року ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку тривалістю у два місяці для прийняття спадщини після смерті її діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкове майно складається з 1/3 частини будинку № 8 по вул. Рекордній в м. Одесі.

Постановою № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз»яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки предметом позову ОСОБА_2 є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, до складу якої входить 1/3 частина будинку № 8 по вул. Рекордній в м. Одесі, що розташований на території Малиновського району міста Одеси, то судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова