overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1066/2010 р.
УХВАЛА

10.01.2012 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання не дійсним договору дарування, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання не дійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 27.07.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якої діяла ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2482.

В процесі розгляду справи по суті судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 07.03.2011 року про що свідчить актовий запис про смерть від 09.03.2011 року за №18.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по даній справі у зв'язку зі смерті позивача.

Судом встановлено, що спадкоємцем за законом крім відповідача є також ОСОБА_5, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Суд двічі належним чином повідомив спадкоємця за законом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про можливість вступу правонаступником у даній справі ухвалою суду від 12.12.2011 року для продовжування оспарювання договору дарування.

З змісту листів від ОСОБА_5 від 28.12.2011 року і 03.01.2012 року вбачається, що він не вступає в дану справу як правонаступником позивача.

Суд оцінюючи у сукупності викладені обставини дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205,206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання не дійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5131/15
УХВАЛА

14.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 11 вересня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14 жовтня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа №672/1195/15-ц
Провадження №2/672/404/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 29.09.2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/381/15-ц
У х в а л а

11 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 10.04.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/1535/13-ц
Номер провадження 88-ц/778/22/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2

07 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що заява про перегляд рішення суду подана з додержанням вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя..

Надіслати копії заяви про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у зв'язку з ново виявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1887/08
Провадження № 6/591/495/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського дитячого будинку ім. С.П. Супруна про видачу дубліката виконавчого листа -

встановив :

Представник Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського дитячого будинку ім. С.П. Супруна звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1887/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- Заровної ОСОБА_3. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному державному утриманні з 26 лютого 2015 року по теперішній час. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд видати дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі.

Сторони про день та час слухання справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського дитячого будинку ім. С.П. Супруна про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1887/08 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2-н/200/43/15
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 585/2609/15-ц
Номер провадження 2-о/585/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю, як чоловіка та жінка без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер 16 липня 2015 року, починаючи з вересня 2011 року та по січень 2014 року в м. Полтава.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 24 вересня 2015 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа 688/3209/15-ц
№ 2/688/931/15
Ухвала

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит»

про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів згідно депозитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів згідно депозитного договору.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів згідно депозитного договору та призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10710/15-ц

Пров. №2/668/2963/15

16.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та процентів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та процентів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 15 годину 15 хвилин 01 жовтня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 01 жовтня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

●

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/9438/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2566/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: тимчасова адміністрація по Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 вересня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 660/843/15-ц
Номер провадження 2/660/247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

10 вересня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 392/1094/15-ц
Провадження № 2/392/565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Зіновєвій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1769/15-ц
Номер провадження 2-н/213/458/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5541,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5541,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 405/4803/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 01 липня 2015 року, і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 17 вересня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.