overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/568/15-ц
Провадження № 2/440/322/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовною заявою до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів. Просять позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачі просять позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2015 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 316/1921/15
Провадження № 2-с/316/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 316/1921/15-ц (пров. 2-н/316/234/15), виданого 25.08.2015 року за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011р. по 30.06.2015р. в сумі 21333,60 грн.; постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013р. по 30.07.2015р. у сумі 3073,87 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 08-30 годину 18.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/510/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А. А.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

26.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», треті особи: Національний банк України, приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримської Н.П., ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного та похідних від нього договорів недійсними і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Провадження № 2-во/761/53/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про зобов'язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про зобов'язання здійснити дії.

У тексті рішення судом допущено описку, а саме по тексту рішення невірно вказано номер поточного рахунку ОСОБА_1: замість вірного НОМЕР_1 вказаний помилково НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року дійсно допущено описку, суд вважає, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про зобов'язання здійснити дії - задовольнити.

Виправити в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про зобов'язання здійснити дії описку, а саме в тексті рішення зазначити вірно Поточний (мультивалютний) рахунок позивача - НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/6065/15-ц
№ 2-н/639/1840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» заборгованості в розмірі 2924,37 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Срокіна
Справа № 127/3954/15-ц
Провадження № 2/127/2468/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 08.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1913.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з весни 2013 року. Спільне господарство не ведеться.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб.

Відповідач надала заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1913.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 215/3992/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5457,03 грн. та гарячого водопостачання в розмірі 3839,66 грн., за період з 01.04.2013 року по 01.07.2015 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96-98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

16 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 15 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5828/15-ц
Провадження № 2/592/1811/15
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

09 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Мечик Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкліматопт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,-

В с т а н о в и в:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкліматопт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 171/627/15-ц
У х в а л а

24.03.2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1. найменування суду до якого подано заяву, 2. імя позивача і відповідача, представника, якщо заява подається представником, місце їх проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, 3. зміст позовних вимог, 4. ціну позову щодо вимог майнового характеру, 5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, 7. перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем.

Так відповідно до ст.. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У вступній частині позовної заяви, необхідно усунути недоліки, а саме вказавши замість «заявника» учасником процесу «позивача», а також «відповідача або його представника».

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства, залишити без руху про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 443/881/15-ц Провадження № 2-с/443/1/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жидачівським районним судом 19 травня 2015 року,-

встановив:

19 травня 2015 року Жидачівським районним судом Львівської області видано судовий наказ по справі за заявою ТОВ ЖЕД Експрес-Комфорт про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкових територій в сумі 1 373 грн. 03 коп. та судових витрат у розмірі 121. 80 грн.

26 травня 2015 року в Жидачівський районний суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки вона продала квартиру № 37 в будинку № 2 корпус №4 по вул. Чорноти Курінного в м. Івано-Франківськ громадянці ОСОБА_2 та на час укладення договору купівлі-продажу квартири, заборгованісті за комунальні послуги у неї не було, про що стягувач видав їй довідку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представники ТОВ ЖЕД Експрес-Комфорт в судове засідання не з»явилися.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ ЖЕД Експрес-Комфорт про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкових територій в сумі 1 373 грн. 03 коп. та судових витрат у розмірі 121. 80 грн., задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 443/824/15-ц, виданий 19.06.2015 року Жидачівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкових територій в сумі 1 373 грн. 03 коп. та судових витрат у розмірі 121. 80 грн. скасувати.

Роз'яснити ТОВ ЖЕД Експрес-Комфорт, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/881/2015-ц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/1661/14-ц
Провадження № 8/553/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовом Пат «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме:

- заява не оплачена судовий збором;

- до суду подано позовну заяву про перегляд судового рішення, хоча ст. 364 ЦПК України передбачає подання до суду заяви про перегляд судового рішення;

- у заяві не зазначено дати ухвалення і зміст судового рішення про перегляд якого подано заяву;

- заява не містить зазначення обставин, які існували на час розгляду справи та могли вплинути на судове рішення, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи;

- заява не містить обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- заява не містить відомостей про те, коли саме заявнику стало відомо про обставини, що можуть стати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами;

- у прохальній частині заяви не зазначено, що яке суд має прийняти рішення за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2031/15-ц
провадження № 2-н/632/440/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення у сумі 6593 грн. 34 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 537/4118/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 09 липня 2005року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 351/ між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Місце проживання сина ОСОБА_3, 25.10.2005року народження та сина ОСОБА_4, 12.04.2010року народження. слід визначити з матірю ОСОБА_2.

Післяшлюбне прізвище відповідача визначити як Вусик.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 вересня 2015р.