overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/953/15-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору, яке знаходиться в с.Малі Дедеркали по вул.. Щорса, 15, Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивачкою не подано підтверджуючого документу про сплату не судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання позивачем даних вимог .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачці строк до 1 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/317/1177/2015
Справа № 317/1889/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 22.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який позов підтримав.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_2, який проти задоволення позову заперечив.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Номер провадження: 22-ц/785/8057/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "21 " жовтня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/302/15 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
На підставі ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України). Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21.09.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року рішенням Галицького районного суду м. Львова у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 червня 2015 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова було зупинено стягнення за виконавчими написами №№406,408, вчиненими 05 лютого 2013 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3(а.с.192).

Згідно ч.6 ст.154 ЦК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи положення вищевказаної статті та те, що рішенням від 01 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року, слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року у справі №461/10277/14-ц, якою було зупинено стягнення за виконавчими написами №№406,408, вчиненими 05 лютого 2013 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 467/1641/15-ц
У Х В А Л А

17.09.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району , третя особа: Реєстраційна служба Арбузинського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району , третя особа: Реєстраційна служба Арбузинського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району , третя особа: Реєстраційна служба Арбузинського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити відкрите судове засідання на 10:30 02.10.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 750/8766/15-ц
Провадження № 2-н/750/1119/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 594/278/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

позивача ОСОБА_1

при розгляді в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Письмових заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування від відповідача не поступило.

Судом відповідно до ст. 45 ЦПК України ухвалено залучити до участі в справі службу в справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, як особу, яка бере участь у справі - орган опіки та піклування на підставі закону (ст. 19 СК України), участь якого є обов'язковою при розгляді справ про позбавлення батьківських прав.

Клопотань від сторін не поступило.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.45, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду 5 травня 2015 року об 11 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та службу в справах дітей Тернопільської райдержадміністрації.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщіського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 266/3344/15-ц
Провадженя№ 2-о/266/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року на 15 год.40хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя Сараєв І. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2708/15
УХВАЛА

10.09.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

31.08.2015 року» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до інформації наданої відділом адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 по Одеській області не значиться.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити в прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відмову в прийняті заяви разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у прийняті, не допускається. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

тел. 718-99-20

№ С -26

_________2015 р.

Вих.№___________

ТОВ "Інфокс"

м. Одеса, вул. Басейна, 5

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 10.09.2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Додаток:

Суддя Маломуж А. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/939/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
Справа № 264/5730/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява підсудна даному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/735/15
Єдиний унікальний № 748/2316/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді : Кухти В.О.,

із секретарем : Борисенко К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який зареєстровано 20 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила та зазначила, що спільно з позивачем вона проживала з 2003 року, з березня 2015 року чоловік не проживає разом з нею і останнім часом взагалі відмовляється спілкуватися. Проте, вона вважає, що він ще повернеться і сім'я буде збережена.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1434.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1434, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_3 прізвище - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 502/1176/15-ц
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 10.06.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою встановити факт належності ОСОБА_2 житлового будинку, що розташований в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, провулок Толстого, 14, та визнати право власності позивача на зазначений будинок у порядку спадкування за заповітом..

Провадження по справі не відкрито.

01 липня 2015 року представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Судовий збір у сумі 3654,00 гривень, сплачений на рахунок 0234, код 37905000, одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія вул.. Леніна, 44, через філія Одеське облуправління АТ «Ощадбак» ТВБВ 10015/441 філії Одеського обласного управління, відповідно до квитанції № 111 від 09.06.2015 року, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1232/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом Кредитної спілки « Центр Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Центр Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 13 год. 10 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук