Справа № 752/6810/15-ц
Провадження по справі № 4-с/752/70/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Власюк Світлани Віталіївни про відкриття виконавчого провадження №46805070 від 12.03.2015 року,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Власюк Світлани Віталіївни про відкриття виконавчого провадження №46805070 від 12.03.2015 року, в якій просить визнати вказану постанову протиправною і скасувати її.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що виконавчий лист №2-4147/14-ц, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 04.12.2014 року не відповідав вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки містив суперечливі, на думку заявника, відомості про особу боржника. Зокрема, заявник вказує на те, що у виконавчому листі стосовно виселення з квартири АДРЕСА_1, боржником вказано лише ОСОБА_1, в той час як резолютивна частина рішення у справі, в якій видано виконавчий лист, стосується також майнових та житлових прав її дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проживають на вказаній жилій площі. Як вважає заявник, державний виконавець повинна була перевірити правильність формулювання судом суб'єктного складу правовідносин, пов'язаних із виконанням судового рішення, чого не зробила.

Заявник зазначає також про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження №46805070 від 12.03.2015 року не містить інформації про індивідуальні ідентифікаційні номери ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що становить порушення вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, заявник вважає зміст постанови про відкриття виконавчого провадження таким, що суперечить змісту судового рішення, на виконання якого винесено цю постанову, а тому вбачає за необхідне скасувати постанову як протиправну.

Крім цього, заявник вказує на порушення державним виконавцем вимог ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначає про те, що внаслідок несвоєчасного надіслання їй копії постанови про відкриття виконавчого провадження №46805070 від 12.03.2015 року вона була позбавлена можливості добровільно виконати рішення у строк, встановлений у постанові, тобто протягом 15 днів.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві надіслав суду заперечення на скаргу, в якому у задоволенні скарги просив відмовити.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтями 383-384 ЦПК України передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «По виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, зазначення у виконавчому документі лише одного з боржників за судовим рішенням є правильним, оскільки на кожного боржника видається окремий виконавчий лист.

Вказаним спростовуються також доводи заявника щодо необхідності зазначення у виконавчому листі, боржником за яким є ОСОБА_1, ідентифікаційних номерів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які не є боржниками за цим виконавчим документом.

Таким чином, отримавши належно оформлений виконавчий документ, строк пред'явлення якого до виконання не закінчився, а саме - виконавчий лист №2-4147/14-ц про виселення ОСОБА_1, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 04.12.2014 року за рішенням, яке набрало законної сили, та відкривши за ним виконавче провадження ВП №46805070, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Власюк С.В. діяла правомірно, згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені в обґрунтування скарги доводи заявника щодо несвоєчасності надіслання їй постанови про відкриття виконавчого провадження підстав для висновку про неправомірність цієї постанови суду не надають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10, 12, 30, 60, 212, 213, 293, 383-388, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Власюк Світлани Віталіївни про відкриття виконавчого провадження №46805070 від 12.03.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя