№1423/7219/2012
н/п 2/490/3727/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності зі стягненням грошової компенсації.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності зі стягненням грошової компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

Справа № 1423/7219/2012

н/п 2/490/3727/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності зі стягненням грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив розділити житловий будинок № 64 по вул. Верхній у м. Миколаєві в натурі між власниками та виділити йому 1/6 частину будинку в натурі; визначити порядок користування земельною ділянкою № 64 по вул. Верхній в м. Миколаєві між ним та відповідачами відповідно до часток у власності.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі: виділено в натурі у власність позивача 16/100 часток житлвоого будинку зі всіма господарськими будівлями та спорудами та визначено порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2991/2993 від 25.04.2013 року.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва в частині визначення порядку користування земельною ділянкою було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення: визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до п'ятого варіанту висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7 від 14 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 року було частково задоволено касаційну скаргу відповідачів: рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року скасовано; справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У листопаді 2014 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом, в якій просили припинити право спільної власності ОСОБА_1 на 1/6 частини вищевказаного житлового будинку; присудити на користь останнього грошову компенсацію у розмірі 29 677 грн. 17 коп.; пищнати за позивачами за зустрічниим позовом право власності на 1/6 частку спірного житлового будинку.

У судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом надала заяву за підписами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про залишення зустрічного позову без розгляду у зв'язку з неможливістю внесення на депозитний рахунок суду вартості 1/6 частки житлового будинку № 64 по вул. Верхній у м. Миколаєві в розмірі, визначеному у висновку експерта.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні вказану вище заяву підтримав. Відповідач за зустрічним позовом не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності зі стягненням грошової компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН