Справа № 357/6339/15-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5650/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.09.2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про повернення коштів за договором банківського вкладу ,-

встановила:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 06 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» подала апеляційну скаргу, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просив поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 10 липня 2015 року (а.с.41) проте апеляційну скаргу подав лише 06 серпня 2015 року. Разом з тим, апелянт не надав суду доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду. Тому апелянту необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь