overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/955/15-ц
Номер провадження 2/736/246/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи №736/955/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Оглянувши матеріали цивільної справи №736/955/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,судом встановлено, що в тексті даного рішення суду від 30 липня 2015 зроблена описка, а саме: невірно вказане місце реєстрації шлюбу, замість «Холминської селищної ради» стоїть помилково записано «Холминська сільська рада».

Дана описка була виявлена судом при видачі рішення, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №736/955/15-ц, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки у рішенні від 30 липня 2015 року про розірвання шлюбу у звязку з допущеною помилкою.

Керуючись ст.ст.208-2010, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у тексті рішення Корюківського районного суду, по справі №736/955/15-ц, від 30 липня 2015 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінити помилково записане місце реєстрації шлюбу «Холминська сільська рада» на «Холминська селищна рада».

Копію ухвали надати сторонам по справі до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. І. Корх
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 12 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 12 жовтня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 283/368/15-ц
Провадження №2/283/224/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та передачу дитини для виховання,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та передачу дитини для виховання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №289/513/15-ц
Номер провадження2/289/383/15
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивачка в судовому засіданні з»явилася,заявлені вимоги підтримала клопотання про витребування додаткових доказів не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином,причину неявки не повідомив,заяв не надіслав.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 15.05.2015 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 196/437/15-ц
№ провадження 2/196/259/2015
УХВАЛА

17.09.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод при здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року не зявився відповідач ОСОБА_2, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод при здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/742/1379/15
Єдиний унікальний № 742/3246/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 10 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 03 вересня 2015 року оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Органу опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації до початку судового засідання надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: О.Ільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 Справа №607/13676/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по пені, процентам та кредитним договором, трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 квітня 2015 року.

Суддя:

Справа № 757/34241/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7141/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4329/15-ц

16.09.2015 року Провадження № 2/206/1187/15

Самарський районний суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Корсун М.В., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідачем ОСОБА_6 в ході судового розгляду було заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки вона бажає зберегти сімю і для налагодження відносин з позивачем їй потрібен час.

Позивач та представник позивача заперечувала проти надання строку для примирення, вважали для цього немає підстав.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити, призначивши подружжю строк на примирення 3 (три) місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/234/5796/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року в провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, отримавши позовну заяву, на підставі ст.ст.115, 121 ЦПК України перевіряє її на відповідність вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, зокрема якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно позову, позивач ПАТ «Дельта банк» знаходиться у м.Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, місце укладення кредитного договору м.Донецьк.

За загальним правилом, згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність цивільних справ Кіровського районного суду м.Донецька змінена на Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, позовну заяву разом з додатками до неї слід повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Одночасно позивачу слід розяснити, що даний позов він може предявити до суду, якому визначається територіальна підсудність даної справи, а саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Судовий збір при зверненні з позовом до суду не оплачувався.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з всіма доданими до неї документами повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Краматорському міському суду.

Розяснити про право предявити даний позов до суду, якому визначається територіальна підсудність даної справи, а саме до Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/1991/15-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третьої особи Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 06.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого 06.03.2014 року, а саме: земельну ділянку площею 5,33 га, розташовану на території Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області із цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ОД № 011586.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення, позивач отримав 26.06.2015 року ухвалу суду від 11.06.2015 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04.08.2015 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 11.06.2015 року про залишення заяви без руху, а саме не надав постанову органу нотаріату про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 06.03.2014 року, - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 294/1124/15-ц
Провадження № 2/294/1302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 09:00 год 05.10.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 05.10.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 1710/1823/15-ц

провадження № 2/710/846/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

04.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/846/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/846/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15.09.2015 року о 16:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3