Справа № 758/6556/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: відділ Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва про звільнення з під арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2013 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (14.12.2005 р.н.).

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 01.12.2014 року, номер виконавчого провадження № 37344623 було накладено арешт на майно позивача та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі було накладено арешт на автомобіль Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зареєстрований ВРЕВ-3, УДАІ в м. Києві), номер кузова НОМЕР_2, що належить позивачу.

19.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню № 37344623 було винесено постанову про розшук автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зареєстрований ВРЕВ-3, УДАІ в м. Києві), номер кузова НОМЕР_2.

Позивач зазначає що накладення арешту на його автомобіль було здійснено оскільки він мав заборгованість по сплаті аліментів.

15.05.2015 року позивач звернувся до державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про зняття арешту з автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зареєстрований ВРЕВ-3, УДАІ в м. Києві), номер кузова НОМЕР_2, оскільки заборгованість по виконавчому листу № 2607/14262/12 станом на 01.05.2015 року у нього відсутня.

Позивач зазначає, що арешт належного йому автомобіля перешкоджає реалізації його права власності, а тому просить зняти арешт, накладений постановою ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві №37344623 на автомобіль Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зареєстрований ВРЕВ-3, УДАІ в м. Києві), номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_1.

У судове засідання позивач та його представник не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу у відсутність позивача та його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та 3-ї особи та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Постановою ВП № 37344623 державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. від 01.12.2014 року було накладено арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження у зв»язку з злісним ухиленням від сплати аліментів (а.с.7-копія постанови).

Відповідно до відповіді Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві № 10/Б-53 о/п від 02.10.2015 року згідно даних автоматизованої інформаційно- пошукової системи УДАІ м.Києва та НАІС ДДАІ МВС, станом на 02.10.2015 року, на автомобіль Toyota Camry 2.4, державний номер НОМЕР_1, 12.12.2014 згідно постанови ВДВС Подільського РУЮ м.Києва накладено арешт. 14.04.2015 року вказаний автомобіль внесено в розшук на підставі постанови ВДВС Подільського РУЮ м.Києва ( а.с.43).

Як вбачається з довідки -розрахунку заборгованості по аліментам за період з 16.05.2012 року по 01.05.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом № 2607/14262/12 від 25.03.2013 року, виданим Подільським районним судом м.Києва станом на 01.05.2015 року відсутня ( а.с.10.12).

Згідно заяв про переказ готівки від 12.05.2015 року,16.07.2015 року, 20.08.2015 року, 01.09.2015 року, 09.06.2015 року позивачем сплачуються аліменти на утримання дитини щомісячно (а.с.38-42-копії заяв на переказ готівки).

Положеннями ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що зняття арешту з майна боржника за рішенням суду можливе у всіх інших

випадках незавершенного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивачем погашена заборгованість по сплаті аліментів, аліменти сплачуються боржником щомісячно, будь-яких даних про злісне ухилення позивача від сплати аліментів суду не надано, суд вважає, що підстав для арешту майна немає. А тому арешт майна має бути знятий.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зареєстрований ВРЕВ-3, УДАІ в м. Києві), номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1, який був накладений 01.12.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Рудьковською О.С. в рамках виконання виконавчого провадження №37344623 за 2014 рік.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна