overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8530/14-ц
Провадження № 2/591/190/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації Спортивний клуб Фаворіт про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області. Своє клопотання мотивує тим, що представником позивача ОСОБА_2 не виготовлялася розписка від 10.07.2014 року, а підпис від імені позивача у заяві на звільнення виконаний не позивачем.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення та зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Визначити питання що мають бути розвязані експертом на підставі ч. 3 ст. 143 ЦПК України з урахуванням письмових клопотань сторін. Провадження експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.143-144, 150, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1) Чи виконаний текст у наданій на дослідження розписці (а.с.90) та підпис від імені ОСОБА_2 однією й тій же особою, чи різними особами.

2) Чи виконаний текст у наданій на дослідження розписці (а.с.90) та підпис від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою

3) Чи виконаний текст у наданій на дослідження розписці (а.с.90) та підпис від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком

4) особою якої статті виконаний текст у наданій на дослідження розписці (а.с.90) та підпис від імені ОСОБА_2 та до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту даної розписки.

5) чи виконаний підпис в заяві про звільнення від 31.03.2014 року (а.с. 91) від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою.

Для провадження експертизи направити матеріали цивільної справи з оригіналами розписки та заяви, оригіналами документів з зразками підписів ОСОБА_1 (а.с. 93,94, 6), оригінали документів з зразками почерку та підписів ОСОБА_3 (а.с.113, 126 )

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Визначити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку до 20 серпня 2015 року.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 146/908/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/908/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 24.07.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві надати право в строк до 09.00 години 24 липня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 463/3508/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6101/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 29 вересня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8934/15 Справа № 196/884/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 214/2425/15-ц
Номер провадження 2-о/214/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах Криворізької міської ради, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Державний Ощадний банк України, КЗ Криворізький дитячий будинок-інтернат ДОР про визнання коштів на рахунку ОСОБА_2 відумерлою спадщиною та їх списання,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах Криворізької міської ради, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Державний Ощадний банк України, КЗ Криворізький дитячий будинок-інтернат ДОР про визнання коштів на рахунку ОСОБА_2 відумерлою спадщиною та їх списання. 08 квітня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 234 - 238 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах Криворізької міської ради, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Державний Ощадний банк України, КЗ Криворізький дитячий будинок-інтернат ДОР про визнання коштів на рахунку ОСОБА_2 відумерлою спадщиною та їх списання.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та одночасно з цим заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року Справа № 758/3650/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 600, 44 грн.,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162, 179, 191 ЖК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Декаленко В.С.
Дата набрання наказом законної сили - «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 171/633/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2015 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго", представник позивача ОСОБА_1 підрозділ "Криворізька теплова електрична станція Пубдічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 2 518 грн. 09 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго", представник позивача ОСОБА_1 підрозділ "Криворізька теплова електрична станція Пубдічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 2 518 грн. 09 коп.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18.09.2015 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.375 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 29.09. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Справа № 462/5637/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 748/945/15-ц Провадження № 22-ц/795/1081/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду від 07 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

Зацікавлена особа: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/485/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ствердивши, що його збереження суперечить її інтересам, які мають істотне значення.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2014 року сторонам надано час на примирення строком на чотири місяці з зупиненням провадження у свправі.

08 квітня 2015 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява про відмову від позову за примирення з відповідачем на збереження сім'ї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд може своєю ухвалою закрити провадження у цивільній справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачка письмово ствердила, що попереджена про наслідки відмови від позову за ч.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони примирилися на збереження сім'ї, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд ухвалює про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивачки від позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити, прийнявши відмову позивачки від позовних вимог.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/10082/15-ц (2/308/4879/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/10082/15-ц(2/308/4879/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 29 жовтня 2015 року 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 152/1049/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"08" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1049/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 21 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 739/1430/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 07 жовтня 2015 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони,

представника позивача.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Справа № 297/2274/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 А звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 07.10.2015 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам та третій особі по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.