overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2157/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька, повязаної з виконанням трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з щорічною тарифною відпусткою.

Враховуючи, що учасники судового процесу до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька, повязаної з виконанням трудових обовязків, відкласти на 10.00 годину, 22 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 128/3340/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 128/3340/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18.09.2015 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначені уточнені прізвища відповідачів.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи, заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 148/1340/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 26 серпня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4878/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/349/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд

17 вересня 2015 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним вище позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначала, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду в силу ч. 5 ст. 74, ст. 75 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надіслав.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1612/261/15
Провадження № 2/534/261/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та зобовязання передати майно,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсними всі правочини, вчинені ОСОБА_1 на підставі яких здійснено відчуження транспортних засобів , що перебувають в заставі ПАТ КБ «ПриватБанк» , згідно договору застави МК 12-08/3 від 17.07.2008 р. із вимогою зобовязати нових власників передати ПАТ КБ «ПриватБанк» на зберігання транспортні засоби: вантажний сідловий тягач МАЗ , напівпричіп паливо цистерна ППЦ, напівпрчип паливо цистерна ППЦ.

Представник позивача в судове засідання не зявився , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ «Анкор Сервіс» , ДП «Уладівський спиртовий завод» , ОСОБА_2, оскільки вони є новими власниками транспортних засобів заставного майна .

Відповідач ОСОБА_1 в судове зсідання не зявився , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ «Анкор Сервіс» , ДП «Уладівський спиртовий завод» , ОСОБА_2О ., оскільки , згідно листа Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Комсомольська та Кременчуцького району від 05.06.2014 р. , після відчуження ОСОБА_1 транспортних засобів , їх новими власниками стали ТОВ «Анкор Сервіс» , ДП «Уладівський спиртовий завод» , ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та зобовязання передати майно, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ «Анкор Сервіс» м. Київ вул. вул. Притисько Микільська , 2 , ДП «Уладівський спиртовий завод»Вінницька область Літинський район, с. Уладівка вул. Некрасова, 1 , ОСОБА_2 м. Кременчук вул. Миру, 15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно :

Суддя Т.О. Куц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/186/15-ц

Справа № 2/600/87/2015

19 лютого 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 520/4610/15-ц
Провадження № 2-н/520/1175/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 4265,38 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4265,38 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, яка складається: ліфт - 322,92 грн., УБПТ - 3370,46 грн., в/м СОЮЗ - 502,00 грн., вив. см. РАФ - 70,00 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 4265,38 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121.80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 4265,38 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 2/537/1011/2015
Справа № 537/3085/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог органу опіки і піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач заступник прокурора м. Кременчука ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд винести рішення, яким накласти заборону на відчуження майна кімнати № 149, яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Східна, 22, до досягнення неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу Кременчуцькій міській раді надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог органу опіки і піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3085/15-ц та номер провадження 2/537/1011/2015 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 16 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 2-4142/2006
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 22 .09.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2- 4142/06 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилась, про день і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим розглядати заяву без присутності сторін.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2006 року задоволено вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

В період з 22.07.2011 року по 03.05.2012 року виконавчий лист про стягнення аліментів по зазначеній справі перебував на виконанні державного виконавця Центрально міського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , яким 03.05.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа помилково направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу , однак до адресата лист не надійшов тому є підстави вважати що лист було втрачено при пересилці.

За змістом статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4142/06 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого : ВАТ «ЦГЗК» який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відстотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2006 року, на утримання дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття або до зміни матеріального становища сторін на користь матері дітей ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 199/6855/15-ц
УХВАЛА

11.09.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, яка підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої відповіді відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, остання, згідно вказаних даних зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за своїм територіальним розподілом належить до Ленінського району м. Дніпропетровська та відповідача ОСОБА_3, остання, згідно вказаних даних зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за своїм територіальним розподілом належить до Ленінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, оскільки відповідачі зареєстровані на території, не підсудній Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Справа №618/440/15-ц
Провадження №2/618/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 липня 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 липня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Провадження № 2-н/161/1816/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2н/522/1738/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.07.2015