Справа № 463/1840/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5582/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» звернулось в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивачем було подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій просив накласти арешт та заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно у межах суми заборгованості, що становить: 690 049, 17 доларів США ( шістсот дев'яносто тисяч сорок дев'ять доларів США 17 центів), яке належить на праві власності:

- Приватному акціонерному товариству «Галичина» ( місцезнаходження: 80200, Львівська обл., Радехівський район, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, буд. 120, Ідентифікаційний код: 25553579);

- Громадянину України ОСОБА_5 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 власн.; паспорт ( серія, номер): НОМЕР_4, виданий 23 квітня 1997 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

- Громадянину України ОСОБА_6 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; паспорт ( серія, номер): НОМЕР_5, виданий 24 вересня 1997 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області; ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Накласти арешт у сумі: 690 049, 17 доларів США ( шістсот дев'яносто тисяч сорок дев'ять доларів США 17 центів) на грошові кошти, що належать на праві власності Приватного акціонерного товариства «Галичина» ( місцезнаходження: 80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, буд. 120, Ідентифікаційний код: 25553579) та розміщені на наступних рахунках:

- рахунку № 0310, код валюти рахунку 980 в ПАТ «Банк Восток», МФО: 307123;

- рахунку № 0317, код валюти рахунку 980 в Ф-ї АТ «Укрексімбанк» Львів, МФО: 325718;

- рахунку № 0317, код валюти рахунку 840 в Ф-ї АТ «Укрексімбанк» Львів, МФО: 325718;

-рахунку № 5761, код валюти рахунку 980 в Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796;

- рахунку № 5761, код валюти рахунку 980 в Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796;

- рахунку № 3001, код валюти рахунку 980 в ПАТ «Альфа - Банк» у м. Києві, МФО: 300346;

- рахунку № 101, код валюти рахунку 840 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО: 305749;

-рахунку № 101, код валюти рахунку 980 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО: 305749;

- рахунку № 9324, код валюти рахунку 980 в ЗА ПРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО: 313399;

- рахунку № 7969, код валюти рахунку 980 в ЗА ПРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО: 313399;

- рахунку № 1029, код валюти рахунку 840 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО: 321767;

- рахунку № 1029, код валюти рахунку 978 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО: 321767;

- рахунку № 1029, код валюти рахунку 980 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО: 321767;

- рахунку № 9, код валюти рахунку 643 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365;

- рахунку № 9, код валюти рахунку 840 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365;

- рахунку № 26005710, код валюти рахунку 985 в ЛОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Львів, МФО: 325570;

- рахунку № 26058883, код валюти рахунку 980 в ЛОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Львів, МФО: 325570;

- рахунку № 01, код валюти рахунку 840 в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО: 380281;

- рахунку № 01, код валюти рахунку 980 в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО: 380281;

- рахунку № , код валюти рахунку 840 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО: 380805;

- рахунку № 543, код валюти рахунку 980 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Суми, МФО: 397003;

-а також на грошові кошти , що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову а також на грошові кошти , що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року, з врахуванням ухвали від 13 липня 2015 року про виправлення описки, заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Галичина» ( місцезнаходження: 80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120, ідентифікаційний код : 25553579), в межах розміру позовних вимог, а саме: 690049, 17 доларів США ( що становить у гривневому еквіваленті 15029270, 92 грн. по курсу НБУ станом на день звернення до суду із позовом). Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 ( місце проживання: АДРЕСА_1.), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_6 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 в межах розміру позовних вимог, а саме: 690 049, 17 доларів США ( що становить в гривневому еквіваленті 15029270, 92 грн. по курсу НБУ станом на день звернення до суду із позовом).

На ухвалу суду першої інстанції від 15 травня 2015 року про забезпечення позову Приватним акціонерним товариством «Галичина» подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову , якою у вжитті заходів забезпечення позову відмовити. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що джерелом погашення заборгованості ПрАТ «Галичина» перед позивачем є рухоме та нерухоме майно. Відчуження даного майна є неможливим , оскільки воно обтяжене заставою та іпотекою. ПрАТ «Галичина» здійснює законну господарську діяльність, в межах якої використовує передане в заставу та іпотеку позивачу майно, а також володіє іншими необоротними активами , що підтверджується балансом та звітом про фінансові результати. Відтак, жодних ризиків для виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості на користь позивача немає. Накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Галичина» паралізує поточну діяльність товариства, що призводить до неможливості виплати заробітної плати сотням працівників товариства, сплати страхових внесків в пенсійний фонд, виплат здавальникам молока за отриману для виробництва сировину, стане причиною неможливості сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджету, призведе до неможливості розрахунків за енергоносії , а також з іншими постачальниками товарів та послуг. Накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Галичина» в кінцевому результаті приведе до зупинки виробництва, і як наслідок звільнення працюючого персоналу та банкрутства, що спричинить складні соціальні наслідки, адже ПрАТ «Галичина» виробляє та постачає по всій території України молочну продукцію, яка є соціально значимою, яку споживає більшість населення України. Постановляючи ухвалу суд першої інстанції не врахував роз»яснень, наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, як беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з наступних мотивів.

Задовольнивши заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції мотивував свої висновки посиланням на те, що із врахуванням обставин зазначених у позовній заяві, змісту спірних правовідносин, реальною можливістю відповідачів розпорядитися майном до вирішення спору в судовому порядку вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід заяву про забезпечення позову задоволити в межах розміру позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що при постановленні оскарженої ухвали судом першої інстанції не були враховані роз»яснення, наведені у абз. 2, 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з якими, при встановленні відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам , слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача , а й інших осіб, права, яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб»єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідач ПрАТ «Галичина» є юридичною особою (код ЄДРПОУ) і здійснює господарську діяльність. Внаслідок накладення арешту на рухоме майно без його ідентифікації та без його оцінки неможливо визначити вартість якого рухомого майна становитиме 15029270, 92 грн, і накладення арешту на рухоме майно відповідача може продовжуватися до безкінечності. Крім цього, накладення арешту на все рухоме майно може призвести до неможливості відповідача здійснювати реалізацію результатів його діяльності (неможливості розпоряджатися рухомим майном) і тим самим паралізувати господарську діяльність відповідача.

Накладення арешту на грошові кошти відповідача ПрАТ «Галичина» призведе до неможливості здійснення цим відповідачем фінансової діяльності, а саме припинення: здійснення розрахунків із постачальниками, здійснення перерахувань податків до бюджету, перерахувань обов»язкових платежів , та виплат заробітної плати.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що у справі не було підстав для вжиття у справі заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме майно та грошові кошти відповідача ПрАТ «Галичина» в межах суми позову , тому колегія суддів вважає, що у вищезазначеній частині оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту на рухоме майно та грошові кошти , які належать відповідачеві ПрАТ «Галичина».

Водночас, матеріали справи свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір і у разі не накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачеві ПрАТ «Галичина» , в межах ціни позову, цей відповідач матиме реальну можливість розпорядитися належним йому нерухомим майном, що призведе до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову

Оскільки відповідач ПрАТ «Галичина» не є представником інших відповідачів, і не наділений правом здійснення повноважень від імені : ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не оскаржили ухвалу про забезпечення позову, тому часткове скасування ухвали про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно та грошові кошти, в межах розміру позовних вимог, колегія суддів вважає, слід допустити лише щодо відповідача ПрАТ «Галичина».

З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту: на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачеві ПрАТ «Галичина», в межах розміру позовних вимог , та нерухоме і рухоме майно, що належить на праві власності відповідачам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в межах розміру позовних вимог, належить залишити без змін.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Галичина» задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року в частині накладення арешту на все рухоме майно та грошові кошти, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Галичина» (місцезнаходження: 80200, Львівська обл., Радехівський р-н, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120, ідентифікаційний код: 25553579 ) - скасувати, і ухвалити в цій частині нову ухвалу.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме майно , що належить Приватному акціонерному товариству Галичина» та грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Галичина» , що знаходяться на:

- рахунку № 0310, код валюти рахунку 980 в ПАТ «Банк Восток», МФО: 307123;

- рахунку № 0317, код валюти рахунку 980 в Ф-ї АТ «Укрексімбанк» Львів, МФО: 325718;

- рахунку № 0317, код валюти рахунку 840 в Ф-ї АТ «Укрексімбанк» Львів, МФО: 325718;

-рахунку № 5761, код валюти рахунку 980 в Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796;

- рахунку № 5761, код валюти рахунку 980 в Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796;

- рахунку № 3001, код валюти рахунку 980 в ПАТ «Альфа - Банк» у м. Києві, МФО: 300346;

- рахунку № 101, код валюти рахунку 840 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО: 305749;

-рахунку № 101, код валюти рахунку 980 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО: 305749;

- рахунку № 9324, код валюти рахунку 980 в ЗА ПРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО: 313399;

- рахунку № 7969, код валюти рахунку 980 в ЗА ПРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО: 313399;

- рахунку № 1029, код валюти рахунку 840 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО: 321767;

- рахунку № 1029, код валюти рахунку 978 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО: 321767;

- рахунку № 1029, код валюти рахунку 980 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО: 321767;

- рахунку № 9, код валюти рахунку 643 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365;

- рахунку № 9, код валюти рахунку 840 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365;

- рахунку № 26005710, код валюти рахунку 985 в ЛОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Львів, МФО: 325570;

- рахунку № 26058883, код валюти рахунку 980 в ЛОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Львів, МФО: 325570;

- рахунку № 01, код валюти рахунку 840 в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО: 380281;

- рахунку № 01, код валюти рахунку 980 в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО: 380281;

- рахунку № , код валюти рахунку 840 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО: 380805;

- рахунку № 543, код валюти рахунку 980 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Суми, МФО: 397003;

а також на грошові кошти , що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову, - відмовити.

В решті ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.