Справа № 362/58/15-ц
Провадження № 2/362/2104/15
У Х В А Л А
Іменем України
"05" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Головне управління юстиції в м. Києві та ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, по АДРЕСА_1 .
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду матеріалів справи вбачається, що в судове засідання призначене на 17 вересня 2015 року позивач не з`явився, оскільки поштове повідомлення про його виклик в судове засідання повернулося через закінчення строків його зберігання.
Разом з тим, 3 вересня 20115 року від позивача на адресу суду надійшла письмова заява від 3.09.2015 року про зупинення провадження у справі у зв`язку з його мобілізацією. Про неможливість подальшого розгляду цієї справи в його відсутності в заяві зазначення не було.
У відповідності до витягу з наказу військового комісару Деснянського районного у м. Києві військового комісаріату № 81 від 21 травня 2015 року, позивач призваний по мобілізації та призначений на посаду у цій установі.
Разом з тим, у відповідності до наказу № 112 від 10 липня 2015 року військового комісару Деснянського районного у м. Києві військового комісаріату, позивач визнаний таким, що справи та посаду здав та з 13 липня 2015 року виключений із списків особового складу військового комісаріату та усіх видів забезпечення.
Таким чином, на час свого звернення до суду з вимогами про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби позивач був звільнений з нею майже 2 місяці тому.
В судові засідання, що відбулися 12 жовтня та 5 листопада 2015 року позивач також не з`явився, при цьому вручити йому телеграму про виклик до суду не представилося за можливе у зв`язку із зачиненням квартири за адресою його реєстрації та нез`явлення позивача за повідомленнями до поштового відділення.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання по зазначеній цивільній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Відповідачі погодилися з наявністю підстав для залишення позову без розгляду та не заперечували проти цього.
Постановляючи ухвалу по зазначеній цивільній справі суд виходить з положень рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.101998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 року що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому, що право на доступ до суджу за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Тобто, залишення позову без розгляду, відповідно до ст.207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Суд також звертає увагу, що з часу відкриття провадження по зазначеній справі 31 січня 2015 року та її перебування на розгляді у іншого судді Васильківського міськрайонного суду позивач в судові засідання жодного разу не з`являвся.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 та 293 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Головне управління юстиції в м. Києві та ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.