overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/920/15-ц
Номер рядка звіту 19
№ 2/637/413/15
№ 637/920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання права власності на житловий будинок, який розташований по вул. 40 років Перемоги-14 в с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1126 га згідно державному акту серії ІІ-ХР № 020926, на земельну ділянку для ведення підсобного господарства площею 0,2215 га згідно державному акту серії ІІ-ХР № 020926, на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1126 га згідно державному акту серії ІІ-ХР № 020925, на земельну ділянку для ведення підсобного господарства площею 0,2200 га згідно державному акту серії ІІ-ХР № 020925.

Ухвалою від 07.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2015 року о 13.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 645/324/15-ц
Провадження № 2-о/645/22/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою:

ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою

заінтересовані особи: РАЦС Фрунзенського району м. Харкова, Харківська міська рада, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особа: РАЦС Фрунзенського району м. Харкова, Харківська міська рада.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року зупинено провадження у справі до виконання судового доручення компетентним судом Російської Федерації про здійснення окремих процесуальних дій.

16.09.2015 року до суду надійшло повідомлення з Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виконання доручення Фрунзенського районного суду м. Харкова про проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1 та складені у зв'язку з цим документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Суддя Федорова О.В.
Номер провадження 2/754/5381/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 760/9923/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність(а.с. 9).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 14).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14,15).

З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області за актовим записом № 853, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-932/10
№ рядка статзвіту ________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.04.2010 р. на 13.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-2835/09 Головуючий в І інстанції Романова М.Ю.
Провадження №22-ц/791/1027/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року серпня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 липня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Антонівська селищна рада Дніпровського району м.Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м.Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками,

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 липня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Антонівська селищна рада Дніпровського району м.Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м.Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 20 серпня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 19 серпня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В.Прушинська
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3008/14-ц
Провадження № 2/520/819/15
УХВАЛА

10.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_1 надали до суду заяву про витребування доказів по справі та просять витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОМР копію технічної документації на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» ОМР надати до суду належним чином завірену копію технічної документації на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 610/1878/15-ц
УХВАЛА

15.06.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову, що унеможливлює вирішення питання щодо правильності сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №289/1620/15-ц
У Х В А Л А

18.09.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Галькевич Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду подання представника

ДВС в Радомишльському районі про оголошення розшуку неплатника аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у відповідності до Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.06.2009 року зобов"язаний виплачувати стягувачу 1/4 частину аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби ОСОБА_4 не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,посилаючись на те, що боржник злісно ухиляється від сплати аліментів і довгий час його місцезнаходження невідоме, тому просила суд оголосити розшук ОСОБА_1І через органи внутрішніх справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінившши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив, що боржник дійсно зобов"язаний виплачувати аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини згідно рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.06.2009 року, але ніякої матеріальної допомоги стягувачу тривалий час не надає, а заборгованість зростає, про місце свого проживання не повідомляє, свідомо ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

З подання ДВС вбачається, що на даний час встановити місце перебування боржника не представляється можливим, тому є підстави для оголошення його розшуку через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК Україи,суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в м.Радомишлі по вул.Дзержинського,82 Житомирської області, останнє місце роботи - невідоме, як неплатника аліментів на користь стягувача ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області і зобов"язати виконавця періодично інформувати Радомишльський райсуд про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 22 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 22 жовтня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/895/15-ц
10.04.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,-
2. Стягнути з боржника на користь Виноградівського ВУЖКГ судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 144/416/15-ц
Провадження № 2/144/137/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" квітня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 10 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв., 28 квітня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачу Комарівській сільській раді подати в строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: