overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості : донька - батько між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
УХВАЛА

30 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Скоринському В.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи служби в справах дітей

Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малиницької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малиницької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного

стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, витребування копії актового запису про народження ОСОБА_3, оголошення в зв'язку з цим перерви по справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного

стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій областікопію актового запису №5 від 11.06.2014 року про народження ОСОБА_3, 31.05.2014 року, вчиненого виконавчим комітетом Малиницької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Направити співвідповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками, в судовому засіданні оголосити перерву до 11.08.2015 року 12 години 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2654/15-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

08.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.09.2015 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2369/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

18 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивач не виконав вимоги судді і не виправив недоліки позовної заяви, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 369/7884/15-ц
Провадження № 2/369/3352/15
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову, позивачем направлена до суду заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу .

В судові засідання, призначені на 11 год. 25 хв. 27 серпня 2015 року та на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

При подачі позову, позивачем направлена до суду заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу .

В судові засідання, призначені на 11 год. 25 хв. 27 серпня 2015 року та на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №720/1411/15-ц..
Провадження:2/720/621/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Нікітіна А.І., Михайлова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Новоселицької райдержадміністрації,

-про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

Керуючись ст..10, 59,60,61,88,208-218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати такими, що ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

18.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та у повному тексті рішення, а саме в абзаці другому, де йдеться про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав не зазначено, що ОСОБА_3 позбавляється саме «батьківських прав».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання представник виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_3 не зявилися, але надали суду заяви з проханням провести судове засідання без їх участі, та не заперечують проти виправлення описки.

Як передбачає ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Абзац другий резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення від 01 липня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав викласти в такій редакції: «Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 туп. Тунельний 7/1, Вінницької області, не працюючої, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.»

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 761/1591/15-ц
Провадження № 2/761/2814/2015
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Еллада плюс", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Еллада плюс", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дана заява була зареєстрована за №761/1591/15-ц (провадження №2/761/2814/2015) та після автоматичного розподілу передана судді Фроловій І.В.

Ухвалою судді від 27.01.2015 відкрито провадження у справі №761/1591/15-ц (провадження №2/761/2814/2015) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Еллада плюс", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 30.06.2015 №01-24-593, у відповідності до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №761/1591/15-ц (провадження №2/761/2814/2015) призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із припиненням повноважень судді Фролової І.В.

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 30.06.2015 передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Еллада плюс", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1599/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/2475/15 Захарчук В.В.
Категорія: 79 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року вересня місяця 03 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

Приходько Л.А.

при секретарі : Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:
Справа № 750/8882/15-ц
Провадження № 2/750/2980/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії , третя особа - Деснянська районна у м.Чернігові рада,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.11.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3207/15, справа № 361/6640/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6640/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 30 хв.

15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 219/7236/15-ц
Провадження №2/219/3162/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 21 вересня 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Л.А.