Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1430/15-ц

номер провадження 2/695/778/15

28 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.08.2011 року між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-23501-250811, за яким банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 2546 в національній валюті та надав платіжну картку. Таким чином позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленим лімітом в сумі 10 000 грн.

Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 5% від суми поточної заборгованості щомісячно.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе грошові зобовязання, тому станом на 04.04.2015 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 5 314,79 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 756,86 грн., заборгованості з простроченого тіла кредиту в сумі 250,36 грн., заборгованості за відсотками в сумі 307,57 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином. Оскільки відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

✍з даних кредитного договору № 004-23501-250811 від 25.08.2011 року, вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1 даний договір та надав останній кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії кредитної лінії з встановленим лімітом в сумі 10 000 грн.;

✍із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 004-23501-250811 від 25.08.2011 р. станом на 04.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 5 314,79 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 756,86 грн., заборгованості з простроченого тіла кредиту в сумі 250,36 грн., заборгованості за відсотками в сумі 307,57 грн.

Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Позивача при подачі позовної заяви до суду було звільнено від сплати судового збору, тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв в редакції на момент звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 004-23501-250811 від 25.08.2011 р. станом на 04.04.2015р. в сумі 5 314,79 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 756,86 грн., заборгованості з простроченого тіла кредиту в сумі 250,36 грн., заборгованості за відсотками в сумі 307,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко