overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-864/10
Провадження № 2-864/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30.06.2015 р.

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Хорольського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку /пай/ в порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,130, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1233,1234, 1277 Цивільного кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

1. Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини померлої 20 лютого 2003 року ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) КСП ім. Ватутіна Хорольського району Полтавської області загальною площею 4,06 в умовних кадастрових гектарах, що належала згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ № 0155541 померлій 20 лютого 2003 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 20 днів.

Головуючий:
Справа № 496/2912/15-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Судове засідання призначити на 23 липня 2015 року о 10.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1417/15-ц Провадження № 2/576/392/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.07.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 08.30 год. 20 липня 2015 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця МВ ДВС про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, строком пять днів з дня отримання ухвали, які до цього часу не усунуто.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця МВ ДВС про видачу дублікату виконавчого листа, - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 2-о/127/382/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю народних засідателів Петрук Л.І., Фаренюк О.І.

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, оскільки вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібно призначити судову психіатричну експертизу.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № виданим довічно. ( а. с. 6)

Відповідно до ст. ст. 143, 239 ЦПК України з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 208,209, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.На яке психічне захворювання страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.?

2.Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Копію ухвали направити до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2015 м. Київ

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «ПриватБанк» на рішення Березанського міського суду Київської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовомПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 листопада 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5442/15 Головуючий у І інст. Дудар Т. В.

Справа № 356/243/15-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 300/731/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

15.09.2015

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30.09.2015 на 09:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 487/6972/15-ц
Провадження № 2/487/2725/15
УХВАЛА

11.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВАБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 15-30 годин 24 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа 165/1324/15-ц
Провадження 2/165/424/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв′язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1283/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/9420/14-ц
Провадження №2/405/1685/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму в розмірі 96 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.06.2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 провадження по зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №405/1594/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

На адресу суду 29 жовтня 2015 року за вх. № 28537 надійшло клопотання сторін по справі: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на даний час у сторін є можливість позасудового врегулювання вказаних спорів, необхідною умовою якого є скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на 5/12 частин житлового будинку № 28 по вул. Акмолінській в м. Кіровограді, які застосовані в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, та провадження по якій зупинено до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 405/9420/14-ц, у звязку з чим позивач ОСОБА_1 у справі № 405/9420/14-ц має намір залишити зазначений позов без розгляду, але процесуально не може це зробити, через те, що провадження у справі зупинено, а тому необхідним є відновлення провадження у вказаній справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення ч.2 ст. 11 ЦПК України, за яким особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/9420/14-ц, провадження № 2/405/1685/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду в Ленінському районному суді м.Кіровограда на 09.11.2015 року на 16 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Дата документу 14.09.2015
Справа № 320/7731/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2015 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 165/2218/15-ц
Провадження № 2-н/165/270/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року,
суму 5187 (п'ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 98 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2013 року по 31 липня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.В. Горецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2015 року.
Суддя З.В. Горецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1420/15-ц.
провадження №2-о/306/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

08.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 андрій Васильович, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнання батьківства ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_2 андрій Васильович, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнання батьківства.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 андрій Васильович, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнання батьківства .

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 17 липня 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 липня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- заявника: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул.Головна, 29/24 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- зацікавлену особу: ОСОБА_2, мешк.: м.Свалява, вул.Корятовича, 2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- зацікавлену особу: ОСОБА_3, мешк.: м.Свалява, вул.Головна, 29/24 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4