Справа №539/3521/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Лубенського МРУЮ.

В скарзі вказала, що постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 від 02.10.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №539/2127/13-ц виданого 22.08.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 2347,37 грн. за надання правової допомоги, 1128,96 грн. за проведення експертизи, а всього 3476,33 грн. Копію вказаної постанови їй направлено не було. Про існування цієї постанови вона дізналася випадково перебуваючи у ВДВС по вирішенню питання по іншому виконавчому провадженню. Фактично копію постанови отримала 09.09.2015 року, а тому вважає, що строк на оскарження даної постанови пропущено нею з поважних причин.

Скаржниця вважає, постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, та такою що порушує її права.

Так, на її переконання заява про відкриття виконавчого провадження подана від імені ОСОБА_3 до ВДВС не ним особисто, ні його повноважним представником, а особою, яка не мала повноважень представника, а саме не мала оформленої належним чином довіреності. З 1.09.2014 року ОСОБА_3 не проживає в м. Лубнах, а перебуває в Російській Федерації. Заява написана почерком, який відмінний від почерку стягувача. Теж саме стосується і підпису на заяві.

Крім того у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано, що заява про примусове виконання подана 30.09.2014 року, тоді коли заяву датовано 22.09.2014 року, а згідно штампу ВДВС Лубенського МРУЮ заява зареєстрована у вхідній документації 30.06.2014 року.

Враховуючи викладене скаржниця прохає суд поновити пропущений нею строк для подання скарги, визнавши причини його пропуску поважними та визнати неправомірною постанову державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 від 02.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №539/2127/13-ц виданого 22.08.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та скасувати її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, прохають їх задовольнити.

Представник ВДВС Лубенського МРУЮ державний виконавець Демидченко Л.В., що діє по довіреності №51 від 23.09.2015 року (а.с.15), проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що при зверненні в ДВС з приводу виконання судового рішення до виконавчого листа додається заява про відкриття виконавчого провадження. Інші документи Законом не передбачені, як обовязкові. Вважає, що ВДВС в даному випадку не порушено жодної вимоги закону, оскільки заява про відкриття виконавчого провадження містить паспортні дані стягувача, які є ідентичні копії паспорта стягувача. Крім того, оскільки виконавчий лист видається лише стягувачу на підставі письмової заяви, до обовязків діловода не відноситься перевірка документів особи, яка предявляє виконавчий документ на виконання, так як він є лише у стягувача. Що стосується розбіжностей в датах подання заяви про відкриття виконавчого провадження, та не відповідність їх з датою яка міститься на штампі вхідної документації, то вважає, що це допущена описка.

Залучений до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, яка була отримана його матір»ю, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.30).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2, від 02.10.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №539/2127/13-ц виданого 22.08.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2347, 37 грн. за надання правової допомоги, 1128,96 грн. за проведення експертизи, а всього 3476,33 грн. та надано боржнику строк до 09.10.2014 року для самостійного виконання (а.с.5).

Вказану постанову ОСОБА_1 фактично отримала 09.09.2015 року, проти чого і не заперечує представник ВДВС Лубенського МРУЮ.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 вказаного Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що вищевказане виконавче провадження було відкрито за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується його копією (а.с.6). Відповідно до журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, виконавчий лист № 539/2127/13-ц від 22.08.2014 року, що видав Лубенський міськрайонний суд про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 3476 грн. 33 коп. передано державному виконавцеві 30.09.2014 року.

Із матеріалів цивільної справи № 539/2127/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна подружжя вбачається, що на аркуші справи № 219 є заява ОСОБА_3 від 22.08.2014 року про видачу йому виконавчого листа по справі, який він отримав 22.08.2014 року.

Твердження скаржниці про те, що вказана заява подана ОСОБА_5 не особисто, а іншою особою, яка не мала повноважень його представника, так як стягувач з 01.09.2014 року не проживає в м. Лубнах, а перебуває в Російській Федерації, а також те, що заява написана почерком, який відмінний від почерку стягувача, та заява містить не його підпис не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не узгоджується з Порядком роботи з документами в органах Державної виконавчої служби від 25.12.2012 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 17, 19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції - відмовити.

Поновити виконавче провадження ВП №44911020 від 02.10.2014 року відкрите на підставі виконавчого листа №539/2127/13-ц від 22.08.2014 року Лубенського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 О. В.