overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/113/15
Справа № 741/164/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 9 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що в неї з відповідачем подружнє життя не склалося, з січня 2015 року вони не проживають разом.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Іржавецької сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 484/3624/15-ц
Провадження № 2-н/484/478/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло" про видачусудового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до Комунального підприємства "Тепло" про видачусудового наказу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло" про видачусудового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/3434/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Розвитку' до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 03.06.2015 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 03.06.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/3555/15-ц
У Х В А Л А

3 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Іллічівського міського суду одеської області надійшла скарга представниак ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 13 серпня 2015р.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/350/15-ц
Номер провадження 2-п/341/21/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 02 квітня 2014 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Галицького районного суду від 02 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія"Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на ті обставини, що він не зявився в судове засідання, оскільки останній особисто не утримував повісток в судове засідання і тому не міг прибути для захисту своїх прав. Також просить його справу розглядати у загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у його відсутності, позов не визнає.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки з поважних причин, і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Галицького районного суду від 02 квітня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Страхова компанія"Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглянуто у заочному судовому засіданні в звязку з відсутністю відповідача за правилами ст. ст. 224, 225 ЦПК України. При цьому відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Разом з тим доводи відповідач щодо причин неявки в судове засідання заслуговують на увагу, оскільки позивачем не подано заперечень щодо цих обставин. Також судом слід дослідити доводи, на які посилаються у своїй заяві відповідач.

Тобто заочне рішення у даній справі підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду від 02 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія"Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування скасувати.

Справу призначити до судового розгляду за правилами цивільного судочинства у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 03 липня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_2Мельник
Провадження №2/748/484/15
Єдиний унікальний № 748/1261/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 20 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 533, 1046 - 1050 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 основний борг за договором позики грошей від 03 лютого 2012 року в сумі 8 036 ( вісім тисяч тридцять шість) доларів США, що за курсом гривні до іноземних валют відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 169 800 грн 68 коп., 20,5 відсотків річних за період з 17 квітня 2014 року по 20 серпня 2015 року в сумі 2 157 ( дві тисячі сто п»ятдесят сім) доларів США 61 центів, що за курсом гривні до іноземних валют відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 45 590 грн 30 коп., пеню за період з 20 серпня 2014 року по 20 серпня 2015 року в сумі 3 460 ( три тисячі чотириста шістдесят) доларів США 77 центів, що за курсом гривні до іноземних валют відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 73 126 грн 07 коп., а всього 13 654 ( тринадцять тисяч шістсот п"ятдесят чотири) доларів США 38 центів, що за курсом гривні до іноземних валют відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 288 517 грн 05 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 901 грн 76 коп. судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Справа № 263/10480/15-ц

Провадження № 2-н/263/868/2015

03 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1932/15-ц
Номер провадження 2-н/184/246/15
17.09.2015м. Орджонікідзе
Вимоги стягувача ґрунтуються заборгованістю боржника перед стягувачем відповіднодо п.3 розділу 19 п.4 розділ 29 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.99 (зі змінами), ст.4. закону України № 554-ІV від 20.02.2003 «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово - комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію».
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 270 грн. 65 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ __________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ __________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „______________2016 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа№751/7513/15-ц
Провадження №4-с/751/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ващиліна Т. В.

за участю сторін: представника скаржника ОСОБА_1, представника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 Станіславна, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 17 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та поділ майна подружжядо розгляду в судовому засіданні 04 листопада 2015 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 689/1780/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Кравцова О.О., Кушніра В.Ф.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Розпутенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до двох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі О.О.Кравцов

В.Ф.Кушнір
Справа №498/1910/14-ц
Провадження № 2/498/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області, Великомихайлівська районна державна адміністрація, територіальна громада в особі Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області, Великомихайлівська районна державна адміністрація, територіальна громада в особі Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук
провадження 2/712/ 1088/15
справа № 712/1860/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Наш дім, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Наш дім, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права на користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Наш дім, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права на користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 20 березня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа №303/6821/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» просить виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 просить позовну заяву залишити без розгляду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня оголошення, а Брецко та Зарева з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3