АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: стягнення заборгованості Суддя-доповідач: Швецова Л.А.
за обслуговування будинку
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Швецової Л.А.

суддів колегії - Малінської С.М., Даниленка В.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року

по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його користь 617,60 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Мешканцями цього будинку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» (далі - ОСББ). На загальних зборах мешканців вказаного будинку від 03.0632010 року було прийнято рішення щодо збору коштів на ремонт фасаду будинку'. В подальшому загальними зборами від 10.09.2010 року було прийнято рішення щодо спрямування зібраних коштів на ремонт під'їздів, крилець, східців тощо. Відповідачі сплачувати грошові кошти на зазначені цілі відмовляються, заборгованість перед ОСББ складає 617,60 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 308.80 при та судові витрати, судовий збір по 25,50 грн. та витрати ІТЗ по 15 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарга, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, районний суд виходив з того, що стягнута з відповідачів сума підтверджена наявними в матеріалах доказами.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та судом не правильно застосовані норми матеріального права і тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.п. З і 4 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове про відмову в задоволенні позову із наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами, відповідачі постійно мешкають в квартирі, що розташована у належному ОСББ будинку і тому отримують послуги з утримання будинку та прибудинковоі території, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору про надання зазначених послуг.

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції помилкове прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог, не врахував закони нормативні акти, які регламентують вказані питання, а саме ст. 20,21 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 -IV, ст. 23 Закон) України « Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2011 року, пунктами 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_1 , належним чином оплачує послуги за обслуговування будинку ті прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ від 01.06.200е року.

Надане в обґрунтування позову рішення зборів мешканців будинку ОСББ «Крокус - 9» про дольову участь мешканців у капітальному ремонті фасаду від 03.06.2010 року не містить відповідних розрахунків, а містить лише висновок зборів про необхідність збору з власників квартир по 8 гривень за 1 кв.м. загальної площі кожної квартири. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що зібрані на вищезазначені цілі гроші були використані на ремонт будинку.

За замістом постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.200: року « Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» тарифи (нормативи витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісна показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд т прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком (далі - типовий перелік). У разі зміни розміру складових до тарифу на послуги вносяться відповідь зміни. Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальне площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення житловому будинку (гуртожитку). Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структурі періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємної частиною договору про надання послуг. Зазначений порядок поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.

В супереч вимог ст.,ст. 10,60 ЦПК України позивач не надав суду доказів погодження з органом місцевого самоврядування рішення ОСББ « Крокус - 9» від 03.06.2010 року, хоча зазначеним рішенням значно збільшено встановлені рішенням ОСББ від 01.06.2009 року тарифи: на утримання будинку - 0,68 грн. та капітальний ремонт - 0,32 грн. за 1 кв.м.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що суд не повно з'ясував обставини що мають значення для справи, у зв»язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 301,302, п.п.З і 4 ст. 309, 312,313,317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року скасувати.

В задоволенні позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді