overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2577/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/224/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.09.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 02.09.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2, Гранівська сільська рада) про встановлення фактів законного набуття права власності на спадкове майно за заповітом,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2, Гранівська сільська рада) про встановлення фактів законного набуття права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 14.09.2015 року о 12:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 145/1385/15-ц
Провадження №2-н/145/22/2015
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги високошвидкісного безпроводного доступу до мережі інтернет в розмірі 670 грн.16 коп.
відповідно до ст.ст. 96 п.2, 102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ПАТ "МТС Україна" м. Київ вул. Лейпцизька, 15 код 14333937
заборгованість за послуги високошвидкісного безпроводного доступу до мережі інтернет в розмірі 670 грн.16 коп.
та судовий збір на користь ПАТ "МТС Україна" м. Київ вул. Лейпцизька, 15 код 14333937 в сумі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ М. Ю. Ліщишина
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" _______________________ р.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянецької сільської ради, треті особи ГУЮ у Кіровоградській області, відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про встановлення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянецької сільської ради, треті особи ГУЮ у Кіровоградській області, відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про встановлення права власності на земельну ділянкута призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 155/1260/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/626/15
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ " БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ " БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ЗАГС Акмолинської області м.Акколь Республіки Казахстан про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить визнати факти, що мають юридичне значення, а саме: той факт, що батьком заявника є ОСОБА_2, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Астана; той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1. є одна й та ж особа. Також просить зобов'язати заінтересовану особу внести зміни до актового запису № 15 від 11.03.1960 р. про народження ОСОБА_1 в частині відомостей про батька, та зміни прізвища та по-батькові дитини.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід повернути заявнику за таких підстав.

На підставі ст.257 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факт, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Як вбачається з доданих до заяви документів, за адресою, вказаною як адреса проживання заявника у Подільському районі м.Києва, ОСОБА_1 не зареєстрований, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтвердженою довідкою житлового органу.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається, якщо справа непідсудна цьому суду.

В зв'язку з наведеним вищевказана заява є не підсудною Подільському районному суду м.Києва та у відповідності до ст.115 ЦПК України підлягає поверненню заявникові разом з додатками для подання до належного суду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).

Крім того, слід звернути увагу заявника, що вимоги про зобов'язання заінтересованої особи вчинити дії, а також зміна відомостей в актових записах, не є вимогами, передбаченими ЦПК України, які можуть бути заявлені в порядку окремого провадження у цивільних справах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ЗАГС Акмолинської області м.Акколь Республіки Казахстан про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом терміну. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 16.09.2015
Справа № 501/3748/15-ц
УХВАЛА

15.09.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача за вх. №1389 від 17.08.2015 р.

Зобов`язати:

- від державної реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області надати відомості про наявність зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Щорса, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нерухомого майна.

- від МРЕВ ОСОБА_3 України в Одеській області інформацію про наявність зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Щорса, 36 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 автотранспортних засобів.

Встановити строк надання витребуваних відомостей протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№328/2792/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької областів складі:

Головуючого судді: Гавілей М.М.

При секретарі: Дубініні В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 р. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 837,69 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

08.09.2015 року ОСОБА_1 в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв'язку з відсутністю заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового рішення у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що слід задовольнити заяву про скасування наказу, так як в даних правовідносинах існує спір про право, цей спір має бути вирішений у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/328/383/15; 328/2792/15-ц від 27.08.2015 р., виданий Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 837,69 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/1016/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.08.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скрипника В.Ф.,

при секретареві Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 16.07.1989 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 5, зареєстрований Княжиківською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СР № 465466.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім'ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено існують формально.

Позивач ОСОБА_1 залишила заяву про розгляд справи без її присутності позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 залишив заяву про розгляд справи без його присутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1989 року. На даний час спільно не проживають.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

Майновий спір буде заявлено в окремому позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16.07.1989 року Княжиківською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис №5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
У Х В А Л А

м. Волноваха 07 вересня 2015року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із цим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкриті провадженя по справі слід відмовити оскільки відповідач ОСОБА_2 знаходиться на тимчасово не підконтрольній Україні території, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" (зі змінами, внесеними згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015р.№ 128-р та від 05.05.2015 №428-р) УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти до населених пунктів, вказаних у додатку, до якого відноситься і населений пункт с.Безименне Новоазовського району Донецької області, де проживає відповідач, у суду немає можливості викликати до суду відповідача та надіслати йому копію позову та додатки до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі по позові Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Позовну заяву повернути позивачу із прикладеними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів від дня його оголошення.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1253/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. 526, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 687/1082/15-ц
№2/687/320/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" вересня 2015 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві вказує, що справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: « за закінченням терміну зберігання». Згідно довідки виданої Кутковецькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований на території сільської ради, але не проживає на даний час. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи. Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1115/15-ц
У Х В А Л А

16.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення нерухомого майна в натурі.

Сторони в судовому засіданні просять суд призначити судову технічну експертизу щодо визначення можливих варіантів поділу забійного цеха, розташованого в м.Гайвлорон, вул..Автомобілістів, 4-Б Кіровоградської області.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Ульяновського бюро ОСОБА_3

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Які є варіанти розподілу в натурі 23/50 частини та 27/50 частини забійного цеха, розташованого в м.Гайвлорон, вул..Автомобілістів, 4-Б Кіровоградської області або близьких доних ?

2.Які конкретні роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будівліинку, які матеріальні витрати на це по кожному із варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання ?

Копію ухвали надіслати експертові для виконання. З матеріалами цивільної справи можна йознайомитись в любий зручний для експерта час в приміщенні Гайворонського районного суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку. Експертизу провести за участю сторін.

Внесення коштів на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сил из моменту її проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: С. Я. Ковальчук