Справа № 647/2557/15-ц
№ провадження 2/647/963/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.07.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

У порушення зазначених норма закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим ОСОБА_1 станом на 31.08.2015 року має заборгованість 24349,56 гривень, яка складається: 12815,10 гривень - заборгованість за кредитом; 9127,78 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 770,99 гривень заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1135,69 гривень штраф (процентна складова). У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24349,56 гривень та судові витрати в розмірі 1218,00 гривні.

У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що оплату заборгованості кредитного договору він не проводив в звязку з скрутним матеріальним становищем, через що виникла заборгованість. Просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з нього штрафу.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їх правовідносини.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.07.2014 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно зі ст..ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 31.08.2015 року має заборгованість 24349,56 гривень, яка складається: 12815,10 гривень - заборгованість за кредитом; 9127,78 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 770,99 гривень заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1135,69 гривень штраф (процентна складова).

Згідно кредитного договору № б/н від 25.07.2014 року передбачено, що у разі порушення Умов та правил надання банківських послуг, позичальник сплачує пеню а також штраф.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту.

Таким чином, за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 1135,69 гривень не підлягають задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 1218 гривень 00 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 23213,87 гривень, а також 1218,00 гривень судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2014 року станом на 31.08.2015 року у розмірі 23213,87 гривень, що складає: 12815,10 гривень - заборгованість за кредитом; 9127,78 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 770,99 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф ( фіксована частина), а також 1218,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 24431 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять один) гривень 87 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суддя В. С. Миргород