overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6871/15-ц
Провадження 4-с/638/71/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі: Литвиненко М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2015р. та на бездіяльність стосовно невиконання рішення суду.

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2015р. та на бездіяльність стосовно невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 14.07.2015року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.05.2014р., від 17.11.2014р. та на бездіяльність стосовно невиконання рішення суду, яка знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, а апеляційна скарга Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була задоволена, ухвала суду від 04 червня 2015року змінена, у зв*язку з чим суд вважає, що підстави для призупинення провадження усунуті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2015р. та на бездіяльність стосовно невиконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 10-00годин 26.10.2015року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя:
Провадження № 2/369/4475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/317/1011/2015
Справа № 317/1411/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.

при секретарі: Грецовій О.Б.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, з метою повного, всебічного та обєктивного вивчення матеріалів справи, а також у звязку з тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог, представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування доказів, а саме:

від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» довідку про рух коштів (виписку по рахунку) позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором, детальний розрахунок заборгованості за штрафом/пенею, належним чином засвідчену копію заяви про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-364/11, виданого 26.08.2011 р. та подану до відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про стягнення коштів з ОСОБА_2

з архіву Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-364/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки у відповідача є складнощі в отриманні даних доказів, суд вбачає підстави для їх витребування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» довідку про рух коштів (виписку по рахунку) позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором, детальний розрахунок заборгованості за штрафом/пенею, належним чином засвідчену копію заяви про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-364/11, виданого 26.08.2011 р., подану до відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про стягнення коштів з ОСОБА_2

Витребувати з архіву Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-364/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Д.І. Сакоян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5176/15
УХВАЛА

10.09.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 27» жовтня 2015 року о « 11» годині «45» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 27» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал»»

м. Київ, вул. Дмитрівська, 37-Б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

Одеська обл.. Комінтренівський р-н, вул. Теніста -1, б. 24

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 10 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/12359/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2н/522/2230/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.09.2015
№ 2/679/493/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 серпня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 725/4599/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.08.2015 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 02 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 Серпня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від шлюбу ж неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовною заявою вказані місце проживання позивача та відповідача в АДРЕСА_1. До позовної заяви додані копії паспортів сторін, згідно яких позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, якою врегульована підсудність спорів за вибором позивача, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На підставі довідок ОСОБА_4 в Рівненській області від 01.09.2015 року та від 11.09.2015 року встановлено, що ні відповідач ні позивач зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_4 не значаться.

Доводів обґрунтованих доказами щодо передбачених ст.ст.110,113,114 ЦПК України підстав підсудності для предявлення позову Рівненському міському суду позовною заявою не наведено.

Направлення позову до Рівненського міського суду у цьому випадку вважається проведеним з порушенням правил підсудності, провадження в справі не може бути відкритим.

Таким чином, у відповідності до положень ст.115 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Рівненському міському суду і підлягає до повернення її позивачу із усіма додатками для подання до належного суду.

Копію ухвали суду з цього приводу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї необхідно надіслати позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110-114, 115,293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із усіма додатками повернути позивачу.

Розяснити право позивача на подачу такого позову до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача або позивача - за встановленими законоим правилами підсудності цивільних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційна скарга у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Дата документу 09.09.2015
Справа № 501/3587/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.509, 901, 903 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 182/6428/15-ц
Провадження № 2/0182/3478/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Виконкому Нікопольської Міської ради, третя особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконкому Нікопольської Міської ради, третя особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів родинних відносин між позивачем «Бородіною», та померлою «Гапоненко», а саме померла ОСОБА_2, до суду звернулась ОСОБА_1, в наданому свідоцтві про шлюб зазначена ОСОБА_3, тобто відсутні докази коли позивач змінила прізвище «Гапоненко» на «Морозову».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконкому Нікопольської Міської ради, третя особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази родинних відносин між позивачем та померлим.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 323/2619/15-ц
Провадження № 2-н/323/104/15
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.09.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрите провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 655/168/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 лютого 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Призначити судове засідання у справі на 17 березня 2015 року о 14.30 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 740/2964/15
Провадження № 2-о/740/80/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

народних засідателів: Вершняк Т.А., Івочко П.О. ,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.07. 2015 року, постановленою у попередньому судовому засіданні, по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

В даний час експертиза виконана, тому є підстави для відновлення провадження у справі та продовження попереднього судового засідання.

У судовому засіданні представник заявника та представник заінтересованої особи з приводу відновлення провадження у справі заперечень не мали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Діденко О.П.

Народні засідателі: Вершняк Т.А.

ОСОБА_4