САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/208/15-ц
УХВАЛА

10.04.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Самарського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсним правочину.

10.04.2015 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_3, а саме: будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0415 га. кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши подані матеріали, судді дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.151 ЦПК України, суддя може вжити заходи із забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, зважаючи на те, що претензії позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, суддя вважає за необхідне забезпечити позов, заборонивши відчуження спірного будинку та земельної ділянки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК Країни, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання недійсним правочину.

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони відчуження будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору дарування житлового будинку, укладеного 08 вересня 2014 року між дарувальником ОСОБА_2, та обдарованим, ОСОБА_3, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, Рудкевич Є.В., серія та номер 3614, зареєстрованого індексний номер 15638551 від 08.09.2014 року та заборони відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0415 га. кадастровий номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору дарування житлового будинку, укладеного 08 вересня 2014 року між дарувальником ОСОБА_2, та обдарованим, ОСОБА_3, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, Рудкевич Є.В., серія та номер 3619, зареєстрованого індексний номер 15640555 від 08.09.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев