overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/6687/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5663/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов'язання за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2015 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2015 року про забезпечення позову у цій справі

призначити до розгляду на 15 жовтня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/2342/15-ц
Провадження № 2/442/940/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №592/5871/15-ц
Провадження № 2-н/592/486/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 81, 88, 95, 96, 98 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 346/2856/15-ц
Провадження № 6/346/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши подання відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2015 року зазначене подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана представником заявника 01.07.2015 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 09.07.2015 року не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати подання неподаним та повернути його відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути вказаному відділу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №539/135/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості часток та припинення права власності на них, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості часток та припинення права власності на них.

12 березня 2015 року ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_5. провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 9 червня 2015 року провадження по справі було поновлено у звязку з поверненням справи до суду. Однак справа повернулася без виконання експертизи у звязку з не проведенням у встановлений термін її оплати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне направлення справи на експертизу, призначену згідно ухвали суду від 12.03.2015 року та надав суду квитанцію про оплату її вартості.

Враховуючи думку сторін, що з»явились в судове засідання, обставини справи, а саме те, що по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на даний час оплачена, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_5 для її проведення, згідно ухвали суду від 12.03.2015 року, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143,144,201 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Направити матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості часток та припинення права власності на них до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_5 (36004, м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у визначений експертом день допустити експертів для проведення огляду нерухомого майна, яке є обєктом дослідження належної їм частини домоволодіння по вул. Радянській, 112/1 в м. Лубнах Полтавської області.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 О. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5160/15-ц
Провадження № 2-о/520/179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, заінтересовані особи - Одеське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", Комунальна установа "Одеський дитячий будинок-інтернат" про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, заінтересовані особи - Одеське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", Комунальна установа "Одеський дитячий будинок-інтернат" про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.05.2015 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 165/1447/15-ц
провадження №2/165/504/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.

при секретарі Король І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на час навчання ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Нововолинська Волинської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? від усіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 05.06.2015 року і до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Волинської області через районний суд.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя З.В. Горецька
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1716/15 у справі № 751/8424/15-ц

08 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 жовтня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/378/2015
Справа № 537/338/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту.

Позивач в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та прохав витребувати докази з першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.08.2003 року на підставі чого було накладеного арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, з урахуванням наданих до позову доказів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,130,133,156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту до судового розгляду о 15.00 год. 17 березня 2015 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.08.2003 року на підставі чого було накладеного арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі, для виконання.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 212/5001/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 544/1405/15-ц
№ пров. 2/544/478/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „05 жовтня 2015 року о 16:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
Пр. № 8/529/1/15 Справа № 529/947/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"30" червня 2015 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 529/947/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Київська Русь' до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником 19 червня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана заява ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області області від 22 червня 2015 року була залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків. Недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником усунено.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись364,364-1 України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 перегляд рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 529/947/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Київська Русь' до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою : смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до 365 ч. 1 України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_2