overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/437/15
18.09.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Аліма-Т» , 3-і особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області - про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування наслідків недійсності правочину,-
У звязку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:
Керуючись ст.ст.209,218,224-226 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Аліма-Т» , 3-і особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області - про визнання недійсним договору дарування квартири № 123 будинку № 31 літ.»В-5» по вул..Тимурівців м.Харкова від 17.06.2011 року укладеного між ТОВ «Аліма-Т» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення можу бети переглянуте судом що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 362/6225/15-ц
Провадження № 2/362/2534/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Із довідок адресно-довідкового підрозділу територіального підрозділу УДМС України у Київській області від 08.09.2015 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: Київська обл., Ірпінський р-н., АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Підстав для предявлення даного позову за вибором позивача у Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідно до статті 110 ЦПК України, не встановлено.

Згідно із нормою частини 3 статті 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання обох відповідачів не знаходиться у місті Василькові та Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-банк» суму судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачену 04 серпня 2015 року платіжним дорученням № 141097585 за наступними реквізитами: отримувач Васильківське УДКСУ/м. Васильків; код 37886067; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київський області; код банку 821018; рахунок 0176; призначення платежу: *;101;14360920;СЗ за поз.ПАТКБ»Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (КД416-036/07Р) до Васильків.МРС Київ.обл.(26539676);22030001;;;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
пр. № 2/759/4419/15
ун. № 759/9544/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткової суми на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткової суми на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 15 липня 2015 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/80/15-ц
Провадження 2/645/617/15
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

06.04.2015

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 16.04.2015 о 09:40.

Причини нерозгляду: у зв.язку з находженням судді в нарадчій кімнаті

Суддя:ОСОБА_3
Справа №490/1439/15-ц 15.06.2015
Провадження №22-ц/784/1445/15
Провадження № 22-ц/784/1445/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року по справі за скаргою скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ м. Києва про визнання протиправними дій, зобовязання закрити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ м. Києва про визнання протиправними дій, зобовязання закрити виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, при підготовці розгляду справи апеляційним судом, суддя-доповідач вчиняє дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», у разі надходження ухвали суду про витребування документа виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів, якщо інший строк не встановлено судом, виготовити копію документа, що витребується, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою та надіслати до суду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження № 32824056 за виконавчим листом № ц2-1500/09, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 09 червня 2010 року, про визнання мирової угоди від 30 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом компанії «ОСОБА_3 Інтернешнл АГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію виконавчого провадження надати до суду до 01 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 211/4145/15-ц
Провадження № 2/211/1750/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 липня 2015р. кредитна спілка «САМАРА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3АВ. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.30 хв. 12 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачам в строк до 05 серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4637/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «06» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 6-15/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Риндіч О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення прізвища у судовому рішенні Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2009 року за її позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було вирішено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 липня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Семенівської районної ради Чернігівської області, актовий запис № 39 - розірвати.

01 липня 2011 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що вона просить виправити описку у вищевказаному рішенні, а саме виправити прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1

08 липня 2011 року від заявника ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у справі з вищезазначеного приводу постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду за наступних обставин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Цивільного процесуального кодексу України, суд, виходячи з аналогії закону, повинен залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення прізвища у судовому рішенні Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2009 року за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення прізвища у судовому рішенні Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню до суду із заявою з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 752/5748/15-ц
Провадження №: 2-во/752/68/15
УХВАЛА

14.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Бабича В»ячеслава Михайловича про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 19.11.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задоволено.

01.04.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме: в резолютивній частині невірно вказано номер квартири, замість - «62» зазначено - «97».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 19.11.2014 року та в резолютивній частині вважати номер квартири відповідача, як - «62».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 19.11.2014 року та в резолютивній частині вважати номер квартири відповідача, як - «62».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/2257/15-ц
Провадження № 2/334/1420/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Однак, в судове засідання позивач та відповідачка не зявилися, пояснення щодо результатів вирішення спору, та результатів примирення не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, а розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без пояснень позивача, як ініціатора судового розгляду справи - не можливо.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа№751/3968/15-ц
Провадження №6/751/1314/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 квітня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9169/15-ц
Провадження № 2/520/4134/15
УХВАЛА

01.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у м. Одесі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування земельної ділянки нормативною вартістю 4 483 020 , 30 гривень з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку кадастровий номер :43:007:0009 нормативною вартістю 4 483 020, 30 гривень, загальною площею 0,5642 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Саксаганського, 2-А, та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у м. Одесі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування земельної ділянки нормативною вартістю 4 483 020,30 гривень з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 29.07.2015 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Дата документу 25.03.2015 Справа № 554/3726/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 03 квітня 2015 року на 08 годин 30 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 квітня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3