САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1606/15-ц
Провадження №2/726/383/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори № R6B від 17.06.2013 року та № R0B від 24.10.2013 року.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір відступлення права вимоги № 071114нв у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить банку на підставі кредитних договорів.

Вказує, що станом на 07.11.2014 року, тобто на день укладення договору про відступлення права вимоги, у відповідача була наявна заборгованість перед банком за кредитними договорами № R6B від 17.06.2013 року у розмірі 24371,81 гривень та № R0B від 24.10.2013 року відповідно 5734,47 гривень.

У звязку із набуттям права вимоги первісного кредитора, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за вказаними кредитними договорами.

У судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр».

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № R6B від 17.06.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 20000,00 гривень строком до 17.06.2016 року із щомісячною сплатою 15 відсотків річних. (а.с.4-5).

Як вбачається із розрахунку, у відповідача перед банком станом на 17.06.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № R6B від 17.06.2013 року, яка складається із:

- заборгованість за тілом кредиту 17730,90 гривень;

- заборгованість по відсоткам 2584,91 гривень;

- заборгованість по комісійні винагороді 4056,00 гривень.

Встановлено також, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № R0B від 24.10.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5000,00 гривень строком до 24.10.2016 року із щомісячною сплатою 7,5 відсотків річних. (а.с.22-23).

Як вбачається із розрахунку, у відповідача перед кредитором станом на 17.06.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № R0B від 24.10.2013 року, яка складається із:

- заборгованість за тілом кредиту 4615,82 гривень;

- заборгованість по відсоткам 273,65 гривень;

- заборгованість по комісійні винагороді 845,00 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «БТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу № 071114нв від 07.11.2014 року у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1, коштів, право на одержання яких належить банку на підставі кредитних договорів та позивач набув право вимоги цих грошових коштів. (а.с.41-44)

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про відступлення банком своїх прав вимоги за кредитними договорами на користь та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та повідомлено ОСОБА_1 про наявну в нього заборгованість за кредитними договорами станом на 07.11.2014 року із вимогою про повернення такої заборгованості. Такі повідомлення, скеровані 14.11.2014 року до відповідача останнім були проігноровані.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ч. 2 ст. 1050 ЦК України вказує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконав умови кредитних договорів належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед кредитором, за умови, що кредитор передав своє право вимоги до боржників позивачу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри. 30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № R6B від 17.06.2013 року у розмірі 24371,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри. 30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № R0B від 24.10.2013 року у розмірі 5734,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 301,06 гривень та витрати на оголошення у газеті "Урядовий кур"єр" в сумі 420 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_2