overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/45/15-ц
Провадження № 2/306/179/15
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І..,

з участю прокурора ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави до Родниківської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним рішення сесії та державного акту, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району в інтересах держави звернувся в суд із позовом до Родниківської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, в якому просить визнати недійсним рішення сесії Родниківської сільської ради від 24.11.2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та державного акту на право власності серії ЗК №463795 від 16.12.2008 року реєстраційний №29, скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку в ур. Ріка с. Родниківка Свалявського району ОСОБА_5 та повернути вказану земельну ділянку до земель запасу Родниківської сільської ради.

З ініціативи суду було поставлено питання щодо витребування із управління Держземагенства у Свалявському районі копії даних технічної документації, що стосуються земельної ділянки в урочищі Ріка с. Родниківка Свалявського району згідно Державного акту на право власності серії ЗК №463795 від 16.12.2008 року реєстраційний №29 .

Учасники судового розгляду не заперечили щодо витребування копії технічної документації щодо спірної земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області копії технічної документації щодо земельної ділянки в урочищі Ріка с. Родниківка Свалявського району згідно Державного акту на право власності серії ЗК № 463795 від 16.12.2008 року реєстраційний № 29, які необхідно подати до суду в строк до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
Справа №498/180/15-ц
Провадження №2/498/138/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 серпня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області, в складі:

головуючої судді - Теренчук Н.С.,

при секретарі- Іванову І.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року через канцелярію суду до Великомихайлівського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2Ф про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі №498/829/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, секретаря виконкому Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки, скасування нотаріальної дії, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали данне клопотання, ОСОБА_1 та її представник залишили вирішення данного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №498/829/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, секретаря виконкому Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки, скасування нотаріальної дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28 липня 2015 року відкрито провадження у цій справі та призначено відкрите судове засідання, що підтверджується копією відповідної ухвали.

Рішення по справі №498/829/15-ц буде мати значення для вирішення даної справи, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі №498/180/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №498/829/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, секретаря виконкому Великокомарівської сільської раади Великомихайлівського району,Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки., скасування нотаріальної дії, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.С. Теренчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 р. 145/1334/15-ц

2/145/724/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд у справі призначити 09.10.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа №711/7354/15-ц
Провадження №2-н//711/956/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1607,30 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
1607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 30 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
н/п 2/490/3890/2015 Справа № 490/7612/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей УДМС України в Миколаївській області, відповідач з зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути для подання до належного суду.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/214/15-ц
Провадження № 2-о/499/7/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"17" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському районі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт батьківства.

Заявник в судове засідання не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомила проте направила до суду заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву слід задовольнити, а заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському районі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 09.02.2015
Справа № 334/545/15-ц
Провадження № 2/334/804/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.01.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год., 05 березня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3543/15-ц
Провадження № 2/484/1595/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.09.2015р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 486/346/15-ц Провадження № 2/486/303/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Зубко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.04.2015 року сторонам був наданий строк для примирення і ухвалою суду від 01.042015 року провадження у справі зупинено до закінчення цього строку для примирення.

01.08.2015 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 08-00 годині..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/195/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 9.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 26 лютого 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.08.2015
Справа № 501/3578/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/26039/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 вересня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Дата документу 16.09.2015 Справа № 334/7978/15-ц
Провадження № 2-н/334/1481/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Запоріжжя
з ОСОБА_1, 17.02.1967р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 24.07.1946р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 01.04.1975р.н., ІПН НОМЕР_3, які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Портова, 15б/18
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.