Провадження № 2/641/2399/2015 Справа № 641/8819/15-ц
03 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Богдан М.В.
за участю секретаря - Севост»янової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 17.02.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 005-Z/012772, про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.При укладенні вказаного договору сторони домовились, що його метою є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на банк.
Відповідно до розділу 1 договору - 1, банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та емітовано відповідну платіжну карту НОМЕР_3, про що отримано відповідну розписку позичальника.
Станом на 14.05.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитним договором - 0,00 грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором - 3411,25 грн.; нараховані відсотки пр. заборгованості - 5020,70 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 3274,06 грн.; пеня - 5052,57 грн.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а в свою чергу відповідач не виконує зобов'язання та має заборгованість за вказаним кредитним договором, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.02.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 005-Z/012772, про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.При укладенні вказаного договору сторони домовились, що його метою є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на банк.
Відповідно до розділу 1 договору - 1, банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та емітовано відповідну платіжну карту НОМЕР_3, про що отримано відповідну розписку позичальника.
Станом на 14.05.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитним договором - 0,00 грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором - 3411,25 грн.; нараховані відсотки пр. заборгованості - 5020,70 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 3274,06 грн.; пеня - 5052,57 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України , суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М. В. Богдан