Провадження номер 2/741/354/15
Справа № 741/1104/15
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті, факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3, Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті, факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті залишилося спадкове майно - земельні паї. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 Позивач спадщину прийняла та отримала свідоцтва про право на спадщину на земельні паї. Крім власних паїв ОСОБА_5 належало право на успадкований нею після смерті співмешканця ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, земельний пай згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та право на будинок АДРЕСА_1 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області. Із 1963 року ОСОБА_5 проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7. На час смерті ОСОБА_7 у 1999 році ОСОБА_5 перебувала на його утриманні. ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном. Позивач позбавлена можливості оформити спадщину на майно, яке належало ОСОБА_7 і успадковане її матір'ю через те, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який виданий ОСОБА_7 по батькові помилково вказано «ОСОБА_7», а в свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 27.06.1962 року по АДРЕСА_1 в м. Носівка його прізвище помилково вказано як «ОСОБА_7».

Тому позивач просила встановити факт перебування ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року не менше одного року до його смерті; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у якого вона перебувала на утриманні не менше одного року до його смерті; встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Носівською районною державною адміністрацією 19.08.1997 року ОСОБА_7; встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області від 27 червня 1962 року ОСОБА_7.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов та просила його задовольнити.

У судовому засіданні 15 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_3 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник відповідача - Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області Перевера Адрій М. в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання, що вона добре знала ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які проживали разом без реєстрації шлюбу. Їй достовірно відомо, що на час смерті ОСОБА_7 ОСОБА_5 перебувала на його утриманні. Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_5 прийняла спадщину, вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Допитані в судових засіданнях 15 вересня 2015 року та 17 вересня 2015 року свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_9 дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач та представник відповідача без застережень визнали позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем та представником відповідача позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на утриманні ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не менше одного року до його смерті.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у якого вона перебувала на утриманні не менше одного року до його смерті.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Носівською районною державною адміністрацією 19.08.1997 року ОСОБА_7.

Встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області від 27 червня 1962 року ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий