overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1302/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комарнородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комарнородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до слухання на 30 вересня 2015 року о 10.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 Справа №607/14762/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ДП-1 ЖЕК 13 ЖБК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ДП-1 ЖЕК 13 ЖБК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Братасюк В.М.
№ 317/1113/15-ц
№/п 2/317/893/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05.05.2015р. на 09 годину 15 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
справа № 361/6306/15-ц
провадження № 2/361/3029/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 728/1868/15-ц
Номер провадження 2/728/531/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Промінь», Красненської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до СТОВ «Промінь», Красненської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю.

В судове засідання призначене на 02 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин сторони не зявились.

Справа була відкладена на 19 вересня 2015 року на 09 год 00 хв. У зв»язку з тим, що 19 вересня 2015 року вихідний день, розгляд спраи необхідно перепризначити на 29 вересня 2015 року на 09 год

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 191, ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Промінь», Красненської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю відкласти на 29 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання повторити виклик сторін. Явку позивача визнати обов»язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2756/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
ТОВ «Інфоксводоканал».
м.Одеса, вул. Басейна, 5
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 21.09.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 459/3764/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

Представник боржника просить витребувати з ВДВС Червоноградського МУЮ копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2971/09, виданого 21.06.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлове приміщення №18 по вул. Клюсівській буд. №9 в м.Червонограді Львівіської області, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно договору про поділ частки обєкта нерухомого майна в натурі №1677 від 25.07.2007 року) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №606/33-059 від 03.08.2007 року та журнал реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Червоноградського МУЮ за період з 19.07.2012 року по 01.08.2012 року для дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

З метою всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника боржника.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з ВДВС Червоноградського МУЮ належними чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2971/09, виданого 21.06.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлове приміщення №18 по вул. Клюсівській буд. №9 в м.Червонограді Львівіської області, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно договору про поділ частки обєкта нерухомого майна в натурі №1677 від 25.07.2007 року) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №606/33-059 від 03.08.2007 року та належним чином завірену копію журнала реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Червоноградського МУЮ за період з 19.07.2012 року по 01.08.2012 року.

Копію ухвали направити у ВДВС Червоноградського МУЮ - для виконання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 10.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Грабовський
№ 2-4488-15
(№760-9409-15-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. 09. 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України - про стягнення боргу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14. 05. 2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвала судді від 14. 05. 2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

15. 09. 2015 року позивачем було отримано копію ухвали суду м. Києва від 14. 05. 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений строк, вимоги ухвали суду від 14. 05. 2015 року позивачем не виконано, станом на 21. 09. 2015 рокудо суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про стягнення боргу -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
1Справа № 335/7781/15-ц 2-н/335/925/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2985,79 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2985,79 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, яка надійшла до суду 26.08.2015 року. Питання про відкриття провадження вирішується у перший день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2985,79 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
пр. № 2/759/6219/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 29.10.2015р. на 11 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 54/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 15 жовтня 2014 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Вказана справа перебувала у провадженні судді Підпалого В.В. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 20 травня 2015 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 21 травня 2015 року передана судді Васильєвій Н.П. 17 жовтня 2014 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків. Підставою для постановлення вказаної ухвали вказано, що позивачем не сплачено судовий збір. Оскільки позовна заява передана судді Васильєвій Н.П. без відкриття провадження у справі,відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі. Позовна заява підсудна Печерському районному суду міста Києва та відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вказаною категорією справ. Підстав для призначення попереднього судового засідання немає. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Вищого навчального закладу «Київського університету управління та підприємництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 09.30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про нарахування позивачеві заробітної плати за спірний період.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів та документів, копії яких долучені до позовної заяви.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1167/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 667/7104/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву ОСББ «Петренко-79» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що зареєстрована(ний) в м. Херсоні, вул. Петренко,79,к.504 на користь ОСББ «Петренко-79» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5041,23 грн.

Заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.98 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. та не подано заяву про звільнення від сплати судового збору з обґрунтуванням підстав звільнення.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК ,

у х в а л и в :

Заяву ОСББ «Петренко-79» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1986/15-ц

Номер провадження 2/184/709/15

21.09.2015м. Орджонікідзе

Cуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 30 вересня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3