У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

14 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: в рахунок погашення заборгованості в сумі 420 612,69 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 287 442,44 гривень, сума заборгованості за відсотками - 133 170,24 гривень за кредитним договором № 2615/0107/88-002 від 19 січня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 55,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що має загальну площу 55,60 кв.м., житлову площу 29,20 кв.м. і складається з вох кімнат в придатному для житла стані, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»; визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на: двокімнатна квартира, загальною площею 55,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що має загальну площу 55,60 кв.м., житлову площу 29,20 кв.м. і складається з двох кімнат в придатному для житла стані; всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Таким чином, із заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на спірну квартиру.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В той же час, п. 10.3. іпотечного договору № 2615/0107/88-002-Z-2 від 19 січня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «ТАС-Косерцбанк» та ОСОБА_1 передбачено, що іпотекодежатель має право: у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання та/або іпотекодавцем умов цього договору звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов'язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачено та/або випливають з основного зобов'язання, а також всі витрати, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг експерта - суб'єкта оціночної діяльності.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вищевикладене вбачається, що сторонами в іпотечному договорі було узгоджено позасудовий порядок вирішення спору з дотриманням процедури переходу права власності на предмет іпотеки, у зв'язку з чим стає незрозумілим предметність звернення позивача до суду із відповідними вимогами про визнання права власності на предмет іпотеки з урахуванням позасудового порядку врегулювання спору.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять відповідної оцінки вартості предмета іпотеки, відомостей про повідомлення іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки з дотриманням вимог, установлених ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору.

Також, позовна заява, подана ПАТ «Дельта Банк», не містить належного розрахунку боргу, в тому числі, і виписки по рахунку. Доданий же позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості не містить відомостей щодо періоду нарахування боргу з боку позивача, нарахування боргу як за кредитом, так і за відсотками, до укладення договору відступлення права вимоги чи вже після його укладення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: