УХВАЛА

05.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що 30.04.2013 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк задоволений пвністю та судове рішення було звернуто до виконання (31.05.2013 р. судом були видані виконавчі листи).

08.02.2014 р. державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень ВП №41974250 та ВП №41974314.

16.07.2013 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 6884119 від 19.09.2008 р., що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, та відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Посилаючись у заяві на ст.ст. 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України, предмет заяви й становить вимога про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 21.06.2013 р. по справі №401/13540/12 (2/199/1141/13) за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити стягувача - ПАТ «Перший український міжнародний банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Представник ПАТ «ПУМБ» просив суд розглядати подану заяву у його відсутності.

ОСОБА_1 не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 30.04.2013 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення про задоволення позову повністю.

Судом було ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (, місцезнаходження: вул. Університетська, буд.2-А, м. Донецьк) заборгованість за кредитним договором №6884119 від 19.09.2008 р. в розмірі 57 646,35 грн. (еквівалент 7 214,81 дол. США), що виникла станом на 10.10.2012 р. та складається з наступного: 45 753,30 грн. (еквівалент 5 726,32 дол. США) заборгованість за кредитом, 7 354,80 грн. (еквівалент 920,50 дол. США) заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 403,40 грн. (еквівалент 300,80 дол. США) пеня за порушення строків виконання зобовязань, штраф 2 134,85 грн. (еквівалент 267,19 дол. США).

Також було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду було звернуто до виконання (ст. 368 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом 16.07.2013 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 6884119 від 19.09.2008 р., що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за договором, яке підтверджене документально.

Судом також встановлено, що виконавче провадження, відкрито за виконавчими листами, виданими Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у зазначеній вище цивільній справі, не закінчене.

Таким чином, для суду вбачаються підстави для задоволення заяви ТОВ «АНСУ» повністю.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, 21.06.2013 р. по справі №401/13540/12 (2/199/1141/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити стягувача - ПАТ «Перший український міжнародний банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї