Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/2985/15-ц

номер провадження 2/695/1375/15

03 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що до серпня 2015 року позивач та відповідачі проживали разом однією сімєю в будинку розташованому за адресою с. Привітне, вул. Жовтневої революції, 37, Золотоніського району, Черкаської області. Вказаний будинок належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва. Відразу після укладення шлюбу, протягом 26 років подружнього життя сімя ОСОБА_2 розширила своє особисте селянське господарство з чого і отримувала дохід. Останнім часом сварки в сімї стали все частішими.

20.07.2015 року ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження. Внаслідок чого він був змушений звернутися до фельдшерського пункту с. Привітне, Золотоніського району, Черкаської області. Крім того за фактом нанесення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень відкрито кримінальне провадження.

На початку серпня 2015 року сімейні стосунки подружжя ОСОБА_2 погіршилися. За таких обставин його дружина, 05.08.2015 року зібрала свої речі та поїхала до доньки в м. Золотоноша, де наразі фактично проживає. ОСОБА_2 у його дім привів іншу жінку ОСОБА_3. З 05.08.2015 року ОСОБА_3 незаконно проживає в його домоволодінні, та незаконно розпоряджається його майном.

З 19.08.2015 року і по дату звернення він проживає разом з невісткою в сімї онуки в м. Золотоноша, Черкаської області, не у власному будинку, адже відповідачі не дають позивачу можливість вільно на власний розсуд розпоряджатися його майном. А тому змушений звернутися до суду за захистом його прав.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справ не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши думку позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Відповідно до довідки № 92, виданої ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він дійсно звертався за медичною допомогою на фельдшерський пункт с. Привітне, 20.07.2015 року. Згідно скарг пацієнта була надана перша медична допомога та рекомендована консультація невролога.

Відповідно до довідки № 95, виданої ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він дійсно звертався за медичною допомогою на фельдшерський пункт с. Привітне, 18.08.2015 року. Згідно скарг пацієнта була надана перша медична допомога та рекомендована консультація невролога.

Відповідно до епікрізу Золотоніської ЦРЛ неврологічного відділення, ОСОБА_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.07.2015 року по 31.07.2015 року. Діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 2 ст.. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що такими обставинами є нанесення тілесних ушкоджень позивачу відповідачем та порушення відповідачами права власності позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Виселити із домоволодіння, яке знаходиться за адресою с. Привітне, вул. Жовтневої революції, 37, Золотоніського району, Черкаської області є приватною власністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін