Справа №557/608/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю:

прокурора Волкової І.М.

представників позивачів

органів опіки та піклування Гощанської РДА : Сухляк А.В.

Горбаківської сільської ради Яремчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до

ОСОБА_6

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування Гощанської РДА звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_6, будучи матір'ю малолітніх : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько яких ОСОБА_7 - помер, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей .

08 травня 2015 року працівниками служби у справах дітей спільно з районним центром соціальних служб сім'ї , дітей та молоді , завідувачем ФАПу с.Дорогобуж та о/у КМСД РВ УМВС України в Рівненській області , на підставі акту обстеження матеріально - побутових умов проживання , розпорядження голови РДА від 08.05.2015 року було проведено відібрання малолітніх : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері, оскільки умови проживання загрожували життю та здоров'ю дітей.

Неповнолітніх дітей відповідачки було тимчасово влаштовано у сім'ю ОСОБА_8, на підставі заяви останньої та акту обстеження матеріально побутових умов її проживання.

Характеризується відповідачка за місцем проживання негативно, не займається вихованням дітей, на час їх відібрання перебувала у стані алкогольного сп'яніння , притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУАП , не сприяє наведенню належних санітарних умов для проживання дітей у житловому будинку , земельну ділянку не обробляє, ніде не працює , неодноразово були встановлені факти вживання нею алкогольних напоїв .

За таких обставин орган опіки та піклування Гощанської РДА просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітніх дітей.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гощанської РДА Сухляк А.В. позов підтримала з підстав , викладених у позовній заяві і пояснила , що відповідачка за час розгляду справи судом не виправилась. Діти на даний час перебувають у Олександрійському центрі соціальної реабілітації дітей Рівненського району. Представник позивача вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання.

Представник органу опіки та піклування Горбаківської сільської ради Гощанського району Яремчук С.О. позов органу опіки та піклування Гощанської РДА про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 не підтримала і пояснила , що ОСОБА_6 намагається виправитись , а тому не вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей, а просить попередити її про недопущення вживання в подальшому спиртних напоїв.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позову не визнала і пояснила, що після відібрання дітей , вона їх відвідує і знає , що дітям погано у інтернаті. Вона створила нормальні умови для проживання дітей у будинку , спиртного не вживає , вдома є продукти харчування та постіль. Офіційно вона ніде не працює, але допомагає односельчанам у підсобному господарстві , за що отримує гроші. Її співмешканець теж сумує за дітьми , він працює і його дохід складає близько 2000 грн. на місяць. В господарстві у неї була корова , але вона її продала , щоб розрахуватись з боргами, проте , взамін купила козу, а крім того , тримає 30 курей та двоє поросят. Просить не позбавляти її батьківських прав і зобов'язується не вживати спиртні напої .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з відповідачкою. ОСОБА_6 проживає разом із співмешканцем, який працює і отримує гарну заробітну плату. Він допомагає відповідачці , цього року вони сіяли зернові , садили картоплю, в господарстві мають козу. Також пояснила , що останнім часом вона не бачила , щоб відповідачка перебувала у стані алкогольного сп'яніння і їй відомо , що та відвідувала дітей після того , які їх відібрали.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила , що вона працює завідуючої ФАПом с.Дорогобуж у і по роботі відвідувала сім'ю відповідачки. До 2015 року у них у сім'ї все було добре , відповідачка приводила дітей про профогляд , вони , в силу можливості , були доглянуті , сама відповідачка теж ходила охайною, умови проживання сім'ї були задовільними. Пізніше , через складні сімейні обставини - батько відповідачки вбив її чоловіка , її матір хворіє на психічне захворювання , відповідачка «опустилася» . Свідок також пояснила , що бачила ОСОБА_6 у нетверезому стані дуже рідко і попросила , щоб суд поклав на неї обов'язки контролю за поведінкою відповідачки .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив , що він проживає разом з відповідачкою у цивільному шлюбі. ОСОБА_6 здійснювала догляд за дітьми , варила їсти. Він особисто іноді вживає спиртні напої, але не зловживає. Стосунки у нього з дітьми дружини нормальні , він допомагає дружині матеріально і хоче щоб діти проживали разом з ними та обіцяє допомагати дружині у їх утриманні та вихованні. Цього року вони з дружиною садили на присадибній земельній ділянці картоплю , буряки та моркву, у господарстві мають курей , козу та двоє свиней.

Заслухавши пояснення представників органів опіки та піклування, відповідачки, свідків , висновок представника органу опіки і піклування Гощанської райдержадміністрації Рівненської області, думку прокурора, який вважає, що відповідачка намагається виправити свою поведінку , а оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом , просить попередити її про недопустимість в подальшому такої поведінки та необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти контроль за її поведінкою на орган опіки та піклування Горбаківської сільської ради Гощанського району та на підставі доказів, представлених в судове засідання, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що мати, ОСОБА_6, не займається належним чином вихованням неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у вживанні матір'ю алкогольних напоїв та в тому , що вона негативно характеризується за місцем проживання , що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_6 08.05.2015 року та актами обстеження матеріально- побутових умов її проживання за 2013 рік.

Згідно характеристики, виданої Горбаківською сільською радою Гощанського району 13.05.2015 року , відповідачка характеризується негативно , були випадки зловживання алкогольними напоями.

На підставі розпорядження голови Гощанської районної державної адміністрації за №205 від 08.05.2015 року було проведено відібрання малолітніх : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері, оскільки умови проживання загрожували життю та здоров'ю дітей , а згідно висновку органу опіки та піклування Гощанської РДА від 19 травня 2015 року визнано за доцільне позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Однак , як вбачається з пояснень свідків : ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 є турботливою матір'ю , має присадибну земельну ділянку , на даний час створила належні умови проживання у будинку, спиртних напоїв не вживає. Дані обставини підтвердив в судовому засіданні і представник органу піки та піклування Горбаківської сільської ради Гощанського району.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин суд вважає, що відповідачка не навмисно не забезпечує належних умов проживання та виховання малолітніх дітей, а в силу сімейних обставин , що склалися - психологічний стрес через вбивство батьком її чоловіка , психічна хвороба матері , відсутність сторонньої допомоги в утриманні дітей та здійсненні догляду за ними , недостатнє матеріальне забезпечення .

У відповідності до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зважаючи на те , що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом , суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру , особи батька і матері , а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ( дітей ) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов'язків.

За таких обставин і з урахуванням того , що хоча відповідачка і нехтувала батьківськими обов'язками по вихованню малолітніх дітей , але таке нехтування не можна назвати свідомим , а крім того , негативна поведінка , що мала місце , на даний час припинилася та з урахуванням позитивних характеристик на ОСОБА_6 її сусідами та завідуючої ФАПом , суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити , попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст. ст.164 , 166 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " від 30.03.2007 року №3, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі незабезпечення в подальшому належного догляду та виховання малолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також продовження нею вживати алкогольні напої , вона буде позбавлена батьківських прав.

Контроль за виконанням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 покласти на органи опіки та піклування Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області та медичного працівника - завідуючу ФАПом с. Дорогобуж - ОСОБА_10 ( за її клопотанням).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2015 року.