overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1286/15-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р.,

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди. 25.08.2015 року Чемеровецьким районним судом винесено ухвалу, якою позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху і надано строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків у зв»язку з тим, що позивачем додані до позову копії документів, а саме: кредитний договір, графік погашення кредиту, договір поруки, які у зв»язку з низькою якістю та дрібним шрифтом є не читаємі.

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 25.08.2015 року позивачем отримано 31.08.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - "Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги".

Отже, у встановлені строки позивачем недоліки в повному обсязі не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути її позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» » з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3654 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № BO1S0B0WU7 від 30.07.2015 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 404/5955/15-ц
Номер провадження 2-н/404/487/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

26 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5955/15-ц; № 2н/404/487/15 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2022/2015 і надати справі № 225/4799/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 10-15 годину 29.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
10.09.2015 227/4779/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Добропілля
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата видачі судового наказу стягувачу:___________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_____________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання:_________________________________.
Суддя: Д.Є.Хоменко
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 005-04339-261111 від 26.11.2011 року в сумі 6802,38 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 10 вересня 2015 року на 08.30 годин.

3. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 10.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

13.07.2015
Справа № 404/2572/15-ц
Номер провадження 2/404/1938/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про витребування грошей та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про витребування грошей та стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 103082,16 грн., що знаходяться на депозитному рахунку територіального управління ДСА України в Кіровоградській області, а саме: 101680 грн. - з призначенням платежу «Заст. внесена ОСОБА_2 д. ОСОБА_3 р/р по договору купівлі-продажу буд. АДРЕСА_1 ЦС№ 404/1642/13-ц Кіровський районний суд по реєстру № 1130» та 1402,16 грн. - з призначенням платежу «Заст. внесена ОСОБА_2 д. ОСОБА_3 за 01-04-2013 рік та 3% річних з 29.12.2012 року по 06.06.2013 рік буд. АДРЕСА_1 ЦС№ 404/1642/13-ц Кіровський районний суд по реєстру № 1130».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1030,82 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 423,46 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 666/3038/15-ц
Ухвала

18.06. 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., при секретарі Слюсар А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу та відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до відповідача.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 08 годині 45 хвилин у залі судових засідань(№ 210) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Викликати в судове засідання сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Справа № 500/3254/14-ц
Провадження № 2/500/24/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Ізмаїльського району Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання права на отримання страхових виплат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділення Ізмаїльського району Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання права на отримання страхових виплат.

Цивільна справа була передана для подальшого розгляду судді Швецю В.М., в звязку з тим, що суддя Бальжик О.І. знаходиться на лікарняному з подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Ізмаїльського району Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання права на отримання страхових виплат.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Ізмаїльського району Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання права на отримання страхових виплат.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2015 року о 11:00 у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою м.Ізмаїл, вул.Клушина,2.

Відповідачу пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.08.2015 Справа № 756/9533/15-ц
Унікальний № 756/9533/15-ц
Провадження № 2/756/4803/15
У Х В А Л А

«12» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «29» жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа №: 671/1577/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:

не зазначено ціни позову та відповідно не сплочено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, а сплочена позивачем сума 243,60 грн., визначена не зрозуміло з яких міркувань, оскільки навіть сума, яку просить стягнути позивач становить 46367,64 грн..

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, яка після усунення недоліків повинна відповідати вимогам ст.ст.119,121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 4 дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 452/2450/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Обєднане» звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не оплачено в повному обсязі судовий збір, а саме не доплачено повну суму судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати КП «Обєднане» пятиденний термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, залишити без руху і надати позивачу строк до 23 вересня 2015 року для виправлення недоліків.

Розяснити комунальному підприємству «Обєднане», що в разі невиконання ним вчасно вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява не містить підпису позивача.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 07.10.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 07.10.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"18" вересня 2015 р.
Справа №: 398/690/15-ц 2/398/930/15
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петров розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, а саме стягнув з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 Андріївнигрошові коштиза договором банківського вкладу у розмірі 21 854 (двадцять одна тисяча вісімсот пятдесят чотири) долари США 12 центів.

3 червня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення .

Заява не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не долучено квитанцію про сплату судового збору, розмір якого відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» має становити 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Крім того, не надано докази на підтвердження отримання відповідачем копії заочного рішення .

Зазначені недоліки дають підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.229, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року залишити без руху та надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в:

Представник заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 12 жовтня 2015 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Зобов'язати Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи №423/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6990/2015
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про відшкодування збитків, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про відшкодування збитків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про відшкодування збитків.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК