Справа № 279/8847/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростенського сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УДМС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Коростенського сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УДМС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником 33/100 частин ( квартири № 2 ) житлового будинку № 2 по вул. О. Кобилянської в м. Коростені згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 В належному їй житловому будинку зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2 - яка є її колишньою невісткою.

Позивачка зазначила, що її син майже рік розірвав з відповідачкою шлюб, а фактично вони спільно не проживають протягом двох років, спільних дітей не мають. В 2013 році відповідачка забрала свої речі та вибула на інше місце проживання до своїх батьків. В даний час у неї утворилась нова сім,я і з того часу фактично за місцем реєстрації вона не проживає, ніяких особистих її речей, чи будь - якого майна відповідачки в будинку не має. Відповідачка не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе витрат по утриманню житлового будинку та не приймає участі у спільному побуті, виписатись в добровільному порядку не бажає і залишається зареєстрованою в її будинку.

Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 2 житлового будинку № 21 по вул. О. Кобилянської в м. Коростені та зняти її з реєстраційного обліку в Коростенському секторі громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УДМС України в Житомирській області.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити ( а.с. 39). Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. ( а.с. 37).

Представник відповідача - Коростенського районного сектору державного управління державної міграційної служби в Житомирській області в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений - судовою повісткою. Направив до суду лист, в якому просить справу розглянути в його відсутності, вказав, що проти задоволення позову не заперечує. ( а.с.38).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка є власником 33/100 частини ( квартира № 2) житлового будинку № 21, що знаходиться по вул. О. Кобилянської в м. Коростені, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11).

В даній частині житлового будинку, крім позивачки, зареєстрована також відповідачка по справі ОСОБА_2 колишня невістка позивачки. ( копія паспорта відповідачки, довідка про склад сім,ї а.с. 8,22 )

Відповідачка ОСОБА_2 більше 2- років у вищевказаній квартирі не проживає, що стверджується актами від 01.08.2014 року, 21.10.2014 року, 09.03.2015 року, складеними сусідами позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( акти а.с. 19-21).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що вона не проживає в спірній квартирі з поважних причин, а також будь яких заперечень стосовно позову.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин понад 1 рік, а тому її слід визнати такою, що втратила право на користування цим житлом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відповідачки втратившою право на житло є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Позов в частині зняття ОСОБА_2 З реєстраційного обліку за адресою

м. КоростеньАДРЕСА_1 буд. 21 в Коростенському секторі громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УДМС України в Житомирській області задоволенню не підлягає, так як за замістом ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 60, 213 - 218 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 2 в житловому будинку № 21 по вул. О. Кобилянської у м . Коростені.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: