Справа № 211/2851/15-ц
Провадження № 2-с/211/78/15
У х в а л а

04 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 травня 2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.08.2012 року по 01.04.2015 р. за послуги з централізованого опалення у сумі 755,42 грн., послуги гарячого водопостачання у сумі 846,09 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вона не користується послугами постачання гарячої води з серпня 2009 року по теперішній час в звязку із встановленням індивідуального теплонагрівача води. Про це свідчать сталі показники лічильника гарячої води в період з серпня 2009 року по теперішній час, а саме «00230,879». Дані лічильника вона засвідчує актами перевірок, в ході яких перевірялась цілісність пломб та покази лічильника засвідчували представники КПТМ «Криворіжтепломережа». Так, згідно акту від 25.01.2012 р. покази лічильника становили «00230»; акту від 26.11.2014 р. «00231». Окрім цього справність лічильника гарячого водопостачання вона засвідчує свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки, складеного представником ДП «Кривбасстандартметрологія» від 27.11.2014 р. Що стосується заборгованості за централізоване опалення в розмірі 755,42 грн., нарахованої за період з 01.08.2012 р. по 01.04.2015 р., то на момент відкриття виконавчого провадження від 02.10.2015 р. заборгованість за теплопостачання вона сплатила в повному обсязі, про що свідчить квитанція про нарахування по рокам видана стягувачем від 22.10.2015 р. Тому вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судовий наказ від 22 травня 2015 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.08.2012 року по 01.04.2015 р. за послуги з централізованого опалення у сумі 755,42 грн., послуги гарячого водопостачання у сумі 846,09 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.