14.09.2015 Справа № 756/8229/15-ц
унікальний № 756/8229/15-ц
провадження № 2/756/4268/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» В.І.Славінський, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССМА РІТЕЙЛ», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВАССМА» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26.06.2015 року у вказаній цивільній справі було відкрито провадження та справу було призначено до судового розгляду.

04.08.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу.з підстав непідвідомчості справи судам загальної юрисдикції та зазначає, що даний спір в частині вимог до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до ТОВ «ВАССМА РІЕЛТ», ТОВ «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» та ТОВ НВФ «ВАССМА» повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В наданій апеляційній скарзі на ухвалу про відкриття провадження, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не наводить будь - яких обґрунтувань щодо порушення Оболонським районним судом м. Києва норм процесуального законодавства в частині підсудності при відкриття провадження у справі, а просить скасувати ухвалу суду в цілому.

Відпоіідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, що не передбачені ч.1 ст.293 ЦПК України, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» В.І.Славінський, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССМА РІТЕЙЛ», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВАССМА» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - повернути скаржнику;

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна