У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 5 тис. грн щомісячно, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу у 2013 році сторони усно домовилися про сплату аліментів у розмірі 5 тис. грн, однак відповідач з липня 2014 року зменшив розмір перерахованих аліментів на утримання спільної доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 650 грн. Вважає, що указаний розмір аліментів не є достатнім для задоволення потреб дитини, яка часто хворіє та навчається у НВК «Домінанта», а тому просила задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 643 грн щомісячно, починаючи з 29 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення суми за один місяць. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року рішення місцевого суду змінено в частині розміру аліментів, збільшивши їх з 643 грн до 2 тис. грн щомісячно. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаного судового рішення та щодо необхідності витребування і перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний