Справа № 2-85/2010 рік.
11.01.2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Щербань В.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ЗАТ «ІНГОСТРАХ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
- про стягнення нанесеної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що між ЗАТ СК «ІНГОСТРАХ» та ОСОБА_3 10 листопада 2007 року був укладений договір страхування №CVА0АК00011099 згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах передбачених договором.
Згідно п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.
Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено. Сума страхового відшкодування склала 4180,21 гривень.
Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування 4180,21 гривень та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоча належним чином були повідомлені по місцю свого проживання про день та час слухання справи, причини свої неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутності в суд не надали.
У звязку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесенням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд враховуючи, що згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування має до особи відповідальної за причинену шкоду, в звязку з чим суд вважає, що відповідач зобовязаний повернути відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування та відшкодувати нанесені збитки.
Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 4180,21 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 51 гривні судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 252 гривні, що разом складає 303 гривні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 61, 88, 208-218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ІНГОСТРАХ» - 4180 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ІНГОСТРАХ» судові витрати в розмірі 303 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають право протягом десяті днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: