Справа № 183/3557/15
Провадження № 2/183/2270/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участі: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Разом із позовною заявою суду надано ксерокопію рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у справі № 2-2159/2006 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Проте відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справа про визнання особи недієздатною мала розглядатися в складі одного судді і двох народних засідателів. У наданій ксерокопії рішення суду не зазначено про двох народних засідателів у складі суду під час розгляду справи, у зв'язку з чим судом зроблений запит до Київського районного суду м. Одеси з проханням підтвердити або спростувати ухвалення 26 червня 2006 року Київським районним судом м. Одеси вищевказаного рішення та надати завірену належним чином копію рішення суду від 26 червня 2006 року у справі № 2-2159/2006, якщо таке рішення ухвалено.

14 серпня 2015 року на адресу суду надійшов лист Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року, вих. № 5032, відповідно до якого, перевіркою встановлено, що за № 2-2159/06 в Київському районному суді м. Одеси значиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди. Згідно перевірки алфавітних покажчиків по цивільним справам за 2006 рік цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним в провадженні Київського районного суду м. Одеси не перебувала.

Представник позивача в судовому засіданні надала для огляду суду завірену копію вищевказаного рішення суду та пояснила, що в 2009 році в Київському районному суді м. Одеси сталася пожежа, а тому і в неї виникали певні труднощі з отриманням копії судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, у встановлених обставинах справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана до суду особою без наявності належних повноважень.

Крім того, підлягає поверненню сума судового збору, сплачена ОСОБА_1 при зверненні до суду, що відповідатиме ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого виступає ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 повернути з бюджету 500 гривень 00 коп. судового збору, сплаченого за чеком № 1318 від 09 червня 2015 року та 230 гривень 80 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0.405875425.1, на р/р 0030 УДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Є. Майна