overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/4444/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.15 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/4444/15-ц провадження 2/337/1796/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/4444/15-ц провадження 2/337/1796/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-30 годину 17 вересня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7424/15-ц
Провадження №2-н//711/1000/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7403/15
У Х В А Л А

Іменем України

«18» вересня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про залишення без розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

18.09.2015
Провадження № 2/317/1418/2015
Справа № 317/2525/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності., -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 р. о 16 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 30 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9741/15-ц
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, направив суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме телефонограмою, до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 в якому він просить суд зупинити провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки на даний час військова частина НОМЕР_1 де він проходить службу переведена на особливий стан, що по сутності і є воєнним станом і в зоні АТО, де він перебуває, фактично ведуться військові дії і він не має можливості зявитися до суду на розгляд справи, оскільки не має права залишити місце перебування, окрім як за наявності сімейних обставин ( хвороба або смерть близьких родичів, шлюб) або хвороба чи лікування після тяжкого поранення, а виклик до суду для участі в розгляді справи не є підставою для надання йому позачергової відпустки. ОСОБА_1 до свого клопотання надав до суду копію військового квитка серії НОМЕР_2 , де зазначено, що він 01.03.2015 року на підставі Указу Президента №15/2015 від 14.01.2015 року призваний у Збройні Сили України, а також ОСОБА_1 надав копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2015 року за №1638/175 де вказано, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . З 17.06.2015 року перебуває в зоні проведення АТО Донецької та Луганської областей.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Оглянувши копії документів наданих відповідачем, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення і необхідно зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А. В. Голуб
Провадження № 2/331/1062/15
№ 331/3230/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення курсової різниці.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці.

Судове засідання призначити на 08 червня 2015 року об 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 664/3050/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05.11.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 452/2157/15-ц
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"18" вересня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 5 серпня 2015 року предявила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2012 року, та стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 50% від заробітної плати та інших доходів відповідача.

На підставі ухвали судді від 01.09.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 жовтня 2015 року на 10 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та свідка ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8462/15-ц
Провадження № 2/592/2487/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2А до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00032733 від 06.05.2011 року в сумі 39072,29 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2А до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 473/3419/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

Керуючись ст. ст. 14,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ротар М.М.
Справа №464/7378/15-ц
пр.№ 2-н/464/2025/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/7378/15-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 387/1040/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому зазначив, що з 01.09.2014 року він навчається у Вищому професійному гірничому училищі м. Комсомольська за професією слюсар з ремонту рухомого складу, машиніст тепловоза, машиніст електровоза, на денному відділенні, бюджетній основі, а тому потребує додаткових матеріальних витрат . 02.09.2015 року йому виповнилося 18 років і стягнення аліментів з відповідача на його утримання було припинено . В зв'язку з тим, що мати не має можливості самостійно його утримувати та нести додаткові витрати у зв 'язку з навчанням, позивач вимушений захищати свої права в суді .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 667/7144/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садівничого товариства «Поляна», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, державного акту на земельну ділянку недійним та його скасування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати рішення Правління садівничого товариства «Поляна» викладене в протоколі №03/06 від 19.12.2006р. про прийняття в члени садівничого товариства «Поляна» ОСОБА_2 незаконним, визнати рішення Правління садівничого товариства «Поляна» викладене в протоколі №06/15 від 07.06.2015р. про відмову у прийнятті його у члени садівничого товариства «Поляна» -незаконним, визнати рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування на підставі якого земельна ділянка №39, що розташована: Херсонська міська рада, о. Великий Потьомкінський, садівниче товариство «Поляна», передана у власність ОСОБА_2 незаконним, визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована: Херсонська міська рада, о. Великий Потьомкінський, садівниче товариство «Поляна», виданий на імя ОСОБА_3 недійсним та скасувати його.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 та 120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка, що розташована на території СТ «Поляна» о. Великий Потьомкінський передана у власність ОСОБА_2 незаконним необґрунтовані та неконкретизовані, а саме не зазначено рішення якого органу треба визнати недійсним, коли саме воно було винесено, в чому полягає його незаконність, з яких правових підстав позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Поляна», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, державного акту на земельну ділянку недійним та його скасування без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/200/2985/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

«26» червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

21 серпня 2015 року на виконання ухвали суду від 03 липня 2015 року позивачка надала суду заяву разом з квитанцією про сплату судового збору.

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску