overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/298/15-ц 03.09.2015
Справа № 479/298/15ц
Провадження № 22ц/784/1021/15
У х в а л а

03 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспєцторг групп», ОСОБА_2, ВДВС Кривоозерського РУЮ у Миколаївській області про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 243 грн. 60 коп. (за дві вимоги немайнового характеру)

Між тим, апелянтом сплачено лише 121 грн. 80 коп.. Недоплачений судовий збір складає 121 грн. 80 коп..

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк необхідно :

-доплатити 121 грн. 80 коп. судового збору;

-квитанцію про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за заявою ОСОБА_1 Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Провадження № 2-н/344/3146/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Пресмаш нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Пресмаш нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/4737/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Івано-Франківська про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 127 129, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Івано-Франківська про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 1).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Зобовязати Першу Івано-Франківську державну нотаріальну контору надати інформацію про спадкоємців ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2006 року та ОСОБА_3, яка померла, 01 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 495/6772/15-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про усиновлення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити судове засідання на „21" жовтня 2015 року о 10:30 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „15" жовтня 2015 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року Справа № 608/1849/15-ц

Номер провадження2/608/745/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Тарасвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25вересня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з третьою стороною Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з третьою стороною Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з третьою стороною Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на ______2015 року _____год. ______хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ________2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
пр. № 2-о/759/399/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 01.09.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: заявником не вірно зазначено учасників процесу; не надано копію заяви з додатками для направлення заінтересованій особі.

10.09.2015 року заявник надала через канцелярію суду уточнену заяву, проте недоліки визначені в ухвалі судді від 01.09.2015 року в частині зазначення учасників процесу не усунула. Заявником не вірно зазначено заінтересованих осіб виходячи зі змісту матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/748/74/15
Єдиний унікальний № 748/2386/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120, 246-248 ЦПК України заяви Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 246, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання в справі призначити на 02 жовтня 2015 року об 11:00 годині за участю представника заявника, заінтересованої особи та народних засідателів.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно останньому направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Золоте сузір"я" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Золоте сузір"я" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що відповідно до ст. 96 ЦПК України, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю правильним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Золоте сузір"я" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7026/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 24750 доларів США та сплачений судовий збір.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 640/261/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10.02.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»

61000, м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А

ОСОБА_1

61000, АДРЕСА_1

27.01.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 27.01.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2119/3160/12 Номер провадження №22-ц/791/2464/2015
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області Люльчак Ю.В., ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 03 серпня 2015 року постановлено ухвалу, на яку 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, питання про поновлення цього строку нею не порушувалось

15.09.2015 року до апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посилання на той факт, що під час проголошення оскаржуваної ухвали вона участі не приймала, повний текст оскаржуваної ухвали нею отримано 04.08.2015 року, що матеріалами справи не спростовано. Просила строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області Люльчак Ю.В., ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц-791/2464/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Справа № 750/8886/15-ц
Провадження № 2/750/2984/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненя аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненя аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.10.2015 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 14.08.2015
Справа № 334/6879/15-ц
Провадження № 2/334/2881/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

13 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14.08.2015 року, до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Оскільки заява позивача про повернення позову є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини п о в е р н у т и позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.