У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 02 червня 2006 року вона уклала шлюб з

ОСОБА_3, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4. 18 жовтня 2012 року шлюб між сторонами розірвано, а рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на дитину у розмірі 400 грн щомісячно.

Вказувала, що після розлучення з відповідачем не спілкується, матеріальну допомогу він не надає, заборгованість зі слати аліментів складає 8 040 грн, що свідчить про систематичне ухилення від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дитини. Крім того, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною взагалі, не дарує подарунків на свята, не цікавиться життям, не відвідує вдома та в дитячому дошкільному закладі.

Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 11 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Покладено на Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі скаргу ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові про позбавлення батьківських прав, оскільки відсутні беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками ОСОБА_3, які б свідчили про ухилення від виховання дитини, і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав». У іншій частині судові рішення не оскаржено.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік