Справа № 371/980/15 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/4559/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 29 07.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, Миронівський Центр розвитку дитини «Зернятко», ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Миронівського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому посилались на ті обставини, що ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2 був вихованцем Миронівського Центру розвитку дитини «Зернятко». У квітні 2013 року він був усунений від підготовки до випускного свята. На її звернення, вихователь закладу ОСОБА_4 по даному факту пояснила, що вона не здала 400 грн. на подарунки вихователям вказаного закладу до випускного свята. 23 квітня 2013 року вона звернулася до завідуючої Центром ОСОБА_5 зі скаргою на дії вихователя ОСОБА_4 Дану скаргу завідуюча ОСОБА_5 відмовилася зареєструвати, залишивши скаргу та її копію у себе. Вихователь та завідуюча закладом не мали наміру вирішувати проблеми, що мали місце в садочку, а тому вона вимушена була звертатися до прокуратури Миронівського району Київської області, до міського голови м. Миронівка, Київської області та до начальника відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області. Перевірки за зверненнями були проведені поверхнево (формально), без виявлення будь-яких порушень з боку працівників дошкільного закладу.

За захистом прав своєї дитини, вона змушена була звернутись до Уповноваженого Президента України з прав дитини. За результатами розгляду звернення її повідомлено, що з боку вихователя ОСОБА_4 мало місце недотримання педагогічної етики стосовно її сина ОСОБА_3, що вплинуло на його емоційний комфорт та психічну рівновагу. Завідуючою ОСОБА_5 порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян», відмовляючись реєструвати її звернення. Також виявлено порушення вимог Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», який передбачає можливість залучення лише добровільних пожертвувань та їх ретельний бухгалтерський облік.

Відповідна перевірка за її зверненням проводилась Департаментом освіти Київської обласної державної адміністрації та прокуратурою Київської області. Департаментом освіти Київської обласної державної адміністрації було встановлено, що з боку вихователя ОСОБА_4 мало місце недотримання педагогічної етики стосовно її сина ОСОБА_3, що вплинуло на його емоційний комфорт та психологічну рівновагу. Вихователя притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Внаслідок дій вихователя ОСОБА_4, позивачі вважають, що їм заподіяно моральну шкоду.

Будучи усуненою від підготовки до випускного свята, дитина отримала образу, зазнала дискомфорту та негативних змін у психологічній сфері. З урахуванням психологічних особливостей дитини, негативні зміни можуть настати і з часом. З 13.05.2013 року по 17.05.2013 року син перебував на амбулаторному лікуванні з приводу ситуаційного неврозу. Дитині рекомендовано уникати стресових ситуацій, 20.05.2013 року дитині встановлено діагноз: невроподібний стан.

Та обставина, що участь у випускному святі дітей залежала від сплати коштів, негативно вплинула на її психологічний стан. Факт усунення сина від підготовки до випускного свята, завдав їй психологічного стресу та душевних страждань. Вона була занепокоєна вказаним фактом, приймала міри для захисту прав сина та своїх прав, зверталась до медичного закладу. Її звичний спосіб життя порушився.

Просили стягнути з відповідача моральну шкоду, що спричинена ОСОБА_2, в сумі 2000 грн., моральну шкоду, спричинену ОСОБА_3, в сумі 3000 грн., а також понесені судові витрати.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 205 року, ухвалити по справі нове рішення, про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року є незаконним, необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року скасуванню з закриттям провадження у справі з наступних підстав.

За правилами п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 23 липня 2014 року Миронівським районним судом Київської області ухвалено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог позивачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоди в розмірі 3000 грн., 34 грн. 26 коп. понесених судових витрат, всього 3034 грн. 26 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року, рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року набрало законної сили.

Враховуючи викладене, та вимоги п. 2 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів вважає, що за таких обставин, апеляційна скарга відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області підлягає частковому задоволенню, а рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 205, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області задовольнити частково.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: