З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Товтін Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.08.2006 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступники якого є ПАТ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP32800496, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2470 грн. на строк до 11.08.2009 р., із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2.09 % в місяць.
Крім того, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2010 р. з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KP32800496 від 11.08.2006 р. в сумі 6268.58 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 слід зменшити до 2500 грн.
Оскільки судом встановлено, що позивач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, то з нього також підлягає стягненню нарахований банком штраф у сумі 1704.58 грн. (500 грн. фіксованої частини + 1204.58 грн. процентної складової = 1704.58 грн.).
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № DNH4KP32800496 від 11.08.2006 р. в сумі 9761.2 грн. (8056.62 грн. різниця між поточною заборгованістю та задоволеною рішенням суду + 1704.58 грн. нарахований штраф = 9761.2 грн.).
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 9761 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 20 коп. заборгованості за кредитним договором № DNH4KP32800496 від 11.08.2006 р. та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.