overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6527/15-ц
Провадження № 2-н/344/1295/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
2. Стягнути солідарно з боржників, в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 133/1697/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 і Нестерука до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів зазначено відділ державної виконавчої служби Козятинського МРУЮ Вінницької області) про визнання права власності на майно та зняття арешту із майна,

ВСТАНОВИВ:

Разом із позовною заявою позивачі надали в суд заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого автомобіля VOLKSWAGEN Golf 1.6, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ1GZKW738803, реєстраційний № НОМЕР_1, до набрання рішенням суду законної сили.

Обрунтовують позивачі необхідність вжиття саме такого виду забезпечення позову тим, що продаж вказаного автомобіля із прилюдних торгів державною виконавчою службою може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду даній справі.

При цьому, позивачі посилаються на положення п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Дану заяву необхідно задовольнити оскільки продаж вказаного автомобіля із прилюдних торгів державною виконавчою службою може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду даній справі, а такий вид забезпечення позову передбачений положеннями п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити продаж арештованого автомобіля VOLKSWAGEN Golf2 1.6, 1989 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ1GZKW738803, реєстраційний № НОМЕР_1, до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відому позивачам, відповідачам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 01.07.2015 року.
Справа № 750/3636/15-ц
Провадження № 2/750/1581/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до відповідача та просить стягнути з останнього на його користь 625 000 грн. відшкодування вартості відчуженого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 липня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсним. У звязку з тим, що на даний час повернення зазначеної квартири є неможливим, вважає, що є підстави для відшкодування вартості цього майна, яка на сьогоднішній день складає ціну позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, причини неявки в судове засідання відповідача суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 липня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 55 ЦК України (у редакції 1963 року).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦК України (у редакції 1963 року, чинної на час виникнення спірних правовідносин) угода укладена громадянином, хоч і є дієздатним, але який в момент її укладення перебував у такому стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана судом недійсною. Якщо така угода визнана недійсною, то кожна зі сторін зобовязана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі відшкодувати його вартість.

Згідно ст. 216 ЦК України винна сторона зобовязана повернути майно у натурі, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час квартира АДРЕСА_1 була відчужена відповідачем третім особам, що свідчить про неможливість відповідачем повернення майна, одержаного за угодою, що визнана судом недійсною, у звязку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню 6 090 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 625 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6090 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 204/3374/15-ц
Провадження № 2/204/1676/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде складено до 24 червня 2015 року.

Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2н/522/1532/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2015
Справа № 204/1604/2015-ц
Провадження № 2/204/1187/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 16 березня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

30 березня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У період з 23 березня 2015 року по 03 квітня 2015 року включно, суддя перебувала у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на „24 квітня 2015 року на 10-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 752/4536/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3106/15
У Х В А Л А

20.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 30 квітня 2015 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4076/15-ц
Провадження № 2/127/2492/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 15.06.2015 року об 09год. 30 хв. не з'явився позивач ОСОБА_1, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. В судове засідання призначене на 26.06.2015 року об 09год.30 хв. повторно не з'явився позивач ОСОБА_1, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином поштовим повідомленням (а.с. 25). Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №173/1624/15-ц
Провадження №2-н/173/143/2015
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.Ю. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3775/15 Справа № 182/6542/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання розпоряджень незаконними, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи ( боржника) у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі.

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати для огляду з відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області матеріали виконавчого провадження.

Про місце та час розгляду справи повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 686/7888/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач в судове засідання зявився позов підтримав.

Відповідач у судове засідання зявилася та визнала позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 28 серпня 2002 року відділом державної реєстрації актів громадського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1331 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-БВ №071974. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, який народився 2001 році які на даний час проживають разом з відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони у наданий судом строк не примирилися суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітнім дітямі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2002 року відділом державної реєстрації актів громадського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1331 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Ширяївський районний суд Одеської області
17.06.2015 Справа №: 518/911/15-ц Провадження № 2-о/518/87/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палій С.А.,

при секретарі Паліловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати факт родинних відносин між нею ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка являється матірю заявниці, мотивуючи тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_4 було допущено помилку, а саме замість визначення батьків - батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_2, було зазначено батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6.

Отже, на сьогоднішній час у свідоцтві про народження заявника неправильно визначено мати заявника - замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_6.

Заявник позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

Заінтересована особа позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3.

Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 01.07.19283 року народження, як між донькою та матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Суддя: _______________