overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/317/15ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В поданій до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість згідно укладених кредитного договору та договору поруки.

Після відкриття провадження у справі, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2015 року провадження у даній справі в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в звязку зі смертю даного відповідача.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2015 року зазначену справу було передано за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України для розгляду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Як зазначено в ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вказану справу Кілійським районним судом Одеської області отримано 28.07.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/317/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 02.09.2015 року о 16-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Леніна, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/1333/15-ц Провадження № 2/450/1241/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25.09.2015 року о 16 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5180/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-45 г. 12.10.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер 243/9536/15-ц
Провадження номер 2/243/5004/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 годині 45 хвилин 25 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
17.09.2015 227/5072/15-ц
17 вересня 2015 року м. Добропілля
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата видачі судового наказу стягувачу:__________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили:___________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання:_______________________________.
Суддя: Д.Є.Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі служби у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

До початку судового засідання заявник подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі служби у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
Номер провадження: 22-ц/785/8158/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Артеменко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського суду Одеської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про стягнення пенсії у розмірі 8 940,70 гривень - упущеної вигоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:30 год. на «20» жовтня 2015 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.А.Артеменко
Справа№751/7590/15-ц
Провадження №2-д/751/4/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи по окремому дорученню Приозерського міського суду Ленінградської області про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.07.2015 у даній справі було відкрито провадження і справу призначено до розгляду.

Відповідно до п.п. 2.3.50 п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл по справі № 751/7590/15-ц (провадження № 2-д/751/4/15), згідно якого справу передано до розгляду судді Деркач О.Г.

На даний час справу не розглянути. Вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу по окремому дорученню Приозерського міського суду Ленінградської області про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 459/4940/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грабовського В.В.,

при секретарі Черник Т.І.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася в Червоноградський міський суд Львівської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2014 року позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України було повернено позовну заяву разом з додатками.

08.09.2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися.

Розгляд питання здійснено відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Встановлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України було повернено позовну заяву разом з додатками.

Згідно з платіжним дорученням № ІНN99B0UQР від 29.10.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок державного бюджету м. Червонограда, р/р отримувача 0019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з р/р 0019 МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області згідно квитанції № ІНN99B0UQР від 29.10.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25 вересня 2015 року на 09.25год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/3986/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 Справа №607/13597/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Призначити по справі судове засідання на 01 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1091/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 159/4837/15-ц
Провадження № 2/159/1387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 17 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельти Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельти Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 466/9237/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/5840/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Островського Юрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнено.

Заборонено ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Франківський РВ УМВС України у Львівській області від 25.11.2015 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1..

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат Островський Юрій Миколайович, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ухвала суду надійшла на адресу апелянта лише 23 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зматеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу апелянта 16 червня 2015 року, що підтверджується відміткою на копії конверта (а.с.40), однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання такої, сам апелянт вказує, що отримав копію ухвали 23 червня 2015 року, апеляційна скарга подана 26 червня 2015 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та оновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Островського Юрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Шашкіна С.А.