Справа № 354/332/15-ц
Провадження по справі № 2/354/231/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.12 га та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення з відповідачки 119 346 грн. 60 коп. коштів авансу, одержаних на виконання правочину, і судового збору.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 04.06.2012 р. він прийняв пропозицію відповідачки купити в неї земельну ділянку площею 0.12 га в урочищі Погари (Полумистий) с.Микуличин Яремчанської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку. Того ж дня позивач разом з відповідачкою оглянули вказану земельну ділянку. Дійшовши згоди про вартість земельної ділянки, 11.06.2015 р. позивач передав відповідачці 5 000 доларів США авансу, що складає відповідно до офіційного курсу НБУ 111 267 грн. 20 коп., а 22.06.2015 р. переказав на вказаний відповідачкою рахунок 8 079 грн. 40 коп.

Проте, як з'ясувалось, відповідачка не була власником вказаної земельної ділянки і ввела щодо цієї обставини позивача в оману. Це було підтверджено в ході досудового розслідування №0000315, яке проводилось Яремчанським МВ УМВС в Івано-Франківській області. ОСОБА_4, який за домовленістю з відповідачкою нібито проводив оформлення права власності на вказану земельну ділянку, був визнаний Яремчанським міським судом винним у кримінальному правовпорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України. Допитана відповідачка підтвердила, що вона продала позивачу земельну ділянку площею 0.12 га, не маючи жодних документів, а також отримала за ділянку 5 000 доларів США та 8 079 грн. 40 коп.

Позивач вважає, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами договору. Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. У такому разі такий правочин визнається судом недійсним. Позивач також зазначає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки є нікчемним, постільки не відповідає вимогам щодо форми та нотаріального посвідчення. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.12 га недійсним внаслідок нікчемності та застосувати наслідки недійсності цього правочину, стягнути з відповідачки 119 346 грн. 60 коп. коштів авансу, одержаних на виконання правочину, і судового збору

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Представник просить задоволити позов.

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки. Від неї також не надходило заяви про розгляд справи в її відсутності. Тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Записами у витязі з кримінального провадження (а.с.72), встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довірою під виглядом продажу земельної ділянки заволоділи грошима ОСОБА_2 в сумі 5 000 доларів США та 20 779 грн.

Записами у протоколі допиту ОСОБА_3 (а.с73-77), встановлено, що в 2012 р. відповідачка отримала від позивача 5 000 доларів США за неприватизовану земельну ділянку в с.Микуличин. Сторони також домовилися про доплату ще 1 000 доларів США і ця сума була їй надіслана. Державний акт на право власності на земельну ділянку повинен був виготовити ОСОБА_4

Згідно записів у вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 р. (а.с.81-82), ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 і ст.190 ч.2 КК України. У вироку зазначено, що в червні 2012 р. ОСОБА_4 домовився з позивачем виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована в с.Микуличин. Проте такого державного акту не було виготовлено.

Згідно записів у квитанції Приватбанку (а.с.9), 22.06.2012 р. на рахунок відповідачки було покладено 8 079 грн. 40 коп.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідачка отримала від позивача 119 346 грн. 60 коп. за земельну ділянку, яка не належала відповідачці і така земельна ділянка не перейшла у власність позивача. В зв'язку з цим відповідачка завдала позивачу майнову шкоду, яку відповідно до правил ст.1166 ЦК України зобов'язана відшкодувати позивачу шкоду в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.12 га та застосування наслідків недійсності правочину, то така вимога задоволенню не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правил ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Проте договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.12 га було укладено між сторонами в усній формі. Тому такий договір є неукладеним і не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину до неукладеного правочину не застосовуються.

Судові витрати позивача стверджуються квитанціями (а.с.1, 13, 62, 65), і складають 1559 грн. 19 коп. Позаяк позов підлягає частковому задоволенню, відшкодувати слід сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру та за забезпечення позову у розмірі 1 315 грн. 26 коп. (1 193.46 +121.80).

На підставі ст.ст.657, 1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 119 346 гривень 60 копійок та 1 315 гривень 26 копійок понесених судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк