Справа № 727/4844/15-ц
Провадження № 2/727/1522/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Гончарової І.М.

При секретарі - Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з регламентною виплатою, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що 23 січня 2012 року о 14-10 годині на 254 км автодороги Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига, в селі Бояни Новоселицького району Чернівецької області з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Фольксваген Т4 д.н. НОМЕР_3, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 27 лютого 2012 року. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №89/02/12 від 04 лютого 2012 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 22342,53 грн.

Дана шкода винуватцем ДТП не була відшкодована ОСОБА_2 На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою. У зв*язку з настанням події, Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до платіжного доручення від 12 червня 2012 року здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 18618,78 грн.

11 жовтня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв*язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. Відповідач в добровільному порядку не компенсував витрати Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обо*язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просить стягнути з відповідача на свою користь 18618,72 грн. заподіяної шкоди в порядку регресу, 243,60 грн. сплаченого судового збору та 2000,00 грн. витрат, пов*язаних з наданням правової допомоги.

В судове засідання представник позивача не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, в яких зазначив, що позов не визнає, просить розглянути справу у його відсутності та застосувати строк позовної давності відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України, враховуючи те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України пропустило трирічний строк позовної давності на звернення з позовом до суду про захист свого порушеного права щодо стягнення з нього страхового відшкодування в порядку суброгації більш ніж на 5 місяців.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 10 червня 2011 року між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 був укладений договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АА/0450203. Відповідно до умов даного договору застрахованими є ризики збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Івеко 35.12 д.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 січня 2012 року о 14-10 годині на 254 км автодороги Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига, в селі Бояни Новоселицького району Чернівецької області з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Фольксваген Т4 д.н. НОМЕР_3 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №89/02/12 від 04 лютого 2012 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 22342,53 грн.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідач в своїх запереченнях просить застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України пропустило трирічний строк позовної давності на звернення з позовом до суду.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Право зворотної вимоги у страхових компаніях виникає як при сплаті страхового відшкодування по КАСКО, так і по договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому Вищий спеціалізований суд України в п.27 Постанови №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз*яснив наступне, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Так, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Тобто, при сплаті страхового відшкодування згідно полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страхової компанії чи Моторного (транспортного) страхового бюро України виникає право на регрес. В даному випадку строк позовної давності відраховується з моменту виплати страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи дорожня-транспортна пригода (страховий випадок) сталася 23 січня 2012 року, регламентна виплата була проведена 12 червня 2012 року, а з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду 16 травня 2015 року, тобто в межах строку позовної давності, передбаченої ст.. 257 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до цієї норми до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки про відшкодування шкоди, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обо*язквого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути 18618,78 грн. шкоди, заподіяної в порядку регресу.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цих вимог закону на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 243,60 грн. судових витрат по сплаті позивачем судового збору, які є документально підтвердженими.

Витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. відшкодуванню не підлягають, так як не підтверджені позивачем. Наданий договір про надання правової допомоги не є документом, який підтверджує перерахування позивачем визначеної суми на користь особи, яка надає правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 979, 993, 1191 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 75, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, код 21647131) 18618,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, код 21647131) 243,60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів після його проголошення, а особами які приймали участь у справі, проте не були присутніми при оголошенні рішення в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ