Справа № 318/368/15-ц
Номер провадження №2/318/132/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В., за участі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Ясенєвої С.В, прокурора Гювелян В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з 24.06.2006 року до 14.06.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. В шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Енергодарського міського суду було стягненно на її користь, на утримання сина, аліменти у розмірі ? від усіх доходів ОСОБА_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.09.2012 року. Але відтоді аліменти ОСОБА_3 отримувала лише чотири рази й не в повному обсязі. Станом на 01.10.2014 року заборгованість ОСОБА_5 по аліментам склала 10 640,05 грн. Позивач вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: він не спілкується з дитиною; не приймає участі у його розвитку, як у моральному, так і духовному; не турбується про стан здоров'я, остання зустріч батька з сином була майже рік тому, а ОСОБА_4 дуже бракує батьківської уваги. Просить суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні до сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач з представником з'явилися, позовні вимоги підтримали, наведені в позовній заяві факти підтвердили.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому засіданні була присутня, надала суду висновок Органу опіки та піклування, яким визначена доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_4

В судовому засіданні також приймала участь прокурор Гювелян В.А., яка висловлюючи свою думку стосовно позовних вимог підтримала висновок ООП К-Дніпровської РДА Запорізької області, заперечень проти позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_4 не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 24.06.2006 року уклали шлюб, про в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний запис №184, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.06.2006 року (а.с. 5).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження від 07.11.2006 року (а.с. 6).

14.06.2011 року шлюб був розірваний за рішеннм суду, рішення Енергодарського міського суду №2-495 від 14.06.2011 року (а.с. 7).

11.01.2013 р. було відкрито виконавче провадження №35946451 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.09.2012 р., що підтверджується постановою ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 11.01.2013 року (а.с. 12).

Станом на 01.10.2014 року заборгованість ОСОБА_5 по аліментам становить 10 640 (десять тисяч шісот сорок) грн. 05 коп. - розрахунок заборгованості державного виконавця ВДВС К-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 01.01.2015 року (а.с. 8-9).

ОСОБА_4 навчається у першому класі ЕБГ «Гармонія» м. Енергодар. Хлопчик навчається на середньому рівні, але має добру характеристику з боку однолітків та вчителів. Батько за період навчання сина не відвідував школу жодного разу, не приймає участі в його навчанні, розвитку (фізичному та духовному), не цікавиться дитиною взагалі. Вказані факти підтверджуються характеристикою, наданою з місця навчання дитини (а.с.10).

Проведеною перевіркою фахівців Органу опіки та піклування, а саме обстеженням житлово-побутових умов, встановлено, що ОСОБА_3 та її малолітній син зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 Разом з ними проживає співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_7, 1969 року народження. Вказана квартира повністю відповідає санітарно-гігієничним нормам. Для ОСОБА_4 виділена окрема кімната, в якій створені всі належні умови для всебічного розвитку дитини. Під час розмови з дитиною встановлено, що батько ОСОБА_5 давно не відвідує його, не спілкується, не вітає сина з днем народження та й навіть не відповідає на телефонні дзвінки хлопчика, хоча останній зазначив, що два роки тому провів декілька днів за місцеи проживання дитини. За результатами огляду місця проживання дитини було складено Акт обстеження житлово-комунальних умов від 04.02.2015 року (а.с. 30).

Згідно висновку ООП К-Дніпрвоського РУЮ встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з матір'ю. Умови проживання та навчання дитини хороші, він забезпечений всім необхідним для нормального гідного розвитку. 19.02.2015 року в присутності матері спеціалістом служби у справах дітей Енергодарської міської ради з ОСОБА_4 було проведено бесіду стосовно його ставлення до позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно нього, але за результатами розмови визначено, що хлопчик на теперішній час не досяг відповідного рівня розвитку, який би надав йому змогу виразити особисту точку зору й він взагалі не розуміє значення терміну «позбавлення батьківських прав». Також 19.02.2015 року представниками районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було проведено виїзд в сім'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2. Останньою перевіркою було встановлено, що батько дитини проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8 Він з сином не спілкується, не працевлаштований та постійним джерелом доходів є пенсія матері та невеликий прибуток з земельної ділянки. Під час розмови ОСОБА_5 висловив свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4, при цьому був попереджений про наслідки. Враховуючи вищезазначене та керуючись чинним законодавством орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні сина - ОСОБА_4. Висновок Органу опіки та піклування К-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 24.02.2015 року (а.с. 31-32).

Згідно ч.2 ст.141 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу мііж батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно по приписів ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я, духовний і моральний розвиток дитини, передача дитини на виховання іншим особам не звільняєбатьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Ч.4 ст.155 СК України, регламентує, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особистеспілкування з нею.

Статтею 164 СК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав. п.2 ч.1 вказаної статті регламентується, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч.1 ст.171 Сімейного Кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. А також ч.2 цієї же статті встановлено, що дитина, яка може висловлювати свою думку, має бути вислувана про вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Статтею 165 СК визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Узагальненням Верховного Суду України від 11.12.2008 року «Про практику розгляду судами справ, пов'язаний із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, усиновленням опіки та піклування над дітьми встановлено, що згідно з п.15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова Пленуму від 30 березня 2007 р. №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для встановлення таких обставин суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов'язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з'ясування його позиції та обґрунтувань. Крім того, суд повинен з'ясувати думку дитини, якщо вона здатна її висловити. Також згідно із ч.4 ст.19 СК обов'язковою є участь у справі органу опіки та піклування. Суду слід витребовувати від цього органу письмовий висновок відповідно до ч.5 ст.19 СК, а також може допитати представника цього органу в судовому засіданні.

Дослідивши вищенаведене, заслухавши думки та перевіривши докази сторін, а також встановивши, що відповідач не заперечує проти позовних вимог, суд приходить до висновку, що буде доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 45, 60, 61, 88, 169, 212-215, 253 ЦПК України, 141, 150, 155, 157, 164, 171, 180 СК України, Постановою Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні до сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя В.В. Васильченко