Справа №519/975/15-ц
У Х В А Л А

14.09.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зобовязання внести зміни до актового запису про народження та видати повторне свідоцтво про народження, за участю заінтересованої особи Одеське міське управління юстиції Реєстраційна служба Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зобовязання внести зміни до актового запису про народження та видати повторне свідоцтво про народження, за участю заінтересованої особи Одеське міське управління юстиції Реєстраційна служба Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі.

Відповідно до ч. 3 ст.9, ч. 1 ст.22 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація, яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесення змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що дії чи бездіяльність посадової особи органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до суду.

У матеріалах поданих заявником, відсутні дані щодо неможливості органу, який видав свідоцтво про народження, внести виправлення до актового запису чи про відмову у внесенні виправлення у виді обґрунтованого висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання, чи може вказана заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №5 від 31.03.1995 року в редакції від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснив, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зобовязання внести зміни до актового запису про народження та видати повторне свідоцтво про народження, за участю заінтересованої особи Одеське міське управління юстиції Реєстраційна служба Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки передбачений інший позасудовий порядок, що є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зобовязання внести зміни до актового запису про народження та видати повторне свідоцтво про народження, за участю заінтересованої особи Одеське міське управління юстиції Реєстраційна служба Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2