overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1608/15 у справі № 751/4663/15-ц

18 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року справу направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про відкриття провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 09 жовтня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз надати належним чином засвідчені копію рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію кредитного договору № 500900719 від 20.12.2012 року та копію третейської угоди.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 702/704/15-ц
Провадження № 2/702/216/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження,

призначення судового розгляду

18 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 702/704/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними і скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.06.2015 року судді Мазай Н.В., в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України для розгляду передано справу № 702/704/15-ц, провадження по справі відкрито ухвалою судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І. від 29.05.2015 року.

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І. від 17.06.2015 року задоволено заяву судді Діденко Т.І. про самовідвід від розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене є підстави для прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 02 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог подати у строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить призначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до ХДНК №7 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що помер 09.04.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_4, 09 квітня 2012 року та після смерті ОСОБА_5, який помер 30 липня 2010 року.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_4, 09 квітня 2012 року та після смерті ОСОБА_5, який помер 30 липня 2010 року.

Суддя -ОСОБА_6
Номер провадження 2-о/754/373/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва і відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року, заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт смерті її батька.

При цьому, до вказаної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі: 121 грн. 80 коп..

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору, ставка якого у справах окремого провадження з 01.09.2015 року, становить: 243 грн. 60 коп..

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва і відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею, даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 334/5579/15-ц
Номер провадження 2/334/2510/15
У х в а л а

"24" липня 2015 р. , суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120447101 від 30.01.2012р. про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання в розмірі 75217 грн. 95 коп.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач ставить питання про стягнення заборгованості за договором, у звязку з чим суд вважає, що даний позов майнового характеру. Втім позивачем не сплачено судовий збір за подачу позову до суду.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені законом для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

По справам майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн. (п.1.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.).

Судовий збір за подачу позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, п.1.1 з таблиці ставок судового збору, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Суддя Лихосенко
Справа № 591/6229/15-ц Провадження № 2/591/2309/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачам та третім особам по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити про право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 750/9053/15-ц
Провадження № 2/750/3033/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 21.10.2015 року на 11:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/246/14
УХВАЛА

10.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропняцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Управління Держкомзема в м.Одесі Про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 20 грудня 1997 року та державного акту від 02 березня 1999 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Управління Держкомзема в м.Одесі Про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 20 грудня 1997 року та державного акту від 02 березня 1999 року.

30.06.2015року представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження по справі, посилаюся на те, що вищевказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволені вищевказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене,суд вважає за можливе відмовити у задоволені заяви про залишення позову без розгляду, оскільки підстави для цього відсутні.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Управління Держкомзема в м.Одесі Про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 20 грудня 1997 року та державного акту від 02 березня 1999 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 646/2277/15-ц
Провадження № 2/646/788/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15-00 год. 19 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 19 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 442/2773/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4545/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Штефаніци Ю. Г., Мельничук О. Я.

при секретарі Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання рішення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.309,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

Мельничук О. Я.
Справа № 189/2055/15-ц
У Х В А Л А

27.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Від мирового судді судової дільниці № 1 Самойловського району Саратовської області Російської Федерації надійшло клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення державного мита в розмірі 200 рублів в дохід держави.

Дане клопотання підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Форма і зміст поданого клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України. До клопотання додано копії всіх документів, що додаються до нього.

Керуючись ст. 401 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням мирового судді судової дільниці № 1 Самойловського району Саратовської області Російської Федерації про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2015 року о 08 год. 00 хв.

ОСОБА_2 подати в строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд клопотання буде проводитись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 587/2163/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

09 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 666/5043/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі: Цюрупинської районної державної адміністрації, Головного управління Дерземагенства у Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки.

11.09.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі: Цюрупинської районної державної адміністрації, Головного управління Дерземагенства у Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2015 року о 14:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
пр. № 2/759/4978/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації,

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду

Святошинського району м.Києва» Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації,

3-тя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом*янського

району м.Києва» Солом*янської районної в м.Києві державної адміністрації

про визнання права власності на квартиру, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 21.10.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: