№336/4736/15-ц
пр.№.2-п/336/79/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

відповідачки ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 150910,71 грн. та судовий збір у розмірі 1509,10 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за її вдсутності, вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, копію рішення отримала лише 13.08.2015 року, у звязку з чим була позбавлена права надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

В силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву з підстав, викладених у заяві, наполягають на її задоволенні.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, доводи її представника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1. не були повідомлені про час і місце розгляду справи, поштова кореспонденція, яка направлялася їм за місцем реєстрації повернулась до суду з позначкою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання», тобто відповідачі не зявилися в судове засідання з поважної причини (а.с. 51, 52).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки неявка відповідачів була обумовлена поважними причинами й обставини, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 12.00 годині 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова