АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

01 жовтня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді - Кирилюк Г.М.

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року,

встановила:

11.06.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 289 879,52 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати.

Свої доводи мотивує тим, що на момент укладення кредитного договору та на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. За таких підстав, у відповідності до ст.109 ЦПК України, позов повинен був бути поданим до Деснянського районного суду м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно довідки адресного бюро м. Києва від 24 червня 2015 року, наданої на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва (а.с.41)

За таких підстав провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на фактичне місця проживання відповідача ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки позивач скористався своїм правом звернення з позовом за місцезнаходженням одного з відповідачів за своїм вибором.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312 -315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/13355/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.