233 Справа № 233/3347/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Орчелота А. В.

при секретарі Циганенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції «про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України»,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, щодо розгляду питання та винесення ухвали про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Повідомлена судом належним чином, старший державний виконавець Приходько М.І., в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи. Суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

10.07.2014 року головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, однак боржником дане рішення суду не виконується, станом на 19.05.2015 року заборгованість за ОСОБА_2 на користь стягувача Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області становить 2533 гривні, 43 копійки, у зв'язку із чим заявник просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі

паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі

України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухиленні від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що боржнику запропоновано добровільно виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду, проте відомості про отримання боржником копії цієї постанови у матеріалах подання відсутні.

Державним виконавцем не додані, ані копії виклику ОСОБА_2 до відділу ДВС, ані будь-які відомості про їх отримання.

Також, матеріали подання не містять пояснень боржника, з яких би вбачалося, з яких саме підстав, ним не виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі,тільки на наявність боргових зобов'язань.

Отже, право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця таким правом. Крім того, факт ухилення боржника від виконання зобов'язання має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням Донецького окружного адміністративного від 03.04.2014 року не доведений, а тому подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя