Справа № 1018/33/2012 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5742/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 28.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою , в якій просив виправити помилку у виконавчому листі, а саме дату вступу рішення в законну силу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального права, просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу по суті його заяви.

Зазначив, що судом неправильно було встановлені обставини стосовно дати набрання законної сили заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2012 року.

В свою чергу ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу. Просила скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року з підстав неповногоз'ясуванняобставинсправи, порушення норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу. Вважаючи, що суд першої інстанції керувався на припущеннях і без зазначення закону.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що помилок у виконавчому листі не виявлено, а заявник просить виправити помилку у виконавчому листі посилаючись на власне тлумачення щодо дати вступу рішення в законну силу.

Зтакими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на існування помилки у виконавчому листі, щодо дати вступу рішення в законну силу є помилковим, не підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 не вбачається.

Доводи апелянтів в апеляційних скаргах про порушення норм матеріального права при постановлені оскаржуваної ували, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись: ст.ст. 303,307,312-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Обухівського Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді