АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/247/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Провадження № 22-ц/789/1149/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Підгаєцького районного суду від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів на дитину. В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 уточнила позов та просила змінити спосіб виконання обов'язку утримання дитини шляхом зміни стягнення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач посилалася на те, що з 2011 року відповідач сплачував аліменти на утримання дочки в розмірі 400 грн. щомісячно, однак на цей час відповідач має регулярний дохід, його матеріальне становище значно покращилось, а аліменти, які сплачує відповідач, недостатні для належного утримання дитини.

Рішенням Підгаєцького районного суду від 27 липня 2015 року позов задоволено.

Змінено розмір стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з твердої грошової суми щомісяця, починаючи з 06.05.2015 року до її повноліття на визначення розміру аліментів на 1/3 частки усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 1/3 встановленого розміру прожиткового мінімуму щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Також стягнуто судові витрати по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визначити розмір аліментів у сумі 400 грн. посилаючись на те, що судом першої інстанції не враховано його розмір пенсії та стан здоров'я, а також те, що дочка, навчаючись, отримує стипендію. Крім цього, суд безпідставно прийшов до висновку, що він має постійний неофіційний заробіток.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав та зазначив, що ОСОБА_3 добровільно, з часу призначення пенсії по втраті годувальника, сплачує аліменти по 400 грн., після смерті батька, будинок успадкували спадкоємці, в тому числі і він. Вважає, що позивач не довела збільшення витрат на утримання дочки, оскільки остання проживає вдома і додатково отримує стипендію.

ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнала та пояснила, що грошей, які надає відповідач недостатньо для утримання дочки. Матеріальний стан дитини та її змінився, погіршився в порівнянні з відповідачем, тому грошей недостатньо для належного утримання дитини. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно, із значними затримками.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що майновий стан позивачки погіршився, її заробітна плата є незначною і визначений сторонами розмір аліментів є недостатнім для належного утримання спільної дитини, а матеріальний стан відповідача покращився, він є працездатною особою та має постійний дохід і неофіційні заробітки.

Колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду.

Судом встановлено, що в сторін від шлюбу є донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням Підгаєцького районного суду від 14 лютого 2007 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 180 грн. щомісячно з 29 січня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Судом також встановлено, що сторони по усній домовленості дійшли згоди щодо розміру аліментів, які відповідач сплачував самостійно, без виконавчого листа в розмірі 400 грн. щомісячно.

З матеріалів справи вбачається, а саме з довідки № 254 від 19.05.2015 р. ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1, з матір"ю ОСОБА_2, братом ОСОБА_6

Згідно довідки Підгаєцького ПАЛ, ОСОБА_5 навчається в ДНЗ "Підгаєцький ПАЛ" з вересня 2014 року по 30 червня 2017 р. і знаходиться на неповному державному забезпеченні.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Підгаєцькому УСЗН та отримує щомісячно соціальну допомогу, як інвалід з дитинства ІІІ групи, в розмірі 949 грн. в період з січня 2015 року по червень 2015 р. Довідкою, виданою управлінням ПФУ в Підгаєцькому районі, підтверджено факт отримання ОСОБА_3 пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з січня 2015 р. по липень 2015 р. в розмірі 1049 грн. щомісячно. Наведене свідчить про те, що дохід ОСОБА_3 становить 2000 грн. щомісячно.

Частиною першою ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05. 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо (батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. (ст.ст. 183, 184 СК України).

З матеріалів справи вбачається, що дохід ОСОБА_3 становлять виплати у зв'язку з інвалідністю та втратою годувальника, тобто дохід відповідача є регулярним та стабільним.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно визначив (змінив) розмір стягуваних аліментів.

Визначаючи розмір аліментів у частці 1/3 від доходу, суд керувався тим, що у відповідача є неофіційні заробітки, а позивач у зв"язку із збільшенням цін на продукти харчування, товари та інші послуги є у скрутному становищі, дочка сторін відвідує інші заклади, необхідні для її розвитку, та потребує додаткового лікування і регулярного оздоровлення.

Висновок суду про те, що відповідач має неофіційний заробіток ґрунтується на припущеннях, оскільки є недоведеним.

Посилання суду на те, що неповнолітня ОСОБА_5 відвідує заклади, необхідні для її розвитку та потребує додаткового лікування також є непідтвердженими будь-якими доказами. Позивач в суді апеляційної інстанції не вказала, які саме заклади відвідує їх дочка, розмір цих витрат та витрат на додаткове лікування.

Відповідно до ст. 185 СК України, вказані обставини, за їх доведеності, зобов'язують батьків брати участь у додаткових витратах на дитину.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що дочка ОСОБА_7 навчаючись у ДНЗ "Підгаєцький ПАЛ" продовжує проживати вдома та отримує стипендію в сумі 300-400 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що розмір визначених у частці від доходу аліментів слід зменшити до 1/4 частини від доходів відповідача.

Суд помилково у резолютивній частині рішення вказав про стягнення щомісячного розміру аліментів з дати звернення позивачки з позовом до суду та зайво вказав про розмір аліментів не менше 1/3 встановленого прожиткового мінімуму, оскільки ч. 2 ст. 182 СК України такий мінімальний розмір визначено як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, рішення суду слід змінити, виклавши резолютивну частину в новій редакції: "Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код. НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття".

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Підгаєцького районного суду від 27 липня 2015 року змінити (зменшивши розмір стягнення) та викласти його в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код. НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська