Провадження № 2/127/5399/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №127/17583/15-ц за позовом ОСОБА_4 Ніколая до ОСОБА_5 про надання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/17583/15-ц за позовом ОСОБА_4 Ніколая до ОСОБА_5 про надання права на спадкування разом з відповідачем, яка є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за правом представлення.

20.10.2015р. до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту та заборони відчуження на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого 31.01.2015р.. а саме квартиру АДРЕСА_1, а також все рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1;

2) зупинення провадження по спадковій справі померлого з метою зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом його спадкоємцю за правом представлення ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву, однак зазначив, що в разі винесення судом ухвали про заборону нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, вимога щодо накладення арешту на майно стане не актуальною.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4, належала не вся квартиру АДРЕСА_1, а лише 1/3 її частина, решта 2/3 належали його дружині ОСОБА_6.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч..3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: 1) накладення арешту та заборони відчуження на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого 31.01.2015р.. а саме квартиру АДРЕСА_1, а також все рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1; 2) зупинення провадження по спадковій справі померлого з метою зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом його спадкоємцю за правом представлення ОСОБА_5

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Проте, заявляючи вимогу про накладення арешту на квартиру та все рухоме майно, заявником не обгрунтовано підстав необхідності накладення арешту на вказану квартиру, а також не вказано на яке саме конкретне рухоме майно представник позивача просить накласти арешт.

При цьому, забезпечення позову шляхом зупинення провадження по спадковій справі чинним ЦПК України не передбачено.

З огляду на вказане вимоги заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру і заборони її відчуження та рухоме майно, а також в частині зупинення провадження по спадковій справі, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, як встановлено судом Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4, який помер 31.01.2015р. заведено спадкову справу №235/2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 помер 31 січня 2015 року, а відтак шість місяців, для прийняття спадщини сплинуло 31 липня 2015 року.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_5, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла та звернулася до Першої Вінницької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак на даний час ще свідоцтва не отримала.

Таким чином, оскільки предметом у даній справі є надання позивачу права на спадкування разом з відповідачем, яка є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за правом представлення, видача свідоцтва про право на спадщину може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено вище, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України), а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину в межах спадкової справи №235/2015р., заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 31.01.2015р. до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №127/17583/15-ц за позовом ОСОБА_4 Ніколая до ОСОБА_7 про надання права на спадкування задовольнити частково.

Заборони Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину в межах спадкової справи №235/2015р., заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 31.01.2015р. до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали невідкладно для її виконання направити до першої Вінницької державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: