overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2248/15-ц
Провадження № 2-о/587/95/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересовані особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Верхньосироватська сільська рада Сумського району

Про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки являється ще неповнолітньою.

15 вересня 2015 року до суду від заявниці надійшла заява, в якій вона просила залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньосироватська сільська рада Сумського району про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 129/2276/15-ц
Провадження у справі № 2-с/129/17/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"10" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

17.08.2015 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" боргу за спожитий природній газ в сумі 2143,25 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

У поданій до суду 09.09.2015 р. заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2276/15-ц від 17.08.2015 року, оскільки існує спір про право між сторонами, і документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожитий природній газ (а.с.12).

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення з нього боргу за спожитий природній газ в сумі 2143,25 грн., надав докази, які свідчать про те, що існує спір про право між сторонами, і документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожитий природній газ, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/2276/15-ц від 17.08.2015 року скасувати, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий № 129/2276/15-ц від 17.08.2015 року виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" боргу за спожитий природній газ в сумі 2143,25 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1209/15-ц
Провадження по справі № 2/514/424/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що в них з відповідачем сімейне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства і подальше збереження шлюбу є неможливим.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин каб. № 2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа №464/7864/15-ц
пр № 2/464/2268/15
У Х В А Л А

15.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 50 000 грн. заборгованості за договором позики, 3 160 грн. 27 коп. 3 % річних від простроченої суми та 37 316 грн. 20 коп. інфляційних.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно п. 10 ч.1 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається із матеріалів позову зареєстрованим місцем проживання відповідача є с.Мікуліно, Лотошинського району, Московської області, Російська Федерація.

Будь-які дані про місце проживання відповідача чи перебування його особистого майна на території Сихівського району м.Львова в матеріалах позову відсутні. Зазначене у інформаційній довідці нерухоме майно, що знаходиться на території Сихівського району м.Львова за адресою м. Львів, вул.Зелена, 149-Е є майном юридичної особи ПП «Лукр», а не власністю відповідача як фізичної особи, а відтак, дана обставина не дає підстав для розгляду даного позову Сихівським районним судом м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду за місцезнаходженням майна відповідача або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 900 грн.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 900 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.432802434.1 від 10.09.2015 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 655/588/15-ц
Провадження № 2/655/152/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Таїсія", Реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції про визнаня договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Таїсія", Реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції про визнаня договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засіданні по справі призначити на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 серпня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4696/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» про відшкодування збитків, завданих неповерненням вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 серпня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивач не зазначає у позовній заяві з посиланням на докази з приводу того, чи звертався він до відповідача з вимогою повернути кошти внесені на депозитний рахунок.

В установлений ухвалою судді від 26 серпня 2015 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» про відшкодування збитків, завданих неповерненням вкладу визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
У Х В А Л А
4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Направити копію ухвали до Дніпровського районного суду м. Києва та зобов'язати його в строк до 2 жовтня 2015 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 492/1556/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», за участю третьої особи: директора Комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та сплаті за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Зважаючи на складність, пов'язану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 40, 42, 43, 43-1, 49-2, 184, 232 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 667/7032/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/976/15-ц
№ 2/733/465/15
У Х В А Л А

Іменем України

"04" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої спільно кількома малолітніми особами.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої спільно кількома малолітніми особами.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали суд вважає, що провадження по справі по цивільній необхідно зупинити , оскільки в провадженні СВ Ічнянського РВ УМВС знаходиться кримінальне провадження за фактом пошкодження автомобіля належного ОСОБА_1 малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досудове розслідування по якому не завершено, а тому розглянути справу не можливо до вирішення іншої справи по якій проводиться досудове розслідування.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої спільно кількома малолітніми особами зупинити до вирішення іншої справи по якій проводиться досудове розслідування.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М.М.Головченко
№пр. 2/521/5909/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м.Одеса Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГЕБОРА» про визнання трудових відносин припиненими та зобов*язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГЕБОРА» про визнання трудових відносин припиненими та зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГЕБОРА» про визнання трудових відносин припиненими та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на _14 годин 00 хвилин_28 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 450/1459/15-ц Провадження № 2/450/1295/15
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання призначене на 16.09.2015р. відповідач не прибув та подав суду письмову заяву про відкладення судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на 28.10. 2015 р. о 16:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1