Справа №568/1599/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Мирончук Н.С., Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтовання позовних вимог посилається на те, що 06.09.2011 року на вулиці Кіквідзе в м.Рівне з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем «Фіат» д.н.з. СОС 04554 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Вина відповідача в скоєні ДТП підтверджується постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.10.2011 року.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 151 П від 3.10.2011 року складеного оцінювачем ОСОБА_5 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 становить 19 766.45 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, так як на дату скоєння цієї ДТП відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ й отримав регламентну виплату в розмірі 16 472,04 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 16 472,04 грн., судовий збір 243,60 грн., 2000 грн., сплачених позивачем витрат за правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява від предстанвика позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково. Показав, що дійсно 06.09.2011 року в м.Рівне скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Форд Ескорд» під керуванням ОСОБА_4 за що був притягнутий судом до адмінвідповідальності за ст.124 КупАП. Однак заперечив присутність його 29.09.2011 року при складанні протоколу огляду транспортного засобу «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 експертом ОСОБА_5. Стверджує, що огляд транспортного засобу проводився 02.10.2011 року, але даний протокол в матеріалах відсутній. З протоколом від 29.09.2011 року не згідний і в ньому зазначений не його підпис, з розміром зазначених збитків не згідний. Листа від позивача про добровільне відшкодувіання витрат понесених страховою копанією не отримував, в задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними, так як ним не обгрунтована сума збитків, виплачена страховою компанією потерпілому ОСОБА_4, просив в позові відмовити.

Суд заслухавши відповідача, його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.10.2011 року відповідач визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2011 року в м.Рівне і на нього накладено адмінстягнення за ст.124 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.2).

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 від 3.10.2011 року складеного оцінювачем ОСОБА_5 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля становить 19 766.45 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв»язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 16472.04 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5218 від 01.12.2011 року (а.с.8).

11.06.2012 року позивачем направлявся лист відповідачу про відшкодування в добровільному порядку витрат понесених у зв»язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, який залишився без розгляду.

Оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, 1191 ч.1 ЦК України та п.38.2 ст.38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені збитки.

Посилання позивача на те, що він не був присутній при огляді транспортного засобу оцінювачем ОСОБА_5 29.09.2011 року і в даному протоколі стоїть не його підпис не заслуговують на увагу поскільки спростовуються матеріалами справи. Крім того, судом було задоволено клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, однак ОСОБА_1 відмовився провести її оплату, а тому ухвала суду була повернута експертом без виконання. Це може оцінюватись судом, як визнання факту вчинення підпису відповідачем в протоколі огляду транспортного засобу від 29.09.2011 року.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_6 про перебування ОСОБА_1 в ДНЗ «Дивосвіт» 29.09.2011 року з метою його працевлаштування поскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат повязаних з регламентною виплатою задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 16472 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 04 копійки, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього стягнути 18715 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) 64 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2015 року.

Суддя: Бірук В.О.