overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, статтями 22, 23, 541, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та судовий збір в сумі 162,40 (сорок гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вулиця Червоноармійська, 72, на користь ОСОБА_3, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, майнову шкоду в розмірі 4283,78 (чотири тисячі двісті вісімдесят три гривні сімдесят вісім копійок), моральну шкоду в сумі 214,19 (двісті чотирнадцять гривень дев'ятнадцять копійок) та судовий збір в сумі 40,60 (сорок гривень шістдесят копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 квітня 2015 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І. Аксьоненко:

14.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6794/15 Головуючий 1 інст.: Савченко Д.М.
Справа № 635/2182/15-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «право власності»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCYACU001968, спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по ? частині за кожним. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішенням суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на нього, яку ухвалою судді від 04 вересня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/635/16/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Провадження № 2-н/263/830/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3666/15 Головуючий 1-інст.- Покальчук Ю.М.
Справа № 631/474/13-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І.,

- КРУГОВОЇ С.С.,

секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року в частині солідарного стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 68809( шістдесят вісім тисяч вісімсот дев"ять) грн. 62 коп. та 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн.10 коп. судового збору з ОСОБА_5 скасувати і у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_5 відмовити.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного с уду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5983/15-ц
Провадження 2/645/2002/15
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

11.09.2015

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38) на 05.10.2015 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_4
код суду 233 Номер справи 233/315/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 162 ЖК України; ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В.Петруня
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
«____» ______________ 20_____ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Н.В.Петруня
Справа № 500/4515/15-ц
Провадження № 2-н/500/551/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 серпня 2015 року Справа № 608/1545/15-ц

Номер провадження2/608/607/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Горішньовигнанська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, Відділ Держземагенства у Чортківському районі Тернопільської області про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Горішньовигнанська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, Відділ Держземагенства у Чортківському районі Тернопільської області про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою Попереднє судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 317/2798/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 вересня 2015 р. о 9 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 14 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 291/350/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ДП « Ілліч- Агро Умань « ( Харвіст Умань ) ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «

Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витрубування та повернення земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про притягнення у якості співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство « Агрофірма Світанок «.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права позивача ОСОБА_1, суд вважає необхідним залучити Приватне сільськогосподарське підприємство « Агрофірма Світанок «, як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ДП « Ілліч- Агро Умань « ( Харвіст Умань ) ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витрубування та повернення земельних ділянок, як співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство « Агрофірма Світанок «.

.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Дата документу 14.04.2015
Справа № 334/1328/15-ц
Провадження № 2-с/334/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

24.02.2015 року за заявою ЗДІА в особі Запорізького гідротехнічного коледжу видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та споруд, заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 5444,18 грн., та судового збору в доход держави на суму 121,80 грн.

Боржники надали до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вони не згодні з вказаною ЗДІА в особі ЗГТК сумою заборгованості та з тарифами, по яких нарахована вказана заборгованість, оскільки послуги не надаються належним чином та у належному обсязі. До того ж, між сторонами не було укладено жодного Договору про надання житлово-комунальних послуг, та згідно посилань ОСОБА_2 та ОСОБА_3, саме з вини представників ЗГЕК ЗДІА, а тому вважають, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24.02.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ЗДІА в особі Запорізького гідротехнічного коледжу видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та споруд, заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 5444,18 грн., та судового збору в доход держави на суму 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити ЗДІА в особі Запорізького гідротехнічного коледжу право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1615/15-ц

14 вересня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне обєднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром 954,10 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2720/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним, позивачем, права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов"язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 20.10.2015 о 08:30 год.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3