overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6568/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.10.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Пікуль А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкова І.Ю. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкова І.Ю. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 29 вересня 2015 року 09 год. 50_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2277/15
Єдиний унікальний номер справи: 2110/3563/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 20 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 331/2924/15-ц
Провадження 2/331/1764/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відовідачів, в якому просив визнати договір поруки № 08-311Ж085-П від 27.10.2008 року , укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 припиненим.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він є поручителем за кредитним договором № 08-311Ж085-К від 07.10.2008 року відповідно до договору поруки від 27.10.2008 року.У квітні 2015 року позивач дізнався про укладання додаткової угоди № 1 до кредитного договору , укладеного між відповідачами від 08.07.2009 року, якою було збільшено без його згоди обсяг його відповідальності.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою визначення чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року саме ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про проведення почеркознавчої експертизи обґрунтоване , допоможе в повному обсязі зясувати обставини справи , а тому підлягає задоволенню.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 82, 86, 147, 150 168 , п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим судову почеркознавчу експертизу , виконання якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 29013, м. Хмельницький , вул. Володимирівська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис у графах «ОСОБА_6 Галич » в документі (оригіналі додаткової угоди № 1 Про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року від 02 липня 2009 року )?

Направити експерту копію ухвали , матеріали цивільної справи, оригінал додаткової угоди № 1 Про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року від 02 липня 2009 року .

Відібрати у ОСОБА_5 вільні та експериментальні зразки підпису.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

02.11.2015
Справа № 324/1943/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Справу призначити до судового розгляду 12.10.2015 на14 год.

Відповідачам пропонується ознайомитись з позовною заявою, копіями документів долучених до матеріалів справи і надати в суд письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/761/2069/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сіромашенко Н.В.,

при секретарі: Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», 3-і особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченко Олександр Володимирович, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі за вищезазначеним позовом до розгляду справи судом касаційної інстанції, оскільки уповноваженою особою на здійснення ліквідації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченком О.В. було подано касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року було відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року вказане рішення було залишено без змін.

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду міста Києва набуло законної сили і у відповідності до ч.5 ст.124 ЦПК України є обов'язковим до виконання.

15 липня 2015 року засобами поштового зв'язку Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченко О.В. до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ було направлено касаційну скаргу на рішення суду 1-ї та касаційної інстанцій.

Проте, виходячи із положень вищевказаної норми цивільного процесуального права, подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції не може слугувати підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.27, п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7129/15-ц
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

На підставі ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до відомостей адресного-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає матеріали позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до наступного висновку, оскільки за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач не зареєстрований на території Корольовського району м. Житомира матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 750/7681/15-ц
Провадження № 6/750/218/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку Ергашева Амваржон Майдин Жановича,-

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 375 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку Ергашева Амваржон Майдин Жановича.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2015 року о 08-00 год. в приміщенні суду № 109.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/5179/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності.

16.09.2015р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 705/3181/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 317/2839/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, про визнання права власності на 47/100 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, про визнання права власності на 47/100 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано за правилами виключної підсудності, встановленими ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, про визнання права власності на 47/100 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 вересня 2015 р. о 12 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Запропонувати позивачу в строк до 17 вересня 2015 року подати до суду всі необхідні докази на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 17 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 195/497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України у Томаківському районі Дніпропетровської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України у Томаківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2015 року на 09.20 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 22.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: Д.М. Скрипченко
Справа № 703/5295/15-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/2873/15-ц 2-н/703/470/15,

встановив:

11 червня 2015 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком" 4793 грн. 34 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/2873/15-ц 2-н/703/470/15 і призначити її до розгляду на 16 годину 28 вересня 2015 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 526/727/15-ц
Провадження № 2/526/421/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3