overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

В судове засідання позивач не зявилася 20.07.2015 року, 15.09.2015 року, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про слухання справи у її відсутність суду не надала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 758/9455/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 04 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
№ 639/7789/15-ц
№ 2-н/639/2634/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Дата документу 17.02.2015
Справа № 334/119/15-ц
Провадження № 2/334/683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну МТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та постачання опалення та гарячої води, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та постачання опалення та гарячої води.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що вирішення питання по даній справі прямо впливає на предмет позовних вимог.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Заслухавши думку сторін, вивчивши надані відповідачем документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний відповідачем позов, який знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом Концерну МТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та постачання опалення та гарячої води.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Концерну МТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та постачання опалення та гарячої води відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-д/520/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за дорученням суду Литовської республіки про вручення документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Суд Литовської республіки звернувся з судовим дорученням про вручення ухвали суду від 02.07.2015 року ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3-41

Дослідивши матеріали судового доручення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає в Київському районі м. Одеси, тобто дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та здійснити запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеський області для визначення адреси реєстрації ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за дорученням суду Литовської республіки про вручення документів ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.09.2015 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати ОСОБА_1.

Здійснити запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеський області для визначення адреси реєстрації ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 444/1932/15-ц
Провадження № 2-о/444/61/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документів, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/1932/15-ц за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 09 вересня 2015 року на 11:30 год.

Зацікавленим особам в строк до 09 вересня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №720/1180/15-ц.
Провадження: №2/720/542/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором кредиту, -

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» борг за договором кредиту в сумі 131271 грн. 88 коп. ( сто тридцять одна тисяча двісті сімдесять одна грн.. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1312 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 17.09.2015
Справа № 320/7974/15-ц
Провадження № 2/320/3871/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить поновити його в батьківських правах відносно його доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно якої, позовна заява повинна містити позовні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує кожну обставину або підстави для звільнення від доказування.

Позивач не зазначив, з яких підстав він звертається з вимогою про поновлення батьківських прав до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

З зазначених в позові обставин вбачається, що він та дитина щодо якої він був позбавлений батьківських прав проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав позивача участь в судовому розгляді приймав орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації.

Тому, оскільки позов не містить обґрунтувань звернення саме до органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради, позивачу слід усунути вказаний недолік.

Окрім цього, позивачем при зверненні до суду не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Так, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору ", що набрав 01.09.2015 року законної сили, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 211,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення виявлених недоліків позову у триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1035/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"17" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження2-н/754/1297/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 509/3588/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 16.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 664/4789/14-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання заповіту недійсним.

Позивачем у справі ОСОБА_1 заявлено про відвід секретарю судового засідання Імшеницькій К.В., оскільки на думку позивача, остання є близьким родичем позивачів.

Відповідач та його представник вважають заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Секретар судового засідання Імшеницька К.В. пояснила, що вона не являється близьким родичем позивачів.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що заявлений відвід секретарю судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки, згідно зі статтею 20 ЦПК України, секретар підлягає відводу якщо він є він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, але фактично секретар судового засідання має однакове прізвище із позивачами, але жодних відомостей, які свідчили б про наявність родинних відносин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Імшеницькій К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 450/1346/15-ц Провадження № 2/450/1252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.09.2015р. о 15:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1