overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1992/15-ц 26.06.2015
Провадження №22-ц/784/1726/15
Провадження № 22ц/784/1726/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «МЕГАБАНК» подало апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім під час проголошення судового рішення 3 квітня 2015 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, ПАТ «МЕГАБАНК» посилається на те, що про постановлення ухвали вони дізналися лише 15 червня 2015 року після ознайомлення з матеріалами справи, отже звернувшись 19 червня 2015 року з апеляційною скаргою апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання ПАТ «МЕГАБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Крім того, апеляційна скарга заявника за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 750/2884/15-ц
Провадження № 2/750/1421/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.05.2015 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 144/730/15-ц
Провадження № 2/144/228/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" липня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 23.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/730/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду 22.07.2015 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/7430/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської Муніципальної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської Муніципальної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської Муніципальної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин «10» серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «10» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №705/3693/15-ц
У Х В А Л А

29.09.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ПАТ Альфа - Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що 16 серпня 2014 року між позивачем ПАТ « Альфа Банк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 500956571 . Відповідно до умов вищезазначеного договору. Позивач зобов?язується надати відповідачу кредит у сумі 34101.81 грн. у строк з 16.08.2014 року до 18.08. 2017 року, процентна ставка за користування кредитом 15,99 % річних.. Відповідно до умов договору, відповідач зобов?язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов?язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 34101, 81 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору , відповідач свої зобов?язання належним чином не виконав , в результаті чого станом на 16.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 33357,47 грн., за відсотками 1 303,38 грн. та по комісії 2 922,71 грн. На 16.06. 2015 року розмір неустойки становить : штраф 1 600,00 грн.. Відповідно до умов кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. В свою чергу боржник неналежно виконує взяті на себе зобов?язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого, станом на 16.06.2015 року позичальник ОСОБА_1 має прострочену заборгованість в сумі 39 183,56 грн.. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа- Банк» заборгованість в розмірі 39 182,56 грн. за кредитним договором № 500956571 від 16 серпня 2014 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявилася , а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ПАТ Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя підпис ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1729/15-ц
Номер провадження 2/213/746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 15 годин 50 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 15 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 750/8342/15-ц
Провадження № 2/750/2767/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04.08.2010 року, від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, до його початку надали суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2010 року, від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Лавренко (дошлюбне прізвище - Карацюба) ОСОБА_4, що зареєстрований 04 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1121.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/2702/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за поданням Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя та звернення стягнення на частку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за поданням Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя та звернення стягнення на частку боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.
Справа № 301/1705/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

14.09.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.55 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 21 вересня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_6
Справа № 689/1124/15-ц
УХВАЛА

11.09.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача надіслала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 були направлені до Шевченківського районного суду м.Києва, постановою якого від 15.07.2015 року вказані матеріали направлені до ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві для належного оформлення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки на час розгляду даної справи немає справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства щодо відповідача ОСОБА_3, а є лише матеріали, які знаходяться у ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Номер провадження: 22-ц/785/4467/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2014 року,

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 310/2969/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2015 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 363 грн. 07 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Троценко
Справа № 212/4866/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта