Номер провадження 2/289/736/15
Справа № 289/1421/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарi - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють,а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з відповідачкою так як спору про місце проживання дитини у них немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 з»явився,позовні вимоги підтримав,при цьому пояснив суду,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,незважаючи на те,що проживають за однією адресою майже рік подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому він вважає що їх сім»я існувати не може,а тому просив шлюб розірвати. Також вказав, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачкою народилася спільна дитина,а саме - донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,на даний час він не заперечує що б суд залишив дитину для подальшого утримання та виховання при матері,тобто відповідачці у справі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «ОСОБА_3»,а малолітню дитину - доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого утримання та виховання залишити при ній.

Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_2,1976 р.н. та ОСОБА_3,1981 р.н. - 22 вересня 2007 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №104(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_3.

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме - донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області, актовий запис за №104 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1) між ОСОБА_2, 1976 р.н. та ОСОБА_3,1981 р.н. - розірвати.

Спільну дитину - доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю - ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці за її клоптанням шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

За клопотанням позивача суд не приймає рішення про стягнення з відповідачки на його користь судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький