_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4205/15-ц
Провадження № 2-п/520/134/15
УХВАЛА

14.09.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 19 травня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення гаражу №13 по вул..Палубна,9/2 в м.Одесі, укладеного 21 червня 2014 року між ОСОБА_1, від імені якого діяла ОСОБА_3, і ОСОБА_2.

19.06.2015 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заявник посилався на такі доводи: відповідач про час та місце слухання справи не був належним чином сповіщений, тому до судового засідання не з»явився і був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов та відстоювати свої майнові інтереси. У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав про перегляд заочного рішення суду і пояснив, що підпис від його імені на повідомленні про отримання судових повісток вчинила його колишня дружина ОСОБА_3, яка не повідомила його відповідача про наявність позову ОСОБА_2 Відповідач також стверджував, що спірний гараж є його особистим майном і він не мав наміру відчужувати цю нерухомість. Видаючи довіреність на ім.»я ОСОБА_3, він ОСОБА_4 уповноважував дружину здати гараж в оренду.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду не з`явились, про час слухання справи сповіщені.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ще раз вивчив матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення і вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідача, що він до суду не з»явився з поважних причин і наявні докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м.Одеси 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на

"6" жовтня 2015 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси, про що сповістити сторони.

Суддя Калашнікова О. І.