overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/208/148/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулось із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/742/1515/15
Єдиний унікальний № 742/3457/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було допущено описку.

За таких обставин, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу про вирішення питання про виправлення описки в рішенні про виправлення описки в Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду в залі судових засідань на 10 год. 15 хв. 21 вересня 2015 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Червоноармійський районний суд Житомирської області
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/270/15-ц
Номер провадження 28/292/291/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України до позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

А саме, судовий збір за звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості оплачується для юридичних осіб відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .

Однак із матеріалів справи вбачається що згідно розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 по кредитному договору №б/н від 27.11.2006 року, заборгованість по кредиту становить 5929,17 грн., а тому судовий збір має складати 1218 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити ПАТ КБ "ПриватБанк", що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 317/1418/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 травня 2015 р. о 9 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 25 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 703/4715/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 481/910/15-ц Провадж.№ 2/481/370/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на придбане майно -

Встановила:

23.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 65/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №42 по вулиці Куйбишева в місті Новий Буг Миколаївської області укладеного 25.06.1998 року в Вознесенській філії Миколаївської Універсальної товарно-сировинній біржі дійсним, та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач була власником вказаного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 12.11.1971 року і з нею 25.06.1998 року була укладена письмова угода на придбання вказаного житлового будинку, відповідач отримала тоді грошові кошти і між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов правочину купівлі-продажу.

Посилаючись на те, що вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна не було нотаріально посвідчено і відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, позивач просив позов задовольнити.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено належну третю особу та не вказано її адресу, а саме Миколаївську Універсальну товарно-сировинну біржу.

- не зазначені докази щодо наявності чи відсутності на час вчинення угоди та на час вирішення судового спору обтяжень нерухомого майна у особи, яка відчужувала майно шляхом надання виписки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- не зазначені докази щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на придбане майно - залишити без руху, надати позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків з часу отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позову. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1115/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Полтава - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ «Полтава - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/4258/15-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Омега Прогрес» ТОВ «Український Прогрес» про визнання договорів недійсними,

встановив:

В позовній заяві відсутні обґрунтування вимог: відповідачем зазначено ДП «Омега Прогрес» ТОВ «Український Прогрес», однак стягнути матеріальну шкоду ОСОБА_1 просить з ТОВ «Український Прогрес»; не зазначено, з яких міркувань виходив позивач визначаючи розмір моральної шкоди, відсутні її розрахунки.

Позовні вимоги не конкретні, оскільки не зазначено суми завданих матеріальних збитків з урахуванням індексації та 3% річних.

У звязку з цим позовна заява була залишена без руху.

В наданий суддею строк позивачка не подала виправленої позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Омега Прогрес» ТОВ «Український Прогрес» про визнання договорів недійсними вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачці право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1208/15-ц
Провадження №: 2/332/551/15
(вступна та резолютивна частина)
27 травня 2015 р. м. Запоріжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Попазовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки.
Керуючись ст.ст. 212,215, 224, 226 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів з кожен день прострочення, яка становить грошову суму коштів у розмірі 61 674 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
10.04.2015 Провадження № 2-н/380/12/15
Справа № 380/542/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 993,47 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509,525,526,623-625 ЦК України та керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя : А.М.Архангельський
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву до Тетіївського районного суду Київської області про його скасування .
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________20___р.
Номер провадження: 22-ц/785/5466/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 червня 2015 року о 10.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

Л.А. Гірняк

Л.І. Доценко
Справа № 317/1881/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача є Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області та Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області.

Позовну заяву подано за правилами виключної підсудності, встановленими ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 липня 2015 р. об 11 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 02 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа №319/1164/15-ц
Номер провадження2/319/785/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.2012 року Запорізьким МВДРАЦС ГУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 19.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1164/15-ц (номер провадження 2/319/785/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1075/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку, та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він перешкоджає у праві користування земельною ділянкою на якій знаходиться ? частка житлового будинку, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2015 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачки у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної позовного позову, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В попереднє судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.