Провадження №2/359/2336/2015
Справа №359/7933/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 24 березня 2000 року у Гірській сільській раді Бориспільського району він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2

Спільне життя з відповідачем не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними з серпня 2014року. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов та пояснив, що не має наміру зберегти сімю з відповідачем, оскільки з серпня 2014 року вони проживають окремо та в майбутньому планує створити сімю з іншою жінкою.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Гірською сільською радою Бориспільського району був зареєстрований шлюб, , актовий запис№3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 10.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, ст.ст.50,10,15,60,208,212-215,223ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Гірською сільською радою Бориспільського району 24.03.2000 року, актовий запис№3 розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка