Справа №751/6511/15-ц
Провадження №2/751/1263/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Вищевказане майно належить ПАТ «Чернігівторгбуд». 25 жовтня 2012 року «торгуючою організацією» - ЧФ ТОВ «ТД «Еліт-Сервіс» був проведений аукціон з реалізації арештованого Новозаводським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд».
Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 25-0120/12/6 від 25 жовтня 2012 року верстат для різки сталі був проданий ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 25-0120/12/7 від 25 жовтня 2012 року верстат для витяжки арматури був проданий ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 25-0120/12/15 від 25 жовтня 2012 року механізм для гибки труб був проданий ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 25-0120/12/19 від 25 жовтня 2012 року верстат гибочний проводочний був проданий ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 25-0120/12/21 від 25 жовтня 2012 року верстат круглопильний був проданий ОСОБА_1.
Вилучення і передача спірного майна булла здійснена державним виконавцем А.С. Помилуйко примусово 31.10.2012 року і 05.11.2012 року, за сприяння покупця ОСОБА_1 і працівників міліції. Тобто ПАТ «Чернігівторгбуд» було позбавлено спірного протиправно і не з його волі.
Постановою № 2а/2570/3335/2012 від 27 березня 2013 року Київського апеляційного адміністративного суду було прийнято рішення про скасування результатів аукціону від 25 жовтня 2012 року і скасування акту державного виконавця А.С. Помилуйко про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05 листопада 2012 року. Зазначене рішення суду було прийняте у зв'язку із порушенням порядку продажу майна на аукціоні. Тобто, відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, «відповідачі» - Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції і ОСОБА_1 31 жовтня 2012 року і 05 листопада 2012 року безпідставно і поза волею законного власника заволоділи майном, що належить «позивачу» - ПАТ «Чернігівторгбуд».
Ухвалою суду від 15.09.2015 року провадження у справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.
В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному об'ємі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін, що не з'явилися, в порядку заочного розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року (а.с. 15-16) апеляційна скарга Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задоволена частково, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 скасована та прийнята нова постанова, якою позов задоволений частково.
Визнано бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у не проведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд», після закінчення шести місячного терміну дії першої оцінки майна -протиправною.
Визнано недійсними результати першого аукціону від 13.07.2012 року з продажу арештованого рухомого майна, що належить публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про проведення цього аукціону.
Визнано недійсними результати другого аукціону від 02.08.2012 року з продажу арештованого рухомого майна, що належить публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про проведення цього аукціону.
Визнано недійними результати третього (заключного) аукціону від 25.10.2012 року з продажу арештованого рухомого майна, що належить публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про проведення цього аукціону.
Скасовані акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31.10.2012 року.
Скасовані акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05.11.2012 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Дійсно ст. ст. 16, 387, 388 ЦК України визначено право власника на витребування свого майна від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Проте право власника на витребування майна від добросовісного набувача обмежено ч.2 ст. 388 ЦК України, де визначено, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 придбав майно з прилюдних торгів і є добросовісним набувачем. Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року, яка є чинною на час розгляду даної справи, визнані недійсними результати аукціону від 25.10.2012 року з продажу спірного майна, скасовані акти головного державного виконавця Новозаволського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 про проведення цього аукціону і про вилучення та передачу реалізованого на аукціоні майна від 05.11.2012 року ОСОБА_1
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 330, 387, 388 ЦК України, ст. ст. 3, 100, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.
В решті частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» 243 (двісті сорок три) гривні 00 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В. Мороз