overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3617/15-ц Провадження №: 2/332/1242/15
У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.09.2015 року від позивача надійшла заява про те, що вона не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.О. Мєркулова
Єдиний унікальний номер 341/1266/15-ц
Номер провадження 2/341/553/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача просив шлюб розірвати, оскільки позивач не бажає миритись з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1191/15-ц
Номер провадження 2/341/532/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 і просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом у будинку, що знаходиться по вул. С. Бандери, 35 в м. Галичі Івано-Франківської області.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання по справі призначити на 09 год.00 хв. 28 липня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 28 липня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/2977/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання договору недійсним, яка знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області (суддя Гриценко І.Г.).

02.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у зазначеній справі, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання договору недійсним залишена без розгляду. Дана ухвала набула законної сили 30.06.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 року на 14 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/298/15-ц
Провадження № 2/353/150/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 131/379/15-ц
У Х В А ЛА

13 березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності, ціна позову 79245 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті представником відповідача реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області за довіреністю ОСОБА_2 подана заява із проханням розглянути цивільну справу без її участі та із зазначенням того, що визначена позивачем реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області є не належним відповідачем за його позовними вимогами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за його відсутності і задовольнити його позовні вимоги.

При цьому, згідно доданої до позовної заяви копії акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області від 24 лютого 2015 року , спірне нерухоме майно належить ОСОБА_3, як спадкоємиці покійного божника ОСОБА_4

З огляду цього суд визнає необхідним залучити вказану фізичну особу ОСОБА_3 до участі в розгляді цивільної справи співвідповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 до реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності, ціна позову 79245 грн., оскільки вимоги позову можуть стосуватися прав і обовязків вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі співвідповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 до реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності, ціна позову 79245 грн., спадкоємицю померлого боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, прав і обовязків якої можуть стосуватися вимоги позивача.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати усім сторонам у справі для відома, а співвідповідачу ОСОБА_3 (22851, с.Чуків Немирівського району Вінницької області, вул.Слобідка, 15) також копію позовної заяви ОСОБА_1 з відповідними додатками.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 10 квітня 2015 року, про що повідомити усі сторони.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 466/7138/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_1 Шерон ОСОБА_2. до СП ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікейшен Компані», ТОВ «Інтертелеком» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3Ж. С. звернулася в суд з позовом до СП ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікейшен Компані», ТОВ «Інтертелеком» про визнання права на договір, права на пільги та визнання дій неправомірними.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що він предявляється в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.5 ст110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

У позовній заяві вказано адресу позивача ОСОБА_1 м.Львів, вул.Замарстинівська,30.

Проте, згідно дислокації м.Львова будинок №30 на вул.Замарстинівській в м.Львові належить до Галицького району м.Львова та обслуговується ЛКП «Центральне».

У позовній заяві адреса відповідача не вказана, однак з копії договору № 116868 від 18.01.2008 р., поданого до позову 02.09.2015р., вбачається, що юридична адреса відповідача ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікейшен Компані», в м.Києві, адреса філії м.Львів, вул.Т.Шевчкенка,31, що також не є територією Шевченківського району м.Львова.

Отже позивач подав в суд позов з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для скерування у належний суд.

Керуючись ст.ст.109,110,115 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_1 Шерон ОСОБА_2. до СП ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікейшен Компані», ТОВ «Інтертелеком» про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3808/15-ц
Провадження №: 2-н/332/963/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 309/3142/15-ц
Провадження № 2/309/1392/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на житловий будинок.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 01 вересня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11395/15-ц

Пров. №2-о/668/164/15

18.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду в порядку окремого провадження з вказаною заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у період з 09.04.1992 року по 08.09.2009 року та встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_3 у вказаний період, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що виниклі вимоги підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 256 ЦПК України, дані вимоги підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження, у звязку з чим у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження, на підставі ст. 256 ЦПК України, слід відмовити та повернути позивачу матеріали заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ст. 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про встановлення факту.

Зобовязати УК у м.Херсоні повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (73000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією № 141 від 19.05.2015 року.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 р. 145/1345/15-ц

2/145/734/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд у справі призначити 14.10.2015 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
У Х В А Л А

Справа № 183/3793/15

№ 2/183/2365/15

22 вересня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була передана в провадження судді Дубовенко І.Г. 22 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що позов позивача відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 12 жовтня 2015 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
233 Справа № 233/1039/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 233/1039/15-ц

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 4548,33 грн. за період грудень 2014 року та січень 2015 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 4548,33 грн. за період грудень 2014 року та січень 2015 року та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1504/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договору про надання телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и в :

Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договору про надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.