overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2287/15-ц року
Провадження № 2/505/1075/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

прокурора Дубровського А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії (треті особи - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, Котовський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, Котовського міжрайонного прокурора Одеської області), -

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування належними ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності 52/100 частинами житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 6, м. Котовськ, Одеська область.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5226/15
УХВАЛА

10.09.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 27» жовтня 2015 року о « 10» годині «00» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 27» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ТОВ «Смарт Фінексперт»

м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 38А/9

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 10 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/12326/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 344/6513/15-ц
Провадження № 2/344/2913/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 149pv-07 від 26.01.2007 року на загальну суму 170 351,14 грн. (сто сімдесят тисяч триста пятдесят одна грн. 14 коп.), з яких строкова заборгованість за відсотками у сумі 561,15 доларів США (пятсот шістдесят один доларів США 15 центів), що еквівалентно 13 154,83 грн. (тринадцять тисяч сто пятдесят чотири грн. 83 коп.), прострочена заборгованість за відсотками у сумі 4 362,46 доларів США (чотири тисячі триста шістдесят два доларів США 46 центів), що еквівалентно 102 267,51 грн. (сто дві тисячі двісті шістдесят сім грн. 51 коп.), прострочена заборгованість по щомісячній комісії у сумі 4 928,80 грн. (чотири тисячі девятсот двадцять вісім грн. 80 коп.), пеня у сумі 50 000,00 грн. (пятдесят тисяч грн. 00 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 1 703,51 грн. (одна тисяча сімсот три грн. 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 1 950,49 грн. (одна тисяча девятсот пятдесят грн. 49 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 вересня 2015 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 жовтня 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа №: 398/3879/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву приватного підприємства «Олександріялфіт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку в частині технічного обслуговування ліфту
відповідно до ст. 15,16, 267, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків невідомий,
заборгованість за надані послуги з утримання будинку в частині технічного обслуговування ліфтів в сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 28 коп., яка утворилася станом на 01.04.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________________________ О.Б. Ковальова
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/754/4040/15
Справа № 754/9115/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачки: 24494 грн. 80 коп. - заборгованості по кредиту, відсоткам і комісії, яка визначена станом на 10.06.2015 року.

15.09.2015 року до канцелярії суду від відповідачки надійшла заява про зупинення провадження у справі в зв'язку із відкриття кримінального провадження та початком досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні відповідачка підтримала заяву про зупинення провадження у справі і просила про її задоволення.

Представник позивача, заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення відповідачки та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Сам факт початку досудового розслідування, не свідчить про відсутність між сторонами спору договірних зобов'язань.

За таких обставин, заява про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2 /317/1482/2015
Справа № 317/2618/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 р. о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 17 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 513/1122/15-ц
Провадження № 2/513/587/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 вересня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Товариства з обмеженою відовідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором, про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Товариства з обмеженою відовідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором, про надання споживчого кредиту,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1122/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 450/1461/15-ц Провадження № 2/450/1296/15
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 04 вересня 2015 року сторони не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 02 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/317/1085/2015
Справа № 317/1552/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червеня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: вул. Істоміна, 10, м. Запоріжжя.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 07 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2-н/317/110/2015
Справа № 317/2672/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1222, 11 грн. з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 95-100 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття наказного провадження, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1222, 11 грн. з ОСОБА_1, та відкрити наказне провадження.

Суддя: Д.І. Сакоян
Справа № 219/5003/15-ц
Провадження №2/219/2453/2015
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 року. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що їх шлюбно-сімейні відносини припинені з причини відсутності взаємопорузуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали заяви, в яких просять надати їм строк для примирення на два місяці, судове засідання провести за їх відсутності.

Суд вважає що існують підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно якої суд може прийняти міри к примиренню подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Міри, які приймаються судом для примирення подружжя, не суперечать моральним основам суспільства, тому суд вправі зупинити провадження по справі, призначивши подружжю строк для примирення три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.П. Букрєй
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5713/15-ц
Провадження № 2/520/3261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання незаконними результатів електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання незаконними результатів електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2015 року на 11:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.05.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2545/15
УХВАЛА

08.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.