Справа № 127/1231/15-ц
Провадження № 2/127/1660/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області про скасування реєстрації земельних ділянок та реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області про скасування реєстрації земельних ділянок та реєстрації права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач являється власником 9/75 часток житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Островського, 95 в м. Вінниці згідно реєстраційного посвідчення зареєстрованого КП «ВООБТІ» за №1555 від 21.06.2006 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2006 року позивач, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали у ОСОБА_7 у рівних частинах 9/25 будівлі по вул. Островського, 95 в м. Вінниці.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04.04.2006 року у цивільній справі №2-17/06 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, позов задоволено, встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Островського, 95 в м. Вінниці відповідно до другого варіанту висновку №377 судової будівельно-технічної експертизи від 13.12.2005 року, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз», рішення набрало законної сили.

Відповідно до додатку 1 до рішення Вінницької міської ради 27 сесії 6 скликання від 26.12.2012 р. №1107 позивач отримала дозвіл на виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки по вул. Островського, 95 в м. Вінниці, площею 223 кв.м., з урахуванням другого варіанту висновку №377 судової будівельно-технічної експертизи від 13.12.2005 року, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Технічна документація була виготовлена з урахуванням порядку користування земельною ділянкою у відповідності до другого варіанту висновку №377 судової будівельно-технічної експертизи від 13.12.2005 року, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.04.2006 року.

Рішенням управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області №РВ-013 від 18.04.2013 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру позивача було повідомлено про знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачалось зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Даним рішенням рекомендовано врегулювати та погодити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:007:0227 з її власником.

Таким чином позивачу стало відомо про порушення її прав, адже Вінницькою міською радою були прийняті рішення по передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4 та згодом останнім було отримано державні акти на земельну ділянку площа, межі та конфігурація якої не відповідають порядку користування, встановленого рішенням суду, внаслідок чого позивач не може реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки.

Проте, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсними державних актів, позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення Вінницької міської ради №2692 від 19.02.2010 року в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4, площею 25 кв.м., розташованої по вул. Островського, 95 в м. Вінниці, визначеної у додатку №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» №74 від 30.04.2014 року; визнано недійсним державний акт серії ЯМ №339322 від 29.05.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0365 га розташовану по вул. Островського, 95 в м. Вінниці, кадастровий номер :03:007:0227, виданий ОСОБА_4; визнано недійсним державний акт серії ЯМ №339323 від 29.05.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0035 га розташовану по вул. Островського, 95 в м. Вінниці, кадастровий номер :03:007:0228, виданий ОСОБА_4. Дане рішення суду набуло законної сили 25.11.2014 року, в даний час є чинним та ніким не скасоване.

Однак, незважаючи на те, що рішення Вінницької міської ради про передачу відповідачу у власність вищезазначених земельних ділянок визнано недійсним та скасовано, так як і визнано недійсним державні акти, видані відповідачу на підставі даного рішення, державна реєстрація земельних ділянок продовжує бути чинною, а відтак право власності відповідача на спірні земельні ділянки у передбаченому чинним законодавством порядку не припинено.

Тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні останніх відмовити.

Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (покупці), посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 14.06.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2594, ОСОБА_7 передала у власність, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 прийняли у власність (купили) в рівних частинах кожен придатні для використання за призначенням 9/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в м. Вінниці по вул. Островського, 95 (а.с.5).

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 21.06.2006 року Вінницьким обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації посвідчено, що 9/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями №95 по вул. Островського в м. Вінниці зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на праві приватної власності в рівних частках на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 14.06.2006 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №2594 (а.с.6).

За змістом ч.4 ст.120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

А тому, рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04.04.2006 року у цивільній справі №2-17/06 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, позов задоволено, встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Островського, 95 в м. Вінниці відповідно до другого варіанту висновку №377 судової будівельно-технічної експертизи від 13.12.2005 року, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз», рішення набрало законної сили (а.с.8-9).

Відповідно до додатку 1 до рішення Вінницької міської ради 27 сесії 6 скликання від 26.12.2012 р. №1107 позивач отримала дозвіл на виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки по вул. Островського, 95 в м. Вінниці, площею 223 кв.м., з урахуванням другого варіанту висновку №377 судової будівельно-технічної експертизи від 13.12.2005 року, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Технічна документація була виготовлена з урахуванням порядку користування земельною ділянкою у відповідності до другого варіанту висновку №377 судової будівельно-технічної експертизи від 13.12.2005 року, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.04.2006 року.

Проте, рішенням управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області №РВ-013 від 18.04.2013 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру позивачу було повідомлено про знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачалось зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Даним рішенням рекомендовано врегулювати та погодити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:007:0227 з її власником (а.с.10).

Таким чином, позивачу стало відомо про порушення її прав, адже Вінницькою міською радою були прийняті рішення по передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4 та згодом останнім було отримано державні акти на земельну ділянку площа, межі та конфігурація якої не відповідають порядку користування, встановленого рішенням суду, внаслідок чого позивач не може реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки.

Проте, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсними державних актів, позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення Вінницької міської ради №2692 від 19.02.2010 року в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4, площею 25 кв.м., розташованої по вул. Островського, 95 в м. Вінниці, визначеної у додатку №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» №74 від 30.04.2014 року; визнано недійсним державний акт серії ЯМ №339322 від 29.05.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0365 га розташовану по вул. Островського, 95 в м. Вінниці, кадастровий номер :03:007:0227, виданий ОСОБА_4; визнано недійсним державний акт серії ЯМ №339323 від 29.05.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0035 га розташовану по вул. Островського, 95 в м. Вінниці, кадастровий номер :03:007:0228, виданий ОСОБА_4. Дане рішення суду набуло законної сили 25.11.2014 року, в даний час є чинним та ніким не скасоване (а.с.11-15).

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України , - і за її межами.

Проте, згідно рішенням управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області №РВ-013 від 18.04.2013 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру позивачу було рекомендовано згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перед реєстрацією ділянки за позивачем звернутись до Державного реєстру речових прав для припинення права власності на дані земельні ділянки за ОСОБА_4 (а.с.17)

У відповідності до положень Указу Президента України «Про заходи створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру» від 17.02.2003 року №134/2003 покладено на Державний комітет України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

Згідно п.п.60, 61, 62 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 на підставі судового рішення державний кадастровий реєстратор вчиняє дії щодо поновлення (скасування) запису у Поземельній книзі та формування з використанням програмного забезпечення ДЗК нових аркушів Поземельної книги.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №401/2011, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703, реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться реєстраційними службами, що входять до структури управлінь юстиції.

Стаття 378 ЦК України визначає, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 державна реєстрація прав проводиться на підставі: документів, що посвідчують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, визначено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що незважаючи на те, що рішення Вінницької міської ради про передачу відповідачу у власність вищезазначених земельних ділянок визнано недійсним та скасовано, так як і визнано недійсними державні акти, видані відповідачу на підставі даного рішення, державна реєстрація земельних ділянок продовжує бути чинною, а відтак право власності відповідача на спірні земельні ділянки у передбаченому чинним законодавством порядку не припинено, що позбавляє можливості позивача здійснити реєстрацію земельної ділянки.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120, 152 ЗК України, ст.ст.15,16, 21, 319, 378, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0365 га, що розташована по вул. Островського, 95, в м. Вінниці, кадастровий номер :03:007:0227, за ОСОБА_4.

Скасувати реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0035 га, що розташована по вул. Островського, 95, в м. Вінниці, кадастровий номер :03:007:0228, за ОСОБА_4.

Припинити за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,0365 га, що розташована по вул. Островського, 95, в м. Вінниці, кадастровий номер :03:007:0227; та право власності на земельну ділянку, площею 0,0035 га, що розташована по вул. Островського, 95, в м. Вінниці, кадастровий номер :03:007:0228.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: