overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

До провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якій просять стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 385,31 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 27 жовтня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6414/15-ц
Провадження № 2/644/1933/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

17 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2Ф

відповідач ОСОБА_3 не зявився,

третя особа: територіальна громада Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: територіальна громада Харківської міської ради «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: територіальна громада Харківської міської ради «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, при розгляді справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача

-КП «Жилкомсервіс» № 79 (місто Харків, вул. Плиточна).

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210, 201 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 третя особа: територіальна громада Харківської міської ради «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача:

-КП «Жилкомсервіс» № 79 (місто Харків, вул. Плиточна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
№ 207/2628/15-ц
№ 2-н/207/744/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року місто Дніпродзержинськ___
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
На підставі ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН№ НОМЕР_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, незареєстрована як платник податків , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН№ НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_3,
повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську по провулку Сухий, 5/423
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськовдоканал»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 21.09.2015 р. о 16 годині 25 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/7951/15-ц
Номер провадження 2/643/3273/15
УХВАЛА

18.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб із відповідачем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 697/1521/15-ц
№ пров. 2/697/587/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Русакова Г.С.

за участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням (заявою). Враховуючи, що представник заявника звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, сплачений ними судовий збір, не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 591/4803/14-ц
Провадження № 2/591/14/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумській хлібокомбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та за зустрічним позовом ПАТ «Сумській хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання трудових правовідносин припиненими, -

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позов за його необґрунтованістю.

Відмовити ПАТ «Сумській хлібокомбінат» у задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті у даній справі за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року у вигляді накладення арешту н майно та грошові кошти, що належать ВАТ «Сумській хлібокомбінат» у розмірі ціни позову в сумі 328 561,02 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 212/7256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 297/2276/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Берегуйфалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Згодом до відкриття провадження у справі до суду поступила заява позивачки про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачці матеріалів позову.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Берегуйфалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом, - повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя Драб В. І.
Справа № 500/3896/15-ц
Провадження № 2/500/2197/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області та комунального підприємства «Ізмаїльська міська центральна лікарня» ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області та комунального підприємства «Ізмаїльська міська центральна лікарня» ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду на 22.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2-п/759/66/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.,

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника позивача Довгого С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 грудня 2014року, яким задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилався на те, що з банком у нього була усна домовленість про укладення мирової угоди.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він мав можливість вирішити спірне питання шляхом укладення мирової угоди , оскільки після винесення рішення суду в порядку виконавчого провадження по виконанню рішення суду сторони не позбавлені можливості укласти мирову угоду. Інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 суду не надав, будь-яких доказів, які б спростовували суму боргу також суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1097/15-ц Провадження № 2/443/519/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 10 липня 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9916/14-ц
Провадження № 2/645/414/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Новицької Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про поділ житлового будинку з дворовими спорудами в натурі, перерозподіл часток у власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до судуз позовом про поділ житлового будинку з дворовими спорудами в натурі, перерозподіл часток у власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог відносно визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

У даному випадку від представника позивача надійшла відповідна заява, тому суд вважає, що є усі підстави для того, щоб задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 168, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада в частині вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Головуючий суддя
Справа № 199/4427/15-ц
УХВАЛА

02.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 20 липня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Спр. № 308/4079/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Холмецька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3; Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 256, - 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 210, 256 - 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Холмецька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3; Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі із повісткою про виклик; заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з копіями доданих до неї документів і повісткою про виклик.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова