Справа №498/1892/14-ц
Провадження №2/498/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.,

при секретарі - Іванову І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу по позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 003-15502-170611. Відповідно до умов укладеного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України- гривні. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена умовами кредитного договору. Відповідно до вказаних умов договору банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2395,42 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії при цьому сторони погодили у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до умов договору відповідач картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією овердрафтом. Станом на 13.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 13.10.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ « Дельта Банк»кредитному договору № 003-15502-170611 від 17.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1667,24 грн., яка складається з: 1667,24 грн.- тіло кредиту; 0,00 грн.- прострочене тіло кредиту; 0,00 грн.- заборгованість за відсотками; 0,00 грн.- заборгованість за комісіями.Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 1667,24 грн. за кредитним договором № 003-15502-170611 від 17.06.2011 року.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять слухати справу в їх відсутність.

Представник відповідачки в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги не визнав, просив відмовити ПАТ « Дельта Банк» в задоволені позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Копії ухвали про витребування доказів, неодноразово направлялись судом позивачу для відома про що свідчать отримані поштові повідомлення. Але в судові засідання призначені на 23.02.2015 року, 20.03.2015 року, 14.04.2015 року та 30.04.2015 року представник позивача не з'явився і оригінали документів, які були зазначені в ухвалі не було надано.

Так документи в оригіналі які вказані в ухвалі про витребування доказів не були надані, а саме: договір ПАТ « Дельта Банк » з ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та обслугування платіжної картки від 17.06.2011 року № 003-15502-170611 з тарифами на обслугування платіжних карток, опитувальником клієнта - фізичної особи, анкети позичальника, світлокопію паспорта і картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з посвідчу вальними написами; письмову заяву ОСОБА_1 до позивача про видачу картки та ПІН - коду; докази вручення відповідачці платіжної картки та ПІН - коду до картки; документи щодо строку дії платіжної картки; докази перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1; документи щодо проведення розрахунків платіжною карткою за товари і послуги; квитанції про внесення ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту; виписки з рахунку та докази їх вручення ОСОБА_1, а відтак суд позбавлений можливості здійснити перевірку розміру нарахованої відповідачу заборгованості та відповідність вказаних нарахувань умовам кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач, відповідач, третя особа для підтвердження своїх вимог та заперечень, зобов'язані надати суду всі наявні докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Згідно вимог ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем ПАТ "Дельта Банку" не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують факт наявності боргових зобов'язань між сторонами договору про надання кредиту від 17.06.2011 року, укладеного між ПАТ « Дельта Банк» та ОСОБА_1, оскільки :оригінал договіру ПАТ « Дельта Банк » з ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та обслугування платіжної картки від 17.06.2011 року № 003-15502-170611 з тарифами на обслугування платіжних карток, опитувальником клієнта - фізичної особи, анкети позичальника, світлокопію паспорта і картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з посвідчу вальними написами; письмову заяву ОСОБА_1 до позивача про видачу картки та ПІН - коду; докази вручення відповідачці платіжної картки та ПІН - коду до картки; документи щодо строку дії платіжної картки; докази перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1; документи щодо проведення розрахунків платіжною карткою за товари і послуги; квитанції про внесення ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту; виписки з рахунку та докази їх вручення ОСОБА_1, витребуваний згідно ухвали від 19 січня 2015 року, представлений суду не був. Так позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором у визначеному позивачем розмірі та відповідність вказаних нарахувань умовам кредитного договору. Представник відповідача заперечував особисте підписання відповідачкою вказаного договору.

Керуючись ст.ст.10, 11,27,31,59, 60,88,169, 209,212, 214,215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 256, 257, 259, 610, 266,1054 ЦК України.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук