Справа № 577/4491/15-ц
Провадження № 2/577/1474/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопський міський відділ УДМС України в Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги, просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Братів Радченко, 49 кім. 18 м. Конотоп, Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з 02.07.1999 року зареєстрована та проживає в гуртожитку за адресою: вул. Братів Радченко, 49 кім. 18 м. Конотоп, Сумської області. 28.04.2001 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції, актовий запис №126. Відповідно до рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ Червоний металіст від 19.04.2002 року №20 їй був виданий ордер №287 на заняття з відповідачем житлової площі у гуртожитку за вказаною адресою. Зазначений ордер вона отримала 25.09.2002 року, на підставі якого 01.10.2002 року відповідач зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою. В березні 2014 року подружні стосунки між нею та відповідачем були припинені, з того часу проживають окремо, жодних відносин не підтримують. Відповідач зібрав усі свої речі та поїхав до своїх батьків за адресою: вул. Комунарів, 19 м. Конотоп Сумської області, де і проживає з того часу. Водночас, він не сплачує за комунальні послуги за місцем своєї реєстрації, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення. В зв'язку вищевикладеним вона і звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та підтвердив пояснення позивачки.

Третя особа: Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області, в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, заперечень не має ( а.с. 20).

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 28).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до копії дубліката ордера №287 ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_2 надано житлове приміщення в гуртожитку за адресою: вул. Братів Радченко, 49 кім. 18 м. Конотоп, Сумської області ( а.с. 8).

Згідно копії картки прописки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 18 м. Конотоп, Сумської області (а.с.9-11).

З довідки довідки товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 18 м. Конотоп, Сумської області, але фактично там не проживає ( а.с. 12), що також вбачається з акту ( а.с. 13).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Братів Радченко, 49 кім. 18 м. Конотоп, Сумської області, з чим погодився і сам відповідач.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Братів Радченко, 49 кім. 18 м. Конотоп, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.