Справа №498/1775/14-ц
Провадження №2/498/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Теренчук Н.С., при секретарі - Іванову І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне ( транспортне) страхове бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

12 листопада 2014 року Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулись до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2011 року о 09:00 годин в м. Одесі відповідач, керуючи автомобілем « Skoda» з державним номерним знаком ВМ9669АМ допустив зіткнення з автомобілем «Honda» з державним номерним знаком ВН0310, під керуванням водія ОСОБА_2. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.08.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Honda» з номерним знаком ВН 0310 ВТ, що належить ОСОБА_2. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 17/08/11 від 15.08.2011 завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Honda» з номерним знаком ВН 0310ВТ внаслідок ДТП від 20.08.2011 року, становить 47707,44 грн.( з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Тому позивач " Моторне ( транспортне) страхове бюро України" просить суд: стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Моторне ( транспортне) страхове бюро України: заборгованість у розмірі 39756,20 грн. ( без урахування ПДВ), а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик відповідача до суду через опублікування оголошення у пресі, згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України та зобов'язались взяти на себе витрати пов'язані з розміщенням оголошення в пресі .

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідач не з'являється в судове засідання, уповноваженого представника не направив. Місцезнаходження з'ясувати не виявилось за можливе. Позивачу невідомо іншої адреси відповідача, крім зазначеної у позові. Судові повістки про виклик до суду повертаються з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області, № 25/115 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться в Великомихайлівському районі, Одеської області .

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідача про день та час судового розгляду, його слід викликати до суду через оголошення в пресі - шляхом розміщення оголошень про його виклик до суду в газетах Одесские известия та Урядовий кур'єр.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Відповідача по справі ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газетах Одесские известия та Урядовий кур'єр.

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача "Моторне ( транспортне ) страхове бюро України".

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Суддя Н.С.Теренчук