overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1583/15
Єдиний унікальний № 742/3598/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 30 липня 2010 року, від якого мають неповнолітню дочку - Вєроніку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №737/509/15-ц
Провадження №2-н/737/38/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з

Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Набережна 5, р/р 3506 МФО 353586 ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Куликівського ВУЖКГ.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Куликівського ВУЖКГ та видати судовий наказ 25 червня 2015 року.

Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Томашевського В.А.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

30 березня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-з/127/9/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище заява не відповідає вимогам ст. ст. 133, 134 ЦПК України, а саме :

в заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

відсутні докази про звернення ОСОБА_1 до об»єднання «ЕОС» про надання копії Статуту обєднання, копій всіх протоколів засідань об»єднання з 25.05.2005 р. по 08.06.2015 р., копії журналу реєстрації протоколів, копії документів, що підтверджують факт інформування ОСОБА_1 про призначення загальних зборів членів об»єднання та відмови об»єднання надати ці документи.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк представник ОСОБА_1 звернулась до суду про повернення заяви на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 2/522/7186/15
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 08.05.1999 року, тривалістю у три місяці з моменту вступу в законну силу рішення суду.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 15.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/508/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1887/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Юзюка О.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Агрофірма «Авіс» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства агрофірма «Авіс» про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на " 11 "год. "30" хв. " 28 " вересня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ПАТ Агрофірма «Авіс» (32325, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе,1, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район)

- ОСОБА_1 (32316, АДРЕСА_1)

Головуюча:підпис Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 348/603/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ліснотарновецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 19.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ліснотарновецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за спадковим майном призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.04.2015 о 13:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 265/2527/15-ц
Провадження № 2/265/1330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» () заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2015 року в сумі 12360 (дванадцять тисяч триста шістдесят) гривень 08 копійок, інфляційні витрати в сумі 2819 (дві тисячі вісімсот девятнадцять) гривень 65 копійок, 3% річних в сумі 723 (сімсот двадцять три) гривні 03 копійки.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» () судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (по 121,80 гривень з кожного).

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 21 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 456/3992/15-ц
Провадження № 2-о/456/137/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру від 25.03.1994 року, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому заява підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 504/917/15-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

01.07.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною заявою.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 10.03.2015р., головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Савченко С.М.

Рішення про відкриття у справі або про відмову у відкритті провадження суддею Савченко С.М. прийнято не було.

У звязку з тим, що у судді Савченко С.М. були припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, дану справу в порядку повторного автоматизованого розподілу було перерозподілено для розгляду судді Вінській Н.В.

30.06.2015р. вказана справа була вручена судді Вінській Н.В.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що скарга подана з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 28 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що у разі неявки в судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку судового розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття скарги до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
№ 317/150/15-ц
№/п 2/317/500/2015
УХВАЛА

про підготовку та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.03.2015р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1898/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1566/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року

у справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС, третя особа комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання бездіяльності у відсутності пропозиції на укладення договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення неправомірною; визнання недійсними нарахування і рахунків за послуги з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення; зобовязання анулювати заборгованості по оплаті послуг за центральне опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 450/2087/15-ц Провадження № 2/450/1592/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25.09.2015 року о 11 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі служби у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.15 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

При подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.421107943.1 від 13.08.2015 р.

Ухвалою суду від 15.09.15 р. заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з чим,сплачені кошти в розмірі 121 грн. 80 коп. підлягають поверненню йому в повному розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1

судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :