Справа № 680/832/15-ц
№ 2/680/294/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення моральної шкоди та повернення судового збору, посилаючись на те, що 09 жовтня 2013 року відповідачка звернулась до Новоушицького районного суду з позовом про вселення в житловий будинок, що належить позивачу. Позов було задоволено та стягнуто з останнього на користь відповідачки судовий збір у розмірі 229,42 гривень. В подальшому не погоджуючись із рішенням суду І-ї інстанції позивач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої рішення Новоушицького районного суду було залишено без змін. Пізніше позивач подав касаційну скаргу, яку задоволено частково, скасовано рішення судів І-ї та ІІ-ї інстанцій, справу передано на новий розгляд до суду І-ї інстанції.

19 серпня 2014 року відповідачка звернулась до Новоушицького районного суду із заявою про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачка такими діями завдала йому моральних страждань, що призвели до депресії, він просить стягнути з неї на свою користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень та 236,51 гривень судового збору.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладених у заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволені відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до рішення Новоушицького районного суду №680/962/13-ц від 09 жовтня 2013 року позов відповідачки задоволено та вселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у житловий будинок, що належить ОСОБА_1 та знаходиться по АДРЕСА_1. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 114 грн. 71 коп. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до відомостей про відрахування УПФУ в Новоушицькому районі Хмельницької області з позивача відраховано 712 грн.. 62 коп. судового збору.

Згідно із постановою про закінчення виконавчого провадження від 31 січня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №680/962/13-ц від 23 грудня 2013 року виданого Новоушицьким районним судом про стягнення 114,70 грн. судового збору закінчене.

Ухвалою Новоушицького районного суду №680/962/13-ц від 19 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житлове приміщення - залишено без розгляду за заявою позивачки.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином, за змістом ч.3 ст.89 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред'явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення зазначених вимог закону позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про завдану йому діями ОСОБА_2 моральної шкоди та які необґрунтовані дії останньої були при розгляді попередньої справи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо понесених витрат на лікування, оскільки таке нічим іншим не доказується.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю за необґрунтованістю.

Керуючись ст.10, 60, 89, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.55, 124 Конституції України, ст.23 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та стягнення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. І. Яцина