печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В. ,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на неї наказом Господарського суду Житомирської області у справі № 6/570 від 23.06.2005, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 до суду надійшло вищевказане подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О. О., погоджене заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С. С.

Частиною 2 ст. 377-1 цього Кодексу передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець Канцедал О. О. не з'явився та у прохальній частині подання зазначив, що про результати розгляду подання повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що фактично є клопотанням про розгляд без участі представника виконавчої служби.

Подання вмотивовано тим, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 45273914 по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області у справі № 6/570 від 23.06.2005 про стягнення з ТОВ "Пульс" на користь державного бюджету України 53108817,61 грн. (з яких 22866250,83 грн. - ввізне мито, 8265984,57 грн. - акцизний збір, 20497008,24 грн. - ПДВ, 1479573,97 грн. - додатковий митний збір за митне оформлення нафтопродуктів, а також 1700,00 грн. - державне мито) на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2005 та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 02.06.2005 у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Володарсько-Волинському районі. Заяву про примусове виконання прокуратурою Житомирської області подано 30.10.2014.

У поданні державний виконавець зазначив, що 30.10.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45273914 та встановлено строк боржнику для добровільного виконання рішення суду, копії якої було направлено сторонам для відома та виконання. Постанова про відкриття направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, яку адресатом отримано 03.11.2014, що вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні № 45273914 про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення - 53108817,61 грн. - та заборони на відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

З матеріалів подання вбачається, що станом на 03.09.2015, коли державний виконавець звернувся до суду, судове рішення не виконане, боржник не вчиняє дій щодо ліквідації заборгованості.

З письмових доказів вбачається, що державним виконавцем, у порядку ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", направлено запити до УДАІ ГУ МВС України в Харківській області та УДАІ ГУ МВС України в Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Управління Держгірпромнагляду у Харківській області та Управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На вищезазначені запити отримано відповіді, відповідно до яких встановлено, що будь-яке майно зареєстроване за боржником відсутнє.

03.11.2014 державним виконавцем направлено запит до Державної податкової служби України щодо надання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником. На зазначений запит Державною податковою службою України надано відповідь № від 04.11.2014, відповідно до якої встановлено, що у боржника наявні відкриті рахунки у банківських установах АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та АТ "УКРСИББАНК".

11.11.2014 державним виконавцем направлено платіжні вимоги до ПАТ «УКРСИББАНК». Усі платіжні вимоги повернені без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника, а також зазначено, що кошти арештовані іншим виконавчим документом.

Постановою в.о. Голови Державної виконавчої служби України від 10.12.2014 при відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України утворено виконавчу групу з примусового виконання зазначеного виконавчого провадження.

Дорученням № 1 керівника виконавчої групи від 20.01.2015 членам виконавчої групи до 31.01.2015 доручено здійснити заходи щодо опису та арешту майна, що належить боржнику.

Згідно акту державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 29.01.2015, за адресою: м. Харків, пров. Старомосковський, 6-А відсутнє майно, належне ТОВ «Пульс» ().

Дорученням № 2 керівника виконавчої групи від 26.02.2015 членам виконавчої групи до 27.03.2015 доручено відібрати письмове пояснення від керівника ТОВ «Пульс» з приводу невиконання рішення суду.

На запит державного виконавця № 11074366 від 16.04.2015 Державною податковою службою України надано відповідь № від 17.04.2015, відповідно до якої встановлено, що у боржника наявні відкриті рахунки у банківських установах АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та АТ "УКРСИББАНК".

Керуючись статтями 59, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та статтями 5, 11, 28, 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 16.04.2015, що знаходяться на рахунках АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та АТ "УКРСИББАНК". Разом з тим, відповіді на платіжні вимоги не надходили.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правила, встановленого ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов'язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження»", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як встановлено, згідно з відомостями, що містяться у загальному доступі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа ТОВ "Пульс" () не перебуває у процесі припинення, здійснює консультування з питань комерційної діяльності й керування, що є основним видом економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік.

Вбачається, що юридична особа займається комерційною діяльністю, за здійснення якої отримує певний дохід та має відкриті рахунки у банківських установах (АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", АТ "УКРСИББАНК"), проте на рахунок Держави у примусовому порядку виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі № 6/570 від 23.06.2005 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Володарсько-Волинському районі до ТОВ "Пульс" грошові кошти не перераховуються.

Керівником ТОВ "Пульс", згідно з рішенням від 30.09.2015 позачергових зборів учасників юридичної особи, призначено з 01.10.2005 на посаду директора ОСОБА_2 З наданих письмових пояснень від 26.03.2015 № 01 директора ТОВ "Пульс" ОСОБА_2, станом на дату призначення її на посаду директора, вже не здійснювало діяльності.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання судового рішення щодо стягнення у дохід Держави значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, наявності розбіжностей у письмових поясненнях директора з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з врахуванням роз'яснень, наданих Верховним Судом України 01.02.2013 в аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд приходить до висновку про необхідність тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи ТОВ "Пульс" ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України з вилученням паспортного документу до виконання майнових зобов'язань.

Керуючись ст. 208-210, 212, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О. О. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом Господарського суду Житомирської області у справі № 6/570 від 23.06.2005 - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України до виконання майнових зобов'язань з вилученням паспортного документу.

Ап еляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова