Справа № 405/1248/15-ц
Провадження №2/405/275/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на свою користь 175 000 грн. боргу, 8 960 грн. відсотків нарахованих згідно договору № 5752 банківського вкладу (депозит) «Найкращий on-line» у гривнях від 15.10.2014 року, а також за період з 14.01.2015 року по 21.04.2015 року відсотки за вкладом в розмірі 9 766 грн. 43 коп., 3% річних в розмірі 1 395 грн. 20 коп., інфляційних витрат в розмірі 40 250 грн., а всього 235 371 грн. 63 коп., а також стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на свою користь 100 000 грн. боргу, 4 545 грн. 21 коп. відсотків нарахованих відповідно до договору № 3638 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у гривнях від 13.10.2014 року, а також за період з 14.01.2015 року по 21.04.2015 року відсотки за вкладом в розмірі 5 695 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 813 грн. 69 коп., інфляційних витрат в розмірі 20 300 грн., а всього 131 354 грн. 79 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16 вересня 2015 року не зявилася, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною нею (позивачем) в позові, а саме: АДРЕСА_1, однак, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання, у звязку з чим та на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи було відкладено до 02 листопада 2015 року.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015 року позивач повторно не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом судовою повісткою про виклик, за адресою, вказаною нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, однак, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про наявність відкритого судом на підставі її позову до ПАТ «Дельта Банк» позовного провадження, при цьому, судом відзначається, що будь-яких заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження позивач ОСОБА_1 під час провадження у справі до суду не подавала, суд вважає, що під час судового розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику позивача в судові засідання, призначені на 16.09.2015 року та на 02.11.2015 року, вжито відповідних заходів, передбачених ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, для її повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова