АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 752/10780/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14358/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

4 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Київгума» про скасування нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, директор ТОВ «Укрінформсервіс» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування нотаріальної дії, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 5 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. було вчинено нотаріальну дію з посвідчення згоди ЗАТ «Київгума» на вилучення земельної ділянки загальною площею 0.0580 га, яка розташована у м. Києві, АДРЕСА_1 з метою надання такої земельної ділянки ОСОБА_4

Зазначив, що відповідачем при здійсненні нотаріальної дії з посвідчення Згоди були допущені порушення чинного законодавства, які полягають у тому, що не було перевірено обсяг цивільної правоздатності та дієздатності представника ЗАТ «Київгума» ОСОБА_5, чим на його погляд було грубо порушено порядок вчинення нотаріальних дій.

У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 31 жовтня 2014 року, яка була надана відповідачу було зазначено осіб, які мають право вчиняти дії від імені ЗАТ «Київгума» і директором на момент вчинення оскаржуваної дії був ОСОБА_6, а головою комісії з припинення або ліквідатор - ОСОБА_5

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 не мав права підписувати від імені ЗАТ «Київгума» згоду на вилучення земельної ділянки загальною площею 0.0580 га, яка розташована у м. . Києві, АДРЕСА_1 з метою надання такої земельної ділянки ОСОБА_4

Також зазначив, що він є конкурсним кредитором в справі Господарського суду АР Крим № 5002-19/5719.2-2010 про банкрутство ЗАТ «Київгума» і відповідач здійснивши нотаріальну дію з посвідчення згоди на вилучення земельної ділянки, не встановила обсяг цивільної правоздатності та дієздатності представника ЗАТ «Київгума» ОСОБА_5 здійснила вилучення непроданих активів боржника в порушення порядку визначеного ч. 6 ст. 45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв'язку із викладеним, просив суд скасувати нотаріальні дії з посвідчення згод ЗАТ «Київгума» на вилучення земельних ділянок, які будуть сформовані в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 9,4204 га з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого табору за вищезазначеною адресою з метою надання 88 земельних ділянок фізичним особам для індивідуального дачного будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. було вчинено нотаріальну дію з посвідчення підпису ОСОБА_5 на згоді ЗАТ «Київгума» на вилучення земельної ділянки загальною площею 0.0580 га, яка розташована у м. Києві, АДРЕСА_1 з метою надання такої земельної ділянки ОСОБА_4

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що земельна ділянка площею 9.4204 га з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого табору, що розташована за вищезазначеною адресою є власністю Київської міської ради, а ЗАТ «Київгума» є користувачем зазначеної земельної ділянки.

З матеріалів справи також вбачається, що 5 листопада 2015 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. було надано у тому числі витяг № 19532407 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Орел Л.В. 31 жовтня 2014 року.

Також було надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Орел Л.В. 31 жовтня 2014 року.

Згідно Витягу та Виписки ОСОБА_5 зазначений, як голова з припинення або ліквідатор, а ОСОБА_6 як керівник.

Як вбачається з постанови Господарського суду Автономної республіки Крим від 8 листопада 2013 року за № 5002-19/5719.2-2010 у справі про банкрутство ЗАТ «Київгума», свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 162, виданого на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 11 червня 2013 року № 1136/5, які були надані 5 листопада 2015 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. вбачається, що ОСОБА_5 був призначений ліквідатором банкрута ЗАТ «Київгума».

За ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника(органів управління) банкрута, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника(органів управління) юридичної особи - банкрута.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника(власників) майна банкрута.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача не були порушені через дії відповідача, ТОВ «Укрінформсервіс» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції не прийнято до уваги доводи позивача, що у ОСОБА_5 не було повноважень на надання згоди на вилучення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 9,4204 га з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого табору, яка розташована у м. Києві, АДРЕСА_1, що відповідно до ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору, земельна ділянка повертається її власнику та не включається в ліквідаційну масу, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укрінформсервіс» звернулось до суду із заявою про скасування нотаріальної дії, вважаючи, що нотаріусом при здійсненні нотаріальної дії з посвідчення Згоди були допущені порушення чинного законодавства, які полягають у тому, що не було перевірено обсяг цивільної правоздатності та дієздатності представника ЗАТ «Київгума» ОСОБА_5, чим було грубо порушено порядок вчинення нотаріальних дій.

Згідно із роз'ясненнями ВССУ, предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні.

Предметом доказування під час судового розгляду у справах про оскарження нотаріальних дій або про відмову в їх вчиненні згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 11 ст. 34, 78 Закону України «Про нотаріат» в редакції, що діяла на час вчинення нотаріальної дії, нотаріуси засвідчують справжність підпису на документах.

Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини.

Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 листопада 2014 року нотаріусом Гоменюк О.М. засвідчено справжність підпису ліквідатора ЗАТ «Київгума» ОСОБА_5 (а.с. 11).

За ст. 44 Закону України «Про нотаріат» в редакції, що діяла на час вчинення нотаріальної дії, при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, інформацією про неї, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Судом першої інстанції встановлено, що при посвідченні підпису ОСОБА_5, відповідачем перевірялися його повноваження на підставі витягу № 19532407 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Орел Л.В. 31 жовтня 2014 року, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Орел Л.В. 31 жовтня 2014 року та постанови Господарського суду Автономної республіки Крим від 8 листопада 2013 року за № 5002-19/5719.2-2010 у справі про банкрутство ЗАТ «Київгума», свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 162, виданого на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 11 червня 2013 року № 1136/5.

Тобто, дії нотаріуса щодо встановлення повноважень ОСОБА_5 відповідають діючому законодавству.

Також колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що ОСОБА_5 як ліквідатор ЗАТ «Київгума», за наявності відомостей, що керівником та підписантом ЗАТ «Київгума» є ОСОБА_6, не мав повноважень підписувати згоду на вилучення земельної ділянки, оскільки відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника(органів управління) банкрута, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Доводи апеляційної скарги, що ліквідатору діючим законодавством не надано права надавати згоди на вилучення майна, яке перебуває у банкрута у користуванні, також не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів, оскільки згода на вилучення земельної ділянки не є розпорядженням ліквідатором майном банкрута, власником земельної ділянки є Київська міська рада.

Доводи апеляційної скарги, що діями відповідача і ліквідатора, який не передав майно, яке перебуває у користуванні боржника, власнику такого майна, а всупереч вимогам закону надав нотаріальну згоду на вилучення такого майна на користь фізичних осіб, які не є власниками цього майна, без погодження з комітетом кредиторів, порушуються права позивача, не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та правовідносини, що виникли між сторонами, що власником земельної ділянки є Київська міська рада та відповідно до ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не могла бути включена до складу ліквідаційної маси, а тому нотаріальна дія щодо посвідчення підпису ОСОБА_5 на згоді ЗАТ «Київгума» на вилучення земельної ділянки загальною площею 0.0580 га, яка розташована у м. Києві, АДРЕСА_1 з метою надання такої земельної ділянки ОСОБА_4, не порушує права позивача.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді