Справа № 212/3528/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2013 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 25422 гривень 65 копійок збитків в порядку регресу, судового збору у сумі 254,22 гривень, витрат на правову допомогу у сумі 2254, 22 гривень.

Рішення набрало чинності 28 листопада 2013 року, однак стягувач отримав зазначений наказ після спливу строку, встановленого на предявлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа було надіслано до суду для внесення змін, а саме ідентифікаційного номеру відповідача. На підставі зазначеного заявник звернувся до суду та просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник (стягувач) не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином . Про причини неявки суду не повідомив.

Боржник за виконавчим листом до суду не з'явився, просив розглянути заяву без участі представника МТСБУ.

Згідно ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що 25 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області дійсно винесено рішення у справі № 212/3528/13-ц, 2/212/2447/13, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 25422 гривень 65 копійок збитків в порядку регресу, судового збору у сумі 254,22 гривень, витрат на правову допомогу у сумі 2254, 22 гривень.

Рішення набрало чинності 28 листопада 2013 року, однак своєчасно не був надісланий судом на адресу МТСБУ. Згідно матеріалів справи вбачається, що зазначений виконавчий лист направлений стягувачу лише 27 серпня 2015 року, тобто після спливу строку предявлення його до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на зазначене, перевіривши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважною .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №212/3528/13-ц, 2/212/2447/13, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 25422 гривень 65 копійок збитків в порядку регресу, судового збору у сумі 254,22 гривень, витрат на правову допомогу у сумі 2254, 22 гривень, до виконання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт