Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/152/15-ц
Провадження № 2/321/103/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.
при секретареві Лапезіній Н.О.
за участю: представника позивача Карої О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення сум завданої шкоди, -
Позивач - управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення з нього завданої шкоди в сумі 662 гривні 77 копійок.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 відповідно до п. «г» ст.26 ЗУ «Про зайнятість населення» та п.б ч.1 ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» була призначена пенсія за вислугу років. 05 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до управління з письмовою заявою про переведення його з пенсії за вислугою років на пенсію за віком.
Станом на 05 березня 2012 року вступили в законну силу норми ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, згідно ст..28 якого, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу, встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії. При переведенні ОСОБА_2 з пенсії за вислугою років на пенсію за віком спеціалістами управління було помилково завищено понаднормативний стаж та дані занесені до комп'ютерної програми. В результаті за період часу з 05 березня 2012 року по 28 лютого 2013 року утворилась переплата в розмірі 662 гривні 77 копійок. Відповідач був повідомлений про обставини та розмір надміру виплачених сум пенсії, однак відшкодувати переплату відмовився, про що надав до управління письмову заяву від 22 лютого 2013 року.
Позивач, посилаючись на положення Постанови КМУ «Про затвердження Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення» від 15 травня 2003 року № 374/7695, зазначає про допущення управлінням Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області розрахункової помилки, а саме помилки при введенні початкових даних в комп'ютерну програму, що призвело до переплати пенсії, сума якої відповідно до ст.1215 ЦК України, підлягає поверненню.
Оскільки до теперішнього часу сума переплати пенсії не повернута, управління вимушене звернутись за захистом своїх прав до суду.
На обґрунтування позовних вимог, позивачем надані суду:
· копія протоколу № 5767 від 16.01.2006 (а.с.3);
· копія заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії від 08.12.2005 (а.с.4);;
· копія розпорядження № 123292 від 12.03.2012 (а.с.5);
· копія заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії від 05.03.2012 (а.с.6);
· копія заяви ОСОБА_2 від 22.02.2013 про відмову компенсувати переплату пенсії (а.с.7);
· копія протоколу від 21.02.2013 (а.с.8);
· підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду.
В судовому засіданні представник позивача - управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, та просила їх задовольнити.
Відповідач, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені.
За наявності відомостей про обізнаність відповідача про час та місце розгляду справи, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника позивача щодо обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного:
· відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;
· відповідно до положень статті 16 ЦК України, кожній особі надається право звернутися до суду за захистом свого особистого порушеного немайнового або майнового права та інтересу. На підставі ч.3 цієї ж статті суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу, тобто у разі відсутності порушеного права;
· положення статті 60 ЦПК України зобов'язують кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;
· в судовому засіданні на підставі досліджених матеріалів, пояснень представника позивача, з урахуванням пояснень відповідача, наданих в попередньому судовому засіданні, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 05 березня 2012 року, який отримував пенсію за вислугу років, управлінням Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області було переведено відповідача на пенсію за віком, під час якого спеціалістами управління було помилково завищено понаднормативний стаж. В результаті помилки за період з 05 березня 2012 року по 28 лютого 2013 року утворилась переплата пенсії в розмірі 662 гривні 77 копійок. Незважаючи на повідомлення позивача щодо обставин та розміру надміру виплачених сум пенсії, відповідач відмовився відшкодувати переплату в добровільному порядку. В матеріалах справи міститься світлокопія заяви відповідача про відмову повернути надмірно отриманні кошти (а.с.7).
· відповідач під час розгляду справи не заперечуючи наявності переплати пенсії, позов не визнавав, мотивуючи виникненням суми шкоди з вини працівників управління. Згідно письмових заперечень відповідача, через відсутність його вини в завищенні стажу при перерахунку пенсії, позовна заява не підлягає задоволенню;
· згідно ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Зважаючи на безпідставне отримання відповідачем коштів через допущену розрахункову помилку, сума надмірно сплаченої пенсії підлягає поверненню позивачу шляхом задоволення позовних вимог.
Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ч.1 ст.1215 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення сум завданої шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан