Справа № 359/4964/15-ц,
Провадження № 2/359/1685/2015
21 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
08 червня 2015 року від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18 534,50 грн., яка складається з тіло кредиту - 9 466,64 грн., прострочене тіло кредиту - 3 095,81 грн., заборгованість за відсотками - 5 972,05 грн.
Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, відповідач станом на 17.04.2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 18 534,50 грн., яка складається з : тіло кредиту - 9 466,64 грн., прострочене тіло кредиту - 3 095,81 грн., заборгованість за відсотками - 5 972,05 грн.
Заборгованість відповідач не погашає та продовжує ухилятися від виконання договору, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в п.3 прохальної частини позовної заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п.1.5 частини 1 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 7000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.04.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 18 534,50 грн., яка складається з : тіло кредиту - 9 466,64 грн., прострочене тіло кредиту - 3 095,81 грн., заборгованість за відсотками - 5 972,05 грн.( а.с.6).
Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.
Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитною лінією у розмірі 18 534 гривні 50 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі в розмірі 243 гривні 60 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 60, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 17 березня 2000 року Мінським РУ ГУ МВС України вмісті Києві, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави Україна судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Чирка С.С.