Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/886/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.09.2015смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго в інтересах філії Доманівського району до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
Позивач ПАТ «Миколаївобленерго звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в сумі 692,65 грн., мотивуючи тим, що 24.05.2015 року до чергової частини Доманівського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невідомими особами було побито опору та викрадено арматуру. При виїзді працівників філії та райвідділу було виявлено, що у с. Маринівка на ПС 35 кВ «Маринівка», ПЛ-10кВ, фідер №216 було розбито опору №26 та викрадено з неї металеву арматуру в кількості 36,6 кг. Розрахунок розміру збитків, завданих Доманівській філії внаслідок вчинених дій, проведено відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» №116 від 22.01.1996 р., а тому просили стягнути з відповідача 692,65грн. завданої матеріальної шкоди та судові витрати, враховуючи, що у добровільному порядку відповідач відшкодовувати збитки не бажає.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому зі згоди представника позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 61 ЦПК визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Доманівського райсуду Миколаївської області від 24.06.2015 р. ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні правопорушення за ст. 51 КУпАП, оскільки 24.05.2015 р. у с. Маринівка на ПС 35 кВ «Маринівка», ПЛ-10кВ, фідер №216 було розбито опору №26 та викрадено з неї металеву арматуру - 36,6кг., яка перебуває на балансі Доманівської філії ПАТ «Миколаївобленерго».
Ч.1 ст.1166 ЦК визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1192 ЦК з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Із акту ПАТ «Миколаїобленерго» від 26 травня 2015 р. вбачається, що загальна вартість залізобетонної опори, з урахуванням ПДВ, становить 692,65 грн.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
А тому, визначаючи розмір матеріальної шкоди, завданої Доманівській філії ПАТ «Миколаїобленерго» неправомірними діями ОСОБА_1, суд керується вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК, відповідно до якої розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст. ст. 1166, 1190, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3