АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Корчевному Г.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року в справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідного, виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення, ―

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановляючи вказану ухвалу та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції виходив з того, що у відкритті апеляційного провадження відмовлено на порушення встановленого процесуальним законом порядку, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано норми ч. 3 ст. 294 ЦПК України, відповідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведені висновки суду касаційної інстанції та за відсутності в матеріалах справи доказів на обґрунтування тих обставин, що ні апелянт, ні його представник не мали можливості звернутися до суду апеляційної інстанції для усунення недоліків ухвали апеляційного суду м. Києва від 09.09.2013 р. та які підстави унеможливили звернення з апеляційною скаргою на рішення суду протягом 6 місяців, при одночасному оскарженні інших процесуальних документів у справі - ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Унікальний номер справи: 758/2132/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6126/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
06 травня 2015 року ОСОБА_1, звернувся з заявою про відвід головуючому по справі судді Корчевному Г.В., у зв'язку з тим, що постановлену суддею ухвалу від 01.04.2015 р. вважає неправомірною, оскільки саме поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження були предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом з цим, як вбачається з наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштової кореспонденції, завірену копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 р. ОСОБА_1 отримав для виконання 17 квітня 2015 року, однак станом на 07.05.2015 р. вимоги вказаної ухвали апелянтом не виконано.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, головуючий по справі суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави відводу судді чітко визначені ст. 20 ЦПК, та окремого тлумачення не вимагають.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 20 ЦПК України, приходжу до висновку, що підстави для відводу головуючому по справі судді Корчевному Г.В. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Корчевному Г.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: