Справа № 457/285/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4231/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Щербай В.П.,

за участю: представника апелянта(позивача) ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 березня 2015 року про повернення позовної заяви,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2015р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 в якому просила стягнути суму коштів затрачену на ремонт житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення затрачених коштів, повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі вказує на порушення судом норм процесуально права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що ухвала є незаконною, оскільки згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини. Відтак, її позов слід розглядати у Трускавецькому міському суді Львівської області, по місцю знаходження нерухомого майна.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянути справу у її відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, керуючись вимогами ст.109 ЦПК України, виходив з того, що справа не підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 в якому просила стягнути суму коштів затрачену на ремонт житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо: будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо; речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна, у зв'язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном.

Відтак у даному випадку загальні вимоги процесуального закону щодо підсудності, передбачені ч.1 ст. 109 ЦПК України, на яку посилався суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, застосуванню не підлягають.

Враховуючи вказане, оскаржувана ухвала залишатись в силі не може та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції із стадії відкриття провадження.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 березня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції із стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А. Шашкіна