УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/930/15-ц

Пров. №2/668/702/15

16.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, мотивуючи тим, що відповідачем порушено його право як споживача при укладанні спірного договору з підстав визначених ст.ст.203,215 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання у якому просив суд призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи виконанні підписи на заявках на видачу готівки в іноземній валюті в графах «Підпис отримувача» ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що нею грошові кошти не отримувались на виконання умов кредитного договору і позивач заявок на отримання грошових коштів готівкою в іноземній валюті не підписувала. Оскільки для зясування обставин того, ким вчиненні підписи у зазначених документах, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавчої експертизи просила суд клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Позивач у своїх поясненнях вказує, що обставини доведеності неотримання позивачем грошових коштів має суттєве значення для вирішення позову про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача підтримав позицію свого довірителя та вважав за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заперечення проти заявленого позивачем клопотання, мотивуючи тим, що призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та надання експертом висновку на поставленні запитання не відносяться до предмету розгляду цієї справи і не буде мати доказового значення при вирішенні спору, оскільки позивач просить визнати кредитний договір недійсним з підстав невідповідності кредитного договору вимогам чинного законодавства.

У цьому випадку, висновок експерта не буде мати доказового значення оскільки доказами є ті встановленні обставини і факти, які підтверджують або спростовують обставини позовних вимог або заперечень.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для призначення вказаної експертизи у цій справі немає.

Керуючись ст.ст. 27,137, 143, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2