Справа № 161/7016/15-ц
Провадження № 2/161/2539/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Ленічеві Є.А.,

з участю представника позивача Онищука С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 22 серпня 2006 року між ОСОБА_5 та АППБ «Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1101/30439. Відповідно до якого боржнику було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 93 500,00 дол. США, строком на 60 місяців з 22.08.2006 року по 21.08.2011 року, із сплатою 14 % річних. Факт надання коштів підтверджується меморіальними валютними ордерами від 23.08.2006 року та від 28.08.2006 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та АППБ «Аваль» були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 014/1101/30439 від 22.08.2006 роу. В зв'язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань відповідачам направлялись претензії, які вони залишили без задоволення. Станом на 19.01.2012 року за ОСОБА_5 рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 67 735,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить - 541 195,42 грн. з яких заборгованість за кредитом - 18603,25 дол. США в гривневому еквіваленті - 148 636,25 грн., за відсотками - 8 845,32 дол. США в гривневому еквіваленті - 70 672,34 грн., пеня - 40 287,22 дол. США в гривневому еквіваленті - 321 886,83 грн. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 541195,42 грн. заборгованості за кредитним договором, розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав у ній викладених, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в частині пред'явлення позовних вимог до ОСОБА_7, просив відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Щодо позовної вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 22.08.2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/1101/30439 (а.с. 5-6). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банк надав ОСОБА_5 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 93 500,00 доларів США, на строк 60 місяців 22 серпня 2006 року по 21 серпня 2011 року, процентною ставкою за користування кредитом 14 % річних. Кредит надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Судом при розгляді справи встановлено, що 23 серпня 2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_6 було укладено договір поруки (а.с. 7). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_6 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 014/1101/30439 від 22 серпня 2006 року.

Також судом встановлено, що 23 серпня 2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_7 було укладено договір поруки (а.с. 8). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_7 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 014/1101/30439 від 22 серпня 2006 року.

Також судом встановлено, що 23 серпня 2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_8 було укладено договір поруки (а.с. 9). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_8 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 014/1101/30439 від 22 серпня 2006 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договорів поруки не виконують. В результаті чого в них мається заборгованість перед банком в сумі - 67 735,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить - 541 195,42 грн. з яких заборгованість за кредитом - 18603,25 дол. США в гривневому еквіваленті - 148 636,25 грн., за відсотками - 8 845,32 дол. США в гривневому еквіваленті - 70 672,34 грн., пеня - 40 287,22 дол. США в гривневому еквіваленті - 321 886,83 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Щодо позовної вимоги про розірвання кредитного договору то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення умов договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 не виконував належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22 серпня 2006 року. Банком було здійснено застосування досудового порядку щодо погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки банком неодноразово відповідачу надсилались претензії, які ним залишились без задоволення. Таким чином відповідач істотно порушує укладений між сторонами кредитний договір, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання кредитного договору № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_5

Щодо позовної вимоги про стягнення судового збору, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1) та 107,30 грн. за розірвання кредитного договору (а.с. 2).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позов заявлений АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору задоволено повністю. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року та ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином взятих на себе зобов'язань згідно умов договорів поруки від 23 серпня 2006 року не виконують. В результаті чого в них мається перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі банком в сумі - 67 735,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить - 541 195,42 грн. з яких заборгованість за кредитом - 18603,25 дол. США в гривневому еквіваленті - 148 636,25 грн., за відсотками - 8 845,32 дол. США в гривневому еквіваленті - 70 672,34 грн., пеня - 40 287,22 дол. США в гривневому еквіваленті - 321 886,83 грн. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у солідарному порядку на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 651, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Луцька Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як поручителя на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції - 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких заборгованість за кредитом - 148 636,25 грн., за відсотками - 70 672,34 грн., пеня - 321 886,83 грн., на р/р № 2909811 у Волинській ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як, як основного боржника та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки міста Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, як поручителя на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції - 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких заборгованість за кредитом - 148 636,25 грн., за відсотками - 70 672,34 грн., пеня - 321 886,83 грн., на р/р № 2909811 у Волинській ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, як поручителя на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції - 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких заборгованість за кредитом - 148 636,25 грн., за відсотками - 70 672,34 грн., пеня - 321 886,83 грн., на р/р № 2909811 у Волинській ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, .

Кредитний договір № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року укладений між ОСОБА_5 Юрієвичем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції - розірвати.

Стягнути зОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 804,75 гривень за позовну вимогу майнового характеру та 107,30 судового збору за розірвання кредитного договору, на р/р № 2909811 у Волинській ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, .

Стягнути зОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Луцька Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 804,75 гривень, на р/р № 2909811 у Волинській ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, .

Стягнути зОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки міста Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 804,75 гривень, на р/р № 2909811 у Волинській ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, .

Стягнути зОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 804,75 гривень, на р/р № 2909811 у Волинській ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення складене в повному об'ємі

28 вересня 2015 року