Справа № 2-4663/10
Іменем України
«15» квітня 2010 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним право власності на реконструйоване домоволодіння за адресою: м. Одеса, вулиця Олександра Вронського, 17, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 670,0 кв. м. та зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у користуванні власністю, посилаючись на такі обставини. Відповідно до договору на право забудови, укладеного 28.08.1948 року між Управлінням Головного Архітектора м. Одеси Виконкому Одеської ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, з одної сторони, та ОСОБА_5, з іншої сторони, а також Плану земельної ділянки в м. Одесі по вул. 3-я Пригородна (ОСОБА_6) та постанови Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 23 серпня 1948 року № 9/4, ОСОБА_5 була передана під забудівлю земельна ділянка, яка знаходилась в м. Одесі, р-н ОСОБА_6, по 3-й Пригородній вулиці за № 13 загальною площею 670,0 кв. м. 14 вересня 1948 року ОСОБА_5 отримала Дозвіл № 307-48 на виконання будівельних робіт на зазначеній ділянці. На підставі вищевикладеного, на зазначеній земельній ділянці був збудований приватний житловий будинок, в якому проживали ОСОБА_5 (померла 13.03.1982 року), її син та його батько - ОСОБА_7, який помер 04.05.1996 року, а також його мати - ОСОБА_8 до розлучення з батьком 20.05.1981 року. В цьому будинку позивач проживає з дня народження та по теперішній час із своєю дружиною - ОСОБА_9, а також в будинку проживає відповідач, який є його сином - ОСОБА_2 із своєю дружиною та двома дітьми, які зареєстровані за іншою адресою. ОСОБА_5 була рідною бабою позивача, що було встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2008 року, яким був встановлений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_5, померлої 13 березня 1982 року. У зв'язку з тим, що будинок не був зданий остаточно в експлуатацію ще у п'ятдесяті роки, отримати на нього правовстановлюючі документи було неможливо. У наступні роки і ОСОБА_5, батько позивача ОСОБА_7 довго хворіли, та в зв'язку із тяжким фінансовим становищем так і не змогли отримати належні правовстановлюючі документи на будинок. Позивач разом із сином ОСОБА_2, користуючись своїм правом, здійснив реконструкцію домоволодіння, що не призвело до порушення несучих характеристик будинку. На даний час відповідач стверджує, що йому належить ? частина житлового будинку, перешкоджає позивачу користуватися своєю власністю. Позивач, посилаючись на ст. ст. 319, 376, 392 ЦК України, просить визнати за ним право власності на реконструйований будинок, оскільки він відповідає всім нормам та стандартам, а також заборонити відповідачу перешкоджати позивачу будь-якими діями в користуванні зазначеним домоволодінням та земельною ділянкою.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, вважав його обґрунтованим. В подальшому у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_10 (який діє за ордером 36 від 17.03.2010 року), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень адвоката, представлених письмових доказів.
Відповідно до договору на право забудови, укладеного 28.08.1948 року між Управлінням головного архітектора м. Одеси Виконкому Одеської міської ради в особі ОСОБА_4, з одної сторони, та ОСОБА_5, з іншої сторони, а також Плану земельної ділянки в м. Одесі по вул. 3-я Пригородна (ОСОБА_6) та постанови Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 23 серпня 1948 року № 9/4, ОСОБА_5 була передана під забудову земельна ділянка, яка знаходилась в м. Одесі, р-н ОСОБА_6, по 3-й Пригородній вулиці за № 13 загальною площею 670,0 кв. м.
14 вересня 1948 року ОСОБА_5 отримала дозвіл № 307-48 на виконання будівельних робіт на зазначеній ділянці та на підставі вищевикладеного на зазначеній земельній ділянці був збудований житловий будинок, в якому проживали ОСОБА_5, її син та батько позивача - ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про народження серії ЯШ № 0974109 від 27.10.1950 року, запис № 1606), а також мати позивача ОСОБА_8 до розлучення з батьком (відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І ЖД № 429586 від 20.05.1981 року, запис № 324).
13.03.1982 року ОСОБА_5 померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серії ІІ-ЖД № 336604 від 15 березня 1982 року, запис № 2387.
ОСОБА_7 помер 04.05.1996 року, що підтверджує свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 099735 від 05.05.1996 року, запис № 7386.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2008 року встановлений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_5, померлої 13 березня 1982 року.

Згідно будинкової книги про реєстрацію громадян, які проживають в спірному будинку, ОСОБА_1 проживає з дня народження і по теперішній час зі своєю дружиною ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Абаніна) ОСОБА_11 (свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №281918 від 23.09.1972 року, запис № 2766), та своїм сином ОСОБА_2. ОСОБА_2 одружився, від цього шлюбу народилися двоє дітей, які також проживають в спірному будинку, але зареєстровані за іншою адресою. У зв'язку з тим, що будинок не був зданий остаточно в експлуатацію ще у п'ятдесяті роки, отримати на нього правовстановлюючі документи є неможливим.

За час проживання у вищезазначеному будинку, з метою поліпшення житлових умов своєї сімї позивач ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_2 користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним їй майном, здійснили реконструкцію належного їй будинку. Розташування цієї житлової споруди визначено технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вулиці Ол. Веронського, №17 кв-л 447, виданий КП „ОМБТІ та РОН 26.11.2009 року. Відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН» від 21.12.2009 року за № 125612.64, готовність недобудованого житлового будинку літера «А», який знаходиться у м. Одесі по вул. Олександра Вронського № 17 (колишня назва ОСОБА_12, по 3-ій Пригородній вул. № 13) складає 100 %.

Технічним висновком про стан конструкцій житлового будинку літ. „А та надвірних споруд по вулиці Вронського, 17 в Малиновському районі м. Одеси, виготовленого ПП „Відкриття (ліцензія АВ № 489452), визначено, що технічний стан основних несучих та огороджуючи конструктивних елементів одноповерхового житлового будинку на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти його для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища.

Згідно із Технічним паспортом на житловий будинок по вул. Олександра Вронського, № 17, виготовленого КП „ОМБТІ та РОН, та планом земельної ділянки, на якій будинок розташований, загальна площа земельної ділянки складає 670 кв. м. На зазначеній земельній ділянці розташовані такі будівлі: літ. „А - житловий будинок, літ. „Б - гараж, літ. „В, „З - убиральня, літ. „Д, „Е - бесідка, літ. „Ж - душова, №1-2 - огорожа, І - вимощення. Одноповерховий житловий будинок під літерою „А загальною площею 79,7 кв. м., житловою площею 46,8 кв. м., підсобною площею 32,9 кв. м., який складається із: 1) кухня - площею 6,8 кв. м., 2) санвузол - площею 6,3 кв. м., 3) житлова - площею 14,3 кв. м., 4) коридор - площею 3,3 кв. м., 5) житлова - площею 5,6 кв. м., 6) житлова - площею 9,7 кв. м., всього по кв. 1, загальна площа 46,0 кв. м., житлова площа 29,6 кв. м., підсобна площа 16,4 кв. м.; 1) кухня - площею 8,1 кв. м., 3) коридор - площею 8,4 кв. м., 4) житлова - площею 17,2 кв. м., всього по кв. 2, загальна площа 33,7 кв. м., житлова площа 17,2 кв. м., підсобна площа 16,5 кв. м.

Згідно Конституції України позивач має право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивача, але й є необхідною для її особистого проживання та проживання членів його сімї. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. При спорудженні зазначених прибудов дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи, що будівництво проведено без належним чином затвердженого проекту, ввести його в експлуатацію є неможливим. При цьому в результаті проведеного будівництва позивачем створено споруду, яка відповідає певним, що висуваються до подібного роду будівель, вимогам та може бути самостійним обєктом права власності, перебуває в особистому користуванні позивача.

Враховуючи, що реконструйований будинок є ізольованим, річ, отримана після цих реконструкції та будівництва відповідає нормам та правилам, беручи до уваги обставини справи, зокрема, неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе захистити право позивача шляхом визнання за ним права власності на отримане реконструйоване житлове приміщення будинок із прибудовами.

Позивач разом із дружиною мешкає у частині будинку, зазначеній у Технічному паспорті як квартира під № 1, а син із своєю сім'єю мешкає у частині будинку у квартирі під № 2. На даний час відповідач вважає, що йому належить ? частина спірного житлового будинку, та перешкоджає позивачу із дружиною користуватися всією площею житлового будинку та прилеглою земельною ділянкою, тобто своїми діями відповідач створює позивачу перешкоди в здійснені його права власності відносно спірного будинку.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном (від порушень, не повязаних з позбавленням володіння). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим, визнати за позивачем право власності на реконструйований житловий будинок та зобовязати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні майном.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 183, 319, 331, 375, 376, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 61, 169, 212-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Олександра Вронського, 17, зазначений в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вулиці Олександра Вронського, 17 кв-л 447, виданий КП „ОМБТІ та РОН 26.11.2009 року під Літерою „А, який складається із кімнат: 1) кухня площею 6,8 кв. м., 2) санвузол площею 6,3 кв. м., 3) житлова площею 14,3 кв. м., 4) коридор площею 3,3 кв. м., 5) житлова площею 5,6 кв. м., 6) житлова площею 9,7 кв. м., всього по квартирі під №1, загальна площа 46,0 кв. м., житлова площа 29,6 кв. м., підсобна площа 16,4 кв. м.; всього по квартирі під №2, загальна площа 33,7 кв. м., житлова площа 17,2 кв. м., підсобна площа 16,5 кв. м.; всього по літері „А загальна площа 79,7 кв. м., житлова площа 46,8 кв. м., підсобна площа 32,9 кв. м., розташований на земельній ділянці, загальною площею 678,0 кв. м.

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вулиця Олександра Вронського, 17 за ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_2 перешкоджати ОСОБА_1 будь-якими діями в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою: м. Одеса, вулиця Олександра Вронського, 17.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ В.К.Гуревський