overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/427/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач б.А.
Провадження № 22-ц/783/6133/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено стягнути аліменти із ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, дочки ОСОБА_8, сина ОСОБА_6, сина ОСОБА_7 в розмірі п 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину такого віку щомісячно в користь ОСОБА_3

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до пп.1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5256/15-ц
провадження № 2/753/3586/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ СК "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ СК "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до судового засідання на 14 травня 2015року на 11годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 14.05.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 646/6131/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2015 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Узденової Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району, третя особа: Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений виконавчим комітетом Васищівської селищної ради 04.11.1995 року за реєстровим № 107, зазначивши, що батько позивача ОСОБА_3 не підписував заповіт від 04.11.1995 року, у віці 43 роки на особу, відповідача по справі ОСОБА_2, з якою лише тільки почав жити разом з 1995 року. Позивач переконаний, що його батько не міг його позбавити спадщини як спадкоємця першої черги та заповісти свою спадщину на невідому на той час особу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від м. Харкова від 25.09.2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

03.04.2015 року справа повернулася до суду із повідомленням експерта № 827 від 20.03.2015 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, у звязку з недостатністю порівняльного матеріалу, а саме зразків підписів та почерку ОСОБА_3, виконані в оригіналах документів різнохарактерних за змістом, цільовим призначенням та часом виконання та повернено матеріали без виконання.

Оскільки справа повернута до суду, експертизу не здійснено, провадження у справі необхідно відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району, третя особа: Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 461/9980/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2015 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки та визнання права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача Львівської міської ради про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки та визнання права оренди земельної ділянки, з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору, хоча такий зазначений в додатку до позовної заяви, про що складено акт про відсутність документу від 15.09.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявникам 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки та визнання права оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачам 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 523/9597/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"24" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годин 21 липня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/4860/15-ц Номер провадження 22-ц/775/605/2015
Головуючий у 1 інстанції - Бакуменко А.В. Доповідач - Канурна О.Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Канурної О.Д.,

суддів: Никифоряка Л.П., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/4412/15-ц
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 463/3064/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5713/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Провадження №2/760/3017/15
Справа №760/4499/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 02 квітня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 740/3757/15-ц
Провадження № 2-о/740/102/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бережняка В.Д.

народних засідателів Ступак С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Полторацькій В.М.

за участю представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі визнання його недієздатним призначити його опікуном матір ОСОБА_3.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.07.2010 року зарахований до Ніжинського дитячого будинку-інтернату, є інвалідом з дитинства першої групи «А» безстроково і за станом здоровя потребує встановлення опіки. Встановлення опіки та призначення опікуна необхідне для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_4 у державних закладах та установах, укладати від його імені необхідні правочини, отримувати пенсію та розумно витрачати кошти.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву і просила призначити по справі експертизу для можливого визначення психічного стану ОСОБА_4 і після проведення експертизи призначити опікуна.

Враховуючи положення ст.145 ч.1 п.2 ЦПК України - призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та наявність достатніх підстав про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану відповідно до ст.239 ч.1 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню. Строк проведення експертизи із врахуванням обставин справи визначається судом терміном у два місяці.

Керуючись ст.ст.145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні у двохмісячний строк.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.Д.Бережняк

Народні засідателі: С.М. Ступак

ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/4945/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВСУ в Х/о/, про надання дозволу на перетинання дитиною кордону України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на перетинання дитиною кордону України.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВСУ в Х/о/, про надання дозволу на перетинання дитиною кордону України.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 629/3851/15-ц
Номер провадження 2/629/1448/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина до трьох років,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина до трьох років, посилаючись на те, що вона з 23 червня 2012 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має. Позивач на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, крім соціального допомогу на утримання дитини, інших доходів не має. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до 10 січня 2016 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина до трьох років.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 08-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова