Справа № 663/1892/15-ц
Провадження № 6/663/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області по цивільній справі №663/3090/13-ц від 08.11.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 44591 грн. 71 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 445 грн. 92 коп., однак в ході виконання вище зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем, було втрачено виконавчий лист. Просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання.

Представник заявника та представник ВДВС Скадовського РУЮ в Херсонській області, в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причини неявки не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року по цивільній справі № 663/3090/13-ц за позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 27.11.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АN33CC9FDA0029 від 05.04.2011 року в розмірі 44591 грн. 71 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 445 грн. 92 коп.(а.с.54 справи №663/3090/13-ц)

Представник заявник стверджує, що виконавчий лист втрачений у зв'язку з чим звернути вчасно його до виконання не уявляється за можливе. Заінтресовані особи заперечень з цього приводу не надали.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документу стягувачу з підстав передбачених ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє його права предявити виконавчий документ повторно до виконання протягом строків встановлених ст. 22 Закону.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України, передбачено можливість поновити строк для предявлення виконавчого документу, який пропущений з поважних причин.

Беручи до уваги, вище наведенне, слід вважати, що заявник з обєктивних причин не мав можливості предявити виконавчий лист до виконання повторно в межах передбаченого законодавством строку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.370, ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №663/3090/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого по цивільній справі №663/3090/13-ц за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.

Поновити публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська