Справа № 209/3193/15-ц
Провадження № 2-0/209/44/15р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дружиною померлого 02.06.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.12.1971 року, що був офомлений Жовтневим Будинком Щастя міста Дніпропетровська, актовий запис № 3173.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, його правильне прізвище на російській мові записано у документах ОСОБА_3, проте при заміні паспорта громадянина СРСР на паспорти громадянина України, працівниками паспортного столу було перекладено прізвище на "Кузнєцов" і в подальшому всі особисті документи чоловіку видавались на прізвище "Кузнєцов" а їй на прізвище "Кузнецова". 02.06.2015 року чоловік помер, і після його смерті вона має право на призначення і отримання пенсії по втраті годувальника. Але УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська ій було відмовлено у призначенні пенсії за невідповідність прізвища в наданих документах, а саме: утриманець - ОСОБА_1, годувальник - ОСОБА_2 З цих підстав, з метою призначення і отримання пенсії вона вимушена звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи згідно частини другої статті 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище Коновалова) 10 грудня 1971 року одружилась з ОСОБА_3, шлюб зареєстровано Жовтневим Будинком Щастя м. Дніпропетровська, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 3173 від 10.12.1971 року ( а.с. 22).

02 червня 2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 488 від 03.06.2015 року (а.с. 12).

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 3338/04-23 від 02.07.2015 року, УПФУ повідомило ОСОБА_1 про неможливість призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки має місце невідповідність прізвища в наданих документах, а саме: утриманець - ОСОБА_1, годувальник - ОСОБА_2

На підтвердження обставин прізвища чоловіка "Кузнецов", яке було помилково перекладено українською мовою в паспорті і інших документах як "Кузнєцов", заявником надано наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с. 18), військовий квиток ОСОБА_3 (а.с. 15), паспорт та ІПН ОСОБА_2 (а.с.10), диплом (а.с. 16), ордер на квартиру (а.с. 17), свідоцтво про народження доньки ОСОБА_4, атестат професора (а.с. 20), диплом доктора наук (а.с. 21), свідоцтво про одруження (а.с. 22), свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 14).

Зважаючи на надані заявником докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є дружиною ОСОБА_2, і заявник правомірно звернулася до суду із заявою про встановлення факту оскільки вона позбавлена можливості будь-яким способом, крім як в судовому порядку, довести цей родинний зв'язок, що потрібно їй для призначення пенсії по втраті годувальника після померлого чоловіка.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може в порядку окремого провадження встановити зокрема факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховоного Суду України від 31 березня 1995 гоку № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, встановлення факту родинних відносин між заявником і її померлим чоловіком не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 61, 88, 158, 174, 212- 215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, встановивши, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, померлого 02.06.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова