У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» про зобов'язання повернути трудову книжку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в день його звільнення 24 червня 2014 року роботодавець не видав йому належним чином оформленої трудової книжки. В зв'язку з цим просив зобов'язати відповідача повернути йому трудову книжку, стягнути 7 732 грн 85 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 3 000 грн та 2 500 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2015 року позов в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Спринтер-Донецьк» повернути ОСОБА_2 трудову книжку.

Стягнуто з ТОВ «Спринтер-Донецьк» на користь ОСОБА_2 2 000 грн витрат на правову допомогу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Спринтер-Донецьк» просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи та встановивши недотримання відповідачем трудового законодавства щодо обов'язку видачі працівникові при звільненні трудової книжки, обґрунтовано виходив із наявності підстав для задоволення позову.

Суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» про зобов'язання повернути трудову книжку, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак