Справа № 487/1630/13-ц
Провадження № 2-п/487/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк задоволені, а саме: з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк стягнуто суму заборгованості за кредитним договором 28073,94 грн., а також судові витрати у сумі 280,74 грн.

19.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, а також що станом на 01.07.2015 року заборгованості перед ПАТ КБ Приватбанк не існує.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи є відомості про неодноразові повідомлення відповідача, направленні на адресу його місця проживання, а саме судових повісток та повідомлень про день та час розгляду справи (а.с. 22, 24, 26), але до суду відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомляв.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, що на момент ухвалення рішення сума боргу перед позивачем була погашена. Якщо сума боргу була погашена на момент знаходження рішення на виконанні, то існує інший порядок для вирішення даного питання, тому суд вважає що відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що викладені в заяві докази не можна вважати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити усім заінтересованим особам.

Суддя: Л.І. Агєєва.