Справа № 302/951/15-ц
№ 2/302/391/15
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

16.09.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, треті особи: відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури, Міжгірської РДА, сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міжгірського РУЮ, КП «Міжгірське БТІ» про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 р. представник позивача - адвокат Андращук І.І. подав у суд вищевказаний позов, який вмотивовано наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла ОСОБА_3 - бабуся позивача. За життя бабуся позивача залишила заповітне розпорядження, згідно якого все майно належне їй на час смерті, заповіла своєму внуку ОСОБА_1 (позивачу). Заповіт посвідчено секретарем Голятинської с/ради 30.03.2006 р. за реєстровим №05. Даний заповіт не змінений та не скасований. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно останньої, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1, Міжгірського району, Закарпатської області та земельну ділянку. Позивач прийняв спадщину за заповітом ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України. Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Ю.М. 21.02.2014 року видав позивачу Свідоцтво про право на спадщину, на підставі заповіту ОСОБА_3, на земельну ділянку загальною площею 0,0377 га, яка розташована в АДРЕСА_1, Міжгірського району, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку. Нотаріус відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину по заповіту на житловий будинок під АДРЕСА_1 Міжгірського району із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок на ім'я спадкодавця.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без його участі та участі ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви не заперечує, просить розглянути справу без участі представника Голятинської сільської ради.

Треті особи без самостійних вимог на розгляд справи не з'явилися, подавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, заперечення на позов не мають. Представник КП "Міжгірського БТІ" та сектору ДРРПНМ Міжгірського РУЮ додатково письмово повідомили, що реєстрація об'єкту нерухомого майна в АДРЕСА_1, Міжгірського району не проводилася.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази , суд дійшов такого висновку.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, тобто визнав, що обставини зазначені у позові відповідають дійсності.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1

- заповітом від 30.03.2006 р., який зареєстровано в Голятинській с/раді за № 05 та з якого вбачається, що померла ОСОБА_3 за життя, заповіла позивачу все належне їй на день смерті майно , де б воно не було і з чого б воно не складалося;

- Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке видане приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу 21.02.2014 р. ОСОБА_1 та з якого вбачається, що приватний нотаріус, посвідчив, що на підставі заповіту, посвідченого секретарем Голятинської сільської ради, Міжгірського району Івашко М.В. 30.03.2006 р., зареєстрованого в реєстрі за № 05, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку під реєстраційним номером АДРЕСА_1 Міжгірського району становить 22978 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: одну житлову кімнату площею 15,61 кв.м; кухню - 13,87 кв.м; кладовку - 7,74 кв.м., всього загальною площею по будинку 37,22 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний.

Згідно висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ж/будинок, що є предметом позовних вимог, уявляє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку дерев'яні, дах шатровий, покритий шифером, фундамент - бутовий. Будинок потребує капітального ремонту і є придатним для проживання. В плані забудови присадибної земельної ділянки грубих порушень діючих будівельних норм і правил не встановлено. В архіві головного архітектора будівельного паспорта на даний ж/будинок не виявлено.

З вищевстановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди в с.Голятин під реєстраційним номером НОМЕР_2, Міжгірського району належали бабусі позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким розпорядилася передати все належне їй майно на час смерті позивачу, даний заповіт не змінено та не скасовано. Позивач в дійсності як спадкоємець по заповіту нерухомого майна ОСОБА_3, прийняв спащину відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у визначений судом додатковий строк для подання такої заяви нотаріусу. Спадкоємців на обов'язкову частку в спадковому майні померлої ОСОБА_3 не має. Позивач не може одержати Свідоцтво про право на спадщину - житлового будинку, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий ж/будинок на ім'я спадкодавця. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1268-1270 ЦК України.

За наведених вище обставин позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має, бо такі оплачені позивачем при подачі позову правильно.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником житлового будинку під реєстраційним АДРЕСА_1

Копію рішення надіслати сторонам та третім особам для відома.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка