overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/761/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2429/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської областіта відповідач ОСОБА_2 перебувають за межами міста Херсона, а саме у Каховському районі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт перебування сторін по справі поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки учасників процесу до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

Визначити участь представника управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської областіта ОСОБА_2, в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 27 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію данної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання, управлінню Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської областіта ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 317/1144/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 квітня 2015 р. о 10 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 29 квітня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 491/1111/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 04 лютого 2015 року помер його двоюрідний брат ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Світлий шлях".

Заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Позивач зазначає, що спадкоємцем померлого за законом І черги є його дочка - відповідач по справі, а він є спадкоємцем за законом 5-ї черги. Відповідач при житті ОСОБА_4 свідомо ухилялася від надання батькові допомоги, який через каліцтво був у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги. З 1978 року він проживав з ОСОБА_5, яка в 2009 році померла, після чого він залишився сам та в жахливому стані. Колишня дружина ОСОБА_6 та відповідач доглядати за ним бажання не виявили. В свою чергу він доглядав за братом, допомагав йому. Взимку 2010 року ОСОБА_4 знайшли в занедбаному будинку в стані алкогольного сп'яніння. Він тоді відморозив ноги, в результаті чого йому було ампутовано обидві стопи ніг, після чого він пересуватися не міг. На протязі трьох років ОСОБА_4 безперервно знаходився в хірургічному відділенні Ананьївської ЦРЛ, і він доглядав за ним, відвідував його, привозив ліки, їжу, одяг, спілкувався з ним. Лише один раз відповідач з матір'ю прийшла в лікарню та заявила, що батько може не розраховувати на її допомогу.

Позивач вказує, що в жовтні 2013 року ОСОБА_4 перевезли до Долинської лікарні, де він знаходився до дня смерті, і він підтримував його так само. Після смерті брата він поховав його, а відповідач ніякої участі у цьому не приймала. При його зверненні до нотаріальної контори з приводу успадкування майна, що залишилося після смерті брата, йому було відмовлено, оскільки є спадкоємець першого ступенню споріднення, а також не підтверджується його споріднення зі спадкодавцем та не простежується належність йому сертифіката, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/645/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань- Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року накладено арешт на рухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Ватутіна, 4.

В 2-му абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року допущена описка, а саме вказано про накладення арешту на нерухоме майно, тоді як зазначено перелік рухомого майна.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в 2-му абзаці резолютивної ухвали суду від 10.12.2014 року допущена помилка, а саме: вказано про накладення арешту на нерухоме майно, тоді як зазначено перелік рухомого майна, про що свідчить постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа).

При таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі суду від 10.12.2014 року про накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2-му абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року та вважати вірним: «Накласти арешт на рухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Ватутіна, 4».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя:
справа №642/9939/14-ц
провадження № 2/642/385/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В своїй заяві він вказав, що 01 липня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 999.

Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя. Відсутність взаєморозуміння призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2013 року спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою.

До судового засідання позивач та його представник не з'явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Тамбовцева».

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 999.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Тамбовцева».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Пікуль А.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 08 вересня 2015 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: С.В. Слободянюк

А.А. Пікуль

Справа № 756/635/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11507/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Справа № 452/2509/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції, Служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради Львівської області, - про виключення запису як батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом та зазначає, що є підстави для його задоволення, оскільки виникли сумніви його біологічного батьківства стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає із відповідачем ОСОБА_3; для цього вважає за необхідне призначити у спорі генотипоскопічну експертизу.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00год. 22.09.2015 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 2/243/4566/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4566/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, призначити у попередньому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.09.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 345/669/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1332/2015
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ «Гідроенергобуд» Ю.В. Мануляка на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ТзОВ «Гідроенергобуд» Ю.В. Мануляка на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Гідроенергобуд» Ю.В. Мануляка на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 11 червня 2015 року.

СуддяО.Є. Меленко
Справа № 743/1153/15-ц
Провадження №2/743/320/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про визнання права власності на рухоме майно та зобовязання повернути вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про визнання за ним права власності на підвісний човновий двигун Yamaha F15CMHS №6FGKS10233SC та зобовязання відповідачів повернути вказане майно.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представники відповідачів позов не визнав.

Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування з Ріпкинського РВ УМВС копії відповіді на звернення позивача від 28.07.2015 року, а також витребування копії ухвали слідчого судді про надання доступу до майна, в рамках кримінального провадження № 0000018, яке розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вирішивши питання про склад осіб, котрі прийматимуть участь у справі та визначивши коло обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 10 хвилин 30.09.2015 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток