overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 8/759/9/15
ун. № 759/2477/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звільнення самовільно зайнятої ділянки, відновлення її меж, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання акту на право власності на земельну ділянку недійсним

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинамита призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинамипо заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинамита призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 02 липня 2015 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити іншим сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 02 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали.

Однак, в строки вказані в ухвалі, яка є обов»язковою для виконання, позивач недоліки не усунув, що є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати такою, що неподана та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 576/1084/15-ц
Провадження № 2/576/325/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/3 частину будинку та господарських будівель і споруд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/3 частину будинку та господарських будівель і споруд відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3892/15-ц
Провадження №: 2/332/1328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2015 року на 09.30 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Андрюшина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 11.02.2015 р. о 9.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61085, м. Харків, вул. Фізкультурна, б. 41

ОСОБА_2

61085, м. Харків, вул. Фізкультурна, б. 41

27.01.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 27.01.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156-258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року 12 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1168/15-ц
Провадження № 2/673/491/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки» про стягнення боргу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки» про стягнення боргу.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1773/15-ц
Провадження № 2-о/306/104/15
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року о 08.30 год.

3. Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

м.Свалява, вул. Бистрянська,142,

Закарпатської області;

Зацікавлену сторону

представника відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського

районного управління юстиції в Закарпатській області

адреса: пл. Головна, б/н ,м.Свалява;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №303/5556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування від позивача документів, а саме : розрахунок заборгованості (як загальної по окремим платежам, так і спеціальної по неустойці/штраф/пеня) по кредитному договору ОСОБА_1 від 06.04.20017 року (договір 0 від 06.04.2007 року, додаткова угода 01 ); первинні бухгалтерські (касові) документи, (платіжні доручення, квитанції, касові та меморіальні ордера, чеки), щодо погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 від 06.04.20017 року (договір 0 від 06.04.2007 року, додаткова угода 01); завірену виписку про рух коштів по поточному рахунку щодо погашення забргованноств по кредиту/штрафних санкцій/пені ОСОБА_1 відповідно до кредитного договоруї НОМЕР_1 від 06.04.2007 року, додатковій угоді 1 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вищезазначених документів.

Визнати явку представника позива в судове засідання обовязковою.

Керуючись: ст.ст.208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати суду :

- розрахунок заборгованості (як загальної по окремим платежам, так і спеціальної по неустойці/штраф/пеня) по кредитному договору ОСОБА_1 від 06.04.20017 року (договір 0 від 06.04.2007 року, додаткова угода 01 ); - первинні бухгалтерські (касові) документи, (платіжні доручення, квитанції, касові та меморіальні ордера, чеки), щодо погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 від 06.04.20017 року (договір 0 від 06.04.2007 року, додаткова угода 01); - завірену виписку про рух коштів по поточному рахунку щодо погашення забргованноств по кредиту/штрафних санкцій/пені ОСОБА_1 відповідно до кредитного договоруї НОМЕР_1 від 06.04.2007 року, додатковій угоді 1

Визнати явку представника позива в судове засідання обовязковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 513/1101/15-ц
Провадження № 2/513/575/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 вересня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1101/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 341/2336/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1844/2015
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду від 25 червня 2015 року повністю задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 25 червня 2015 року, посилаючись на те, що копія рішення ним була отримана нею тільки 13.06.2015 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду в судовому засіданні брав участь представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 Крім того, жодних доказів які б підтверджували отримання апелянтом копії рішення 13.06.2015 року матеріали справи не містять, а апелянт не надала.

Таким чином апелянту слід представити суду докази, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження, або навести інші підстави, для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі не подання особою заяви в зазначений строк або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

ОСОБА_4
справа № 462/2779/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 91 Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь 45 377 /сорок пять тисяч триста сімдесят сім/ дол. США 27 центів; 5 507 /пять тисяч пятсот сім/ Євро 78 Євро центів заборгованості. В решті позову відмовлено.

14.09.2015 р. представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав заяву про перегляд заочного рішення. У своїй заяві просить скасувати заочне рішення, оскільки він з останнім не згідний.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону ст.229 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року залишити без руху.

Зобовязати представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» усунути недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 750/8803/15-ц
Провадження № 2/750/2920/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.11.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/3056/15-ц
Номер провадження 2/676/1464/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та результативна частини)

18 вересня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.03.2012 р. в сумі 23940,98 грн., 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/5412/15-ц
Провадження № 2/676/2341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (каб. № 1 по вул.. Шевченка, 29) на 07 вересня 2015 року на 08 год. 55 хв.. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1