Дата документу 08.09.2015
Справа № 320/5369/15-ц
Провадження № 2-с/320/98/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника КП «Житломасив» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.07.2015 року по справі № 320/5369/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року КП «Житломасив» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

03.07.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 455,25 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав рекомендованим листом з повідомленням 14.07.2015 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №320/5369/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 03.07.2015 року про стягнення з нього на користь КП «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 455,25 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. Заявник вказує, що КП «Житломасив» фактично не надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, він з КП «Житломасив» ніяких договорів про надання будь-яких послуг не укладав. Тобто між ними відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обовязкові при наданні таких послуг, а відтак, нема ні юридичних підстав для стягнення зобовязань, ані самих зобовязань боржника перед стягувачем з оплати комунальних послуг.

18.08.2015 року від КП «Житломасив» надійшло заперечення на заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 01.01.2013 року між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини. КП «Житломасив» з 01.01.2013 року надає боржнику послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а боржник без будь-яких заперечень їх приймає, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу та просив її задовольнити.

Представник КП «Житломасив» у судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2015 року КП «Житломасив» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

03.07.2015 року було видано судовий наказ.

14.07.2015 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу.

18.08.2015 року від КП «Житломасив» надійшло заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустив строк для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що між сторонами вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.07.2015 року по справі № 320/5369/15-ц законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 320/5369/15-ц від 03.07.2015 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП «Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 455,25 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: