overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3470/15
Справа: № 635/7285/14 Головуючий 1 інстанції Караченцев І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

09 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскаржувана ухвала була проголошено 19 лютого 2015 року, проте Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» участі у розгляді справи не приймали, про ухвалення вищевказаної ухвали не знали. Копію оскаржуваної ухвали отримали 23.03.2015 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на конверті (а.с.66).

За таких обставин, вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/6644/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус-5» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі - 5201 гривня 33 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі - 5201 гривня 33 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус-5» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі - 5201 гривня 33 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2158/2014 Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2014 року у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Чаплинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фермерського господарства «Грін - Агро», реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) розпорядження, наказів, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області щодо роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2014 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 174/764/15-ц
п/с № 2/174/338/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 р. м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою:

м. Пятихатки Дніпропетровської області, вул.Мамона 2, б.2/3.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява Вільногірському міському суду Дніпропетровської області не підсудна, підстав, передбачених положеннями ч. 2 ст. 110 ЦПК України, для подання позову за місцем реєстрації позивача не вбачається, то провадження по ній не може бути відкрите, і вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до суду в межах територіальної підсудності зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя: А.А.Борцова

ОСОБА_4Килинчук
Справа № 591/4701/15-ц Провадження № 2/591/1758/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/5966/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

30 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

16 червня 2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що судом була допущена описка в написанні вулиці замість «Сільрадська», зазначено як «Сільрадівська», що відповідно є перешкодою у виконанні судового рішення.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, замінивши в рішенні найменування вулиці з «Сільрадівська» на вірне «Сільрадська» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 48/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюКоломоєць ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 27 серпня 2015 року о 10.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
19.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4336/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 45 хвилин «01» вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 4-с/127/190/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року, постановленій в скаргі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2015 року при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції незаконною та зобов'язання вчинити дії, суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про прийняття до розгляду та призначяення скарги.

У вказаній ухвалі суду в її вступній та резолютивній частинах допущена описка в зазначені сторін, які звернулися із даною скаргою, та вказано: "який діє в інтересах ОСОБА_2" замість: "який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 8 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року, постановленій в скаргі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції незаконною та зобов'язання вчинити дії, вказавши у її вступній та резолютивній частинах сторін, які звернулися із даною скаргою - "який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 " замість "який діє в інтересах ОСОБА_2"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-О-325/8/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття заяви органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Приазовської райдержадміністрації звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра є матір'ю вказаної неповнолітньої особи, безвісно відсутньою.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, ст. 247 ЦПК України.

Так, обставини в обґрунтування заявлених вимог викладені неповно, оскільки заява та додані до неї документи взагалі не містять відомостей про батька неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (його місце проживання або перебування), який з урахуванням положень ст. 39 ЦПК України має бути її законним представником. Докази на підтвердження позбавлення його батьківських прав в заяві не зазначені та до неї не додані.

Крім того, мета визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою в заяві викладена неконкретно, оскільки є незрозумілим, хто повинен надати неповнолітній особі та який саме статус в зв'язку з визнанням її матері безвісно відсутньою.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити заяву без руху і надати органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації строк для усунення вказаних недоліків, а саме викладення вищезазначених обставин, які є необхідними для вирішення питання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, про що повідомити орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації.

Надати органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації для усунення зазначених недоліків строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал». Національний банк України про визнання недійсним Договору № 31-Л від 05 вересня 2013 року про передання в управління непроданих активів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним договір № 31-Л від 05 вересня 2013 року про передавання в управління непроданих активів у частині передачі права вимоги до ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 139/КВ/Ф-06 від 17 серпня 2006 року.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Позовні вимоги є неконкретними та підлягають уточненню, оскільки позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначає сторін договору № 31-Л від 05 вересня 2013 року про передавання в управління непроданих активів у частині передачі права вимоги до ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 139/КВ/Ф-06 від 17 серпня 2006 року, що унеможливлює визначення сторін даного правочину.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал». Національний банк України про визнання недійсним Договору № 31-Л від 05 вересня 2013 року про передання в управління непроданих активів, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених статтях 119 і 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Мельник