overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2082/15-ц Провадження № 2/450/1588/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська державна нотаріальна контора, Сороки - Львівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційна служба пустомитівського РУЮ Львівської області, про скасування реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська державна нотаріальна контора, Сороки - Львівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційна служба пустомитівського РУЮ Львівської області, про скасування реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська державна нотаріальна контора, Сороки - Львівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційна служба пустомитівського РУЮ Львівської області, про скасування реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06.10.2015 року о 16:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження2-н/754/1295/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 164/1039/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/1039/15-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1039/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 594/384/15-ц
Провадження №4-с/594/2/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П. В. ознайомившись з цивільною справою за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам ст.383 ЦПК України, а саме сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скарго, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, скаржник ОСОБА_1 в скарзі на рішення державного виконавця субєктом оскарження зазначає державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_2 Проте, у вказаній скарзі просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Борщівського РУЮ ОСОБА_3 щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження №39827464 від 17.09.2013 року, якою накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, до Чортківського МРЕВ ДАІ, як органу, що уповноважений здійснювати реєстрацію щодо вказаного автомобіля.

Суд враховує вимоги п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, яка передбачає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

В силу викладених обставин скарга повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.383, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_2 залишити без руху, надавши можливість скаржнику усунути недоліки в строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, скарга вважається неподаною і буде повернута скаржнику з усіма додатками до неї.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 373/2404/15-ц
16 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 793,20 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України; підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви чи її поверненні відсутні.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Овдієнко
Провадження № 2/734/745/15 Справа № 734/2494/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Девятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Петрівське, вул. Лісова, б. 12 Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулася ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Девятої Київської державної нотаріальної контори.

У судове засідання позивач ОСОБА_1М подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Представник відповідача ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав позов. Представник третьої особи ОСОБА_3 також подала заяву про розгляд справи у її відсутності та погодилася із позовом.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_4, яка є матірю позивача ОСОБА_1, померла 8 січня 2011 року. Після померлої ОСОБА_4 залишилося спадкове майно житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Петрівське, вул. Лісова, б. 12 Козелецького району Чернігівської області.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Девятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. За позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після матері ОСОБА_4, померлої 8 січня 2011 року, необхідно визнати право власності на спадкове майно на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Петрівське, вул. Лісова, б. 12 Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1258 і 1261 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Девятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Петрівське, вул. Лісова, б. 12 Козелецького району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення. Суддя
Провадження 2/646/2163/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1

Разом з тим, до позову не надано доказів наявності повноважень у ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що позов підписаний від імені позивача особою, яка не має повноважень на її підписання та ведення справи, то вказану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію №0.0.420899842.1 від 13.08.2015 року. Банк платника: ПАТ КБ "Приватбанк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; код класифікації доходів бюджету: 22030001, у сумі 243 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію №0.0.432878041.1 від 10.09.2015 року. Банк платника: ПАТ КБ "Приватбанк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; код класифікації доходів бюджету: 22030001, у сумі 243 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Оригінали квитанцій про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 487,20 грн., що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 495/5997/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, Публічного акціонерного товариства "Рембуд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надвйшла позовна заява ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, Публічного акціонерного товариства "Рембуд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.Як вбачається з позову, місцем виконання договору оренди є смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.Місцезнаходженням Затоківської селищної ради є смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, Публічного акціонерного товариства "Рембуд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року о 11:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.09.2015 Справа № 756/5118/15-ц
Унікальний № 756/5118/15-ц
Справа № 2/756/3318/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 3111 (для погашення заборгованості); р/р № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299, ) суму заборгованості у розмірі 15435,63 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3757/15-ц
Провадження №: 2/332/1298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Эвропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.08.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

16.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

16.09.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Эвропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2015 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

Справа № 183/5594/15

№ 2/183/3103/15

17 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 13 жовтня 2015 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9218/15-ц 2/335/2320/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
9 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Орджоікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту, -
8 вересня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Орджоікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджоікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2015 р. на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова