overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9928/15-ц
Провадження № 2-н/461/532/15
УХВАЛА

14.09.2015 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «№503» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №3 на вул.Павлика у м.Львові, в сумі 1599,02 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; 2) до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.121 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що заява про видачу судового наказу повертається заявнику у разі непідсудності справи цьому суду.

Як видно з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №3 на вул.Павлика у м.Львові, в сумі 1599,02 гривень, що свідчить про те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, так як вулиця Павлика не відноситься до території Галицького району м.Львова.

За таких обставин, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути, розяснивши право заявника звернутися до суду з аналогічною заявою до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ЛКП «№503» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику право звернутися до Личаківського районного суду м.Львова з аналогічною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 525/1451/14-ц
Провадження №2-о/525/4/2015
У Х В А Л А

15.01.2015 року сел. ОСОБА_1 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В., з участю адвоката ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Остапївська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася 25.12.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи Остапївська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4.

Просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт її, ОСОБА_3, вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 04.08.1995 року, останнім місцем проживання якої було село Запсілля Великобагачанського району Полтавської області.

В судове засідання 15.01.2015 року заінтересовані особи Остапївська сільська рада та ОСОБА_4 не зявились, однак у суду виникли до них питання і тому суд вважає за доцільне викликати їх в судове засідання.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, надавши їм можливість зібрати докази по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд має право викликати учасників процесу для дачі особистих пояснень.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений без заінтересованих осіб Остапївської сільської ради та ОСОБА_4, які повинна надати суду особисті пояснення по обставинам заяви ОСОБА_3, суд вважає за необхідне зобовязати їх зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Остапївська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини на 28 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

2. Визнати обовязковою явку в судове засідання зацікавлених осіб: Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_4 для дачі суду особистих пояснень.

3. Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію права власності (надання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно) щодо житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: село Запсілля, вул. Горького, №4 Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/879/2015
Справа № 537/3911/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі 537/3911/15-ц, провадження №2-н/537/879/2015 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 05 хв. на 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4781/15-ц
провадження № 2/753/3387/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач через свою представницю, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засідання представниця позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що у позивача це не перший шлюб, в цьому шлюбі дітей не має, позивач надав свою нотаріусом завірену заяву, якою просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка повідомлена судом належним чином про розгляд справи, але в судове засідання не з"явилася.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає надати подружжю строк для примирення для збереження сім'ї, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№176/2171/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2015 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ТОВ "Восток-Руда" нараховану, але не виплачану заробітню плату і середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01 грудня 2014 року по 15 липня 2015 року у сумі 33 501 грн. 29 коп. , середнього заробітку за період затримки розрахунку з 20 липня 2015 року по 10 вересня 2015 року у сумі 12 848 грн. 78 коп., витрат на правову допомогу у сумі 420 грн., та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 29 вересня 2015 року року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 185/315/15-ц
Провадження № 2/185/851/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1141/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1441/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» на суму 723 грн. 98 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 21 липня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 липня 2015 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3;

відповідача ПАТ «Дельта Банк» (а.с.120).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
справа № 642/6347/2015ц
провадження № 2н/642/1704/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачують, у результаті чого за ними виникла заборгованість станом на 01.07.2015 р. у розмірі 1837 грн. 31 коп., яку вони добровільно сплачувати не бажають.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 442/3667/15-ц
Провадження №2/442/1330/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16.06.2015 о 16:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 2/537/79/2015
Справа № 537/5629/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл.проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення економічної експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АКБ » Індустріалбанк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначена судова економічна експертиза.

17.04.2015 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл.проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення економічної експертизи № 364 по цивільній справі № 537/5629-14-ц, в якому експерт прохає надати оригінал або якісно виготовлену та належним чином завірені копію Колективного договору ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ( з додатками).

В звязку з надходженням клопотання експерта вважаю за необхідне витребувати з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» оригінал або якісно виготовлену та належним чином завірені копію Колективного договору ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ( з додатками).

Керуючись ст.ст.53,168 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати ПАТ АКБ «Індустріалбанк» надати суду до 01.05.2015 року оригінал або якісно виготовлену та належним чином завірені копію Колективного договору ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ( з додатками).

Суддя
Справа № 161/8718/15-ц Провадження №22-ц/773/1111/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,

В С Т А Н О В И В :

При поданні відповідачем публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційної скарги на постановлену 11.06.2015 року ухвалу Луцького міськрайонного суду в даній справі, не сплачено судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп., у зв'язку з чим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.

Необхідно в документі про оплату зазначити назву та місцезнаходження платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/161/321/15
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши подання заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Застпник начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про визнання мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 461/3806/15-ц
У х в а л а

"02" квітня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак, позивачем всупереч вказаній вимозі не долученої до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Мисько Х.М.