Справа № 523/9810/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"08" вересня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків по договору про фінансовий лізинг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УніКредит Лізинг» звернулось до суду з позовом позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 2882L11/00-LD, укладеному між ТОВ «Форхоум» як лізингоодержувачем та ТОВ « Унікредит Лізинг» як лізингодавцем, згідно з яким лізингодавець придбав у обраного лізингоодержувачем продавця обраного предмету лізингу та передав його у користування лізингоодержувачу. До зобовязань лізингоодержувача договором віднесено сплату за користування предметом лізингу лізингових платежів згідно з графіком, додаток №2 до договору фінансового лізингу. Однак, свої зобовязання лізингоодержувач не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, на повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу та припинення його дії лізингоодержувач заборгованість не сплатив, а оскільки виконання зобовязань за договором фінансового лізингу було забезпечено порукою відповідача позивач просив стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» основну суму заборгованості 406 879,91 грн., пеню за прострочення виконання зобовязань в сумі 45 545,02 грн., компенсацію інфляційних втрат в сумі 52 382,18 грн., 3 % річних в сумі 2 344,90 грн., збитки в сумі 6 000 грн., неустойку за прострочення повернення предмету лізингу в сумі 163 110,04 грн., понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомлено не було.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, представник не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що 11.07.2011р. TOB «ПОСТМАН» (лізингоодержувач) та TOB «УніКредит Лізинг» (лізингодавець) уклали договір фінансового лізингу № 2882L11/00-LD від 11.07.2011р., на виконання умов якого згідно актів приймання-передачі від 15.07.2011 р. Лізингодавець передав у користування Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач прийняв обраний ним предмет лізингу, а саме: автомобіль FORD TRANSIT, 2011p.в., двигун 2198 куб. см, шасі № WF0XXXTTFXBK58882; автомобіль FORD TRANSIT, 2011р.в., двигун 2198 куб. см,шасі №WF0XXXTTFXBD67547; автомобіль FORD TRANSIT, 2011р.в., двигун 2198 куб. см, шасі № WF0XXXTTFXBD67552; автомобіль FORD TRANSIT, 2011р.в., двигун 2198 куб. см, шасі № WF0XXXTTFXBD68226; автомобіль FORD TRANSIT, 2011р.в., двигун 2198 куб. см, шасі № WF0XXXTTFXBD68227; автомобіль FORD TRANSIT, 2011р.в, двигун 2198 куб. см, шасі №WF0XXXTTFXBD68229; автомобіль FORD TRANSIT, 2011р.в, двигун 2402 куб. см, шасі № WF0XXXTTFXBY65622; автомобіль FORD TRANSIT, 2011р.в, двигун 2402 куб. см, шасі № WF0XXXTTFXBY65561 (а.с. 32-40).

Згідно п. 12.3 договору фінансового лізингу у випадку несплати лізингоодержувачем в належний термін будь-якої суми, яка має бути сплачена ним за договором лізингу, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, яка діяла протягом періоду прострочення, за кожний день прострочення.

11.07.2011р. між TOB «УніКредит Лізинг», TOB «ПОСТМАН» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №2882Lll/00/SUR, відповідно до п. 1.1 якого поручитель, як солідарний боржник, зобов'язується безвідклично та безумовно сплатити лізингодавцю за його першою вимогою, всі необхідні платежі за договором загальною сумою до 373 947,91 дол.СІІІА, що на день укладання цього договору становило 2 980 551,82 грн., та сплатити всі інші платежі, що належать до сплати Лізингоодержувачем відповідно до умов договору фінансового лізингу, в тій же самій сумі, валюті та в той же самий час (також у випадку дострокових платежів), як це визначено в договорі фінансового лізингу (а.с. 26-28).

Згідно п. 1.2 договору поруки поручитель зобов'язується сплатити платежі, зазначені в п. 1.1 договору, якщо йому надіслана лізингодавцем письмова вимога протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати такої вимоги.

Внаслідок не виконання лізингоодержувачем своїх обовязків за договором фінансового лізінгу виникла заборгованість всього в сумі 676 262,05 грн., яка складається з основного боргу в сумі 406 879,91 грн., пені за прострочення виконання зобовязань в сумі 45 545,02 грн., компенсації інфляційних втрат в сумі 52 382,18 грн., 3 % річних в сумі 2 344,90 грн., збитків в сумі 6 000 грн. (повязані з вчиненням виконавчого напису з метою повернення свого майна), неустойки за прострочення повернення предмету лізингу в сумі 163 110,04 грн. (а.с. 4-25).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникли у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм, оренду, купівлю - продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим законом.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків - ч. 2 ст. 554 ЦК України.

Положення ст. 625 ЦК України визначають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а до стягнення на користь позивача підлягає сума заборгованості за договором фінансового лізингу 676 262,05 грн., яка складається з основного боргу в сумі 406 879,91 грн., пені за прострочення виконання зобовязань в сумі 45 545,02 грн., компенсації інфляційних втрат в сумі 52 382,18 грн., 3 % річних в сумі 2 344,90 грн., збитків в сумі 6 000 грн., неустойки за прострочення повернення предмету лізингу в сумі 163 110,04 грн.

В силу положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 3 654 грн.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» основну суму заборгованості 406 879,91 грн., пеню за прострочення виконання зобовязань в сумі 45 545,02 грн., компенсацію інфляційних втрат в сумі 52 382,18 грн., 3 % річних в сумі 2 344,90 грн., збитки в сумі 6 000 грн., неустойку за прострочення повернення предмету лізингу в сумі 163 110,04 грн., понесені судові витрати в сумі 3 654 грн., а всього стягнути 679 916,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя