Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/89/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Суркова В.П.
№22-ц/778/5457/15Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Кримської О.М.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який у подальшому уточнив (а.с. 175-179) та в якому просив в рахунок погашення заборгованості у розмірі 6 075 666,50 грн., що складається з: основного боргу -451467,93 грн., неустойки - 5 356 197,91 грн., трьох процентів річних - 14672,20 грн., інфляційних витрат - 253 328,46 грн., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідачки на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 02.11.2012 року він передав ОСОБА_2 у борг 253 954,00 грн., а остання зобов'язалася повернути гроші до 02.05.2014 року. Факт отримання грошей підтверджується розпискою. Виконання зобов'язання забезпечено порукою. Відповідач до теперішнього часу суму боргу не повернула.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 02 листопада 2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в розмірі 6075666,50 (шість мільйонів сімдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень п'ятдесят копійок), що складається з: основного боргу - 149 398,97 грн., неустойки - 5 356 197,91 грн., трьох процентів річних - 14 672,20 грн., інфляційних витрат - 253 328,46 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь

ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 3654,00грн.

Позивач ОСОБА_3 із зазначеним рішенням суду першої інстанції погодився, останнє в апеляційному порядку не оскарджував.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просила рішення суду першої інстанції в частині стягнення неустойки в сумі 5 356 197,91 грн., 3 % річних - 14 672,20 грн. та інфляційних витрат - 253 328,46 грн.; ухвалити нове рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 02.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у сумі 221 530,28 грн., що складається з 149 398,97 грн. основного боргу та 72 131,31 грн. неустойки.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою відповідача у цій справі було відкрито.

Проте, вже при розгляді справи по суті у судовому засіданні 05 листопада 2015 року було встановлено, що резолютивна частина оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі в частині зазначення суми звернутого судом стягнення в рахунок погашення основного боргу в порядку повного задоволення позовних вимог позивача не узгоджується із сумою цього боргу, що зазначена в описовій та мотивувальній частинах цього ж рішення.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апелянтів до усунення вищезазначених недоліків справи судом першої інстанції.

При вищевикладених обставинах колегія суддів апеляційного суду вважає, що дана справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а потому підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 297 ч. 7, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Дану справу із апеляційною скаргою зняти з апеляційного розгляду та повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як суду першої інстанції, для усунення зазначених вище недоліків.

Надати строк для усунення недоліків до 19 листопада 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Кримська О.М.Каракуша К.В.Гончар М.С.