overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6712/15-ц
Провадження №2/751/1322/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2015 року провадження по даній справі відкрито.

20.07.2015 року справу направлено до апеляційного суду Чернігівської області для розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу суду від 01.07.2015 року про відкриття провадження у справі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено, ухвалу судді від 01.07.2015 року - залишено без змін та направлено справу для подальшого її розгляду.

На даній стадії врегулювання спору до судового розгляду не можливо.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Дата документу 14.04.2015
Справа № 320/3011/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа відділ по розвитку підприємства та захисту прав споживачів виконкому Мелітопольської міської ради про повернення депозитних коштів,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про повернення депозитних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа відділ по розвитку підприємства та захисту прав споживачів виконкому Мелітопольської міської ради про повернення депозитних коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «05» травня 2015 року на «11» годин 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/2433/15-ц

2/401/1085/15

24 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 в м. Світловодську та Світловодському районі зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Ч. 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві та доданих до неї документах відсутні дані про те, чи знаходиться квартира, яка забезпечується послугами з газопостачання, у власності відповідача, а також відсутні відомості про останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), а тому, підстави для застосування правил підсудності за вибором позивача відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

24.06.2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про зобов'язання укласти договір найму на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну договору найму квартири та визнання наймачем,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про зобов'язання укласти договір найму на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну договору найму квартири та визнання наймачем.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/1768/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/89/15-ц
Провадження 2/645/625/15
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ВТБ ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

06.04.2015

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 15.04.2015 о 11:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/6418/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3211 гривень 90 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3211 гривень 90 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3211 гривень 90 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 274/1473/15-ц Провадження № 2-н/0274/66/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобов'язаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
№ 207/2560/15-ц
№ 2/207/1220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року . Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини , стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини , стягнення аліментів . При подачі позову не сплачений судовий збір за позовними вимогами про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини і не надані документи , які свідчать про майновий стан сторони , який є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк 5 днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини , стягнення аліментів залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2/760/3800/15
Справа №760/7343/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зверення стягення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3 про зверення стягення на предмет іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 29 квітня 2015 року на 12:00.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2/161/4487/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 21 жовтня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 686/6659/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Міськсвітло» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» про відшкодування збитків,

-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов міського комунального підприємства «Міськсвітло» про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь міського комунального підприємства «Міськсвітло» (р/р 6003 у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк») завдані збитки у розмірі 4468,80 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 вересня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/161/4178/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Провести судове засідання 15 вересня 2015 року о 16.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 523/787/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користувнні житловою площею, про визначення порядку користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користувнні житловою площею, про визначення порядку користування житловою площею. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Власником 3/4 частини даної квартири є відповідач. Позивачка стверджує, що відповідач не дає їй можливості користуватись квартирою, у звязку з чим, просить їй виділити у користування кімнату площею 10 кв.м..

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5399/24 від 15.12.2014р. одному із співвласників квартири передбачається грошова компенсація у розмірі 85305 гривень.

Ухвалою суду від 04 березня 2015р. суд зобовязав ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області суму у розмірі 85305 гривень як забезпечення виконання нею позовних вимог, а також повідомив, що у разі невиконання ухвали суду, позовні вимоги в частині визначення порядку користування жилим приміщення будуть залишені без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак вимоги ухвали суду позивачка не виконала.

Керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині визначення порядку користування жилим приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя