overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2015 Справа № 554/8023/15-ц
Справа № 554/8023/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, поданою у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Одночасно з зустрічним позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 11, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 17.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу з наступних підстав:

згідно статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Натомість позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що він як законний представник, в тому числі дитини-інваліда ОСОБА_4, згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Однак позивач звернувся до суду не тільки в інтересах малолітньої дитини-інваліда, а також у власних інтересах та інтересах іншої дитини.

Крім цього, доказів того, що малолітня ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом позивач не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 у власних інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа№ 490/5687/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

15.07.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької обласної виборчої комісії про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницької обласної виборчої комісії про стягнення заборгованості за надані послуги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії ААИ № 350546.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку звільнити

ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної виборчої комісії про стягнення заборгованості за надані послуги, призначивши попереднє судове засідання на 03.08.2015 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Хмельницької обласної виборчої комісії про стягнення заборгованості за надані послуги.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 212/7176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 , ст. 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

Справа № 12-144/99

№ 6/183/132/15

02 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді Юрєвої Т.І.

при секретарі Хачатурової Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в інтересах неповнолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження в інтересах неповнолітньої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим листом від 07.10.1999 року справа № 12-144 з ОСОБА_2 були стягнені аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 (в другому шлюбі ОСОБА_5). 20.09.2014 року ОСОБА_5 померла. Розпорядженням голови Новомосковської райдержадміністрації від 28.05.2015 року № Р - 211/0/328-15 ОСОБА_1 було визнано піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, - у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в інтересах неповнолітньої дитини - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу від 07.10.1999 року справа № 12-144 по стягненню аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 з ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І. Юр'єва
Справа № 201/2455/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання переуступки права вимоги за кредитним договором такою, що не відбулася , визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання переуступки права вимоги за кредитним договором такою, що не відбулася , визнання дій незаконними.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи ТОВ Кредитні ініціативи пояснив, що це право позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання переуступки права вимоги за кредитним договором такою, що не відбулася , визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 26 серпня 2015 року о 11.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів, третю особу.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 177/1715/15-ц
Провадження № 2/177/820/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"08" липня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 06.07.2015 року та просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, померлого 08.11.2014 року та визнати право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Дніпропетровська область, про. Кірова, 16, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 08.11.2014 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 15.07.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа №521/5484/15-ц
Провадження №2/521/3301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрсСиббанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В судове засідання призначене до розгляду на 01 липня 2015 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що прострочена заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року погашена.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Поліщук І.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8513/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середі К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М..,

за участю позивача ОСОБА_1,

представники відповідача ПАТ «ХК «Київміськбуд» Варицького Є.В.,

представника третьої особи ТОВ «Бікор» Власова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду у розмірі 18 691 (вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 11 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати: 800 (вісімсот) грн. 00 коп. вартості витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 206 (двісті шість) грн. 91 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Середа
Cправа № 127/6827/15-ц
Провадження № 2/127/2990/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3005/15-ц
Провадження № 2/210/1537/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Панчук О.І.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 05 серпня 2005 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 338, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів із дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: В. В. Костенко
ЄУН №337/5137/15-ц
Справа № 2/337/2030/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження і відпустки судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та призначити справу до розгляду на 14-00 год. 28 вересня 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: