Справа № 202/7070/15-ц
08 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 13 грудня 2012 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, маючи пластикову платіжну картку випущену ПАТ "Ощадбанк", якою він користується для зарахування соціальних виплат і оплати за товари, власноруч зробив транзакцію щодо зняття готівкових коштів на суму 1600,00 грн. в банкоматі АТМ № 9615, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 44 та отримав готівкою подвійну суму в розмірі 3200,00 грн. Таким чином, фінансова установа ПАТ "Ощадбанк" втратила грошові кошти у сумі 1600,00 грн. За наведених обставин має місце безпідставне збагачення відповідача за рахунок ПАТ "Ощадбанк". При цьому у відповідача відсутні правові підстави його набуття в подвійному розмірі ні правового акту чи угоди між сторонами на отримання грошових коштів подвійному розмірі не має. У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 1600,00 грн., які набуті без достатньої правової підстави.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави підлягає задоволенню.
Відповідно до звіту про стан рахунку відповідача ОСОБА_1 у період 27.11.2012 року по 25.12.2012 року, 13.12.2012 року при здійсненні транзакції останній отримав кошти у сумі 3200,00 грн.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Згідно з ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки представником позивача доведено, що при здійсненні транзакції відповідач безпідставно отримав кошти у сумі 3200,00 грн. замість 1600,00 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 1600,00 грн.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кошти набуті без достатньої правової підстави в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда