Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 414/223/15-ц
Провадження № 22ц/782/519/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого- Борисова Є.А.

суддів: Соловей Р.С., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря: Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулось до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого послалось на те, що 20.02.2013року під час перевірки, що була здійснена в належному відповідачу ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладом обліку шляхом підключення безоблікової розетки прихованою електропроводкою. Внаслідок вказаного порушення підприємству були спричинені збитки внаслідок безоблікового споживання електроенергії на загальну суму 14805грн.33коп. Відповідно ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» ставило питання про стягнення з ОСОБА_2 зазначеної суми коштів.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_3, як співвласник будинку АДРЕСА_1, в якому було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 13.08.2015року позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» були задоволені у повному обсязі, а саме суд стягнув з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» 14805грн 33коп. в рахунок відшкодування збитків, а також по 121грн. 80коп. з кожного з відповідачів - в рахунок відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в повному обсязі з посиланням на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права та дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт посилається на те, що складений представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» акт № 818442 за своїм змістом не відповідає вимогам діючого законодавства і не може слугувати належним доказом на підтвердження факту порушення Правил користування електроенергією для населення з боку відповідачів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу підтримали.

Представник ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» скаргу не визнав, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, що приймали участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні.

До таких висновків колегія суддів дійшла виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі у справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1 і ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» надає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 послуги з енергопостачання, а відповідачі ці послуги отримували та сплачували. Зазначені обставини в повній мірі підтверджуються матеріалами справи (а.с. 44,47,49, 99-100, 118-120) та не заперечуються сторонами.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (з наступними змінами) (далі - ПКЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 (далі - Методика).

Судом першої інстанції встановлено, що 20 лютого 2013 року при здійсненні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Невського, буд.1 виявлено безоблікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі на вводі до будинку і споживання електричної енергії поза приладом обліку шляхом підключення безоблікової розетки прихованою електропроводкою. При відключенні схеми енергозабезпечення будинку від електромережі у безобліковій розетці була наявна напруга.

Факт порушення ПКЕЕН підтверджується схемою підключення електроустановки, актом про усунення порушень ПКЕЕН з особистим підписом ОСОБА_2, фототаблицею (а.с. 8-9, 121-124), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 на ім'я енергопостачальника, з яких вбачається, що остання достименно знала про існування прихованої розетки та вимушена була нею скористатися, оскільки у лютому 2013 року у належному їй будинку здійснювалися роботи з ремонту опалення (а.с.10)

Допитаний судом першої інстанції в якості свідка співробітник ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» ОСОБА_4 підтвердив, що у його присутності здійснювалася перевірка за місцем проживання ОСОБА_2 і було виявлено безоблікову розетку з підключенням до неї обігрівача. За результатами перевірки було складено акт про порушення ПКЕЕН.

Розмір збитків, спричинених внаслідок безоблікового споживання електричної енергії обрахований відповідно до Методики за останні три роки до моменту перевірки, під час якої було виявлено порушення ПКЕЕН, тобто за період часу з 20.02.2010 року по 20.02.2013 року (а.с.126).

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності стягнення з відповідачів на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» відшкодування збитків у сумі 14805грн.33коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що акт про порушення № 818442 складений представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» 20 лютого 2013 року, за своїм змістом не відповідає вимогами ПКЕЕН та Методики (не заповнені всі рядки та колонки, відсутні всі необхідні відомості, що характеризують електроустановку споживача, мають місце виправлення та дописки у тексті, тощо), а тому зазначений акт не може бути взятий до уваги як доказ на підтвердження факту порушення ПКЕЕН та як підстава для здійснення нарахування збитків. Проте судова колегія вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції стосовно наявності підстав для покладення на відповідачів обов'язку по відшкодуванню збитків, спричинених внаслідок безоблікового споживання електроенергії, оскільки акт про порушення ПКЕЕН є одним із доказів, який підлягає оцінці у сукупності з іншими наявними у справі доказами і, як вже зазначалося вище, суд першої інстанції належним чином дослідив та надав оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов вірного висновку стосовно того, що факт порушення ПКЕЕН з боку відповідачів мав місце і що в даному випадку наявні підстави для покладення на відповідачів обов'язку по відшкодуванню збитків.

Разом з тим, судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що в даному випадку відповідачі повинні нести солідарну відповідальність у зв'язку з виявленим порушенням ПКЕЕН з огляду на наступне

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Із змісту зазначеної норми діючого законодавства випливає, що відповідальність співвласників майна перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном є пропорційною до розміру їх частки у праві власності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 з визначенням часток у праві власності: відповідачу ОСОБА_2 належить 31/50 частка будинку, а ОСОБА_5 - 19/50 часток будинку.

З огляду на зазначені обставини судова колегія вважає, що розмір відшкодування збитків, що підлягає стягненню з кожного з відповідачів повинен бути пропорційним розміру частки кожного з них у праві власності на будинок, а саме з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» підлягає стягненню відшкодування у розмірі 9179грн. 30коп.. з відповідача ОСОБА_3- 5626грн. 03 коп.

Відшкодування судових витрат відповідачами, на думку судової колегії, також повинно бути здійснено пропорційно розміру частки кожного з них у праві власності на будинок, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» підлягає стягненню 151грн. 03коп., а з відповідача ОСОБА_3 - 92грн.57 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Таким чином, оскільки в даному випадку має місце невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, судова колегія на підставі вимог ст. 309 ЦПК України вважає за необхідне рішення суду змінити, стягнувши з відповідачів відшкодування збитків та судових витрат пропорційно до розміру частки кожного з них у праві власності на будинок.

Керуючись ст.ст 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 серпня 2015 року - змінити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Луганське енергетичне об'єднання» 9179грн. 30коп. - в рахунок відшкодування збитків та 151грн. 03коп.- в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» 5626грн. 03 коп. в рахунок відшкодування збитків та 92грн.57 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат.

Це рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий:

Судді: