Провадження № 6/761/422/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибак М.А.

при секретарі Толкач О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О про видачу дубліката виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О про видачу дубліката виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 24 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення, яким у позові ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено. 17 грудня 2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року скасовано та по справі ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Заявник зазначає, що 15 січня 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва ним було направлено заяву на видачу виконавчих листів по даній справі, однак 03 лютого 2015 року Відділенням ПАТ КБ «Надра» було отримано копію рішення суду на 7 арк., проте в супровідному листі суду в додатку зазначалися також виконавчі листи 2 шт. на 2 арк., які не були отримані банком, про що було складено відповідний акт від 03.02.2015 року. 04 лютого 2015 року заявник повторно звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчих листів по даній справі, на що йому було надано відповідь, що за кожним судовим рішенням видається один виконавчий лист. За таких обставин, враховуючи, що виконавчі листи по справі були втрачені під час надсилання кореспонденції, заявник просить видати дублікат виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва по справі за № 761/20562/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 260534, 46 грн. та судових витрат в розмірі 1 820,00 грн.

Заявник, відповідачв в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно до ч. 2 статті 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчих документів за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення наступного змісту. Позові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 050/27/07-Ф від 25 липня 2007 року в розмірі 260 534, 46 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства витрати у розмірі 1820 грн. в рівних частках з кожного. ( т.2, а.с. 2-5).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишено без змін. ( т.2, а.с. 59-60).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа від 27 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було направлено на адресу представника ПАТ КБ «Надра» копію рішення суду та виконавчі листи 2 шт. на 2 арк. Окрім того, додатково повідомлено, що видати виконавчі листи на виконання рішення в частині стягнення судових витрат не уявляється можливим, у зв'язку з помилкою в найменуванні стягувача. (т.2 а.с. 11).

Відповідно до акту від 03.02.2015 року, складеного в приміщенні Відділення ПАТ КБ «Надра» Львівська РУ: м. Львів, вул. Пекарська, 7 в присутності працівників ПАТ КБ «Надра» Львівська РУ про те, що при відкритті конверта, який надійшов на адресу відділення з Шевченківського районного суду м. Києва були відсутні 2 виконавчі листи на 2 арк., як це зазначено у супровідному листі суду (т.2 а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази, які дають підстави зробити висновок щодо втрати оригіналів виконавчих листів в частині стягнення заборгованості у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчих листів в цій частині.

Разом з тим, заява не підлягає задоволенню в частині видачі дубліката виконавчих листів щодо стягнення судових витрат, у зв'язку з тим, що виконавчі листи про стягнення судових витрат у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості Шевченківським районним судом м. Києва не видавались, у зв'язку з помилкою в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в найменуванні стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О про видачу дубліката виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчих листів відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року по цивільній справі № 761/20562/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № 050/27/07-Ф від 25 липня 2007 року в розмірі 260 534, 46 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК