overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3434/15-ц
Провадження №2-н/751/217/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова (ОЖБК).
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 11.11.2005 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Десняським ВМ УМВС України в Чернігівській області 13.10.2005 року.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 2004 (дві тисячі чотири) гривні 46 копійок заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 02.04.2012 року по 02.03.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2048/15-ц
провадження № 2-н/632/451/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 8057 грн. 89 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2635/15-ц
Провадження № 2/209/1300/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири як частку в спільному сумісному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати квартиру № 33, розташовану в будинку № 27 по бульвару Незалежності в м.Дніпродзержинську загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м, об'єктом її та ОСОБА_3 права спільної сумісної власності в рівних частках як майна, набутого за спільні кошти під час шлюбу; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири № 33, розташовану в будинку № 27 по бульвару Незалежності в м.Дніпродзержинську загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м.; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 921,80 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири як частку в спільному сумісному майні подружжя та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 липня 2015 року об 08 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №323/981/15-ц
№ 22ц/778/4449/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4541/15-ц
Провадження № 2/520/2938/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова група Тас про відшкодування шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова група Тас про відшкодування шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа №274/1425/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1425/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 20.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 212/4643/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 524/5258/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника ПАТ "УкрСибБанк " - ОСОБА_3, який необмежений у свої повноваженнях на підставі довіреності, про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК позов Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача, який не обмежений у повноваженнях на підставі довіреності, подавав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити ПАТ "УкрСибБанк ", що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника "УкрСибБанк " - ОСОБА_3задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача, який не обмежений у повноваженнях на підставі довіреності, подавав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя :
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

19.03.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 23.03.2015 року матеріали позову були передані судді.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

06.04.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Оскільки відповідач зареєстрований в Рокитнянському районі Київської області, то справа Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений заявником судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № 3 12 від 12.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 686/2546/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156-258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу, а також направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1604/15-ц
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" вересня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Калинівського районного центру зайнятості про визнання звільнення з роботим незаконним, поновлення на роботі, поновлення реєстрації трудового договору, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Калинівського районного центру зайнятості про визнання звільнення з роботим незаконним, поновлення на роботі, поновлення реєстрації трудового договору, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 15.09.2015 року о 15:00 годині

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_»____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали скарги за № 522/13864/15-ц (н.п. 4с/522/164/15) року за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, субєкт оскарження державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит в особі Одеського регіонального управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ця скарга підвідомча Суду. Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, субєкт оскарження державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит в особі Одеського регіонального управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годину __00_ хвилин «_03_»___08____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_03_»___08___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.07.2015
Справа № 242/3111/15-ц
Провадження № 2/242/1301/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.08.2015 р. на 09 год. 35 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3745/15-ц
Провадження № 2/161/1816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 22.04.2015 року 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.