Справа №587/846/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/2031/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_3 просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» ( далі - ТОВ «Діамант-Агро» ) 711 грн. доплати по оренді орної землі, 753 грн. несплату за користування сіножатями та пасовищами, 1082 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати, та моральні шкоду в сумі 5000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачем на початку 2014 р. було отримано повідомлення від відповідача про перехід права оренди за договором оренди земельної ділянки від 10.12.2006 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (далі - ТОВ «Лотуре-Агро») до ТОВ «Діамант-Агро». Позивач за таких обставин та у зв'язку з тим, що ТОВ «Діамант-Агро» використовувало земельну ділянку, вважає, що орендна плата сплачена не в повному обсязі та зазначає, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань по сплаті орендної плати, відповідач завдав йому значних моральних страждань.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10.09.2015 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Лотуре-Агро», яке не примало участі у справі, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення по суті позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що ТОВ «Лотуре-Агро» не було залучено до участі у цій справі, проте зазначеним рішенням судом було вирішено питання про права та обов'язки товариства. Судом було не повно, без всебічної перевірки, з'ясовано обставини, на які посилались сторони у справі та які мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, у рішенні місцевий суд зазначає, що станом на 18.04.2014 р. ТОВ «Діамант-Агро» стало кредитором ТОВ «Лотуре-Агро» та отримало право оренди земельних ділянок, яке було предметом застави за договором застави від 03.09.2013 р.

З 18.04.2014 р. ТОВ «Діамант-Агро» стало кредитором ТОВ «Лотуре-Агро» і набуло прав орендаря за договорами оренди земельних ділянок в Недригайлівському, Липоводолинському, Роменському та Охтирському районах Сумської області за договорами оренди, орендарем яких було ТОВ «Лотуре-Агро», а орендодавцями фізичні особи власники земельних ділянок. Перелік орендодавців, розмір земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки, строк дії договорів оренди вказано в Додатках до Договору застави. Таким чином, до відповідача перейшли всі права та обов'язки, визначені договором оренди землі від 10.12.2006 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Лотуре-Агро», право оренди за яким було передано в заставу за договором застави від 03.09.2013 р.

Також в рішенні місцевий суд зазначає, що до ТОВ «Діамант-Агро» (відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.04.2014 р.) перейшли права не тільки в частині права оренди ріллі, а перейшли права орендаря за договором оренди від 10.12.2006 р.

Проте, такі висновки суду не враховують обставин, що встановлені рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. у справі № 920/983/14, яке набрало законної сили. А саме рішенням встановлено, що передача ТОВ «Лотуре-Агро» в заставу публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» (далі - ПАТ «Банк Камбіо») права оренди земельних ділянок є неправомірною, а відтак ПАТ «Банк Комбіо» неправомірно отримало в заставу право оренди земельних ділянок, вказаних у додатках до договору застави від 03.09.2013 р., і відповідно неправомірно відступило ці не набуті ним права ТОВ «Діамант-Агро», у якого право оренди земельних ділянок, з огляду на вищевикладене, не виникло.

Більше того, поза увагою суду першої інстанції залишилась ухвала господарського суду м. Києва від 11.08.2015 р. у справі № 910/7266/14, якою договір застави від 03.09.2013 р., укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Лотуре-Агро» визнано недійсним.

У клопотанні до суду ТОВ «Лотуре-Агро» просило розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

ОСОБА_4 у заяві до суду просив розглянути скаргу без нього.

Представник ТОВ «Діамант-Агро» наполягав на відхиленні скарги через порушення апеляційного провадження у Київському апеляційному господарському суді за їх апеляційною скаргою, яке на цей зупинено через розгляд їхньої справи Харківським апеляційним господарським судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір судом першої інстанції встановлено, що 10.12.2006 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Лотуре-Агро» було укладено договір оренди землі, згідно якого позивач передав в тимчасове платне користування до ТОВ «Лотуре-Агро» земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що перебувають у його приватній власності (а.с. 9-14).

18.04.2014р. ТОВ «Діамант-Агро» та ПАТ «Банк Камбіо» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с. 69).

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Діамант-Агро» прийняло від ПАТ «Банк Камбіо» право вимоги, стало кредитором ТОВ «Лотуре-Агро» за кредитними договорами та договором про надання банківської гарантії і одержало право вимагати від ТОВ «Лотуре-Агро» належного виконання зобов'язань та право на задоволення вимог за цими договорами шляхом набуття прав оренди на земельні ділянки. Також з моменту його підписання ТОВ «Діамант-Агро» набуло право вимоги за вказаними договорами та стало орендарем в договорах оренди, права на оренду яких було заставлено.

З актом прийому-передачі ПАТ «Банк Камбіо» передало, а ТОВ «Діамант-Агро» прийняло договір застави від 03.09.2013р. з додатками (перелік земельних ділянок, право оренди яких заставлено) (а.с. 70-73).

Отже, станом на 18.04.2014 р. ТОВ «Діамант-Агро» стало кредитором ТОВ «Лотуре-Агро» та отримало право оренди земельних ділянок, яке було предметом застави за договором від 03.09.2013 р.

Через сплату ТОВ «Діамант-Агро» оредної плати у повному обсязі відмовлено у задоволенні позову.

Але, з матеріалів представлених апелянтом вбачається, що у рішенні господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. у справі № 920/983/14, яке набуло законної сили та, на момент ухвалення даного рішення, не скасоване, суд дійшов висновку про те, що передача ТОВ «Лотуре-Агро» в заставу ПАТ «Банк Камбіо» права оренди земельних ділянок є неправомірною, а відтак ПАТ «Банк Камбіо» неправомірно отримав в заставу право оренди земельних ділянок, вказаних у додатках до договору застави від 03.09.2013 р., і відповідно неправомірно відступив ці не набуті ним права ТОВ «Діамант-Агро», у якого право оренди земельних ділянок, з огляду на усе вищевикладене не виникло.

Також в рішенні від 25.02.2015 р. у справі № 920/983/14 господарський суд Сумської області зазначає про те, що незважаючи на укладення ТОВ «Лотуре-Агро» з ПАТ «Банк Камбіо» договору застави від 03.09.2013 р. без письмової згоди власників земельних ділянок (орендодавців за договорами оренди землі, укладеними ними з ТОВ «Лотуре-Агро») в порушення умов передачі у заставу права оренди земельної ділянки, визначених пунктом 26 договорів оренди землі, укладених ТОВ «Лотуре-Агро» з власниками земельних ділянок, та незважаючи на укладення ПАТ «Банк Камбіо» з ТОВ «Діамант-Агро» договору від 18.04.2014 р. про відступлення права вимоги за кредитним договором, фактичного порушення прав власників земельних ділянок (орендодавців за договорами оренди землі, укладеними з ТОВ «Лотуре-Агро», перелік яких міститься у додатках до договору застави від 03.09.2013 р.) щодо передачі права оренди земельної ділянки у заставу не відбулося, оскільки на підставі договору застави від 03.09.2013 р. не виникло право оренди земельних ділянок у ПАТ «Банк Камбіо», а на підставі договору від 18.04.2014 р. про відступлення права вимоги за кредитним договором не виникло право оренди земельних ділянок у ТОВ «Діамант-Агро», тобто зміни орендаря у вищезгаданих договорах оренди землі на підставі неправомірно укладеного ТОВ «Лотуре-Агро» з ПАТ «Банк Камбіо» договору застави від 03.09.2013 р. та на підставі договору від 18.04.2014 р. про відступлення права вимоги за кредитним договором не відбулось (а.с. 214-220).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2015 р., яка набула законної сили та, на момент ухвалення даного рішення, не скасована, у справі № 910/7266/14 визнано недійсним договір застави від 03.09.14 р., укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ "Лотуре-Агро". Визнано недійсними пункти 1.5., 1.6., 1.7. Договору від 18.04.14 р. про відступлення права вимоги за кредитним договором, що укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Діамант-Агро" (а.с.221-226).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так як у ТОВ «Діамант-Агро» не виникло право оренди земельних ділянок, то відсутні зобов'язання по сплаті орендної плати перед орендодавцями.

Тому ОСОБА_3 звернувся із позовом про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення моральної шкоди до неналежного відповідача, оскільки ТОВ «Діамант-Агро» не набуло право орендаря за договором оренди від 10.06.2006р. (а.с.9) та не має перед позивачем ніяких зобов'язань з приводу виконання умов цього договору.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів визнає доводи скарги таким, що заслуговують уваги, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 303, 307, 309, 313-314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2015 року скасувати.

Відмовити у позові ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: