справа №205/3993/14
провадження №2/176/235/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 15 травня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом, де просить зменшити розмір аліментів, що стягуються із нього на користь відповідача на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів доходів та заробітку, який у подальшому уточнивши, просить стягувати із нього аліменти у твердій грошовій сумі, що дорівнює 386 гривен щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська дана цивільна справа передана на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала. Подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, щодо підтримання власних позовних вимог і розгляду справи за його відсутності.

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України у зв'язку із чим ухвалою суду від 22 липня 2015 року залишина без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений законом строк недоліки зустрічної позовної заяви усунуті.

Враховуючи вищевикладене, те що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, і він є взаємоповязаним із первісним позовом, оскільки обидва позови витікаю з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може призвести до повної або часткової відмови у задоволенні первісного позову, те що сумісний розгляд вказаних позовів, дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключить винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень, суд вважає за необхідне зустрічний позов обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська