Справа № 366/2163/15-ц
Провадження № 2/366/470/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участю представника позивача, відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11685 доларів США на строк до 06.11.2014 року зі сплатою 11,99 % річних з метою оплати вартості автомобіля за договором купівлі-продажу № 958 від 30.10.2007 року.

Позивач кредит надав, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 передав у заставу транспортній засіб, а саме: марка авто DAEWOO, модель LANOS TF69Y, року випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року, відповідно до умов якого остання зобов'язується нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за виконання умов кредитного договору № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року. Строк дії договору поруки - до 06 листопада 2017 року.

Позичальник, ОСОБА_1, свої договірні зобов'язання не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 04.06.2015 року на загальну суму 18557 доларів США 11 центів, що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором на зазначену суму та сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в частині того, що дійсно має невиконане зобов'язання перед позивачем, однак зазначив, що такої суми, яку вимагає банк, він не має і тому не зможе відразу її погасити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, однак також зазначила, що такої суми коштів у них немає.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11685 доларів США на строк до 06.11.2014 року зі сплатою 11,99 % річних з метою оплати вартості автомобіля за договором купівлі-продажу № 958 від 30.10.2007 року.

Відповідно до п. 6.1.1 договору позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач станом на 04.06.2015 року має заборгованість - 18557 доларів США 11 центів, яка складається з наступного: 7883 долари США 32 центи - заборгованість за кредитом; 3250 доларів США 07 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5425 доларів США 24 центи - пеня за прострочення плати за кредитом; 1998 доларів США 48 центів - пеня за прострочення плати за відсотками по користуванню кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 передав у заставу транспортній засіб, а саме: марка авто DAEWOO, модель LANOS TF69Y, року випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року, відповідно до умов якого остання зобов'язується нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за виконання умов кредитного договору № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року. Строк дії договору поруки - до 06 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідачів повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір та договір поруки, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відсутність у відповідачів коштів для погашення заборгованості за кредитним договором не є підставою для невиконання його умов.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 550, 553, 554, 611, 625, 643, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (МФО 380838, ) заборгованість за кредитним договором № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року в розмірі 18557 (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) доларів США 11 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (МФО 380838, ) сплачений судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: