Номер провадження: 22-ц/785/5528/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення права власності, за позовом ОСОБА_3 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акта державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення права власності.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акта державного виконавця.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015р. в задоволенні позовів позивачам відмовлено.

05 травня 2015р. ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015р.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 п.5 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказані вимоги ч.2 п.5 ст. 295 ЦПК України апелянтами не виконані.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до вимог ч.2 п.5 ст. 295 ЦПК України не містить в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального права, та чому апелянти не згодні з рішенням суду.

Тому апелянтам необхідно усунути недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 п.5 ст.295 ЦПК України, а також надати копії апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду .

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що неподана та повернута апелянтам.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення права власності, за позовом ОСОБА_3 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акта державного виконавця - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Одеської області.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду Одеської області, апеляційна скарга буде визнана такою, що неподана та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова