overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4725/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17.07.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2015 о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.08.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5609/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 11 год. 00 хв. 04 вересня 2015року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 вересня 2015року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 310/8367/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" вересня 2015 р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.
розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -
Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 08-50 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Справа № 369/7506/15-ц
Провадження № 2/369/3179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Відділення у справах громадянства , міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішних справ МВС України в Київський області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Відділення у справах громадянства , міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішних справ МВС України в Київський області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 17 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано пятиденний строк з моменту отримання заявником цієї ухвали для усунення нею недоліків позовної заяви.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 25 липня 2015 року, про те на даний час вимоги ухвали судді від 17липня 2015 року не виконав у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, вимоги ухвали від 17 липня 2015 року позивач не виконав.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Відділення у справах громадянства , міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішних справ МВС України в Київський області про позбавлення права користування житловим приміщенням- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

СССуддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/969/14-ц
Номер провадження 2-во/341/2/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря" - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про "Роз"яснення рішення суду в порядку ст. 11, 34 Закону України "Про виконавче провадження" та заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав заяву про роз"яснення рішення, та просить суд роз"яснити рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Галицька міська рада Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Галицька міська рада Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, а надіслали суду заяву в якій вказують про те, що просять їхню заяву про роз"яснення рішення та виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду, розяснивши позивачу зміст ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5, 208- 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про "Роз"яснення рішення суду в порядку ст. 11, 34 Закону України "Про виконавче провадження" та заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2 /317/1648/2015
Справа № 317/2882/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні2015 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 р. о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 24 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Антоненко В.І., Поліщука М.А.,

розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5730/15 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/3161/15-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 155/1151/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/565/15
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця померлого власника

, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 20 серпня 2012 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/9428/15-ц
У х в а л а

29.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/3792/15-ц
Провадження № 2-н/242/501/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
10 вересня 2015 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про поділ майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року, яка не була оплачена судовим збором в повному обсязі та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки до неї не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року касаційна скарга залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків - протягом пґяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 07 серпня 2015 року.

Станом на 10 вересня 2015 року вимоги ухвали судді не виконані та не усунуті недоліки касаційної скарги, тому відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу потрібно визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 484/2489/15-ц
Провадження № 2/484/1136/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис" про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та витребування правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ "Оазис" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості та витребування правовстановлюючих документів.

В обгрунтування позову зазначала, що між нею та відповідачем було укладено два договори оренди землі, 21.10.2006 року та відповідно 14.05.2009 року.

Відповідач не виконує умов договору і за 2013-2014 роки не розрахувався по орендній платі, що є підставою для розірвання договору. Крім того, відповідачу вона передала оригінали державних актів на зазначені земельні ділянки і він їх утримує.

Вважає, що зазначені документи повинні знаходитись у неї як у власника земельних ділянок.

Посилаючись на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині повернення державних актів без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Поскільки представник позивача просить залишити позовні вимоги про повернення державних актів без розгляду, то в суда є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис" про витребування правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №2/311/1164/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» вересня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 126 по вул.Михайличенка в с.Скельки Василівського району Запорізької області.

18.09.2015 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області - залишений без руху, позивачеві наданий пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.09.2015 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження по справі разом із додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачеві до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8494/15-ц

09 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 06 липня 2015 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8494/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Судове засідання призначити на 24.07.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.