№ провадження 2/521/4554/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«8» вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
На обґрунтування позову посилався на те, що він працював в Казенному Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на посаді техніка-метролога. Наказом № 29-к від 30.03.2015 року, він був звільнений з 30.03.2015 року за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Проте відповідач має перед ним заборгованість по заробітній платі за період з 30.03.2015 року по день фактичного розрахунку. Його середньомісячний оклад за останні 2 місяці перед звільненням становив 2127,79 гривень, отже відповідач повинен сплатити йому середню заробітну плату у розмірі 2127,79 грн. за затримку розрахунку при звільненні за період з 30.03.2015 року, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, просив розгляд справи провести у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій уточнений позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив суд розгляд справи провести у його відсутності.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Наказу № 29-к від 30.03.2015 року, ОСОБА_1 був звільнений з 30.03.2015 року за власним бажанням ст. 38 КЗпП України.з посади техніка І категорії ДЕВ.
При звільненні позивачу не була сплачена належна йому заробітна плата. Як вбачається з довідки № 147 від 30.06.2015 року, Державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 в розмірі 2127,79 гривень.
Відповідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 2127,79 гривень.
Керуючись ст. ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 88, 213-215, 197 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.П.Целух