04.09.2015 Справа № 756/2913/15-ц
Унікальний № 756/2898/15-ц
Справа № 2/756/2519/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.11.2012 р. між позивачем - ДП «АНТОНОВ» та Національним авіаційним університетом (виконавцем) та ОСОБА_1 - відповідачем було укладено договір № 07-654-12, згідно якого виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів позивача надати освітню послугу по здійсненню навчання з 01.10.2012 р. за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». У відповідності до п. 3.6. договору загальна вартість освітньої послуги становить 6880 грн.

Як вказано у позові, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 07-654-12 від 29.11.2012 р., яка є :від'ємною частиною договору про зобов'язання відповідача ОСОБА_1 повернути позивачу ДП «АНТОНОВ» суму, виплачену за навчання, у випадку звільнення з організації - ДП «АНТОНОВ» і протязі навчання, а також на протязі 3 р. з дня отримання диплому. На виконання умов договору позивач сплатив в повному обсязі вартість навчання відповідача, що підтверджується відповідними рахунками. При цьому на виконання п. 1 додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався працювати на ДП «АНТОНОВ» весь термін навчання за фахом обраної діяльності. На виконання п. 2 додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 зобов'язався відпрацювати на ДП «Антонов» не менше 3 р. за фахом обраної діяльності або спорідненої з нею з дня отримання диплому.

Як вказано у позові, наказом № 4260к від 22.08.2014 р. відповідач ОСОБА_1 було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП - звільнення за власним бажанням. При, у відповідності до п. 3 додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний повернути позивачу - ДП «Антонов» суму виплачену за навчання у випадку звільнення з ДП «Антонов» на протязі навчання, а також на протязі 3 р. з дня отримання диплому.

Тому позивач просить суд стягнути на свою користь із відповідача ОСОБА_1 грошові кошти, які були витрачені на його навчання у сумі 6880 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про можливість слухання справи та підтримки позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.11.2012 р. між позивачем - ДП «АНТОНОВ» та Національним авіаційним університетом (виконавцем) та ОСОБА_1 - відповідачем було укладено договір № 07-654-12, згідно якого виконавець - НАУ бере на себе зобов'язання за рахунок коштів позивача надати освітню послугу по здійсненню навчання з 01.10.2012 р. за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». У відповідності до п. 3.6. договору загальна вартість освітньої послуги становить 6880 грн.

У відповідності з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів вільного законодавства.

Як з'ясував суд, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 07-654-12 від 29.11.2012 р., яка є :від'ємною частиною договору про зобов'язання відповідача ОСОБА_1 повернути ДП «АНТОНОВ» суму, виплачену за навчання, у випадку звільнення з організації - ДП «АНТОНОВ» і протязі навчання, а також на протязі 3 р. з дня отримання диплому. При цьому, на виконання умов договору позивач - ДП «Антонов» сплатив в повному обсязі вартість навчання відповідача. На виконання п. 1 додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався працювати на ДП «АНТОНОВ» весь термін навчання за фахом обраної діяльності. На виконання п. 2 додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 зобов'язався відпрацювати на ДП «Антонов» не менше 3 р. за фахом обраної діяльності або спорідненої з нею з дня отримання диплому.

У відповідності до наказу № 4260к від 22.08.2014 р. відповідач ОСОБА_1 був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП - за власним бажанням. При, у відповідності до п. 3 додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний повернути позивачу - ДП «Антонов» суму виплачену за навчання у випадку звільнення з ДП «Антонов» на протязі навчання, а також на протязі 3 р. з дня отримання диплому.

Зважаючи на те, що звільнившись з роботи за власним бажанням, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, тому він має нести цивільно-правову відповідальність, передбачену договором, що у даному випадку є підставою для задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що вимоги про стягнення вартості освітньої послуги у сумі 6880 грн. із відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 15, ст. 23, 60, 61, 195, ст. 208, 209, ст. 212-215, 218, ст. 224-232 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Антонов» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ДП «Антонов» () 6880 грн. витрат оплати за навчання та 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій