overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2015/15-ц

Номер провадження 2/184/722/15

21.09.2015м. Орджонікідзе

Cуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та витрат по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 30 вересня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 347/1828/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожнівської сільської ради про визнання права власності набудинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожнівської сільської ради про визнання права власності набудинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1123/15-ц
Провадження № 2-н/499/32/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., ознайомившись із заявою Іванівського управління експлуатації газового господарства в інтересах Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 управління експлуатації газового господарства в інтересах Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за телекомунікаційні послуги.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ії повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іванівського управління експлуатації газового господарства в інтересах Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/521/6048/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Фідобанк» звернувся з позовною заявою до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 555/1849/15-ц
Номер провадження 2-о/555/61/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 31 серпня 2015 року, що 24 серпня 2014 року познайомилися з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішили одружитися та 15 листопада 2015 року планують зіграти весілля. Однак, коли звернулися із заявою у відділ РАЦС, їм було відмовлено у реєстрації шлюбу з тієї причини, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України.

Зазначає, що реєстирація шлюбу відповідає її інтересам, адже вони кохають одне одного, а батьки на їх шлюб погоджуються.

Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, пояснила, що знайомі вже більше року, біля півроку ОСОБА_2 проживає разом з нею у її батьків. А тому хоче оформити шлюбні відносини. Не може цього зробити, оскільки їй ще не виповнилося навіть 17 років.

З пояснень, допитаних свідків відомо: ОСОБА_3, що її донька вже заручилася з ОСОБА_2, вони люблять одне одного, проживають разом у них в будинку, ОСОБА_2 - що згідний на одруження, кохають зі ОСОБА_1 одне одного. Просить надати їй право на шлюб.

За таких встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

У відповідності з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Зі свідоцтва про народження заявниці, актовий запис № 2 від 30 серпня 2005 року, відомо, що народилася вона 20 жовтня 1998 року і на день розгляду справи судом їй виповнилося повних 16 років.

А згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Поряд з цим, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає такий факт достовірно встановленим в судовому засіданні. Надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідамиме її інтересам.

За наведених підстав і з врахуванням встановленого суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст.4-14, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В.Я.
Справа № 303/5889/15-ц
Провадження № 2/303/3195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 667/6780/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 кондиціонер, вартістю 9000 грн., холодильник АР ДО, вартістю 9000 грн. та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номер шасі (кузову, рами) SUPTF69YD8W428575, вартістю 90000 грн., виділити у власність ОСОБА_1 телевізор рідкокристалічний LG, вартістю 9000 грн., піч мікрохвильову, вартістю 2500 грн.; пральну машину LG, вартістю 9000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43750 грн. 00 коп. в рахунок компенсації вартості частки в спільному майні подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 642 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 3160 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката, а всього 3802,50 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 та 120 ЦПК України, а саме: позовна заява та її копія для вручення відповідачу не підписана позивачем.

Крім того, позивачем не зазначено докази, які підтверджують придбання зазначеного в позовній заяві майна в період знаходження в шлюбі з відповідачем. Також, не зазначено докази, що на день звернення до суду з зазначеним позовом, власником т/з DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номер шасі (кузову, рами) SUPTF69YD8W428575 є відповідач.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/601/15-ц
№ 2-во/733/23/15
Ухвала

"08" вересня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Встановив:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року задоволений позов ОСОБА_1 до Заудайської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та третьої особи Державного нотаріуса Ріпкинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки невірно вказано площу успадкованого житлового будинку « загальна площа 82.6 кв. м.» замість «загальною площею 65.2 кв.м.»

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст..219 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

А тому за таких обставин суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Ічнянського районного суду від 15.04.2015 року описку стосовно загальної площі успадкованого житлового будинку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Ічнянського районного суду

Чернігівської області від 15 квітня 2015 року у цивільній справі № 733/601/15-ц, 2 /733/316/15

за позовом ОСОБА_1 до Заудайської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та третьої особи Державного нотаріуса Ріпкинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, зазначивши загальну площу успадкованого житлового будинку « загальною площею 65.2 кв.м.»

На ухвалу на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд..

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/641/990/2015 Справа № 641/1583/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до Нгуєн ОСОБА_1, Лє ОСОБА_1 Зунг про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Нгуєн ОСОБА_1, Лє ОСОБА_1 Зунг про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до Нгуєн ОСОБА_1, Лє ОСОБА_1 Зунг про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.03.2015 року на 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 351/50/15-ц
Номер провадження №2-во/351/4/15
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині заяву про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 13.02.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року Снятинським районним судом було розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було задоволено.

Заявниця просить суд виправити описку у вказаному рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення дата народження дитини ОСОБА_3 помилково вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 13.02.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід внести виправлення у резолютивній частині рішення, щодо дати народження дитини ОСОБА_3, а саме: замість вказаної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати - ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду від 13.02.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дату народження дитини ОСОБА_3 правильно вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
н/п 2-о/490/57/2015 Справа № 490/4555/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про примусове психіатричне лікування ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про надання ОСОБА_1 допомоги у примусовому порядку.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року відкрито провадження за заявою.

Відповідно до Розпорядження №149 від 22.05.2015 року, справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про примусове психіатричне лікування ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі..

Суддя Гуденко О.А.
Справа №718/1880/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.09.2015 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
233 Справа № 233/5563/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з липня 2014 року по грудень 2014 року включно в сумі 11834 грн. 60 коп.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя