АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1171/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ "Трембіта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТФ "Трембіта" пред"явило позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом їх виселення з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю ТФ "Трембіта" стало власником будинковолодіння в АДРЕСА_1. Дане будинковолодіння раніше належало на праві власності сину відповідачів ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що батьки колишнього власника - відповідачі у справі зареєстровані та проживають у житловому будинку в АДРЕСА_1, із зміною власника вони втратили право на користування жилим приміщенням, позивач просив його вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ "Трембіта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у зв'язку із недотриманням правил підсудності і постановити в даній справі нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду. Зазначив, що власником будинку був його син ОСОБА_3, який передав його в іпотеку. Відповідачем у даній справі має бути син ОСОБА_3 а не він. Син проживає у АДРЕСА_2.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд виходив з того, що спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 109, 114 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Встановлено, що відповідно до позовної заяви предметом позову є виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Байковецької сільської ради відповідачі проживають та зареєстровані у житловому будинку в АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суддя відкриваючи провадження у справі в ухвалі від 20 липня 2015 року правильно зазначив, що спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що даний позов належить розглядати за місцем проживання його сина ОСОБА_3, який проживає у м.Луцьк, Луцьким міськрайонним судом Волинської області, колегія до уваги не приймає, оскільки вимоги позивачем пред"явлені не до ОСОБА_3 а до відповідачів, які проживають у с. Байківці Тернопільського району у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала суду є законною, обгрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський