Провадження № 2/741/465/15
Єдиний унікальний номер 741/1365/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Головка В.М.,

за участю секретаря Ями С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося через те, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, внаслідок чого з червня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, майно розподілили у добровільному порядку. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх доньки, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що визнає позов та просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 28.10.2006 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що 28.10.2006 року складено відповідний запис за № 129. ( а.с. 6). Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного:

Позивач звернувся до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, зважаючи на те, що позивач має тверді наміри розірвати шлюб, а відповідачка проявила байдужість до збереження шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з обставин справи, суд вважає доведеним той факт, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Витрати повязані з оплатою судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачем, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110 та ст.ст. 111, 112, 113 СК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 20066 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 129.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Головко