Справа № 481/2165/14-ц
Провадж.№ 2/481/67/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

10.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

02.12.2014 року позивачка звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.10.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В червні 2013 року разом з малолітньою донькою переїхала проживати до своїх батьків. На даний час шлюб фактично розпався. Причиною розладу сімї стало непорозуміння один одного, різниця характерів та різносторонність поглядів. Посилаючись на викладені обставини позивачка просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засіданні позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, також просила справу слухати без її участі, в звязку із відсутністю можливості зявитися в судове засідання. В разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання повісткою, яка направлялася рекомендованими листами, повідомлення про отримання поштового відправлення повернуте поштовим відділенням з відміткою, що 19.05.2015 року ОСОБА_2 отримував лист із судовою повісткою. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходили. Суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо не бажає брати участь у розгляді справи в суді, проте матеріалів справи достатньо для винесення рішення.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20.10.2006 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №129 від 20.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №235591 від 14.11.2012 року (а.с.6).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-ФП №047678 від 13.02.2007 року(а.с.7) .

На утримані позивачки ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, за вих.№7099 від 02.12.2014 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання депутата Новобузької міської ради від 01.12.2014 року (а.с.8-9).

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, сумісне господарство не ведеться. Шлюб фактично розпався. Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте в шлюбі «Бондаренко», що є її правом.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, Україна, - зареєстрований 20 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 129, (свідоцтво про шлюб серії 1- КИ № 235591).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі - " Бондаренко " .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Україна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 жил.Масив «Западний» м.Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІДН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_9 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя