overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2015 Справа № 401/3013/15-ц
Провадження по справі № 2/401/1287/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою:

позивача ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 3,122, 127, 209, 248, 292-249 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 01 вересня 2015 року о 10:00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через

суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/4506/2015
Номер справи 243/8599/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«21» вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності, про визнання права власності.

ОСОБА_3 Словянського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки у позовній заяві не вказано ціну позову, до позову не надано жодного доказу на підтвердження вартості нерухомого майна на час подання позову, що не дає можливості суду встановити розмір ставки судового збору до сплати.

Позивачу було розяснено про необхідність виправлення зазначених в ОСОБА_3 Слов»янського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року недоліків в строк протягом п»яти днів з часу отримання ухвали.

Зазначена Ухвала суду була невідкладно направлена ОСОБА_1 та 02 вересня 2015 року, відповідно до поштового повідомлення була отримана позивачем.

Однак, до теперішнього часу позивачем ОСОБА_3 Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року не виконано, судовий збір на сплачено, а також ОСОБА_1 не було внесено вартість частки нерухомого майна на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 2 с. 121 ЦПК України «Якщо позивач у відповідності до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, передбачені ст. 119 та 120 цього Кодексу, …позовна заява вважається поданою в строк первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу».

За тих обставин, що позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою суду у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню на підставі вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/201/3664/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження №2/554/3753/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області від 10.09.2015 року (надійшла до суду 16.09.2015, вх. №32789) відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: пров.Ломаний, 9/18, кв.2, м.Полтава, що є територією Ленінського району міста Полтави.

Отже, справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 658/3217/15-ц
(провадження № 2/658/1219/15)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонськоїобласті Єйбог І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання заповіту недійсни .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до 23 вересня 2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/554/216/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрьського районного суду Кулешова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеною заявою.

10 вересня 2015 року ухвалою заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

28 вересня 2015 року ухвалою заяву про встановлення факту родинних відносин повернуто за заявою заявника на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, у своїй заяві від 28 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 просила суд повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 243,60 грн. у звязку з поверненням її заяви про встановлення факту родинних відносин.

Тому заявник просить суд винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 243,60 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що заявником у вищевказаній справі ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується наданими до суду квитанціями від 25.08.2015 на суму 121,80 грн. та від 08.09.2015 на суму 121,80 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2015 заяву було повернуто заявнику разом з усіма доданими документами у звязку на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносинпідлягає задоволенню, оскільки заява, за якою було сплачено судовий збір, була повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області, , повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у загальному розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 25.08.2015 №0.0.426459924.1 на суму 121.80 грн., платник ОСОБА_1, що був сплачений на р/р 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м.Полтава, код 38019510,МФО 831019, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1, Октябрський районний суд м.Полтави; квитанції від 08.09.2015 №0.0.43.1607278.1 на суму 121,80 грн., платник ІНН НОМЕР_1, що був сплачений на р/р 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м.Полтава, код 38019510,МФО 831019, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 348/1837/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25 вересня 2015 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 588/1263/15-ц
№ провадження 2/588/487/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

14.09.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися заперечення щодо невизнаних обставин у справі та приєднано письмові заперечення до матеріалів справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України, про захист права власності,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати Генеральну прокуратуру України забезпечити виконання права власності на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та скасування приватизації на ім'я ОСОБА_2 на вказану квартиру.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, між сторонами даної справи виник спір щодо об'єкта нерухомого майна, який знаходиться поза межами адміністративної території Печерського району м. Києва, позивачка звернулася до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України, про захист права власності повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-н/200/43/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/425/653/15
Справа №425/3140/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 337,04 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11130/15-ц

Пров. №2/668/3072/15

10.09.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 764,3 грн., що не відповідає чинному законодавству. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу вказаного позову до суду майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2