_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9190/15-ц
Провадження № 2/520/4147/15
УХВАЛА

14.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Одесі про визнання пункту договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом, який в подальшому уточнив та згідно редакції від 14 вересня 2015 року просив ухвалити рішення, яким: визнати недійсним п.2.22 кредитного договору № 63208С12 від 24 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 Петрас (позичальник) та переведеним на ОСОБА_1 за договором про переведення боргу від 24 вересня 2010 року. Визнати зобовязання за Кредитним договором №63208С12 від 24 квітня 2008 року та Договором про переведення боргу від 24 вересня 2010 року, укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 припиненим з 01 жовтня 2015 року.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з аналізу положень кредитного договору вбачається, що в супереч вимогам чинного законодавства передбачено право банку на односторонню зміну процентної ставки, а також за кожну проведену операцію, яка так чи інакше стосується обслуговування чи виконання кредитного договору банк з позичальника утримує комісійну вигоду, що передбачено п. 2.22 Договору.

Таким чином позивач вважає, що кредитний договір від 24 квітня 2008 року підлягає визнанню судом недійсним на тій підставі, що банком неправомірно було включено до Договору положень, які суперечать вимогам ст. 1056-1 ЦК України, а саме стосовно права банку в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_5, посилаючись на те, що остання є поручителем по вищевказаному кредитному договору, та прийняття рішення по вищевказаній справі вплине на її права та законні інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що будь-яке майбутнє рішення суду по справі жодним чином не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, а відтак підстав для притягнення її до участі у справі суд не вбачає.

Також суд приходить до висновку, що дане клопотання заявлено з метою затягування судового розгляду, так як саме позивач має право визначати відповідачів та третіх осіб у справі та міг залучити зазначену особу під час подачі до суду даного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі про визнання пункту договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала окреимо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.