Справа №489/3603/15-ц 10.09.2015 10.09.2015 10.09.2015
Справа № 489/3603/15ц
Провадження 22ц /784/1867/15 Головуючий у 1 інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 49 Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог він посилався на те, що спільне життя між ним та відповідачкою не склалося за відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя та на виховання дітей. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просив позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року брак між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати, посилаючись на те, що суд не прийняв всіх мір для збереження сім'ї, не врахував наявність спільної малолітньої дитини, та надати строк для примирення.

Позивач, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2015 року сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства.

Дійшовши висновку про те, що сім'я розпалася і подальше її збереження неможливе, суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 112 СК України задовольнив позов ОСОБА_2.

Посилання ОСОБА_3 на те, що рішення є необґрунтованим, оскільки суд не врахував можливості примирення подружжя не можуть бути взяті до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства з січня 2015 року. Позов було подано 29 травня 2015 року. За час знаходження справи у суді сторони не примирилися, і при розгляді справи позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка хоча і заперечувала проти розірвання шлюбу, однак підтверджувала, що з чоловіком неодноразово припиняла шлюбні відносини та вони постійно сварилися. Клопотання в суді першої інстанції про надання строку для примирення вона не заявляла.

Не сталося примирення між сторонами і на час розгляду апеляційної скарги. Так, на прохання відповідачки, колегія суддів відкладала розгляд справи на місяць. За цей час сторони не намагалися налагодити сімейні стосунки. Відповідач категорично заперечує проти можливості зберегти сім'ю, посилаючись на вказане вище та на те, що позивачка зустрічалася з іншим чоловіком, а він підтримує близькі стосунки з іншою жінкою.

За такого, твердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про можливість збереження сім'ї не підтверджені, а рішення суду є обґрунтованим, і таким, що відповідає вимогам ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 СК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді