Справа № 638/9200/13-ц
Провадження № 4-с/638/124/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючої судді - Задорожного М.І.
з участю секретаря - Крупенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить визнати дії виконавчої служби Дзержинського ВДВС ХМУЮ неправомірними, зобовязати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ відкрити виконавче провадження за виконавчими листами по справі № 638/9200/13-ц від 21.08.2015 року, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 30.06.2015 року, а також зобовязати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ видати виписку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на кожний виконавчий лист.
Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.2015 року Дзержинським районним судом були видані вісім виконавчих листів по справі № 638/9200/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
01.09.2015 року ОСОБА_1 вісім виконавчих листів були предявлені до виконавчої служби Дзержинського ВДВС ХМУЮ та написано вісім заяв про відкриття виконавчих проваджень.
05.10.2015 року ОСОБА_1 вирішила ознайомитись в електронному вигляді в єдиному державному реєстрі із постановами про відкриття виконавчого провадження, але постанов за № 48624608, 48634775, 48625510, 48628371, 48635439, 48639727, 48637144, 48635732 там не виявила, а тому вирішила, що виконавчі провадження до цього часу не відкриті, а постанови про відкриття провадження, які були надіслані їй поштою є недійсними, що порушує її права та свободи.
В звязку з чим, 05.10.2015 року ОСОБА_4 звернулася зі відповідною скаргою в Головне територіальне управління юстиції Харківської області.
10.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про видачу виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень. Після отримання немотивованої відповіді на свою заяву, вона звернулася до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі.
В судовому засідання державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 проти скарги заперечував та пояснив, що всі дії по відкриттю виконавчих проваджень виконані.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.09.2015 року ОСОБА_1 предявила до виконавчої служби Дзержинського ВДВС ХМУЮ вісім виконавчих листів та вісім заяв про прийняття виконавчих листів до виконання, які видані на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року по цивільній справі № 638/9200/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
03.09.2015 року старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7 було винесено постанови про відкриття виконавчих провадження за вісьма виконавчими листами за наступними № 48624608, 48634775, 48625510, 48628371, 48635439, 48639727, 48637144, 48635732, копії яких, згідно супровідних листів, які містяться в матеріалах справи, того ж дня були надіслані ОСОБА_1
10.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про видачу виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.
01.10.2015 року ОСОБА_1 отримала витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження по виконавчим провадженням за № 48624608, 48634775, 48625510, 48628371, 48635439, 48639727, 48637144, 48635732.
05.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області на те, що в єдиному державному реєстрі не міститься постанов про відкриття виконавчих проваджень.
Згідно з ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії Дзержинського ВДВС ХМУЮ є безпідставною та необґрунтованою так, як із матеріалів справи, які надані заявником вбачається, що постанови про відкриття провадження за виконавчими провадженнями відкриті державним виконавцем своєчасно, та надіслані на адресу стягувача та боржника. Крім того, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень в яких містяться відомості про обтяження за вищезазначеними виконавчими провадженнями ОСОБА_1 отримала.
Зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Керуючись 386, 387 ЦПК України, ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: