overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/2151/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ,в якому просив скасувати арешт, накладений постановою відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36916157 від 19.08.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року, о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5384/15
№ 2-н/183/623/15
17 вересня 2015 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/361/15
УХВАЛА

11.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визначення фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визначення фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено заінтересовану особу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення фізичної особи безвісно відсутньою, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 459/1382/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5940/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Управління пенсійного фонду в м. Червонограді Львівської області подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 481/773/15-ц
Провадж. № 2-о/481/14/2015
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

14.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміної Н.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.215 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини .

При розгляді матеріалів даної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент смерті перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який входить до першої черги спадкоємців за законом. З огляду на вищезазначене суд вважає необхідним залучити по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на здійснення останнім певних прав та виконання обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих до справи документів.

Повідомити заінтересовану особу про наступне судове засідання, яке відбудеться 25.08.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №442/5547/15-ц
Провадження № 4-с/442/48/2015
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 В»ячеславівна про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міскрайонного управління юстиції у Львівської області від 18 серпня 2008 року.,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 В»ячеславівна звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд із заявою про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міскрайонного управління юстиції у Львівської області від 18 серпня 2008 року..

З поданих матеріалів заяви вбачається, що вони подані після закінчення процесуальних строків, які встановлені законом або судом, оскільки постанова державного виконавця ВДВС Дрогобицького міскрайонного управління юстиції у Львівської області від 18 серпня 2008 року, може бути оскаржена в 10 денний строк з моменту її одержання.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Оскільки строк оскарження постанови державного виконавця ВДВС Дрогобицького міскрайонного управління юстиції у Львівської області від 18 серпня 2008 року, сплив у 2008 році, а заявник ОСОБА_1 В»ячеславівна звернулася до суду тільки 14.08 2015 року . Інших відомостей щодо отримання постанови у інший день відсутні, а відтак суд вважає остання втратила право на звернення до суду. Крім того з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущенного строку заявниця не зверталася .

Керуючись ст. 72, 208-210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міскрайонного управління юстиції у Львівської області від 18 серпня 2008 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицькицй міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 337/5154/15-ц
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2015 року на 08-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду №11 з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 216/5115/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

26 червня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в відкритомусудовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної ради, ОСОБА_7, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної ради, ОСОБА_7, про виселення відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/411/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Березівська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся з цією заявою та просить в порядку забезпечення позову зобовязати ТОВ Центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна Будсервіс переміряти фактичну площу присадибної ділянки, яка приватизується позивачем, без врахування відмостки від будинку ОСОБА_3 для можливості оформлення права власності на земельну ділянку по вул.Енгельса.51 м.Березівка.

Зважаючи, що прохання представника позивача засноване на законі і неприйняття судом заходів по забезпеченню позовів може істотно утруднити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Зобовязати ТОВ Центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна Будсервіс переміряти фактичну площу присадибної ділянки, яка приватизується ОСОБА_2, без врахування відмостки від будинку ОСОБА_3 для можливості оформлення права власності на земельну ділянку по вул.Енгельса,51 м.Березівка Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський раонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5303/15 Головуючий у 1 інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чорнобильський спецкомбінат» про поновлення трудових прав позивачем заявлений відвід складу суду з підстав відсутності достатньої кваліфікації у складу суду для розгляду справи за його позовом до ДП «Чорнобильський спецкомбінат».

Вислухавши думку представника ДП «Чорнобильський спецкомбінат», обговоривши доводи відводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

Ст. 20 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу суду, проте, обставини, на які посилається заявник, не є такими, що передбачені указаною нормою.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 534/1359/15-ц
Провадження №2/534/636/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім»ї постійно виникали сварки та скандали через непорозуміння один одного , протилежні погляди на шлюб, а також через вживання відповідачем спиртних напоїв.

В судове засідання позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 323/2388/15-ц
Провадження № 2-о/323/82/15
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2015 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, за участю народних засідателів Дубовського Ю.М., Стадніченко М.С., прокурора Галімової А.В., представника заявника - адвоката Ілієнко І.С., перекладача ОСОБА_2, представників Служби у справах дітей Оріхівської РДА Запорізької області, КУ "Кіровський будинок інвалідів", розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Міністерство Соціальної Політики України, Служба у справах дітей Оріхівської РДА Запорізької області, КУ "Кіровський будинок інвалідів" про усиновлення дитини ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_3, зацікавлені особи: Міністерство Соціальної Політики України, Служба у справах дітей Оріхівської РДА Запорізької області, КУ "Кіровський будинок інвалідів" про усиновлення дитини ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача ОСОБА_2 для захисту своїх прав, про що надав відповідну заяву.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання заявника.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Як вбачається з ч.2 ст.55 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно ч.2 ст.410 ЦПК України, іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, за винятками, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, той факт, що в судовому засіданні буде вживатися державна мова судочинства , а саме українська, а заявник є іноземцем, громадянином іншої держави, українською мовою не володіє,тому суд приходить до висновку про необхідність залучення для участі у справі перекладача ОСОБА_2 для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55,235,410 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про допуск для участі у справі перекладача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі перекладача ОСОБА_2 для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 676/5962/15-ц
Номер провадження 2/676/2594/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний ОСОБА_1"Приват Банк" 02 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 07 жовтня 2015 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 07 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.