overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3381/15
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-ЛТД" на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до Відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-ЛТД" про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до Відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-ЛТД" про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-ЛТД" на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа №464/7567/15-ц
пр № 2/464/2148/15
УХВАЛА

про повернення заяви

14.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ПАТ «Банк Фонурм» звернулося до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли до суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 з 10.02.2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, позов про стягнення заборгованості має бути пред`явлений до Мостиського районного суду Львівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не пісудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладенного, беручи до уваги, що позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудний Сихівському районному суду м. Львова, керуючись ст.ст. 109, 115, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення в суд за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 302/945/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Договором про видачу та обслуговування кредитної пластикової картки № 3 від 27.02.2003 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Договором про видачу та обслуговування кредитної пластикової картки № 3 від 27.02.2003 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 29.09.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6659/15 Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.
Справа № 2020/6444/2012 Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» в особі Першої Харківської філії про розірвання договору, зобовязання видати вклад,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «АКБ «Базис» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» в особі Першої Харківської філії про розірвання договору, зобовязання видати вклад.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:20 год. 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 309/688/15-ц
Провадження № 2/309/689/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради, державного нотаріуса Хустського нотаріального округу, Хустського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано доказів, що стверджують позов, до позову не додано відмову відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції та нотаріуса у реєстрації права власності, не завірені належним чином копії документів.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 26.02.2015 року позивачеві надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради, державного нотаріуса Хустського нотаріального округу, Хустського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 325/1773/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5413,29 гривень. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Як вбачається з наданої позивачем ксерокопії паспорту ОСОБА_2, місце реєстрації відповідача є: Донецька область, Новоазовський район, село Приморське, вул.. Пролетарська, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про внесення змін до Постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2014 року № 32-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» від 20 травня 2015 року, тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінити межі міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів, збільшивши територію міста Маріуполь на 2282,7 га земель за рахунок передачі до його складу 2282,7 га земель Новоазовського району, що знаходяться у віданні Виноградненської сільської ради (в тому числі території села Виноградне, села Піонерське, села Приморське).

Таким чином, вказана позовна заява не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає позивачеві його заяву для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що зазначена справа підсудна суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутні при її оголошенні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/3272/15 Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Шахова О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору про надання споживчого кредиту, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору про надання споживчого кредиту, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 березня 2015 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/5734/15-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 107, 109, 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 11:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.10.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3699/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 39 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Забродського М.І.,

ОСОБА_1

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом приватного підприємства "Стубла" до Другої Житомирської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, Головне управління юстиції у Житомирській області про скасування свідоцтва про право на спадщину за апеляційною скаргою приватного підприємства "Стубла" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Стубла" відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
№ 2-с/328/41/15
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року № 328/2737/15-ц,

встановив:

05 серпня 2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 903 грн. 06 коп..

14 серпня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 328/2737/15-ц від 05 серпня 2015 року, посилаючись на те, що в нього відсутня заборгованість перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». На підтвердження чого надав довідку про відсутність боргу перед стягувачем.

В судове засідання заявник та представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими документами, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.08.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ № 328/2737/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий газ в сумі 903 грн. 06 коп..

Згідно довідки від 14.08.2015 року № 251, виданої службою обліку та розрахунків за природних газ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в ОСОБА_1 станом на 06.08.2015 року існує переплата в розмірі 59 грн. 35 коп..

У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність спору про право, а тому судовий наказ, виданий 05.08.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області по справі № 328/2737/15-ц, підлягає скасуванню.

Водночас, стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ № 328/2737/15-ц від 05 серпня 2015 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області, за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 903 грн. 06 коп.. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/205/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„3 березня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „11 годину „30 хвилин 13 березня 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
"18" вересня 2015 р. Справа № 363/3779/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 вересня 2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши в залі суду м.Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Для забезпечення позову просить суд накласти арешт на квартиру № 116, розташовану за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка, 2г, що належить ОСОБА_2

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом:

-накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або інших осіб;

-забороною вчиняти певні дії;

-встановленням обов»язку вчиняти певні дії;

-забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання;

-зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту ;

-зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку;

-передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що існує ймовірність продажу спірної квартири, оскільки всі оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у відповідача, тому з метою попередження відчуження нерухомості просить суд накласти арешт на квартиру до постановлення рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та накласти арешт на зазначене вище майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Миколайовича про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом накладення арешту на квартиру № 116, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 2г,та на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2010 р., реєстраційний номер 1219, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр..-т. Шевченка,2г,кв. 116.

Копію ухвали надіслати до ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській області, Реєстраційній службі Вишгородського РУЮ Головного Управління юстиції в Київській області для виконання, сторонам - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя М.Б.Баличева