печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини у вигляді систематичних відвідувань дитиною місця проживання батька у першу та третю суботу місяця з 10.00. до 18.00., у другу та четверту неділю місяця з 10.00. до 18.00. Свої вимоги обґрунтовує тим, що мати дитини, не дає йому можливості спілкуватись з дитиною, не виконує розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №180 від 04.04.2014р. і протиправно обмежує його права як батька брати участь у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В процесі розгляду справи представником відповідача подавались письмові заперечення проти позову та надавались відповідні пояснення щодо відсутності з боку відповідача порушення законних прав батька ОСОБА_1 щодо спілкування та участі у вихованні сина, оскільки останній не сумлінно ставиться до виконання батьківських обов'язків та не виконує розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Розуміючи наявність у батька права на спілкування з дитиною, відповідач не чинить йому перешкоди і з урахуванням віку сина ОСОБА_3, вважає, що запропонований позивачем спосіб його участі у вихованні не відповідає інтересам сина.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи судом повідомлена належним чином. В судовому засіданні 04.08.2015 представник третьої особи надала висновок з певними пропозиціями щодо участі позивача у вихованні сина, який підтримала.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, просив розглядати справу у його відсутності, про що направив відповідне клопотання.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2014 шлюб сторін було розірвано за позовом ОСОБА_2 (а.с. 8).

Під час розгляду судом справи було встановлено, що розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №180 від 04.04.2014 був визначений порядок спілкування позивача з сином, відповідно до прийнятного графіку, а саме щосуботи з 09.00. до 12.00., щонеділі з 16.00. до 18.00. у присутності матері.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилався на те, що мати дитини, не дає йому можливості спілкуватись з дитиною, пояснюючи це різними обставинами, а коли він приходить до місця проживання дитини, при його зустрічі перебувають родичі відповідача, які постійно провокують конфлікти. Такі факти мали місце 28.02.2014, 07.03.2015 та зазначені обставини були підставою для його звернень до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що підтверджується листами начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 16-17, 21-22). З приводу невиконання відповідачем розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації позивач звертався до відповідної Служби у справах дітей 20.05.2014, що підтверджується листом від 06.06.2014 (а.с. 18). Також відповідне звернення позивача надходило до Деснянського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в серпні 2014 р., на яке було надано відповідь 02.09.2014 (а.с. 19).

Зазначені докази підтверджують факт невиконання відповідачем розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 180 від 04.04.2014.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б могли свідчити про можливий негативний вплив батька на дитину, які б перешкоджали її нормальному розвиткові, що також підтверджується наявним в матеріалах справи розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №180 від 04.04.2014, яким було визначено участь батька у вихованні дитини встановленням відповідного часу та місця зустрічі (а.с. 15). З акту обстеження умов проживання вбачається, що за місцем проживання позивача є всі необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини. Висновком Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування від 25.06.2015 було підтримано розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №180 від 04.04.2014, яким було визначено участь батька у вихованні дитини з встановленням відповідного часу та місця зустрічі, з урахуванням пропозицій комісії з питань захисту прав дитини від 16.06.2015 та діючи в інтересах малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

За таких обставин, враховуючи встановлені у справі обставини та висновок Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, суд вважає необхідним задовольнити позов частково та визначити участь позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши зустрічі кожної суботи місяця з 09.00 год. до 12.00 год., кожної неділі місяця з 16.00 год. до 18.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши зустрічі кожної суботи місяця з 09.00 год. до 12.00 год., кожної неділі місяця з 16.00 год. до 18.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова