Справа№592/6994/15-ц
Провадження №2/592/2075/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та недійсними свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що домоволодіння по вул. Соснова, 9 в м. Суми належало ОСОБА_3 у розмірі 0,58 та ОСОБА_4 - 0,42. У 1986 році після добудови були змінені частки, ОСОБА_5 визначено у розмірі 79 /100 та ОСОБА_4 21/100. Позивач вважає, що між попередніми власниками склався порядок користування ділянкою виходячи з попередніх часток 0,58 та 0,42. У 1993 році позивач придбала частину у ОСОБА_4 і їй вже належить 21 / 100 частин. Відповідач придбав іншу частину у 2007 році і йому належить 79 / 100 частин домоволодіння по вул. Соснова, 9 в м. Суми. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею. 0,0640 га. У 2013 році вони приватизували ділянку, відповідно до часток у домоволодінні. Їй виділено 21 /100 частин, а відповідачу 79/100 частин. Позивач вважає, що при приватизації не враховано порядок користування земельною ділянкою який склався. Вважає що має право на 42 / 100 частин. Тому позивач просить визнати незаконним і скасувати рішення Сумської міської ради № 2764-МР від 30.10.2013 року «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам» у частині передачі зазначеної ділянки у власність та визнати недійсним свідоцтво про право власності на зазначену земельну ділянку видане позивачу та відповідачу ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач та представник позов не визнали. Вважали, що приватизація відбувалася відповідно до закону. Разом з цим пояснив, що на момент придбання своєї частини домоволодіння ділянка була поділена забором.

Сумська міська рада повідомлялася про час і місце судового розгляду, але до суду представник не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При розгляді поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Народного суду м.Суми від 05.07.1972 року, справа №2-962/1972, будинок з надвірними спорудами по вул. Соснова, 9 в м. Суми, поділеним між подружжям та виділено ОСОБА_3 0,58, а ОСОБА_4 0,42.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.04.1986 року, справа №2-368/1986, ідеальні долі у домоволодінні були змінені у звязку з добудовою здійсненою ОСОБА_5. Так долі змінені і виділено ОСОБА_5 79/100, а ОСОБА_4 21/100.

Судом встановлено, що 02.08.1993 року позивач купила у ОСОБА_4 21 / 100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд.

14.03.2007 року ОСОБА_2 купив інші 79 / 100 частин зазначеного будинку з надвірними спорудами.

Судом також встановлено, що між співвласниками зазначеного домоволодіння, починаючи з ОСОБА_4 склався порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою. Зокрема встановлена огорожа, яка розмежовує частини.

Позивач придбавши частину будинку з надвірними спорудами у 1993 році цілком могла оцінювати та розуміти яку частину будинку вона придбала і яка ділянка або її частина знаходиться у користування попереднього власника.

Теж саме було і у відповідача. Так при придбанні частини будинку у 2007 році він бачив частину будинку з надвірними спорудами, яку він придбавав Також бачив ділянку при частині будинку, бачив встановлену межу між частинами, що визнав під час судового розгляду.

Відповідно до пункту 65 додатку 1 до рішення Сумської міської ради № 2764-МР від 30.10.2013 «Про передачу у власність(оренду) земельних ділянок громадянам» сторонам у власність передано земельну ділянку площею 0,0640 га.

На підставі зазначеного рішення 19.11.2013 року за індексним номером 13010478 ОСОБА_1 на 21 / 100 і ОСОБА_2 на 79 / 100 видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :09:007:0109) площею 0,0640 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Соснова, 9 в м. Суми.

Встановлене підтверджується договором-купівлі продажу, витягом про державну реєстрацію прав, технічним паспортом, свідоцтвом, рішенням Сумської міської ради, свідоцтвом, рішеннями суду, копії яких долучені до справи./а.с.8-9,12, 15-24, 32-33, 88-91/

Спірні правовідносин врегульовані ст.ст. 86, 89, 116, 118, 120, 152 ЗК України.

Відповідно до статті 91 Земельного кодексу Української РСР особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою.

Відповідно до статті 29 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року № 561-XІІ, в редакції, що діяла на момент придбання у власність частку домоволодіння позивачем, тобто на серпень 1993 року, громадяни, яким жилий будинок і господарські будівлі належать на праві спільної власності, володіють земельною ділянкою спільно. Володіння нею визначається співвласниками жилого будинку і господарських будівель пропорційно розміру часток у спільній власності на цей будинок та будівлі. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, що сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку володіння ділянкою. Угода про порядок володіння земельною ділянкою є обов'язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі.

Відповідно до п. а ч. 3 статті 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-IIІ, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.Громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування.

З встановлених фактів та положень закону вбачається, що між співвласниками будинку по вул. Соснова, 9 в м. Суми починаючи з першого розподілу домоволодіння у 0,58 і 0,42 часток склався порядок користування земельною ділянкою при будинку. Зазначений порядок не змінювався після придбання сторонами у справі.

Вже після приватизації сторонами земельної ділянки відповідно до теперішніх часток права власності у домоволодінні створило між сторонами спір.

Визначені в рішенні міської ради частки істотно відрізняються від попередніх часток, що не відповідає інтересам землекористувачів, сторін по справі.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-IIІ, в редакції, що діяла на момент придбання у власність частку домоволодіння відповідачем, тобто станом на березень 2007 року, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно статті 88 та статті 89 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-IIІ в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Втім зазначені норми закону не розповсюджуються на спірні правовідносини. Адже між сторонами до спірної приватизації існував порядок користування земельною ділянкою від попередніх власників домоволодіння. Зазначені вище положення Земельного кодексу Української РСР та Земельного кодексу України від 18.12.1990 рокугарантували право на незмінність порядку користування ділянкою після зміни розміру часток у власності на будинок.

Відтак позивач має право на приватизацію земельної ділянки, яка є у нього у користуванні площею у розмірі 0,42 частини від загальної площі спірної ділянки.

Відповідно до п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-IIІ захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З огляду на викладене вбачається, що права позивача при приватизації земельної ділянки порушені, а тому підлягають захисту.

Тому рішення міської ради щодо спірної земельної ділянки слід визнати незаконним та скасувати. Свідоцтво про право власності на земельну ділянку слід визнати недійсним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 65 додатку 1 до рішення Сумської міської ради № 2764-МР від 30.10.2013 року «Про передачу у власність(оренду) земельних ділянок громадянам» про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0640 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Соснова, 9 в м. Суми.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :09:007:0109) індексний номер 13010478 площею 0,0640 га від 19.11.2013 року видане ОСОБА_1 на 21 / 100 і ОСОБА_2 на 79 / 100 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Соснова, 9 в м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко