Справа № 185/5309/15-ц
Провадження № 2-п/185/112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/152123/3186/74 від 15 серпня 2008 року станом на 12.02.2015 року в розмірі 14 334 (чотирнадцять тисяч триста тридцять чотири), 42 доларів США, яка складається з наступного: 11 652 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят два), 24 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 070 (одна тисяча сімдесят), 10 доларів США - заборгованість по процентам; 1 612 (одна тисяча шістсот дванадцять), 08 доларів США - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі по 1 798 (одна тисяча сімсот дев'яносто вісім) грн. 91 коп. з кожного.

10 вересня 2015 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідачі по справі зазначають, що вони не отримували судових повісток до суду, тим самим вони не знали про день та час слухання справи.

Представник позивача, відповідачі в судове засідання не зявились, тоді як були належно повідомлені про дату і місце засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що причина, зазначена відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є поважною та заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 168, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 334,42 доларів США - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 11-00 год. 16 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко