Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє як в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - служба у справах неповнолітніх Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому та його дочкам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Окрім них в спірній квартирі зареєстровані його онуки: неповнолітні ОСОБА_8, ОСОБА_7, а також мати неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4, яка є його колишньою дружиною. Посилаючись на те, що між ним та відповідачами склались неприязні стосунки, що унеможливлює спільне проживання у вказаній квартирі, а також те, що відповідачі мають інше придатне для проживання житло, позивач просив виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1, та прописати їх в квартиру АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідачів 30 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходили з того, що позивач всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не довів обставин на які він посилався на підтвердження своїх вимог, зокрема, не надав доказів порушення ОСОБА_4 правил співжиття, а також вжиття до неї заходів попередження або громадського впливу, які в свою чергу не дали позитивних результатів, що давало б підстави для виселення її з квартири. Суди також обґрунтовано відмовили у задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні є співвласниками вищезазначеної квартири, а тому вимоги ОСОБА_2 у цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє як в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - служба у справах неповнолітніх Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук