overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1183/15-ц Провадження № 2/450/1161/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"26" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 180 182, 184, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 30.08. 2006 року у твердій грошовій сумі у розмірі 643, 00 грн. (шістсот сорок три грн. 00 коп.), починаючи з 27.05. 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 243, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства 'НЖКП' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства судовий збір в розмірі - 121,80 грн. .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Бугрименко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Строк пред"явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Бугрименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/6062/15-ц
Провадження № 2-н/487/1064/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електричної енергії з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3754/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3754/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим будинком.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 02.10.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
справа №176/1250/15-ц
провадження №2/176/973/15
у х в а л а

10 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у сумі 15 950 грн. 51 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 740/4194/15-ц
Провадження № 2-о/740/111/15
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

14 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Ніжинський міськрайонний суд з заявою в якій просить встановити факт, що 1/4 частка будинку, на яку йому Ніжинською районною державною нотаріальною конторою 2 липня 1992 року було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом, і в якому зазначена адреса: село Крути, вулиця Котовського, №12 Ніжинського району Чернігівської області, фактично знаходиться за адресою: село Крути, вулиця Котовського, будинок №11 Ніжинського району Чернігівської області.

Як зазначено заявником у заяві, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення,подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.4ч.3ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з тим, що заявник проживає у м. Києві, то дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 452/2422/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
490/4341/15-ц 27.07.2015
н/п 2/490/3103/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудкова Є.С.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача по зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суд м. Миколаєва з позовом про вселення.

20 липня 2015 року представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав.

Позивач та її представник проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне зупинити провадження по даній справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, що є у відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підставою для зупинення цієї справи.

Керуючись ст. ст.201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення до набрання законної сили рішення по справі № 490/ 4284/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5

.
Справа № 713/1693/15-ц
Провадження №2-о/713/70/15
УХВАЛА

21.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Берегометської селищної ради Вижницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Берегометської селищної ради Вижницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 10.30 годин та викликати сторони.

Заінтересованій особі у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 484/3696/15-ц
Провадження № 2/484/1654/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 01.10.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/3344/15-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-Сервіс» про стягнення заробітної плати в сумі 73 480 грн. 73 коп.

Ухвалою від 10 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

До відкриття провадження в справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірми «Кран-сервіс» про стягнення заробітної плати.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Захаровецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви документа про сплату судового збору не додано, а в самій позовній заяві позивач зазначає про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон), до осіб, прирівняних до інвалідів війни, належать особи, перераховані в ст. 7 зазначеного Закону. В переліку таких осіб зазначено, зокрема, учасників бойових дій на території інших держав, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов'язаних з перебуванням у цих державах (п. 7 ч. 2 ст. 7 Закону).

Однак достатніх доказів того, що позивач є прирівняною до інваліда війни особою, в матеріалах позовної заяви не міститься.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 22 Закону, особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту. Позовні вимоги у даній справі заявлені не з правовідносин з приводу соціального захисту, а з правовідносин спадкування.

Тому позивачеві слід або надати належне підтвердження його статусу прирівняної до інваліда війни особи, або надати підтвердження сплати судового збору в сумі 974,40 грн. (487,20 грн. х 2 позовних вимоги).

Рахунок для сплати судового збору є наступним: отримувач коштів - УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 1, 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 7, 13, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Захаровецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2012 року позивач звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по справі.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти як таку, що не суперечить закону та інтересам сторін, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі №1306/4068/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Скасувати ухвалу про забезпечення позову від 11 березня 2013 року, якою було накладено арешт на наступне майно:

- 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.07.2004 року.

- на грошові кошти, які знаходяться в Дрогобицькому відділенні Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» на рахунках № 3933 (угода № 2630/89/468588), № 3933 (угода № 2630/89/492263), № 3933 (угода № 2630/89/511239). №3933 (угода №2630/89/513471), №3933 (угода № 2630/89/529819), картковому рахунку № 933.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Металург", Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Металург", Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Металург", Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2