Справа № 175/2799/14-ц
Провадження № 2/175/1060/14
09 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Рись Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним відмовлено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2008 року у розмірі 105 284 грн. 77 коп.; стягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі по 526 грн. 42 коп. З даним судовим рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погодилися і подали апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо складових суми заборгованості в порядку ст. 220 ЦПК України.

При ухваленні рішення, суд не навів в резолютивній частині рішення розрахунку, з якого виходив при задоволенні грошових вимог ПАТ «ОТП Банк», а саме не було зазначено складові суми заборгованості.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати та ін.

Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.н. та ОСОБА_1, і.н. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-305/153/2008 від 17 липня 2008 року у розмірі 105 284 грн. 77 коп., які складаються з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 8531,28 Доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України із розрахунку по курсу 1171,8072 грн. за 100 доларів США становить 99970 грн. 15 коп., та суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 453,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України із розрахунку по курсу 1171,8072 грн. за 100 доларів США становить 5314 грн. 62 коп.».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.