Справа № 161/8341/15-ц
Провадження № 2/161/2836/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від дорожньо - транспортної пригоди і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків від дорожньо - транспортної пригоди і стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2014 року біля 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Нісан - Санні» р.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Волі в м. Луцьку від вул. Шопена у напрямку вул. Винниченка в межах скоїв наїзд на неї коли вона переходила проїздну частину дороги по пішохідному переходу.

Після скоєння дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_3 з місця автопригоди зник, залишивши її травмовану без надання медичної допомоги.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди позивач отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 791 від 01.08.2014 року.

Вказує, що дана автопригода відбулась з вини водія ОСОБА_2, який ігноруючи вимоги правил безпеки руху, відповідно до вимог п.2.3 ПДР не спостерігав за дорожньою обстановкою і належним чином не реагував на зміну дорожньо - транспортної ситуації, вчасно не відреагував на перешкоду, яка виникла для його руху створивши небезпечно - аварійну ситуацію.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 28.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винним в порушенні ст.. 124 та 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі - 400 грн.

Вважає, що протиправними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі - 3000 грн.

На підставі наведеного, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 200 грн. завданої матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належними чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0001942 та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2014 року біля 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Нісан - Санні» р.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Волі в м. Луцьку від вул. Шопена у напрямку вул. Винниченка в м. Луцьку, навпроти буд. № 8 по пр. Волі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка переходила проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди позивач отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001942.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 28.08.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 1224 КУпАП. (а.с. 6-8 ).

У відповідності з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Ррозмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності з ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи, вину відповідача, характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, тривалість характеру немайнових втрат та можливості їх відновлення, приймаючи до уваги стан здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках і стосунках з оточуючими в зв'язку з негативними наслідками від ДТП, отримання внаслідок дій відповідача легких тілесних ушкоджень, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає до стягнення на користь позивача становить 3 000,00 грн.

Разом з тим, на думку суду, не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 200 грн., оскільки позивачем не надано доказів, що вказують на її наявність.

Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 210, 215, 220, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від дорожньо - транспортної пригоди і стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3 000, 00 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров