overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1738/15-ц
Номер провадження 2-н/580/97/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3040,17 грн. з боржника ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 16.09.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України;
Стягнути з боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: м. Лебедин вул. Антонова, 6-а Сумської області код 03352432 р/р НОМЕР_2 в АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 3040,17 грн., а також кошти на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________року.
Дата видачі судового наказу ______ ______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 01 жовтня 2015 року о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал № 4

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 350/663/15-ц
Номер провадження 2/350/376/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивач зіслалався на те, що з 16.06.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. З часом спільне сімейне життя в них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим між ними систематично виникали різного роду непорозуміння та сварки. На даний час жодних подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. Спір про спільно придбане майно між ними відсутній, а примирення не можливе. Позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Справу просить розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному об'ємі. Справу просить розглянути у її відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ст.158 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

- сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_1 від 24.04.2015 р. (а.с.6). За період спільного подружнього життя сторони не змогли створити належної сімї, нехтували своїми подружніми обов'язками, що і привело до розпаду сімї. На даний час сторони жодних подружніх стосунків не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. Спір про майно між сторонами відсутній, як і примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами недоцільно, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 158, 174, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2009 року у виконкомі Ясенської сільської ради Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Актовий запис №8.

ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення направити в РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/582/326/15
Справа № 582/696/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.06.2012 року у розмірі 8555 грн. 86 коп. та судові витрати по справі.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 жовтня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати суду в строк до 02 жовтня 2015 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 жовтня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1446/15-ц Провадження № 2/450/1284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до НАСК "Оранта" про відшкодування страхової виплати на похорони, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до НАСК "Оранта" про відшкодування страхової виплати на похорони.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до НАСК "Оранта" про відшкодування страхової виплати на похорони.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1530/15-ц
Провадження №2/718/734/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.09.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 24 жовтня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Подружні стосунки припинили в травні 2012 року через виїзд позивача за кордон. Вказує, що має намір створити сім»ю з іншим чоловіком, від якого в неї народилась дитина, тому просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2856/15-ц

Провадження № 2/126/895/2015

"27" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк, як спадкоємцю за законом, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 17.12.2003 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового тсроку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.09.2015 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.09.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №486/1523/15-ц
Провадження № 2/486/721/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіппова Ю.І.

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки та надала заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним, а також те, що при задоволенні зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Таким чином заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,123,124,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2015 року о 11.00 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_5
04.09.2015 ЄУН 337/4683/15-ц
Провадження № 2/337/1848/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про захист прав споживача, визнання правовідносин припиненими та зняття обмеження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про захист прав споживача, визнання правовідносин припиненими та зняття обмеження з нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 110 ч. 5 , 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про захист прав споживача, визнання правовідносин припиненими та зняття обмеження з нерухомого майна.

Призначити проведення судового засідання на 24 вересня 2015 року на 10:00 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4962/15-ц
Провадження № 2/520/3038/15
УХВАЛА

21.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Ухвалою від 16 червня 2015 року провадження по справі зупинено до вирішення питання Апеляційним судом Одеської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду по цивільній справі за скаргою боржниці ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби. На даний час до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відновити провадження та справу призначити для розгляду спору по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,судя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Справу призначити до судового засідання на 22 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплицький В. В.