overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/253/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"09" липня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 16.07.2015 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/554/3568/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

25 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі про стягнення коштів державної соціальної підтримки дітей війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі про стягнення коштів державної соціальної підтримки дітей війни.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Крюківському районі надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі про стягнення коштів державної соціальної підтримки дітей війни.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-965/2010 року.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 19 квітня 2010 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 19 квітня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 204/2806/15-ц
Провадження № 2/204/1539/15
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18 травня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме позивачем у переліку документів доданих до позовної заяви було зазначено індивідуальний податковий номер відповідача, проте, відповідно до акту Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №1 від 05 травня 2015 року, складеного в.о.старшого секретаря суду ОСОБА_2 у присутності друкарки ОСОБА_3, судового розпорядника ОСОБА_4 про те, що у позовній заяві, що надійшла від публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відсутній індивідуальний податковий номер відповідача, який був у переліку документів.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду зазначеного у переліку документів доданих до позовної заяви індивідуального податкового номеру відповідача (для суду та відповідача).

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 601/1313/15-ц
Провадження № 2/601/503/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 06 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2н/522/1690/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), мешкає: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 1045,41 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 460/2321/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Кондратюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в сумі 800 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Справа неодноразово призначалася до слухання в судових засіданнях і була призначена до чергового розгляду на 10 вересня 2015 року.

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 просить справу за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду, так як вона відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 212/7770/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 127/2-3408/10 Провадження № 22-ц/772/2095/2015Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Жданкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача 1 ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

у судовому засіданні відповідач - 1 ОСОБА_1 надав заяву про відвід головуючого судді Січиокно Т.О ,посилаючись на те, що суддя є необєктивною та упереджена , оскільки останньою безпідставно відмовлено у призначенні комплексної судової транспортної трасолого - автотехнічної експертизи.

Інші учасники судового розгляду заперечують проти задоволення поданої заяви, оскільки не вбачають підстав для відводу судді.

Статтею 20 ЦПК України визначено вичерпний перелік для відводу судді, зокрема якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Так, відповідач ОСОБА_1 у заявленому відводі необєктивність та упередженість судді мотивує відмовою у задоволенні поданого ним клопотання про призначення комплексної судової транспортної трасового автотехнічної експертизи.

Однак, суд вважає, що дані доводи відповідача ОСОБА_1 не можуть вказувати на необєктивність та упередженість судді, а отже заява до задоволенні не підлягає, оскільки відвід є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відповідача 1 ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 469/984/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алгей-Агро до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Адмирал-Агро, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ Алгей-Агро 18.08.2014р. звернувся до Березанського районного суду з вказаним позовом.

01.09.2014р. у відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України судом винесена ухвала про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №821/1160/14 за позовом ТОВ Алгей-Агро до реєстраційної служби Березанського РУЮ Миколаївської області, третя особа ТОВ Адмирал-Агро про визнання протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.08.2015р. до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі, оскільки 31.07.2015р. Одеським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу по адміністративній справі №821/1160/14.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.204,208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алгей-Агро до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Адмирал-Агро, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 01 жовтня 2015р., в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/645/639/15
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство Харківські теплові мережі звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води..

У звязку з перебуванням судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Сілантьєвої Е.Є. у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням керівника апарату суду від 07.07.2015 року справу передано в провадження судді Шарка О.П..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4802/15-ц
провадження № 2/753/3405/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Каркаспрофіль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Каркаспрофіль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист трудових прав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2015 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що в позовній заяві не зазначено засобів зв`язку сторін по справі, не надано документів про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Каркаспрофіль», не надано копії статуту ТОВ «Каркаспрофіль».

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 03.04.2015 року, а 07.04.2015 року на адресу суду надійшла заява з додатками, в якій позивач вказує суду про необхідність взяти до уваги, що в позові ним зазначені всі відомі йому засоби зв`язку сторін. Однак, в позовній заяві відсутні дані про засоби зв`язку як самого позивача, так і трьох відповідачів, при цьому ОСОБА_2 не було зазначено, що засоби зв`язку йому не відомі, або, включаючи і його «засоби зв`язку відсутні».

Поскільки позивач, хоч і надав копії протоколу загальних зборів товариства, наказу про призначення Генерального директора ТОВ «Каркаспрофіль», статуту товариства, однак не в повній мірі виконав вимоги ухвали від 17.03.2015 року, тобто позивач не усунув недоліки вказані судом, і його позов необхідно повернути і вважати його неподаним.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Каркаспрофіль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист трудових прав - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/497/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

06.02.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа
Справа № 307/2811/15-ц
Провадження № 2/307/1642/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 28 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман