Справа №498/2064/13-ц
Провадження №2/498/4/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди і передачу майна,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовною вимогою до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди і передачу майна, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року у цивільній справі № 498/1521/13-ц було визнано мирову угоду, укладену між сторонами у процесі виконання рішення цього ж суду від 09 серпня 2012 року у цивільній справі № 1508/1213/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Ця ухвала набрала законної сили 28 серпня 2013 року. За умовами цієї мирової угоди боржник ОСОБА_3 передає в рахунок погашення боргу у власність стягувачу ОСОБА_2 за актом приймання передачі разом із свідоцтвом про реєстрацію машини, зокрема - комбайн ДОН-1500 з реєстраційним № НОМЕР_1 1995 року випуску, заводський № 074414, двигун №13512 з жаткою для збирання зерна і причепом для її перевезення, пристроями для збирання соняшника і кукурудзи, належний боржнику згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №493958 виданого 26.11.2008 року Великомихайлівським Держтехнаглядом, який сторони оцінюють у 25000 (двадцять пять тисяч) гривень. Положеннями частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення. Виходячи з цього відповідачу 02 вересня 2013 року була направлена вимога про виконання положень мирової угоди, яку він отримав 05 вересня 2013 року, проте, до цього часу відповідач ухиляється від виконання зазначеного вище положення мирової угоди, приховав вказаний комбайн і до цього часу не передав його позивачці за відповідним актом. У звязку з тривалим ухиленням відповідача від передачі позивачці вказаного вище комбайна, існує необхідність вжити заходи забезпечення позову, оскільки комбайн є рухомим майном, відповідач може реалізувати або знищити його і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов можливо забезпечити шляхом накладення арешту на комбайн, який є предметом спору, і передачі його на зберігання позивачці. Тому позивач просить суд спонукати ОСОБА_3 до виконання мирової угоди визнаної ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року у цивільній справі № 498/1521/13-ц укладеною у процесі виконання рішення цього ж суду від 07 серпня 2012 року у цивільній справі № 1508/1213/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Стягнути з ОСОБА_3 і передати у власність ОСОБА_2 комбайн ДОН-1500 з реєстраційним № НОМЕР_1 1995 року випуску, заводський № 074414, двигун №.13512 з жаткою для збирання зерна і причепом для її перевезення, пристроями для збирання соняшника і кукурудзи. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору 364,7 гривень і правової допомоги 570 гривень. Вжити заходів забезпечення позову і накласти арешт на вказаний комбайн передавши його на зберігання ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвалою про визнання мирової угоди Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року у цивільній справі № 498/1521/13-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди і передачу майна.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук