overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/586/15-ц
Провадження номер2/654/372/2015
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

23 березня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у Голопристанському районі, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Держземагенства у Голопристанському районі, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 сільську раду Голопристанського району у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільську раду Голопристанського району Херсонській області, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на її права або обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5512/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 18 вересня 2015 року звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 06 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу, третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.09.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2015 року Справа № 608/1737/15-ц

Номер провадження2/608/700/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 2-123/2007 Провадження № 6/450/55/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Даниліва Є.О.

при секретарі- Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07. 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07. 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання призначене на 27.08. 2015 року прибув представник відповідача ОСОБА_3, інші учасники процесу у судове засідання не прибули.

Згідно ст. 169 ЦПК України зазначені обставини є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07. 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 12.10. 2015 року о 09:15 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 404/681/15-ц
Номер провадження 2-о/404/63/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

народні засідателі - Діденко М.А., Козир С.Д.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2014 року у справі № 404/11275/13-ц № провадження 2-о/404/28/14 про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_1.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та припинити над ним опіку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

народні засідателі М.А.Діденко

С.Д.Козир

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 181/614/15-ц
Провадження № 2/181/264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренко О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач в судове засідання не з'являється, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Позивач згідна на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя ОСОБА_3
Справа№751/8580/15-ц
Провадження №2-н/751/617/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради.
Боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК УРСР,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 7237 (сім тисяч двісті тридцять сім) грн. 21 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31 липня 2015 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2-н/229/791/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального піддприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 725/5263/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 502/1732/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

заінтересовані особи: Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, Кілійська районна державна адміністрація

про

встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1732/15-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, Кілійська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд справи на 21.09.2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2н/522/2089/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

14.09.2015
Справа № 153/1546/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 15.10.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1011/15-ц

08.09.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

18.08.2015 до Тальнівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_3, який являється батьком відповідача, про те що ОСОБА_2, 03.11.1982 народження помер 15.09.2012 в м. Тальне, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СР №194947 виданого виконкомом Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Відповідно до інформації наданої завідуючим Тальнівською державною нотаріальною конторою від 01.09.2015, спадкова справа після ОСОБА_2, який помер 15.09.2012 в Тальнівській державній нотаріальній конторі не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер 15.09.2012, після його смерті спадкова справа не заводилась, а тому правонаступництво в даних правовідносинах не допускається.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/3771/14-ц
Номер провадження: 22 -ц/791/1815/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Іванової І.П.

При секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін у зазначеній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи призначено на 02 вересня 2015 року на 14 год.20 хв.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до16 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв., у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 (Херсонська область, Скадовський район, с. Гостроподолянське, вул. Пролетарська № 21) та/або її представника в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 рокув режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду проведення відеоконференції за участю зазначених осіб 16 вересня 2015 року об 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської областідля її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам про можливість явки до приміщення Скадовського районного суду Херсонської областідля участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: