Справа № 302/1342/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Боднар О.В., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат - Немеш Іван Васильович на рішення Міжгірського районного суду від 09 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 де заінтересованою особою є відділ РАЦС Міжгірського РУЮ про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_4 подала в суд заяву про встановлення юридичного факту батьківства.

Рішенням Міжгірського районного суду від 09 грудня 2013 року задоволено заяву, та визнано факт батьківства ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат - Немеш І.В. подав апеляційну скаргу в якій ставить, питання про скасування згаданого рішення суду як незаконного й необґрунтованого. Та просить ухвалити нове рішення про відхилення заяви, мотивує свої вимоги тим, що рішення суду ухвалено в порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

У судовому засіданні, представник ОСОБА_1 в особі ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності підтримав, доводи скарги й просив задовольнити таку з наведених підстав.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 заперечила, вимоги скарги і просила відхилити таку, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла до думки, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту батьківства, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 зазначила, що встановлення зазначеного факту необхідне їм для призначення соціальної пенсії у зв'язку зі втратою годувальника, та для прийняття відкрившоїся спадщини за покійним - ОСОБА_5.

А ч. 1 ст. 234 ЦПК України зазначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із цієї норми вбачається, що юридичні факти на підтвердження наявності яких звернулась ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до суду в порядку окремого провадження, повинні стосуватись неоспорюваних прав.

Апелянт ОСОБА_1, являється рідним братом, покійного ОСОБА_5, а тому претендує на спадщину, яка відкрилась у зв'язку зі смертю брата.

У ході апеляційного розгляду як ОСОБА_3, так і ОСОБА_7 зазначили, що між сторонами існує спір відносно спадкового майна, і це питання вже вирішувалось судом.

А звідси, встановлення даного юридичного факту впливає на спадкові права й обов'язки інших осіб і між ними наявний спір за спадкове майно.

У той же час ч. 6 ст. 235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За даної обставини, колегія суддів зазначає, що встановлення факту батьківства пов'язується з наступним вирішенням спору про право на спадщину.

У даному випадку, ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що коли із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, і даний факт буде виявлений під час розгляду справи, таку суд - залишає заяву без розгляду.

Оскільки, між учасниками правовідносин виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду, та роз'яснення заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 256 ч. 4, 304, 307 ч. 1 п.4, 310, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат - Немеш Іван Васильович, задоволити частково.

Рішення Міжгірського районного суду від 09 грудня 2013 року, скасувати, а заявою ОСОБА_3 поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_4 де заінтересованою особою є відділ РАЦС Міжгірського РУЮ про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________