Справа № 581/759/15-ц
Провадження № 2/581/286/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 серпня 2015 року КС «Гарант» звернулася до суду із вказаним позовом.
На виконання умов вказаного кредитного договору між КС «Гарант» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено два договори поруки від 03 липня 2013 року відповідно до яких останні виступили поручителями по кредитному договору.
30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до кредитної спілки з проханням призупинити нарахування відсотків за вказаним кредитним договором та реструктуризувати заборгованість за кредитним договором, зобов'язався щомісячно сплачувати на його виконання по 2400 грн.
05 травня 2014 року КС «Гарант» призупинила нарахування відсотків та застосувала реструктуризацію з розстроченням сплати заборгованості на 12 місяців зі сплатою не менше 2330 грн. щомісячно шляхом укладення Додаткової угоди №1 від 05 травня 2014 року з графіком сплати залишку заборгованості.
Представник позивача, відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідачів заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Тому, зважаючи на надану представником позивача заяву про підтримання позовних вимог та можливості розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності учасників провадження, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2013 року між КС «Гарант» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73/13 на строк 12 місяців, до 03 липня 2014 року, із сплатою за користування кредитом 45 відсотків річних.
На виконання умов кредитного договору між КС «Гарант» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 03 липня 2013 року було укладено два договори поруки за №104/13 та №105/13, відповідно до умов яких останні виступили перед спілкою поручителями за основним кредитним договором (а.с.16-17).
Відповідно до п.2 договорів поруки, відповідальність поручителів настає у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до кредитної спілки з проханням призупинити нарахування відсотків за вказаним кредитним договором та реструктуризувати заборгованість за кредитним договором, зобов'язався щомісячно сплачувати на його виконання по 2400 грн.
За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст.ст.526, 530, 599, 610 ЦК України та умов договору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустили заборгованість по кредитному договору, що в силу ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з них на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Через неналежне виконання відповідачами кредитного договору право кредитної спілки на володіння, користування та розпорядження належними її грошима є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову.
Отже, з відповідачів належить стягнути виниклу станом на 03 червня 2015 року заборгованість по кредитному договору.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
Позов Кредитної спілки «Гарант» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гарант» в дольовому порядку 243 грн. 60 коп. судового збору, тобто по 81 грн. 20 коп. з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов