ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2280/15-ц
Провадження № 2/362/1606/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщені суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість в розмірі 260 401,67 гривень. При цьому постановою державного виконавця на все майно ОСОБА_2 було накладено арешт, в тому числі і на спірний автомобіль, який належать позивачу, а не боржникові.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, просили справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43858367 від 03 липня 2014 року, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа №2/362/2326 виданого 17.06.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 260 401,67 гривень.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та листа центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Васильків та Васильківського району №350 від 14 липня 2015 року, власником транспортного засобу марки «Toyota Highlander», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що спірне майно належить позивачеві, а не боржникові, а також враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" , Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", ст.ст.10, 11, 60, 79, 208, 209, 212-215, 224 294, 296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - задовольнити.

Виключи з акту опису та зняти арешт із транспортного засобу марки «Toyota Highlander», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений Постановою головного державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43858367 від 03 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель