Справа № 373/928/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп», ОСОБА_2, третя особа: Стовпязька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який подальшому уточнив, та просить визнати за ним право власності нанаступне майно: приміщення зерносховища, що розташоване за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Веселе, вул. Миру, 69; навіс для сільськогосподарської техніки, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Веселе, вул. Миру, 36; приміщення олійного цеху, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Веселе, вул. Миру, 54; критий тік (навіс для зерна), що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Веселе, вул. Миру, 56; цех кондвиробів, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Стовпяги, вул. Шевченка, 78-А.

Позов обґрунтований тим, що вказане майно перейшло до нього у власність від ПП « Агрофірма «Маяк» в рахунок погашення заборгованості за договором позики. Однак, він не отримав правовстановлюючі документи на це майно та передав його в оренду ТОВ «Агротрейд Груп», яке користується ним з 2011 року. Останній час товариство-орендар відкрито демонструє невизнання права власності позивача на спірне нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що вказане майно знаходиться на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та раніше належало ПП «Агрофірмі «Маяк», яке нині ліквідоване. До зміни територіальних меж населених пунктів сільської ради, адресою майна (за виключенням кондитерського цеху) завжди вважалось село Гречаники, вул. Миру, однак тепер виявилось, що це майно знаходиться в межах села ОСОБА_3 по тій же вул. Миру. А тому коли ПП «Агрофірма «Маяк» передавала це майно йому у власність, в усіх документах було зазначено село Гречаники. Вважає, що набув права власності на це майно у спосіб, що не заборонений законом, за договором застави, шляхом забезпечення боргових зобовязань приватного підприємства перед ним на суму 430 000 гривень. Додатково представник позивача просив залишити без розгляду раніше заявлену вимогу про визнання за ним права власності на сінник по вул. Миру,68 в с. Веселе Переяслав-Хмельницького району, так як це приміщення зареєстроване за іншою особою і позивач це право власності не оскаржує.

ВідповідачаТОВ «Агротрейд Груп» про час та місце розгляду справи повідомлений, але його представник в попереднє судове засідання 17.04.2015 не зявився надіслав заперечення на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не оформлено право власності на майно у встановленому законом порядку, не здійснено державної реєстрації. Просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання 14.09.2015 для розгляду уточненого позову в частині адреси майна відповідачТОВ «Агротрейд Груп» також не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відгук на уточнений позов суду не направив, про час, місце розгляду справи та суть спору повідомлений належним чином.

ОСОБА_2, залучений судом як співвідповідач надав суду письмову заяву, якій позовні вимоги визнав та додатково пояснив, що за в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним зареєстроване нежиле приміщення - цех кондвиробів, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Стовпяги, вул. Шевченка, 78-А. Це сталось внаслідок розподілу у різний спосіб майна між пайовиками колишнього КСП Агрофірма Маяк. Однак на даний час рішення Третейського суду, що стало підставою для реєстрації цього права скасоване Дарницьким районним судом м. Києва. Він погоджується з тим, що власником цього майна є ОСОБА_1

В судове засідання 14.09.2015 для розгляду уточненого позову в частині адреси майна, що знаходиться в селі Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи. Про наслідки ухвалення заочного рішення представник повідомлений.

Стовпязька сільська рада Переяслав-Хмельницького району, яка була залучена до участі у справі з ініціативи суду як третя особа, не направила свого представника в судове засідання, але надіслала лист пояснення за підписом голови сільської ради. В цьому листі повідомляється, що частина майна, яке зазначено в позові було спочатку взято на облік, як безхазяйне, але потім це рішення сільська рада скасувала наступним своїм рішенням № 509-28-УІ від 14.05.2015 з тих причин, що ОСОБА_3 предявив документи, які свідчать про його права на це майно. Сільська рада не має претензій до позивача та просить розглядати справу без участі її представника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 жовтня 2004 року між ПП Агрофірма Маяк та ОСОБА_1, був укладений договір безпроцентної цільової позики, за яким ОСОБА_1 передав ПП Агрофірма Маяк в користування на строк два роки кошти в сумі 430 000 грн. з метою розрахунків з кредиторами. Відповідно до п. 6.4 договору забезпеченням виконання зобовязання позичальника є майно, яке передане у власність приватного підприємства для погашення кредиторської заборгованості КСП Агрофірма «Маяк» , в порядку правонаступництва (а.с.6-7).

Передача коштів від позикодавця до позичальника підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 99 від 15.10.2004 (а.с.11).

Забезпечення зобовязання підтверджується Додатком №1 до договору позики, де міститься перелік майна, що є предметом цього позову (а.с.12).

27 березня 2008 року між ПП «Агрофірма «Маяк» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору позики від 15.10.2004. За змістом цієї Угоди позичальник передав, а позикодавець прийняв в рахунок погашення боргу наступне майно: приміщення зерносховища, що розташоване за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 69; навіс для сільськогосподарської техніки, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 36; приміщення олійного цеху, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 54; критий тік (навіс для зерна), що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 56; сінник , розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 68; цех кондвиробів, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Стовпяги, вул. Шевченка, 78-А (а.с.20).

Про передачу вище переліченого майна сторони склали Акт від 27.03.2008 (а.с.21)

Представник позивача надав суду для огляду оригінали інвентаризаційних справ по кожному обєкту нерухомого майна, що були виготовлені Переяслав-Хмельницьким МБТІ у 2008 році на замовлення ОСОБА_1М.(а.с.30-58)

20 липня 2011 року ОСОБА_1 за договором оренди № 2/7 передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» в оренду на строк до 27.07.2015 все вище перелічене нерухоме майно, яке він одержав від ПП «Агрофірма «Маяк» в рахунок погашення боргу та яке є предметом цього спору (а.с.8-10).

З пояснень позивача встановлено, що з липня 2011 року ТОВ Агротрейд Груп використовує орендовані приміщення частково, що невигідно для позивача відображається на орендній платі. Всі претензії позивача відповідач відкидає, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не має правовстановлюючого документа про право власності на спірне майно. Ці пояснення підтверджуються письмовими запереченнями відповідача, а тому суд дійшов висновку, що існує спір про право власності на майно.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Київської області від 09.04.2014 у справі №Б11/080-12 про банкрутство ПП Агрофірма Маяк, ліквідатором було включено до ліквідаційної маси майно, яке за висновком цього суду належить на праві власності ОСОБА_1 Господарський суд задовольнив заяву останнього та виключив з ліквідаційної маси банкрута Приватного підприємства «Агрофірма «Маяк» та порвернути власнику ОСОБА_1 наступне майно: приміщення зерносховища, що розташоване за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 69; навіс для сільськогосподарської техніки, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 36; приміщення олійного цеху, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 54; критий тік (навіс для зерна), що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 56; сінник , розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Гречаники, вул. Миру, 68; цех кондвиробів, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Стовпяги, вул. Шевченка, 78-А (а.с.80-81).

23 квітня 2014 року Ухвалою Господарського суду Київської області припинено провадження у справі №Б11/080-12 про банкрутство у звязку з завершенням процедури ліквідації Приватного підприємства «Агрофірма «Маяк» (а.с.64-65).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.08.2015 діяльність юридичної особи ППП «Агрофірма «Маяк» припинено 13.05.2014 на підставі судового рішення (а.с.66-67).

Відповідно до інформаційного листа Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району № 105 від 03.08.2015 такі обєкти нерухомого майна, як приміщення зерносховища, навіс для сільськогосподарської техніки, приміщення олійного цеху, сінник, критий тік мають поштову адресу: с. Веселе, вул. Миру. Отже, попереднє визначення місця знаходження цього майна село Гречаники не відповідає поштовій адресі, що існує на момент розгляду справи. А тому суд находить обґрунтованою заяву представника про уточнення предмету позову в частині місцезнаходження майна (а.с.75-76). Сумнівів у тому, що це одне і те ж саме майно у суду немає.

Згідно інформації, отриманої на запит суду з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 03.09.2015 нежиле приміщення, розташоване по вул. Миру, 68 в селі Веселе Переяслав-Хмельницького району належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.91).

У звязку з такою обставиною представник позивача подав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовну вимогу про визнання за ним права власності на сінник по вул. Миру, 68 в селі Веселе Переяслав-Хмельницького району (а.с.101). Ця заява ухвалою суду задоволена.

Згідно інформації, отриманої на запит суду з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 03.09.2015 все нерухоме майно, що є предметом цього спору (окрім сінника) та, яке розташоване по вул. Миру в селі Веселе Переяслав-Хмельницького району взято на облік як безхазяйні приміщення. Відомості про права власності на це майно відсутні (а.с. 93-100 ).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цідильного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявляти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема у спосіб визнання права.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що жоден з учасників спору, окрім позивача, не заявив про свої права на спірне майно, інших осіб, які могли б претендувати на нього в суді не встановлено, а також те, що позивач отримав вищевказане нерухоме майно у власність у спосіб, що не заборонений законом, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог повністю.

Документально підтверджені судові витрати понесені позивачем суд стягує з відповідача ТОВ «Агротрейд Груп» на користь позивача на підставі положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 317,321,328,392 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11, 36, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майнозадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на наступне майно:

- приміщення зерносховища, що розташоване за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Веселе, вул. Миру, 69;

- навіс для сільськогосподарської техніки, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Веселе, вул. Миру, 36;

- приміщення олійного цеху, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Веселе, вул. Миру, 54;

- критий тік (навіс для зерна), що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Веселе, вул. Миру, 56;

- цех кондвиробів, що розташований за адресою: Київська область Переяслав-Хмельницький район, с. Стовпяги, вул. Шевченка, 78-А;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» на користь ОСОБА_1 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем та третьою особою протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а відповідачем в такому ж порядку у випадку відмови в перегляді заочного рішення після постановлення відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя А.О.Залеська