Справа № 274/1335/15-ц Провадження № 2/0274/895/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.09.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
доОСОБА_3, представником якої є ОСОБА_4,
провитребування майна у добросовісного набувача та виділ частки із майна, що у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить витребувати на її користь у ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку № 14 по пров. Сабурова у м. Бердичеві Житомирської області, поділити цей житловий будинок між ними, виділивши їй у натурі 1/2 частину.

Представник ОСОБА_1 зробив усну заяву про призначення експертизи для вирішення питань щодо визначення можливих варіантів розподілу будинку відповідно до часток співвласників та визначення вартості будинку, проведення якої просив доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А).

Представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви про призначення експертизи заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власником усього будинку № 14 по пров. Сабурова у м. Бердичеві Житомирської області.

Суд зазначає, що це твердження спростовується матеріалами справи, а саме витягом від 18.06.2014 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2012 р. є власником 1/2 частки будинку № 14 по пров. Сабурова у м. Бердичеві Житомирської області (а. с. 4).

Враховуючи підстави та предмет позову, з'ясування обставин щодо можливих варіантів розподілу будинку № 14 по пров. Сабурова у м. Бердичеві Житомирської області та визначення вартості будинку має значення для справи, при цьому необхідно виходити з того, що розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цьому будинку є рівним (по 1/2), що випливає з витягу від 18.06.2014 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2012 р. у справі № 0603/2-559/11 (а. с. 4, 6 8).

Між тим, для з'ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 і призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

які варіанти розподілу (виділення частки) об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Сабурова, 14, можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_3 (1/2) та вимог нормативно-правових актів?

якщо розподіл (виділення частки) об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Сабурова, 14, відповідно до ідеальних часток його співвласників ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_3 (1/2), та вимог нормативно-правових актів неможливий, то які є варіанти розподілу (виділення частки) вказаного нерухомого майна у частках, близьких до ідеальних часток кожного з його співвласників, у тому числі з можливістю здійснення прибудови до цього нерухомого майна?

яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Сабурова, 14?

Проведення експертизи потребує значного часу, а тому суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А).

Для проведення експертизи надати експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

які варіанти розподілу (виділення частки) об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Сабурова, 14, можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_3 (1/2) та вимог нормативно-правових актів?

якщо розподіл (виділення частки) об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Сабурова, 14, відповідно до ідеальних часток його співвласників ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_3 (1/2), та вимог нормативно-правових актів неможливий, то які є варіанти розподілу (виділення частки) вказаного нерухомого майна у частках, близьких до ідеальних часток кожного з його співвласників, у тому числі з можливістю здійснення прибудови до цього нерухомого майна?

яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Сабурова, 14?

Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений експертами Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити, що:

неоплата судової експертизи у встановлений судом строк є підставою для скасування ухвали про призначення судової експертизи;

ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження у справі, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут