Справа № 584/677/15-ц
Провадження № 2/584/256/15
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

участю секретаря Чебакова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування, про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 05 грудня 2005 року, вона придбала у ТОВ «БЛАГОВІСТ» 2/100 частки гуртожитку загальною площею 1646,5 кв.м, розташованого по вул. Кірова, 37 у м. Путивль Сумської області і за згодою власника їй виділено приміщення кімнати №44 та №45, загальною площею 36,1 кв.м. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Путивльським БТІ за ОСОБА_1І, зареєстровано право власності на кімнати №44 та №45 у будинку №37 по вул. Кірова у м. Путивль Сумської області. Оскільки ОСОБА_1 виявила бажання продати дані кімнати, а приватним нотаріусом ОСОБА_2 при вивчені документів їй було відмовлено у посвідчені договору купівлі-продажу даних кімнат у звязку із тим, що у правовстановлюючих документах виявлено розбіжності, а саме за договором купівлі-продажу приміщення від 05 грудня 2005 року придбано 2/100 частки гуртожитку, а згідно з Витягом про реєстрацію права власності придбано кімнати, ОСОБА_1 просить суд розтлумачити зміст правочину, а саме - договору купівлі продажу приміщень від 05 грудня 2005 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивачки, яка підтримала позов у повному обсязі, представника третьої особи, яка вважала, що позов підлягає задоволенню, свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2005 року між ТОВ «БЛАГОВІСТ» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу приміщення, згідно з яким продавець продав, а покупець купила належні продавцю 2/100 частки гуртожитку, загальною площею 1646 кв.м, що знаходиться по вул. Кірова, 37 у м. Путивль. За заявою власника відчужуються зазначені на плані БТІ кімнати №44, площею 18,4 кв.м та №45, площею 17,7 кв.м (а.с.6).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05 грудня 2005 року є власницею кімнат №44 та №45, що розташовані в будинку №37 по вул. Кірова у м. Путивль, частка 1/1 (а.с.8).

Згідно з технічним паспортом, складеним Путивльським БТІ 12 грудня 2005 року, ОСОБА_5 є власницею кімнат №44, площею 18,4 кв.м та №45, площею 17,7 кв.м, що розташовані в будинку №37 по вул. Кірова у м. Путивль (а.с.9-10).

08 листопада 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, і остання взяла собі шлюбне прізвище - ОСОБА_6 (а.с.5).

Листом приватного нотаріуса №253/01-16 від 01 липня 2015 року ОСОБА_1І, відмовлено у посвідчені договору купівлі-продажу кімнат №44 та №45, що розташовані в будинку №37 по вул. Кірова у м. Путивль у звязку розбіжностями між правовстановлюючими документами договором купівлі-продажу та Витягом про реєстрацію права власності (а.с.11).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «БЛАГОВІСТ» припинено за рішенням засновників 24 березня 2006 року і правонаступники відсутні (а.с.25-29).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 не зареєстровано право власності на кімнати в будинку №37 по вул. Кірова у м. Путивль (а.с.30-31).

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що в 2005 році він займав посаду директора ТОВ «БЛАГОВІСТ», якому належав гуртожиток по вул. Кірова, 37 у м. Путивль. Коли ТОВ «БЛАГОВІСТ»

стало збитковим, то його засновниками було прийнято рішення про продаж кімнат даного гуртожитку, який було переведено у житловий фонд. Пізніше було здійснено продаж кімнат даного будинку, серед яких кімнати №44 та №45, які були продані позивачці. Наполягав на тому, що продавались саме кімнати, а не частки у гуртожитку.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Зважаючи на те, що свідок, який діяв від імені продавця ТОВ «БЛАГОВІСТ» при укладенні зазначеного договору купівлі-продажу, показав, що були продані саме кімнати як самостійний обєкт права власності, і за покупцем зареєстровано право власності на предмет договору з зазначенням частки 1/1, суд дійшов висновку, що ТОВ «БЛАГОВІСТ» при укладенні договору купівлі-продажу приміщення продало позивачу кімнати №44 та №45, які складають 2/100 частини гуртожитку по вул. Кірова, 37 у м. Путивль Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.213 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розтлумачити, що предметом договору купівлі-продажу приміщення від 05 грудня 2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГОВІСТ» та ОСОБА_5, посвідченого нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3377, є кімнати №44, площею 18,4 кв.м та №45, площею 17,7 кв.м., що складають 2/100 частини гуртожитку по вул. Кірова, 37 у м. Путивль Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8