АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 685/402/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1746/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «АльфаБанк») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів 638164,12 грн. заборгованості, обґрунтовуючи його неналежним виконанням зобов'язання за кредитним договором.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3І на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 638164,12 грн., а саме заборгованість по тілу кредиту 616005,17 грн., за відсотками - 20562,31 грн., пеня - 1596,64 грн. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах матеріального права, не відповідають доказам по справі. Зазначивши, що висновок суду про перехід права вимоги від ВАТ «Свебанк» до ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 27.06.2008 року укладеним з ОСОБА_1 не відповідає обставинам справи та дослідженим доказам. Акт приймання-передачі прав вимоги, що зазначений в п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимог від 25.05.2012 року позивачем не надано суду. Саме цей документ, оформлений належним чином, є підтвердженням того, що ПАТ «Сведбанк» передав своє право вимоги іншій юридичній особі за відповідним _______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія: 27

Доповідач: Янчук Т.О.

договором та договором забезпечення.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого являвся ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2202/0608/71-025, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від банку 40000,00 доларів США строком по 27.06.2038 року, зі сплатою процентів за користування 11,9% річних. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбан» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2202/0608/71-025 від 27.06.2008 року. Новим кредитором за зазначеним кредитним договором є ПАТ «Альфа-Банк». У порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачує щомісячну обумовлену договором суму на погашення кредитного зобовязання, має значну заборгованість, тому суд дійшов до висновку про задоволення вимог банку та стягнення з відповідача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які уклали договори поруки, солідарно на користь банку суми боргу за кредитним договором станом на 27 січня 2015 року в розмірі 638164,12 грн., з яких за тілом кредиту - 616005,17 грн., по відсотках - 20562,31 грн., пеня - 1596,64 грн.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повісток.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення судових повісток.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи представника банку, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого являлося ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2202/0608/71-025, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від банку 40000,00 доларів США строком по 27.06.2038 року, зі сплатою процентів за користування 11,9% річних. Договором був передбачений графік виконання кредитного зобовязання щомісячно, проценти за користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали з банком договори поруки, відповідно до яких поручалися за виконання боржницею кредитного зобовязання. Вказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, які надані ПАТ «Альфа Банк», як новим кредитором, так як 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2202/0608/71-025 від 27.06.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказами по справі підтверджено, що банк надав позичальнику грошову суму, обумовлену кредитним договором, позичальник зобовязалась повертати щомісячно певні суми кредиту з процентами, проте порушила умови договору та не виконує зобовязання за договором. За таких підстав суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про порушення позичальником умов договору та про стягнення на користь банку кредиту, процентів, пені, які передбачені умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки боржником було порушене зобовязання, а відповідач відповідно до договору поруки поручився перед кредитором за виконання зобовязання, суд дійшов до правильного висновку про солідарну відповідальність позивачки та відповідача перед банком.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,щодо не доведенням ПАТ «Альфа-Банк» передачі права вимоги, як новим кредитором по договорах з відповідачами від ПАТ «Сведбанк» до інших осіб, не впливають на правові висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В акті приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, стороною якого є ПАТ «Альфа-Банк», оригінал якого було оглянуто як судом першої інстанції так і апеляційним судом, значиться кредитний договір №2202/0608/71-025 від 27.06.2008 року ОСОБА_1 ( а.с.24-30, 31,83).

Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2202/0608/71-025 від 27.06.2008 року, новим кредитором за зазначеним кредитним договором є ПАТ «Альфа-Банк», висновки суду першої інстанції є правильними та обґрунтованими.

Щодо доводів апеляційної скарги відносно того, що саме акт приймання - передачі до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, оформлений належний чином, може являтися підтвердженням того, що ПАТ «Сведбанк» передав своє право вимоги, то вони неспроможні, та спростовуються вищезазначеними доказами. Крім того ПАТ «Альфа-Банк» не являвся стороною договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, доводи апеляційної скарги відповідача висновки суду не спростовують, підстав для її задоволення не вбачається.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року за клопотанням ОСОБА_1, було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи зазначене з ОСОБА_1 підлягає стягненню з урахуванням часткового сплаченого судового збору 371,52 грн. судовий збір на користь держави в розмірі 1455,48 грн.( 1827 грн.-371,52грн.).

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги 1455 (одна тисяча чотириста пятдесят пять) грн. 48 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук