overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6423/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 588/1373/15-ц
провадження № 2-н/588/74/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. 16.07.2007 між ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського УЕГГ та боржником було укладено Договір № 280119 про надання населенню послуг з газопостачання. Однак, ОСОБА_1 плату за природний газ проводить незадовільно, чим спричиняє певні збитки Охтирському УЕГГ. У звязку з цим заявник постить суд стягнути з боржника суму заборгованості у розмірі 1812,57 грн. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Справа№751/7595/15-ц
Провадження №6/751/2197/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2014, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.07.2015 у даній справі було відкрито провадження і справу призначено до розгляду.

Відповідно до п.п. 2.3.50 п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл по справі № 751/7595/15-ц (провадження № 2/751/2197/15), згідно якого справу передано до розгляду судді Деркач О.Г.

На даний час рішення у справі не прийнято. Вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2014 - прийняти до свого провадження.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №646/2330/15-ц
Провадження № 2/646/795/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не залучено до участі у справі у якості третьої особи Червонозаводський РВ в м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області, а також до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевущувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачевам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницьконї області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

із участю : заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Телелинецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.08.2015 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановлення факту, що вона є дочкою померлого 29.07.2014 року ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника заявивив клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Заявник підтримала клопотання свого представника, окремо ствердивши добровільність її правової позиції з цього питання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що клопотання про залишення заяви без розгляду подано представником заявника та підтримано безпосередньо заявником, тобто повноважними процесуальними особами, дана заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст.207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Телелинецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 315/896/15-ц
Номер провадження № 2/315/332/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ( уточнена після усунення недоліків 16.09.2015 р.).

Дана позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.09.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1992/15-ц
Провадження 2/576/519/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14.09.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ПрАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 05.10.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 446/775/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 740/2964/15
Провадження № 2-о/740/80/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

народних засідателів: Вершняк Т.А., Івочко П.О. ,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У заяві до суду виконавчий комітет Ніжинської міської ради просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у дитячому будинку-інтернаті, недієздатним, опікуном над ОСОБА_3, у випадку визнання його недієздатним, призначити директора будинку-інтерната ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, справу вважала можливим призначити до судового розгляду з викликом представника заявника та заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Оскільки вимоги ч.ч.3, 6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представника заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 14 вересня 2015 року на 16 год. 05 хв. з викликом представника заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Діденко О.П.

Народні засідателі: Вершняк Т.А.

ОСОБА_4
Справа № 331/6094/15-ц
Провадження № 2/331/1669/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку місця проживання в квартирі 117 будинку 2 «в» в м. Запоріжжі.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 вересня 2015 року на 09-20 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.09.2015
Справа № 591/6669/15-ц
Провадження № 2-н/591/1352/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 вересня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/596/15-ц
Провадження № 2/499/291/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій пояснив, що на позовних вимогах наполягає, просить суд розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

10 вересня 2015 року відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 441/1068/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1-О.Б. подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 16.10.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5287/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за позовом Комунального підприємства «Служби утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованісті , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за позовом Комунального підприємства «Служби утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованісті .

Призначити судове засідання на 01.10. 2015 на 09год. 00 хв.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/2528/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру №2 з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Переяславська, №30, с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом. після смерті 23 лютого 2015 року її батька ОСОБА_2; визнати за нею право власності на земельну ділянку №74 площею 2,8301 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті 23 лютого 2015 року її батька ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 01.10.2015 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 01.10.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк