Дата документу 03.11.2015
ЄУ № 430/427/14-ц
Провадження №2/420/1410/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу 63/100 часток нежитлового приміщення будівлі будівельного цеху, що розташований за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Розквіт, вул. Квіткова, 2-а,від 15.09.2006, укладений між ТОВ «Технічни мастила», з одного боку, і ОСОБА_3, з іншого боку.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду від 07.08.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 16.09.2015 на 08 год. 50 хв. та на 03.11.2015 на 09 год. 30 хв. позивач ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки), заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16.09.2015 на 08 год. 50 хв. та на 03.11.2015 на 09 год. 30 хв. не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) та довідка про доставку sms повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 03.03.2014 задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 63/100 часток нежитлового приміщення будівлі будівельного цеху, що розташований за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Розквіт, вул. Квіткова, 2-а, що на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 06.09.2011 зареєстровані за ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне захід забезпечення позову, накладений ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 03.03.2014, скасувати.

Керуючись вимогами ст. 154, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,залишити без розгляду.

Заходи по забезпеченню позову згідно ухвали Станично-Луганського районного суду Луганської області від 03.03.2014 у вигляді накладення арешту на майно: 63/100 часток нежитлового приміщення будівлі будівельного цеху, що розташований за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Розквіт, вул. Квіткова, 2-а, що на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 06.09.2011 зареєстровані за ОСОБА_3, скасувати.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома та ВДВС Станично-Луганського РУЮ в Луганській області - для виконання ухвали в частині зняття арешту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4