АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2482/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Ребрина К. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до територіальної громади міста Умані в особі Уманської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

24 липня 2015 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до територіальної громади міста Умані в особі Уманської міської ради, в якому просив встановити факт того, що ОСОБА_7 постійно проживав зі спадкодавцем, своїм батьком ОСОБА_9 на момент відкриття спадщини станом на 16 вересня 2014 року в АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_7 право власності на спадкове майно.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її невідповідність нормам матеріального та процесуального права і просить суд скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Так, ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно. Такі позовні вимоги відповідно до цивільно-процесуального законодавства підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що позивач повинен вирішити питання щодо пропущеного строку прийняття спадщини, так як державним нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину із вказаних підстав, тобто у справі фактично відсутній спір про право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При надходженні позовної заяви, суд повинен перевірити її відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

На стадії відкриття провадження суд не вирішує питання про належність та допустимість доказів у справі та наявність чи відсутність порушених прав, інтересів позивача, які підлягають захисту.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження та зазначаючи, що у справі відсутній спір про порушене право, фактично вдався до оцінки доказів, що неприпустимо на стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів на підставі ст.312 ЦПК України апеляційну скаргу задовольняє, оскаржувану ухвалу скасовує, а справу направляє до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до територіальної громади міста Умані в особі Уманської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :