У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Справа153/1670/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області спадкову справу щодо майна спадкодавця за заповітом ОСОБА_6, яка померла 01 липня 2013 року в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

Позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлені клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Заперечень проти позову не поступило.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що містяться у спадковій справі та мають значення для вирішення спору, зясувати відомості про склад спадщини, наявність (відсутність) інших спадкоємців ОСОБА_6, в тому числі тих, які мають право на обовязкову частку у спадщині, враховуючи, що для отримання зазначеного письмового доказу у сторони є складнощі, оскільки доказ знаходиться у нотаріальній конторі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної належним чином копії вказаного письмового доказу, що забезпечить повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні його оригіналу.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Ямпільського району Вінницької області, щодо якого відсутні відомості про отримання судової повістки про виклик, та у звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд в порядку ст.ст. 191 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд на час, необхідний для витребування доказів та повторного виклику представника вказаного відповідача.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати в Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області за наявності - завірену копію спадкової справи (документально підтверджену інформацію про спадкоємців) щодо майна ОСОБА_6, яка померла 01 липня 2013 року в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

Завідуючій Ямпільської державної нотаріальної контори, витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у термін до 27 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали, завірену копію документу про смерть спадкодавця та запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відповідно до Положення про Єдиний спадковий реєстр направити в Ямпільську державну нотаріальну контору Вінницької області, для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 30 листопада 2015 року 09 годину 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА