Справа №751/6380/15-ц
Провадження №2/751/1244/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення, -
КП «Чернігівводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 384,51 грн боргу за послуги з водовідведення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечується питною водою та відводом стоків. Оплату за надані послуги відповідач повинна вносити своєчасно, але за період з 01.06.2012 року по 01.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1 384 грн. 51 коп, яка до цього часу не сплачена.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), забезпечується питною водою та відводом стоків, являється споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання.
Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобовязаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.
Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку № 227108 (а.с.5) відповідач з 01.06.2012 року оплату за надані послуги не проводить, тому станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 1 384 грн. 51 коп.
За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідач порушила вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги, внаслідок чого наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд,
Позов Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 1 384 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 51 коп. заборгованості за послуги з водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк