_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8192/15-ц
Провадження № 2/520/3892/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

17.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійними договорів, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 95/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космодемянської Зої, буд. 1а/7, підписаний від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, посвідчений 25.09.2012 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4; визнати недійсним, а саме удаваним договір дарування від 25.09.2012 року 5/100 частин вказаного житлового будинку; витребувати на користь ОСОБА_1 спірний житловий будинок та усунути перешкоди у користуванні, шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космодемянської Зої, буд. 1а/7.

У судовому засіданні 16.09.2015 року представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про збільшення позовних вимог, та просить разом із первісними вимогами ще витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 речі, що знаходяться у житлову будинку за адресою: м. Одеса, вул. Космодемянської Зої, буд. 1а/7, згідно переліку, що надає до заяви.

Вказана заява про збільшення позовних вимог була отримана в судовому засіданні, та з урахуванням клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання часу для ознайомлення з текстом та доводами, судом оголошено перерву до наступного судового засідання 13.10.2015 року.

Таким чином, станом на 16.09.2015 року заява позивача про збільшення позовних вимог судом не прийнята.

16.09.2015 року представник позивача ОСОБА_5, після судового засідання до канцелярії суду надав заяву про забезпечення позовних вимог за заявою про збільшення позовних вимог, а саме просить накласти арешт на речі, що знаходяться у житлову будинку за адресою: м. Одеса, вул. Космодемянської Зої, буд. 1а/7, та перебувають у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно наданого переліку. Мотивуючи заяву тим, що внаслідок незаконного заволодіння відповідачами по справі будинком позивача, ОСОБА_1 залишилася взагалі без майна, яке на теперішній час перебуває у розпорядженні відповідачів. Тому невжиття вказаних заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення по справі, у разі його задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи що станом на день розгляду заяви про забезпечення позову, судом не вирішено питання стосовно прийняття заяви ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як подана передчасно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.