Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив розірвати договір банківського вкладу укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ним і стягнути з відповідача вклад у розмірі 80 000 грн, проценти за вкладом у розмірі 16 263 грн 45 коп., 3 % річних у сумі 2526 грн 46 коп., інфляційні витрати в сумі 49 397 грн 74 коп., та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 19 березня 2013 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір банківського вкладу, на який ним вносились кошти на загальну суму 80 000 грн. По закінченню дії договору він звернувся до банку з письмовою вимогою про повернення вкладу та відсотків, на яку листом його було повідомлено, що у банку немає можливості виконати його вимоги щодо повернення коштів, які розміщені на депозитному рахунку.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір банківського вкладу укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 80 000 грн - банківського вкладу, 16 263 грн 45 коп. - відсотків, 2 526 грн 46 коп. - 3 % річних від простроченої суми, 49 397 грн 74 коп. - інфляційних нарахувань за весь час прострочення, 3000 грн - моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2015 року скасовано в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 3000 грн. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян