overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1123/15-ц
Провадження № 2/513/588/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 вересня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Товариства з обмеженою відовідальністю "Смарт Фінексперт"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Товариства з обмеженою відовідальністю "Смарт Фінексперт"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1123/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 жовтня 2015 року о 10 годин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 310/5943/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії в частині, визнання рішення сесії таким, що втратило чинність, зобовязання вчинити певні дії,

Встановила:

Ухвалою судді від 22.07.2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 27 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
справа № 361/6591/15-ц
провадження № 2/361/3173/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/886/15-ц

Провадження №2/377/361/15

18 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М. за відсутності позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славутичі Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є непрацездатною, в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця.

Ухвалою судді від 3 вересня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

ОСОБА_4 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, який надійшов на адресу суду 17 вересня 2015 року, вбачається, що 10.09.2015 року зареєстровано факт смерті ОСОБА_2, відповідача у справі, який помер 9 вересня 2015 року, актовий запис № 108.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач помер, спірні відносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Теремецька
Справа № 508/829/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року № 508/70/14 ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року № 508/70/14 ц, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року № 508/70/14 ц, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5452/15-ц
Провадження № 2/520/3196/15
УХВАЛА

21.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2015 року було відкрито провадження по даній справі. 19.05.2015 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року апеляційну скаргу було відхилено та ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2015 року було залишено без змін та справу передано для продовження слухання до суду першої інстанції.

Оскільки вказана справа була автоматично розподілена судді Чаплицькому В.В., вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 21 жовтня 2015 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників розгляду, направити їм копію ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 452/1800/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, Струс ОСОБА_2, Муженко ОСОБА_3 до приватного підприємства

« Аптека Луки », третя особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області звернулись позивачі із зазначеним позовом.

27.07.2015 року до відкриття провадження у справі позивачі подали заяву про повернення їм позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, Струс ОСОБА_2, Муженко ОСОБА_3 до приватного підприємства

« Аптека - Луки », третя особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання права власності на майно повернути позивачам.

Розяснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 655/668/15-ц
Провадження № 2/655/202/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 664/1534/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подано зустрічний позов та заяву про уточнення вимог за зустрічним позовом про стягнення на їх користь з позивачів моральної шкоди в сумі по 5000,00 грн. з кожного та заявлено клопотання обєднання позовів в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_6 за позовну вимогу про відшкодування на його користь моральної шкоди, не додано копії зустрічного позову для відповідачів, копії усіх додатків до заяви про уточнення вимог.

Таким чином, зустрічна позовна заява та підлягає залишенню без руху з наданням відповідачам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Копію ухвали вручити відповідачу ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_6, яких повідомити про необхідність усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом надання копії документів та документу, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_6 в сумі 243,60 грн.

Повідомити відповідачів, що у випадку невиконання ними вимог даної ухвали у пятиденний строк з дня отримання її копії зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Пушкарьовій О.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 714/768/15-ц
Провадження № 2/714/312/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з госодарськими будівлями, який розташований у с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області по вул. Каштановій, 19, що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 47,30 кв.м., в т.ч. житловою 28,80 кв.м., та господарських будівель та споруд, а саме сараю літ. «Б» площею 37,80 кв.м., сараю літ. «В» площею 24,60 кв.м., сараю літ. «Г» площею 33,00 кв.м., літньої кухні літ. «Д» площею 41,00 кв.м., сараю літ. «Е» площею 8,50 кв.м., воріт № 1, огорожі № 2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5307/15
УХВАЛА

18.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ», про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування наслідків недійсності правочину.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ», про застосування наслідків недійсності правочину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.09.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2012-07 від 13.07.2012 у розмірі 8 769,32 грн.

Разом з тим, надійшло клопотання заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визначення підсудності справи за вище вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/796/1535/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.