overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1385/15-ц
Номер провадження 2/559/646/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

представника позивача адвоката Мельник Ж.Г.

представника відповідача адвоката Боржецького О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору в зв'язку з невиконанням послуги, відшкодування збитків та пені за прострочення надання послуги.

Керуючись ст.ст.218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору в зв'язку з невиконанням послуги, відшкодування збитків та пені за прострочення надання послуги - відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:

Суддя:
Справа № 465/1180/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/6061/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АйПрес» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Провадження №2/235/3710/15
Єдиний унікальний номер 235/7734/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Енергобанк", в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу (а порядку захисту права споживачів),-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Енергобанк", в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу (а порядку захисту права споживачів), і призначити попереднє судове засідання на 16.55 год. 17 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10462/15-ц

Провадження № 2/712/3056/15

21 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2047 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, 02.06.2015р. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у спільному вирішенні сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Оскільки неповнолітній дитині сторін не виповнився на момент подачі позову один рік, справа за вказаним позов згідно з ч.2 ст.110 СК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі має бути закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 487,20 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.431148605.1 від 07 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 508/817/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрієво - Іванівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андрієво - Іванівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрієво - Іванівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 02.09.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа№751/8900/15-ц
Провадження №2/751/1848/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2, який відбуває покарання в БВК-65 м. Біла Церква, Київської області. Шлюб зареєстрований 20.08.2013 року Білоцерківським РАЦС.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач відбуває покарання в БВК - 65, за адресою м. Біла Церква, Київської області

Враховуючи, що місцепроживання або місце перебування відповідача не зареєстроване на території Новозаводського району м. Чернігова, а позивачем не викладені обставини звернення до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, тому позовна заява згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачу. Одночасно позивачу роз"яснюється, що вона має право на звернення до суду за місцем перебування відповідача у загальному порядку. Згідно ст.ст. 119-120 ЦПК України до позовної заяви додається копія позовної заяви для відповідача, оригінал свідоцтва про шлюб і квитанція про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок суду до якого звертається позивач.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Номер провадження 2/754/5784/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування дисциплінарного стягнення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-за позовом не сплачено судовий збір (0, 4 розміру мінімальної заробітної плати - 487, 20 грн.),

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування дисциплінарного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/2873/13-ц
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

11.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Єпішина Ю.М.,

при секретареві: Поліщук Н.Л.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, приватного нотаріуса Херсонського міського округу ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсного правочину, скасування та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, приватного нотаріуса Херсонського міського округу ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсного правочину, скасування та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні свиникла необхідність залучення Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 30 - до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35-36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, приватного нотаріуса Херсонського міського округу ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсного правочину, скасування та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 30 - до участі у справі у якості третьої особи.

Залученій заінтересованій особі направити судову повістку та копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками для участі у судовому засідання у залі суду №501 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, яке призначено на 22.09.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 236/2788/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 - до Рубцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності (НАО 689269, що її посвідчено приватним нотаріусом Слов"янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 22.07.2015 року), в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до Рубцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному законом, та відмову спадкоємців по закону ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від прийняття спадщини.

21.09.2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 772,01 грн., що підтверджено наданою позивачем квітанцією №2263/з1 від 31 серпня 2015 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рубцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору відповідно до квітанції №2263/з1 від 31 серпня 2015 року (поточний рахунок отримувача 0063, платник ОСОБА_2, отримувач УДКСУ у м. Красний Лиман, код 37894853, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку 834016) в розмірі 772,01 грн. (сімсот сімдесят дві грн. одна коп.)

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 129/2498/15-ц
Провадження по справі № 2/129/666/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 26.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 17.09.2015 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.09.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 587/1910/15-ц
Провадження № 2/587/728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: с. Володимирівка, вул. Пушанко, 13, Сумського району Сумської області та земельні ділянки в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_2, яке було ним успадковане після смерті ОСОБА_3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 31 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії спадкових справ після померлої 13 червня 2007 року ОСОБА_3 та після померлого 06 лютого 2009 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Номер провадження 2/754/3858/15
Справа №754/8412/15-ц
02 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1.
Припинити з 06 лютого 2015 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року справа №320/3529/13-ц (2/320/1471/13) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн., щомісяця, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, починаючи з 09 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3652/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2