1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9184/15-ц 2-з/335/117/2015
про забезпечення позову
28 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Гончаренко М.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/9184/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Спецметаллпром», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі продажу частки у статутному капіталі, розірвання договору поруки,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Спецметаллпром», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі продажу частки у статутному капіталі, розірвання договору поруки.
В обґрунтування заяви зазначає, що позивачі звернулись до Орджонікідзевського районного суду з вказаним позовом. Приймаючи до уваги, що в разі розірвання спірного договору, частка у статутному капіталі ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» в розмірі 500 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» вважатиметься безпідставно набутим майном, яке у відповідності з приписами ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягає поверненню позивачу-1 та позивачу-2, а також ту обставину, що зазначені вище особи, які придбали відповідну частку у статутному капіталі ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» з моменту укладання Договору не здійснили жодної спроби провести розрахунки та уникають будь-яких переговорів стосовно розірвання договору, вважає що існує загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення зазначеного позову та не повернення відповідної частки (корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» позивачам.
Згідно з підпунктом «л» пункту 9.4. розділу 9 статуту ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» до компетенції загальних зборів учасників ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ»' віднесено прийняття рішень про відчуження майна зазначеного товариства. Тобто, володіння корпоративними правами у статутному капіталі ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» надає власнику цих корпоративних прав правомочності стосовно продажу майна зазначеного товариства.
З урахуванням наведених норм законодавства, керуючись положеннями ст. ст. 130, 151, 152, п. 3 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, просить заяву задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір з приводу розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ», посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 11.04.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 2352 (Договір) та розірвання договору поруки № б/н від 11.04.2014.
Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Таким чином, суд вважає за можливе застосувати у даній справі заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане у заяві нерухоме майно та заборони проведення реєстраційних дій, пов'язаних з внесенням змін до установчих документів, зміною місцезнаходження ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром», з огляду на що задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,
Задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову.
З метою забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Спецметаллпром», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі продажу частки у статутному капіталі, розірвання договору поруки:
Ухвала на підставі частини девятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.П. Соболєва