АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: відповідача, його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 січня 2015року-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами.

Позивач зазначала, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої за законом.

10.06.2010р. вона звернулася до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак в прийнятті заяви їй було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом 6- місячного строку для подання такої заяви.

ОСОБА_1 вказувала, що даний строк був пропущений нею з поважних причин, оскільки смерть матері та сімейні обставини вплинули на стан здоров'я, в зв'язку з чим вона майже рік хворіла.

Позивач просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про

22-ц/1794/476/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Мороз В.О.

Категорія 39 доповідач Перепелюк І.Б.

прийняття спадщини.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.01.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

ОСОБА_1 вказує, що судом першої інстанції не були враховано те, що вона знаходилась тривалий час на лікуванні, у зв'язку з чим не мала змоги вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін.

При розгляді справи, суд першої інстанції з»ясував всі обставини, дослідив представлені суду докази та дав їм належну оцінку, застосував відповідні норми матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Такий висновок суду є правильним.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входять : земельна ділянка площею 1,9729га для товарного сільськогосподарського виробництва, права на земельну частку (пай) в розмірі 1/3 частини на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), майновий пай на підставі майнового сертифікату.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Романковецької сільської ради № 565 від 03.11.2014р. вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1- позивач по справі та син ОСОБА_2- відповідач.

27.11.2008р. ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все майно заповіла відповідачу ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.11.2009р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, строк, визначений для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, закінчився 21.05.2010р.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не зверталася.

Постановою Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області від 10.06.2010р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв»язку із пропуском нею встановленого законом строку.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до положень п.24 Постанови пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно довідки від 17.10.2014р. Комунальної установи Сокирянського центру первинної медико - санітарної допомоги Романківецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_1 зверталася до Романківецької дільничої лікарні: 14.12.2009р., 13.02.2010р., 06.03.2010р., 25.12.2010р., а з 04.05.2010р. по 24.05.2010р. була направлена на відновлення лікування в с.Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області.

Суд першої інстанції, з»ясовуючи поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, дав оцінку представленим позивачем доказам, зокрема записам в її медичній картці, де зазначено, що позивач перебувала на стаціонарному лікуванні з 14.12.2009р. по 25.12.2009р., тобто 12 днів у грудні 2009р., а також з 13.02.2010р. по 23.02.2010р., тобто 11 днів у лютому 2010р. Інші записи в медичній картці містять рекомендації лікаря та не підтверджують перебування позивача на стаціонарному лікуванні.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не дав оцінки представленим позивачем доказам, які підтверджують, що вона хворіла, є безпідставними, оскільки зазначені докази були досліджені судом першої інстанції та суд дав їм належну оцінку.

Доводи апелянта про те, що вона в період з 04.05.2010р. по 24.05.2010р. перебувала на санаторному лікуванні і не мала змоги звернутися із заявою про прийняття спадщини є необґрунтованими, оскільки вона не була позбавлена права направити заяву поштою. Крім того, їй нічого не перешкоджало звернутися із заявою про прийняття спадщини до початку санаторного лікування. Доказів того, що позивач протягом строку для прийняття спадщини за станом свого здоров»я була позбавлена можливості вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, або існували обставини, які перешкоджали їй це зробити, суду не представлено. Доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Суд першої інстанції встановив всі обставини справи, дослідив представлені докази, дав їм належну оцінку, визначився з характером правовідносин, застосував відповідні норми матеріального права. Рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :