Справа № 149/2421/15-ц
Провадження №2/149/924/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить встановити факт, що вона постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на земельні ділянки розмірами 5,1204 га та 4,5193 га у межах згідно з планом, що розташовані на території Кустівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабушка позивача - ОСОБА_4.

З приводу оформлення спадщини, у визначений законом термін позивач звертався до нотаріуса, однак у неї не представляється можливим отримати в нотаріальній конторі, свідоцтво про право на земельні ділянки, та вона отримала усну відмову, в зв'язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_4 не була зареєстрована разом із нею, за відсутності у спадкоємця необхідних документів нотаріус роз'яснює їй процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідач не заперечує проти їх задоволення, а треті особі заперечень щодо заявленних позовних вимог не мають.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2014 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років, в с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області померла ОСОБА_4, про що 10 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис № 18.

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме:

- з земельної ділянки площею 5.1204 та у межах згідно з планом, що розташована на території Кустовецької сільської Ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданим Хмільницькою райдержадміністрацією 21 листопада 2006 року.Згідно витягу про грошову нормативну оцінку земельної ділянки за № 02-10/2477 від 12 серпня 2015 року вартість вказаної земельної ділянки становить 115138 грн.76 коп..

- з земельної ділянки площею 4.5193 га у межах згідно з планом, що розташована на території Кустовецької сільської Ради, Хмільницького району, Вінницької області, що підтверджується державним актом на право на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданим Хмільницькою райдержадміністрацією 26 грудня 2012 року. Згідно витягу про грошову нормативну оцінку земельної ділянки за № 2-10/2478 від 12 серпня 2015 року вартість вказаної земельної ділянки становить 114365 грн.95 коп..

Крім позивача, після смерті батька є інший першочерговий спадкоємець за законом, це батько позивача, а син покійної, ОСОБА_3, який спадщини після смерті бабушки не приймав та в встановлений законом строк від спадщини відмовився на користь позивача.

До дня смерті позивач проживала разом з бабою в одному будинку без реєстрації, так як вона важко хворіла, перебувала в безпорадному стані, тому ОСОБА_1, здійснювала за нею догляд, постійно опікувала її та доглядала, несла витрати по її утриманню, а після її смерті здійснила всі ритуальні обряди та поховала на місцевому кладовищі. А тому спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4, вона фактично прийняла, шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як у відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином в силу вимог закону вона є такою, що прийняла спадщину.

Факт її постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, підтверджується довідкою виданою Кустовецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області № 274 від 13 серпня 2015 року.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки питання про розподіл судових витрат позивачами не ставиться, понесені судові витрати по оплаті судового збору необхідно залишити за останніми.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогинцях Хмільницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, а саме на:

- земельну ділянку площею 5.1204 га у межах згідно з планом, що розташована на території Кустовецької сільської Ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданим Хмільницькою райдержадміністрацією 21 листопада 2006 року;

- земельну ділянку площею 4.5193 га у межах згідно з планом, що розташована на території Кустовецької сільської Ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданим Хмільницькою райдержадміністрацією 26 грудня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський