Справа № 450/1448/15-ц Провадження № 2/450/1285/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

23.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У позовній заяві позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 45,2 кв.м., житловою - 23,5 кв.м., що значиться за ОСОБА_4, який помер 24.10. 2014 року.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

24.10. 2014 року помер ОСОБА_4. У скла його спадщини увійшло право власності на квартиру АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 своєю власністю на випадок смерті не розпорядився, а тому спадкування після його смерті відбувається за законом почергово. До спадкоємців першої черги спадкування після смерті ОСОБА_4 належать позивач та третя особа. Позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті батька. На теперішній час позивач не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки спадкодавцем втрачено оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно.

На підставі наведеного позивач у позовні заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимог.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені позивачем позовні вимоги не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить су розглядати цивільну справу без участі представника відповідача, при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

ОСОБА_4 за час свого життя, з підстав, що не заборонені законом, а отже згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України правомірно, набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, що стверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 08.04. 1996 року, а також Довідкою від 19.05. 2015 року, видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з якої вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012р. квартира №1 в будинку №6 на вулиці Кучабського (колишня вулиця Комарова) в м. Пустомити, Пустомитівського району, Львівської області зареєстрована Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності в цілому р.№436 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 08.04.1996р., виданого ОСОБА_2 районним шляховим ремонтно-будівельним управлінням згідно з розпорядженням від 02.02.1996р. за №11. Станом на 19.05.2015р. квартира складається з однієї житлової кімнати та кухні, загальною площею - 45,2 кв.м., житловою - 23,5 кв.м. Відомості про обтяження та заборони, видачу дублікатів правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру станом на 29.12.2012р. в інвентаризаційній справі бюро відсутні.

З Довідки № 1488 від 27.05. 2015 року, видана виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради, слідує, що відбулася зміна назви вулиці «Комарова» на вулицю «Кучабського» в м. Пустомити.

24.10. 2014 року ОСОБА_4 помер, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії 1 СГ № 371073 від 24.10. 2014 року. Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України у склад спадщини ОСОБА_4, увійшло право власності на квартиру № 1 в буд. № 6 в м. Пустомити, Львівської області.

За життя ОСОБА_4 своєю власністю на випадок смерті не розпорядився, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкування після його смерті відбувається за законом почергово.

Встановлено, що до спадкоємців першої черги спадкування, згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_4 належать: позивач ОСОБА_1 дочка спадкодавця, факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та позивачем стверджується Свідоцтвом про народження серії ІV СГ № 336565 від 25.09. 1987 року. Прізвище позивача «Кметик» змінене на «Шимків» внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_5, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1 СГ № 104400 від 05.09. 2008 року; третя особа ОСОБА_3 дружина спадкодавця, факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та позивачем стверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1 СГ № 114854 від 02.04. 2009 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті батька, про що свідчить заява позивача від 10.11. 2014 року адресована приватному нотаріусу ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 02-37/2014, а також заява позивача від 04.06. 2015 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом адресована приватному нотаріусу ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 03-37/2014.

Встановлено, що ОСОБА_3 07.11. 2014 року звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом, зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 01-37/2014, з якої вбачається, що ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Встановлено, що на теперішній час позивач не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки спадкодавцем втрачено оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Про зазначене, крім іншого, свідчить повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6 про надання інформації по спадковій справі № 37 /2014, вих. № 101/01-16 від 04.06. 2015 року з якого вбачається наступне:

07 листопада 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 відкрито спадкову справу № 37/2014 щодо майна ОСОБА_4, який помер 24 жовтня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про нотаріат», п.п. 4.14, 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 (колишня вулиця Комарова) у місті Пустомити Львівської області буде можливим лише у випадку подання належно оформлених оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру, які підтверджують право власності ОСОБА_7 на неї.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом набув право власності на спадкове майно; те, що за час свого життя спадкодавець своїми майновими правами на випадок смерті не розпорядився, тому спадкування після його смерті здійснюється за законом почергово; те, що позивач є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті спадкодавця; те, що позивач як спадкоємець першої черги спадування за законом після смерті спадкодавця вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що обставини склалися так, що в іншому крім судового порядку позивач не має можливості реалізувати своє право на спадщину; те, що визнання права власності на спадкове майно за позивачем; не порушує прав свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 328, ст. 1218, ч. 1 ст. 1258, ч. 1 ст. 1261, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 (колишня назва вул. Комарова) в м. Пустомити, Львівської області, загальною площею - 45,2 кв.м., житловою - 23,5 кв.м., що значиться за ОСОБА_4, який помер 24.10. 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення

СуддяОСОБА_8