overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. З відповіді на запит суду, отриманої з Адресно-довідкової служби ГУ ДМС України м. Києві встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 219/8995/15-ц
Провадження № 2/219/3791/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію у сумі 4 785,83 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження № 2-н/279/604/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" вересня 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98-99 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання, та прийняти заяву до розгляду.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1 С. М.
Справа № 129/2539/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/146/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
10.09.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України, -
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 450/1387/15-ц Провадження № 2/450/1265/15
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 10 вересня 2015 року представник позивача не з"явивився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи уу його відстуності, відповідач не з"явився, не повідоим суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 386/1117/15-ц
Провадження № 2/386/445/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Голованівська РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, якою просить усунути перешкоди шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та члени її сім»ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового приміщення будинку за адресою: вул.. Суворова, 15 с. Грузьке, Голованівського району, Кіровоградської області; зобовязати Голованівський районний сектор УДМС в Кіровоградській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та члени її сім»ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : вул.. Суворова, 15 с. Грузьке, Голованівського району, Кіровоградської області; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст..6 Закону України ''Про судовий збір'' за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру ; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимогу про усунути перешкоди шляхом виселення за яку сплатила судовий збір у розмірі 487,20 грн., а також заявлена вимога про зняття з реєстрації місця проживання, за яку ОСОБА_1 мала би сплатити 487,20 грн. Отже, загальна сума судового збору, яка мала бути сплаченою складає 487,20 + 487,20 = 1223,50 грн..

Враховуючи, що позивач сплатила 487,20 грн. за одну вимогу не майнового характеру їй необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп. з урахуванням сплаченої суми.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Голованівська РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа №474/14/15-ц
Провадження №2/474/50/15
УХВАЛА

(постановлена без виходу до нарадої кімнати)

25.06.15року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Степащук

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ФГ «Оазис» - ОСОБА_4

в ході судового засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Георгієвича, фермерського господарства «Оазис» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання, сторони повідомили, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №814/623/15 за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держземагентства у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу №МК :02:000/00000348 про надання ОСОБА_5 в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,14 га ріллі, в межах Гуляницької сільської ради, яка є предметом спору у цивільній справі №474/14/15-ц, розгляд якої закінчився, результати розгляду адміністративної справи їх невідомі, копію постанови (ухвали) вони не отримували, чи набрала вона законної сили не знають.

Відповідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по сіт зобов'язані повідомити суд, про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

В звязку з чим, сторони клопотали про витребування з Миколаївського окружного адміністративного суду відомостей щодо результатів розгляду адміністративної справи №814/623/15 та набрання рішенням суду у справі законної сили, та відкладення розгляду справи до отримання витребовуваних даних.

З огляду на вищевикладене, думки представників сторін, суд, вважає клопотання сторні про витребування доказів підлягаючим задоволенню.

Разом з тим, суд, на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, вважає неможливим розгляд цієї справи до вирішення адміністративної справи №814/623/15 р., в зв'язку з чим доцільним - зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 131 ч.3, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду дані про результати розгляду адміністративної справи №814/623/15 р. за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держземагентства у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.

Провадження у справі зупинити до вирішення адміністративної справи №814/623/15 р. за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держземагентства у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 727/2551/15-ц
Провадження № 2/727/985/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання права власності на обєкт інвестування та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Гіпербуд», в якій просить визнати за нею право власності на обєкт інвестування нежитлове приміщення №1, поверх 1, загальною площею 35,5 кв.м. по проспекту Незалежності, 131 в м.Чернівці, зобовязати реєстраційну службу Чеорнівецького міського управління зареєструвати за нею право власності на обєкт інвестування нежитлове приміщення №1, поверх 1, загальною площею 35,5 кв.м. по проспекту Незалежності, 131 в м.Чернівці, та стягнути пеню, 3% річних, штраф, інфляційні втрати з ТзОВ «Гіпербуд» на користь ОСОБА_1 в сумі 325840,39 грн.

Суддею встановлено, що провадження по даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, позивачкою ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір на користь держави при подачі заяви до суду в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає за можливе у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків, а в разі не усунення недоліків будуть застосовані наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 119, 120, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви для сплати судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення цих недоліків у встановлений судом строк, наступають наслідки передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 502/1514/15-ц
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1514/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 21.08.2015 року о 14-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
провадження № 2-н/756/321/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника суми заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 505/3740/15-ц
Провадження № 2/505/1758/2015 року
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2015 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/344/4784/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року о 13 год. 45 хв. уприміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява підсудна даному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: