печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторонами у справі 03 лютого 2014 р. було укладено договір оренди, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» надало відповідачу ОСОБА_1 у строкове платне користування нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві строком на 6 місяців. Строк оренди закінчився 03 серпня 2014р., але в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 73554 грн. 31 коп., яку відповідач в добровільному порядку не погашає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням особи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 лютого 2014 р. Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди житла, відповідно до якого орендодавець в особі ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу ОСОБА_1 як орендарю у строкове платне користування нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві строком на 6 місяців. На виконання умов договору оренди, 03 лютого 2014р. сторонами у справі було складено акт приймання-передачі об'єкту оренди, відповідно до якого відповідач прийняв в користування квартиру та повинен був сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі, передбаченому п.3.2. договору. Відповідно до п. 3.6. договору, укладеного сторонами, орендна плата підлягає сплаті орендарем за весь період з дня передачі об'єкта оренди до його повернення орендодавцеві включно.

Строк оренди закінчився 03 серпня 2014р., але в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 73554 грн. 31 коп., яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом - ст.525 ЦК України.

Пунктом 6.4 договору оренди передбачено, що в разі несплати орендної плати у встановлені договором строки, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає оплаті, за кожен день прострочення. Також орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю штраф в розмірі 20% від сум щомісячної орендної плати, за кожен місяць прострочки. Також позивач просив стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми за неналежне виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 15 вересня 2014р., вона складається з простроченої заборгованості з орендної плати в розмірі 37497 грн. 78 коп., 3% річних від суми простроченого зобов'язання в розмірі 264 грн. 07 коп., пені в розмірі 1764 грн. 96 коп., штрафу в розмірі 11527 грн. 50 коп.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) прострочену заборгованість з орендної плати в розмірі 37497 грн. 78 коп., 3% річних від суми простроченого зобов'язання в розмірі 264 грн. 07 коп., пеню в розмірі 1764 грн. 96 коп., штраф в розмірі 11527 грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 735 грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова