overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/759/15-ц
Провадження № 2/670/252/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О. В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 29 вересня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 405/6548/15-ц
Провадження №2/405/1645/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 09.11.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
справа № 156/876/15-ц
Номер провадження: 2-о/156/30/15
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 вересня 2015 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту .

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа№592/6829/15-ц
Провадження №2/592/2038/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді Труханової Л.М.,

при секретарі- Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,61,88,209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення суми в розмірі 425000,00 грн. , відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/33/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1837/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" на рішення Полонського районного суду від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Національна страхова компанія „Оранта", ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-Асістанс" про виплату страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,--

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30500)

-ПАТ „НАСК" „Оранта" (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081; м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/1)

-ОСОБА_2 (с. Гаєве, Чемеровецький район, Хмельницька обл.)

- ТОВ „Гарант Асістанс" (проспект Перемоги, 57, м. Київ)

Головуюча (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
1Справа № 335/8447/15-ц 2-н/335/1067/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

26.08.2015 року судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового підрозділу ГУМДС УДМС України в Запорізькій області, яке 14.09.2015 року надало інформацію про місце проживання боржників. Згідно з яким ОСОБА_1, ОСОБА_3 зареєстровані за вказаній у заяві адресі , щодо ОСОБА_2 , відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 182/6338/15-ц
Провадження № 2/0182/3450/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/5169/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Островерх В.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованих осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5169/15-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб:

- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,

- Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області

про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області та Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт народження 23.06.1996 року об 11:00 годині у селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області дитини ОСОБА_2, у ОСОБА_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5424/15
УХВАЛА

16.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛІПІДЖІ» до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», про зняття арешту з майна та скасування розшуку майна, що є предметом застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна та скасування розшуку майна, що є предметом застави.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛІПІДЖІ» до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», про зняття арешту з майна та скасування розшуку майна, що є предметом застави.

Попереднє удове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 19 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 459/2524/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 серпня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року заявник звернулась в суд з даною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.119 ЦПК України, так як заява не підписана заявником.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 463/4990/14-ц
Провадження № 2/463/219/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 вересня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання відновити об'єкт культурної спадщини та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги виконавчого комітету Львівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання забезпечити схоронність житлового будинку шляхом відновлення до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 16, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання ОСОБА_5 відновити виявлений об'єкт культурної спадщини - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю вимог.

У задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги виконавчого комітету Львівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання ОСОБА_5 забезпечити схоронність житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом відновлення його до попереднього стану, який відповідає технічному паспорту, виготовленому ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 01.12.2008 року - відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року 225/4476/15-ц
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробничої одиниці Дзержинськтепломережа
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Куйбишева, 6/70, інших відомостей в матеріалах справи не має
місце проживання або місце знаходження
на користь на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок пять ) грн. 49 коп., індексу інфляції в розмірі 619 (шістсот девятнадцять ) грн. 58 коп., 3% річних у сумі 6 (шість ) грн. 06 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 676/2826/15-ц
Номер провадження 2/676/1399/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.07.2015 р. сторонам було надано повторно строк на примирення два місяці.

В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши думку відповідачки, керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/810/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло» про визнання осіб такими що втратили права користування житлом та їх виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 23 квітня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя