overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/659/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2015 року на 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Провадження № 2/235/3769/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійського міського відділу Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщення та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1749/15-ц
Провадження № 2/390/694/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1749/15-ц (провадження № 2/390/694/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 24 вересня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 676/5813/15-ц
Провадження № 2-о/676/196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1О розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кульчієвецька сільська рада Кам'янець-Подільського району про встановлення юоидичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 208 210 , 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , в залі суду ( каб. № 1) за адресою : м. Кам'янець - Подільський , вул.Шевченка, 29 на 07 вересня 2015 року на 08 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бондар О.О
Справа № 454/1823/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут Сергій Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про поділ спільного майна подружжя

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12.08.2015 року о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Дата документу 04.02.2015
Справа № 334/9697/14-ц
Провадження № 2/334/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, арешту з 3/5 частин житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30, яке належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014р. по цивільній справі №334/9697/14-ц, номер провадження 2/334/3469/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності був накладений арешт на 3/5 частини житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30.

На теперішній час для сторони позивача необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову обєктивно відпала.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського райсуду м. Запоріжжя, яка видана 29.10.2014р. по цивільній справі №334/9697/14-ц, номер провадження 2/334/3469/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, зняти арешт з 3/5 частин житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30, які належить на праві власності ОСОБА_3 (і.н.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/2324/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), мешкає: м. Одеса, вул. Белінського, 6, корп.Б, кв. 26
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 1022,25 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 667/6340/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 жовтня 2015 року о 08.40 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 738/1322/15-ц
№ провадження 2/738/385/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І,

за участю представника позивача Олещенко Н.В.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 22 вересня2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Дія» заборгованість за кредитним договором №163 від 27 квітня 2015 року у розмірі 1440,85 грн. (станом на 28 серпня 2015 року), яка складається з: 1239,18 грн. - основної суми боргу; 201,67 грн. - відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Дія» по 121 грн. 80 коп. з кожного - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Чепурко
Справа № 462/5121/15-ц
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 17 вересня 2015 року о 11.00 год., представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 год. 13 жовтня 2015 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/1286/15-ц
Номер провадження 2/676/858/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

прокурора Мельник В.В.

представника Кам'янець Подільської міської ради ОСОБА_1

представника ОСОБА_2Б ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Прокурора міста Кам'янця - Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про пайову участь та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про внесення змін до договору про пайову участь , -

Вирішив :

В задоволенні позову Прокурора міста Кам'янця - Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів на розвиток інженерно транспортної інфраструктури міста Кам'янця - Подільського в сумі 82766 гривень відмовити.

Стягнути з Кам'янець-Подільської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про внесення змін до договору №30 від 01.07.2010 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець-Подільський, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та ОСОБА_2, шляхом доповнення Розрахунку від 30 вересня 2014 року до вказаного договору новим абзацом в такій редакції: Зменшити розмір пайової участі ОСОБА_2 у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець-Подільський на суму вартості збудованих поза межами його земельної ділянки зовнішніх інженерних мереж з водопостачання та водовідведення житлового будинку по вул. Зарванській, 5 «б», місто Кам'янець-Подільський, в розмірі 63813,60 грн., з яких : 47598 гривень - вартість водовідведення з поліетиленових труб , 16215 гривень 60 коп. - вартість водопостачання з поліетиленових труб відмовити.

В стягненні з Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №296/8061/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 667/6869/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 310/8720/15-ц
2/310/4814/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Стручкової Л.І.

при секретарі: Вакал Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Зобов`язати заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в судове засідання надати копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. І. Стручкова.
Справа № 445/1547/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/10 частини житлового будинку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/10 частини житлового будинку в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребувати у нього їх копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7