Справа № 148/101/13- ц Провадження № 22-ц/772/2687/2015Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 21Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Медяного В.М., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Бортники», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 04.10.2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 передали безоплатно у власність (подарували) три четвертих частини нежитлової будівлі - свинарника №2, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 Вказана частина нежитлової будівлі належала дарувальникам на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.04.2012 року та на підставі додаткового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.05.2012 року. Проте ці рішення ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2012 року були скасовані. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в позові до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Бортники" про виділ майнового паю було відмовлено. Вище зазначені обставини і стали підставою для подачі даного позову в якому просив суд визнати недійсним договір дарування частини нежитлової будівлі свинарника за № 2.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Бортники», с. Бортники, Тульчинського району, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та стягнути з відповідача судовий збір, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії договору дарування від 04.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Носовим В.В., відповідачі по справі, ОСОБА_4, який також діяв від свого імені та від імені ОСОБА_6, а також ОСОБА_5 передали безоплатно у власність (подарували) ОСОБА_3 ? частини нежитлової будівлі свинарника за № 2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вказане майно належало дарувальникам на підставі рішення Тульчинського районного суду від 20.04.2012 року, справа № 226/1233/12, яке набуло чинності 03.05.2012 року та на підставі рішення Тульчинського районного суду (додаткове) від 22.05.2012 року, справа № 226/1233/12, яке набуло чинності 05.06.2012 року, право власності на який зареєстровано за дарувальниками у КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 20.07.2012 року, номер запису - 205, у реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 37184937.

На підставі рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2012 року, рішення Тульчинського районного суду від 20.04.2012 року та додаткове рішення від цього ж суду від 22.05.2012 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким в позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Бортники» про виділ майнового паю відмовлено.

Також, судом першої інстанції встановлено, що з договору купівлі-продажу майнового паю від 20.08.2014 року вбачається, що власник майнового паю ОСОБА_2 продав, а покупець ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» купив належний продавцеві майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Бортники» с. Бортники, Тульчинського району, Вінницької області номінальною вартістю 6094 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно виходив з того, що на момент укладання договору дарування, сторонами договору в повній мірі було додержано вимог ст. 203 ч.ч. 1-3, 5, 6, 718-722 ЦК України.

Суд оцінює законність та правомірність укладеного договору на момент його укладення. Спірний свинарник, зокрема його ? частина, належали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі права власності, яке було зареєстровано у встановленому порядку.

Сам по собі факт скасування в подальшому рішення суду за яким вказані особи набули право власності на частину свинарника, не є автоматичною підставою для визнання недійсним укладеного ними договору про відчуження цього майна під час чинності правовстановлюючих документів за якими вони були власниками майна.

В той же час, скасування такого рішення суду свідчить про вибуття спірного майна з володіння власників поза їх волею (правова позиція ВСУ у справі № 6-251цс15 від 24.06.2015 року).

В даному випадку, позивач не позбавлений права ставити питання про витребування майна із чужого незаконного володіння, якщо вважає, що його права порушені.

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд України у справі № 6-1203цс15 від 16.09.2015 року, ухваливши власне рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, однак задовольнивши вимоги в частині витребування 54/100 частини квартири.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції було встановлено, що з договору купівлі-продажу майнового паю від 20.08.2014 року вбачається, що власник майнового паю ОСОБА_2 продав, а покупець ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» купив належний продавцеві майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Бортники» с. Бортники, Тульчинського району, Вінницької області номінальною вартістю 6094 грн.

Тобто, на момент розгляду справи в суді позивач не мав майнових відносин з КСП «Бортники», співвласником майна якого відповідного до майнового паю він був, оскільки продав свій пай ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, в зв'язку з чим вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог: Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Бортники», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.М. Медяний