Справа № 2-4680/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 03 березня 2007 року померла ОСОБА_2, троюрідна тітка позивача, у звязку з чим відкрилась спадщина на квартиру під № 28 у будинку під № 38 по вулиці Гайдара в м. Одесі. За життя ОСОБА_2 02.11.2004 року уклала договір довічного утримання з ОСОБА_3, але ОСОБА_3 свого обовязку не виконувала, тому ОСОБА_2 звернулась до позивача, як до свого троюрідного племінника, щоб він допоміг розірвати договір довічного утримання та доглядав її. З 2005 року позивач доглядав та утримував ОСОБА_2, вона видала на його імя довіреність на представництво її інтересів у Малиновському районному суді м. Одеси при розірванні договору довічного утримання, який був розірваний 09.10.2006 року. 16.11.2006 року ОСОБА_2 уклала договір довічного утримання з позивачем, згідно якого спірна квартира перейшла у власність ОСОБА_1, а він зобовязався її утримувати. Позивач виконав вимоги договору, проживав з нею, доглядав за нею, утримував її, організував її похорони та залишався проживати в зазначеній квартирі, тобто прийняв спадщину після смерті своєї троюрідної тітки, але не оформив цей факт. Тому позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Після остаточного уточнення позовних вимог позивач просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме що померла є тіткою позивача та визначити для позивача додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2
Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_4 (який діє за довіреністю від 12 лютого 2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 502), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених стороною письмових доказів.
ОСОБА_2 народилась 22 серпня 1923 року, про що свідчить свідоцтво про народження Серії ІІ-ЖД № 281345 від 25.05.1976 року, запис № 23, де її батьками зазначені: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6, яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на „Сокуренко, що підтверджує посвідка про припинення шлюбу № 603.
ОСОБА_7 померла 13.08.1985 року відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-ЖД № 449167 від 13.08.1985 року, запис № 6127. ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Починок) ОСОБА_8 є матірю ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_9.
ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище Починок) ОСОБА_11 є матірю ОСОБА_10, який одружився з ОСОБА_12, від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_13.
ОСОБА_14 уклав шлюб з ОСОБА_13 та остання змінила прізвище на „Баландіну згідно свідоцтва про одруження серій І-ЯР № 216625 від 26 грудня 1955 року, запис № 3378. Від шлюбу народився син ОСОБА_1 18 липня 1963 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії VІ-УР № 547241 від 04.08.1963 року, запис № 1492.
ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Починок) ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище Починок) ОСОБА_11 є рідними сестрами, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_9 є двоюрідними братом та сестрою, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10) ОСОБА_15 та ОСОБА_2 є троюрідними сестрами, а ОСОБА_1 є троюрідним племінником ОСОБА_2.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
03.03.2007 року померла ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 088450 від 04.03.2007 року, запис № 2075, у звязку з чим відкрилась спадщина на квартиру під № 28 у будинку під № 38 по вулиці Гайдара в м. Одесі, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР народних депутатів 28.04.1993 року, за р. № 3-735.
За життя ОСОБА_2 02.11.2004 року уклала договір довічного утримання з ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 зазначену квартиру, а остання зобовязалась довічно повністю утримувати ОСОБА_2, забезпечуючи її харчування, одягом, доглядом, необхідною допомогою, а також зобовязалась зберігати в її безкоштовному довічному користуванні квартиру. У звязку з тим, що ОСОБА_3 своїх зобовязань не виконувала, ОСОБА_2 звернулась до свого троюрідного племінника ОСОБА_1, щоб він допоміг їй розірвати договір довічного утримання від 02.11.2004 року та доглядав її, про що свідчить видала на його імя довіреність на представництво її інтересів у Малиновському районному суді м. Одеси при розірванні договору довічного утримання, який був розірваний 09.10.2006 року.
16 листопада 2006 року ОСОБА_2 уклала договір довічного утримання та догляду з племінником, згідно якого спірна квартира перейшла у власність ОСОБА_1, а він зобовязався довічно утримувати її. Позивач залишився проживати в зазначеній квартирі після смерті ОСОБА_2, фактично прийнявши спадщину.
Згідно із відповіддю Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 06.04.2010 року № 1379/01-14, до майна померлої 03.03.2007 року ОСОБА_2, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
При ухваленні рішення щодо про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 суд враховує, що: позивач звернувся з цією заявою до суду за спливом строку з моменту закінчення встановленого законом строку прийняття спадщини, до складу спадщини входить квартира під № 28 у будинку під № 38 по вулиці Гайдара в м. Одесі; позивач є єдиним встановленим спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, окрім того, позивач звертався до Державного архіву Одеської області про надання довідок про народження ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Починок) ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище Починок) ОСОБА_11, які є рідними сестрами, але данні не збереглися, що підтверджує відповідь Державного архіву Одеської області від 11.06.2010 року №Б-641; вирішення питання щодо недійсності договору довічного утримання від 02.11.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та дійсним договору довічного утримання від 09.10.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що свідчить ухвала Верховного Суду України від 03.06.2009 року; через ці обставини позивач був позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори вчасно. Таким чином, враховуючи наявність поважних причин пропуску строку прийняття спадщини, обєктивні обставини, які заслуговують на увагу зі сторони суду, останній повинен задовольнити вимогу про визначення йому додаткового строку прийняття спадщини.
Позивач як єдиний встановлений судом спадкоємець є заінтересованою особою та має процесуальне право на позов. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.
Додатково суд має врахувати, що інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не звертались, спадкова справа не заводилась, інші спадкоємці померлої судом не встановлені.
У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 16, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_2, померлої 03.03.2007 року.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.К.Гуревський