overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1519/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2015 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст.79, ч.1 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» 775,96 грн. (сімсот сімдесять п»ять грн.96 копійок ) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».
Суддя _________________________ В.С.Ставнійчук
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ В.С. Ставнійчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки __________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред"явленний до виконання на протязі трьох років.
Суддя: В. С. Ставнійчук
Провадження № 2/522/9392/15
У Х В А Л А

10.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Хлібодарського селищного голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Сума судового збору має складати 487,20 грн. за вимоги немайнового характеру, а за вимоги про відшкодування шкоди 1218,00 гривень.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хлібодарського селищного голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"10" вересня 2015 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/865/15-ц
Провадження № 2/553/519/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Босяк К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв»язку з поданою позивачем ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявою про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, в зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 215/4066/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Янішевській М.М.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Тернівської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу посвідченого 21.07.2011 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1.

В обгрунтування вказує, що замість втраченого отримала новий паспорт громадянина України в якому її імя зазначено як «Наталія», зазначене перешкоджає їй в розпорядження власністю.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Заінтересована особа виконком Тернівської районної у місті ради направив до суду листа про розгляд справи в відсутності представника, згоду з заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву слід задовольнити.

Згідно ст.256 ч.1, п.6 ЦПК України слід встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу посвідченого 21.07.2011 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі №1259 на імя ОСОБА_1, а.с.4.

Судом встановлено паспортом заявниці з реєстрацією а.с.6-7, що імя заявниці «Наталя» помилково вказане в договорі замість «Наталії», різниться однією літерою та повязане з невірністю перекладу. Слід встановити факт належності договору, що має для заявника правове значення, оскільки факт повязаний з розпорядженням власністю.

На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, керуючись ст.10,27,60, 197, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності правовстановлюючого документу що договору купівлі-продажу посвідчений 21.07.2011 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі №1259 на імя ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
17.09.2015 Справа № 756/3257/15-ц
Унікальний № 756/3257/15-ц
Справа № 2/756/2655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Ньюз Тревел" про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 р. Оболонським р/с м Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Позивач перед початком судового засідання призначеного на 17.09.2015 р. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №469/839/14-ц 10.08.2015
Провадження №22-ц/784/1958/15
Провадження № 22-ц/784/1958/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 476/1012/15-ц
Провадження № 2/476/215/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності документа та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1012/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності документа та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 11:00 годині 24.09.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці, представнику позивачки - копію ухвали; відповідачам - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
Справа №: 272/1652/14-ц
Провадження № 2/272/126/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю : прокурора Щербини В.Р.

представників відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави до ГУ Держземагенства у Житомирській області, Андрушівської РДА, ОСОБА_4, реєстраційної служби Андрушівського РУЮ про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається зокрема на те, що ОСОБА_4 не провів державну реєстрацію фермерського господарства.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду справи. Посилається на те, що ОСОБА_4 звертався до реєстраційної служби за місцем проживання з заявою та відповідними документами для реєстрації фермерського господарства, однак отримав відмову, яку оскаржує в Київському окружному адмінсуді . Вважає, що рішення окружного адмінсуду може мати значення для вирішення даної справи.

Учасники розгляду справи не заперечували проти зупинення.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як видно із копії ухвали від 12.08.2015 року, позовної заяви, в Київському окружному адмінсуді відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 В,М. до державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови протиправною.

Виходячи із наведеного, суд вважає що є підстави для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави до ГУ Держземагенства у Житомирській області, Андрушівської РДА, ОСОБА_5, реєстраційної служби Андрушівського РУЮ про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок зупинити до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 317/1142/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 травня 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про виключення запису із державного реєстру іпотек і зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про виключення запису із державного реєстру іпотек і зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити по справі судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачам в строк до 15 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/243/1624/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про видачу дозволу на виїзд дитини за територію України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про видачу дозволу на виїзд дитини за територію України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 10 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Бахмач Справа № 728/1811/15-ц
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________ В.М. Приліпко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання „___ „_______________ 20____ року.
Суддя В.М. Приліпко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________