Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-2982/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи заявлені вимоги він посилався на те, що 22 серпня 2007 року між ВАГ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 3! 2 620 доларів США. Строк виконання договору був зазначений до 22 серпня 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,25% річних. В забезпечення виконання було укладено договір поруки, в якому поручителем є ОСОБА_3. Крім того, в забезпечення виконання кредитного договору було також укладено договір іпотеки між банком та ОСОБА_2. Взяті на себе обов'язки по видачі грошей банк виконав, проте, відповідач належним чином не виконував умови, прострочував платежі, сплату відсотків та ін., у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 3 111 826, 75 грн. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник не реагує. Такі обставини стали підставою для звернення банком до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Він пояснив, що в позові помилково зазначений інший відповідач - ОСОБА_4. Проте, за всіма документами, які знаходяться в матеріалах справи, є ОСОБА_3, у зв'язку з чим позивач просив стягнути суму заборгованості за договором та судові витрати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Причин неявки не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або перенесення судового засідання не подавали. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, а також неявку відповідачів без поважних причин, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення в заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся 8 серпня 2007р. до Банку з заявою № 267 про надання йому кредиту в сумі 312 719 доларів США. (а.с.8)
За вищевказаним договором була видана сума в еквіваленті 1 555 400 грн. Отримання коштів підтверджується відповідною квитанцією від серпня 2007р. (а.с.43). Згідно вищевказаного договору ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати відсотки за користування коштами вчасно; вчасно здійснювати повернення кредиту згідно Графіку: в разі невиконання вимог повернути суми кредиту достроково. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом.
Суд зазначає, що відповідно до протоколу Загальних Зборів акціонерів № 36-45 від 14.10.2009р. прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», який, відповідно до п. 1.1. Статут ГІАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником зі всіма правами та обов'язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».
В забезпечення виконання кредитного договору були укладені наступні договори:
- договір іпотеки від 22 серпня 2007р., де предметом іпотеки є нерухоме майно у вигляді земельною ділянки, площею 0,081га, що розташована за адресою: масив № 20, ділянка № 36/13, смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області та земельної ділянки, площею 0,0806 га, що розташована за адресою: масив № 20, ділянка № 36/14, смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області, що належить ОСОБА_2 (а.с. 33).
З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику, що підтверджується копіями відповідних квитанцій; проте відповідач ОСОБА_2 належним чином договорів не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує відсотки за користування кредитом.
Отримання грошових коштів підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 12 травня 2009р., з якого вбачається, що від Банку він отримав кредит в розмірі 312 000 доларів США, проте, у зв'язку із погіршенням матеріального становища припинив належне виконання договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошеві кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам відповідач ОСОБА_2 не виконує, тому відповідно до ст. 610 ЦК України порушує зобов'язання, оскільки виконує його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Наявність заборгованості підтверджується розрахунком (а.с.7).
З матеріалів справи вбачається, що позивач, користуючись своїм правом за договором кредиту, надіслав боржнику ОСОБА_2 претензію-вимогу, а ОСОБА_3 вимогу від 26 березня 2009р. про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором. З цих вимог , вбачається, що боржник ОСОБА_2 припинив виплати за зобовязанням, а тому банк, користуючись і своїм правом попереджає про можливість дострокового стягнення всієї суми боргу.
Оскільки відповідачка ОСОБА_3 є поручителем перед АТ «ОСОБА_1 Аваль» за належне виконання боржником ОСОБА_2 своїх обовязків за договором, то, згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Право банку вимагати дострокового повернення кредиту передбачено п. 6.5 кредитного договору.
В результаті неналежного виконання договору утворилась заборгованість, яка станом на 19 листопада 2009р. становить 3 111 826, 75 грн., що складаються з заборгованостей:
- за кредитом - 305 586,26 доларів США, що складає 2, 441 909,25 грн.;
- за відсотками - 477,22 доларів США, що складає 3 813,42 грн.;
- за простроченими відсотками - 5 845, 34 доларів США, що складає 46 714,08 грн.;
- ще за простроченими відсотками - 48 958,34 долари США, що складає 391 221,20 грн.;
- по пені -- 28 553,58 доларів США, що складає 228 168,8 грн. (а.с.7).
Аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наявну7 заборгованість ОСОБА_2 перед
банком, порушення умов договору, неявку відповідачів без поважних причин та ненадання ними будь-
яких документів в заперечення предявленого позову, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 88. 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 3 ! і 1 826 (три мільйони сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 75 когі.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» державне мито в сумі і 700 грн. та витрати за інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього - 1 820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

ОСОБА_5