overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про незаконне звільнення з роботи та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про незаконне звільнення з роботи та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу. Попереднє судове засідання призначити на «08» липня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 212/6758/15-ц
У х в а л а

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулася с заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме;

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, №5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» визначено; - …судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК / у старій редакції ЦПК/, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Однак у заяві ОСОБА_3 відсутні вказівки на заінтересованих осіб. Тобто останньою не визначено хто саме є заінтересованою у справі особою і ця особа не зазначена у заяві і не залучена до розгляду справи судом. Копії заяви та у сих документів які долучені до неї, не надані суду для вручення заінтересованій особі, як це передбачено у ст.. 120 ЦПК України.

Крім того, згідно ст.. 119 ЦПК України Позовна заява повинна містити:

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

При цьому, ОСОБА_3 у своїй заяві вказує, що документи які підтверджують факт споріднення втрачені. Однак при цьому вона з заяві не зазначає доказів, якими ця обставина підтверджується. До справи не долучені довідки з архівів, де було б вказано на не можливість отримання дублікатів певних документів які вказують на спорідненість її та її близьких родичів.

Тому вказана позовна заява, згідно ст.119, 120, 121 ЦПК України повинна буди залишена без руху і заявниці надано строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня постановлення ухвали судді.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов
Провадження № 2/161/4490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 28.09.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа 688/3313/15-ц
№ 2-н/688/194/15
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» за вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про видачу судового наказу ПП УК Управдом» за вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 963,19 грн. за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій будинку №2 по Старокостянтинівському шосе.

09.09.2015 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Б.

Враховуючи те, що один із боржників не зареєстрований за місцем надання послуг, вимоги за заявою про видачу судового наказу не є безспірними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у передбаченому порядку інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» за вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Єдиний унікальний номер 243/9388/15-ц
Провадження номер 2/243/4940/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 10 годині 45 хвилин 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.15 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 02.09.2015 року до Оржицького районного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 03.09.2015 року дана позовна заява залишена без руху.

11.09.2015 року позивачем виконано вимоги ухвали від 03.09.2015 року.

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1651/15-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк КІПРУ», ПАТ «НЕОС Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Якимівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк КІПРУ», ПАТ «НЕОС Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Якимівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до попереднього засідання на 23.09.2015 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/676/15-ц
Провадження 2-н/382/20/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/676/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 602/928/15-ц
Провадження № 2/602/320/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Сенюх М.З., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 22 вересня 2015 року на 11 год 00 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/3157/15-ц
Провадження № 2/209/1462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року о 14.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №150/441/15-ц
Провадження по справі №2/150/155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/155/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 30.06.2015 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3384/15 Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.
Справа № 641/1082/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: трудові
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат - К» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 188/668/15-ц
Провадження № 2/188/381/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурда П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/537/165/2015
Справа № 537/6481/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кремнчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною, анулювання свідоцтва про право власності та витребування квартири,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною, анулювання свідоцтва про право власності та витребування квартири.

В судовому засіданні представник ПААТ «Крюківський вагонобудівний завод» заявив клопотання про витребування з житлової організації копії документів на квартиру №13 по вул..Набережна лейтенанта Дніпрова, 82 в м.Кременчуці на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за період з 1991 року.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, вона ж представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3,вважає за необхідне клопотання задовольнити, зобовязати ТОВ «Добробит» надати суду копію поквартирної картки форми Б по квартирі№13 по вул..Набережна лейтенанта Дніпрова, 82 в м.Кременчуці на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за період з 1991 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Добробит» до 20.04.2015 року надати суду копію поквартирної картки форми Б по квартирі№13 по вул..Набережна лейтенанта Дніпрова, 82 в м.Кременчуці на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за період з 1991 року.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя