overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7647/15-ц 2-н/335/875/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 750/4140/14
Провадження № 2/750/23/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Сальвія" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 16.02.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

09.04.2015 року на адресу суду надійшов лист експерта про неможливість надання висновку, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 111, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя оосба приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 111, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 128 в житловому будинку № 32 по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, загальною площею 54,70 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 22 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1618/15 Головуючий 1 інст. - Соколова К.А.
Справа № 610/1449/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Балаклійської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Балаклійської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/7560/15-ц
Провадження № 6/185/181/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Південкомбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення до виконання про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Південкомбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення до виконання про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.370,371 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Південкомбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення до виконання про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

22 липня 2015 року о 11:15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 495/2387/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №9 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №9 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 20 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 19 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/893/15-ц

09 липня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29 липня 2015 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 472/1156/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.118 ЦПК України позивач може об'єднувати в одній позовній заяві декілька позовних вимог, але при цьому повинні бути дотримані вимоги, які пред'являються до змісту та форми позовної заяви статтями 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачем не викладені підстави позову про стягнення аліментів на утримання дитини, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує дану позовну вимогу та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, в прохальній частині позивачем конкретно не сформульовано вимогу, яку він адресує відповідачеві, тобто необхідно зазначити, в якій формі позивач просить стягувати аліменти з відповідача : в твердій грошовій сумі чи в частці від доходів відповідача, при цьому необхідно вказати конкретну суму або розмір частки від заробітної плати (доходів), яку бажає позивач стягувати з обгрунтуванням вимоги стягнення аліментів в конкретній формі та у конкретному розмірі.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1291/2015 Справа № 641/3772/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2668,02 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2007 по 28.02.2015 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1494,17 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 807,27 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 316,37 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 50,21 грн., а всього 2668,02 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 362/6107/15-ц
Провадження № 2/362/2475/15
У х в а л а

"15" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 524/7101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСББ №77 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

26 серпня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 27 серпня 2015 року.

16 вересня 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСББ №77позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 643/5636/15-ц
Номер провадження 2/643/2683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», ПАТ «МТС Україна» про зняття арешту з заставного майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений Фрунзенським ВДВС ХМУЮ в рамках примусового виконання виконавчого провадження за № 33610784, 33610694 від 11.06.2012 року; зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений Московським ВДВС ХМУЮ в рамках примусового виконання виконавчого провадження за № 34940900 від 29.10.2012 року; зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений Московським ВДВС ХМУЮ в рамках примусового виконання виконавчого провадження за № 45114299 від 16.10.2012 року; зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений Московським ВДВС ХМУЮ в рамках примусового виконання виконавчого провадження за № 45763823 від 27.11.2014 року; зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений Московським ВДВС ХМУЮ в рамках примусового виконання виконавчого провадження за № 46741058 від 03.03.2015 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування даних із Реєстраційної служби ХМУЮ відомостей щодо того, чи накладено на цей час на квартиру № 31, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 36 будь-які обтяження чи заборони на її відчуження.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що інформація, яку просить витребувати позивач, має значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції наступну інформацію:

1. Чи накладено на цей час на квартиру № 31, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 36 будь-які обтяження, арешти чи заборони на її відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
Номер провадження 2/643/5169/15
25.08.2015 УХВАЛА
25 серпня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит » в особі відділення № 132 Слобожанського РД АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),-
Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).
Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит » в особі відділення № 132 Слобожанського РД АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2015 року о 11-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.