overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /317/1412/2015
Справа № 317/2516/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 р. о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 10 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 466/4335/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5727/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1170/15-ц
Провадження № 2/499/471/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Іванівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено. Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Іванівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2015 р. о 11.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/4616/15-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом: ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і з метою уникнення відповідачем від виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, просить суд накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3, громадянина України, паспорт серії КМ №214529, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 06.02.2004 р., зареєстрований за адресою: 67663, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Усатове, вул. Космонавтів, 3.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з тих підстав, що заявник не надав суду даних про те, яке саме майно є у відповідача, і на яке майно, в якому розмірі вартості його необхідно накласти арешт, та з урахуванням того що забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами, у суда, немає можливості встановити таку співмірність, у звязку з ненаданням позивачем даних про майно відповідача,

керуючись ст. ст.151, .152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом: ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою яка не приймала участі в судовому засіданні під час проголошення ухвали, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Є.Є. Груца

С
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/988/15-ц
Провадження № 2/650/394/15
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

15.09.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали справи з клопотанням позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів.

Ухвалою судді від 15.09.2015 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки позивач знаходиться на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015року на 10-00 год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1: м. Снігурівка, вул. Л.Українки, 10.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Снігурівського районного суду Миколаївської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2418/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.09.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа: Виноградівського районного відділення ГУ ДМС України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 23.09.2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право (позбавлений права) користування житловим будинком АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Відповідачем може бути подано до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 450/1451/15-ц Провадження № 2/450/1288/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1773/15-ц
Провадження № 2-о/390/60/15
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"09" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Терещенко Д.В.,

народних засідателів: Кодолова О.Г.,Салієнко С.І.,

при секретарі-Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Літвін А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним посилаючись на те, що він в наслідок хвороби став інвалідом 1 А групи, а тому потребує опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, де відповідно довідки серії 10 ААВ № 865434 вказано, що він є інвалідом 1А групи.

Відповідно статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області медицини, суд вважає необхідним призначити та провести судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 35, 143, 144, 145, п.5 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів КЗ Кіровоградська обласна психіатрична лікарня

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також чи потребує він опіки?

Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати до КЗ Кіровоградська обласна психіатрична лікарня для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Соколівську сільську раду Кіровоградського району та області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 655/621/15-ц
Провадження № 2/655/180/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 серпня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5447/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дачним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дачним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

24.06.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дачним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 587/2121/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

09 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8357/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1798/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Фанди В.П.,
суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року по цивільній справі
за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на
на 14 год. 30 хв. «10 » вересня 2015 року
Про день і час слухання справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
2.)Прокуратуру Хмельницької області провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000.
3.)Прокуратуру Хмельницького районну вул. У. Громової, 10, м. Хмельницький, 29000.
4.)Хмельницьке об`єднання ДПІ Головного управління Державної фіксальної служби Хмельницької області вул. Кам`янецька, 257/1, м. Хмельницький, 29000.
Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис
З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда