overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4886/15-ц
Провадження № 2/645/1667/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

ОСОБА_2

третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 28 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Пр. № 2-н/646/2708/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

17.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Побірченко Т.І., Поливач Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського пансіонату ветеранів праці про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1171/15-ц
Провадження №: 2/332/546/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сот Плюс» до ОСОБА_1, DELMAR TRADE GROUP INC про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сот Плюс» до ОСОБА_1, DELMAR TRADE GROUP INC про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10939/15-ц

Пров. №2-н/668/963/15

16.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.К. Будівельник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.К. Будівельник" звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 249,29 грн., 11,52 грн - три відсотки річних.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області, місце проживання ОСОБА_1 в Херсонській області не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 109, 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.К. Будівельник" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шандриголівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Шандриголівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шандриголівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 29 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/653/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Хомутовській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича про визнання права на погашення заборгованості за рахунок предмета застави, зобов'язання списати з депозитного рахунку грошові кошти, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича про визнання права на погашення заборгованості за рахунок предмета застави, зобов'язання списати з депозитного рахунку грошові кошти, стягнення коштів, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Пікуль А.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувану за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року . , -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 серпня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: С.В. Слободянюк

Справа № 752/993/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11301/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.0 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

А.А. Пікуль
Справа № 1328/8378/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6279/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 травня 2015 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2015 року у справі №1328/8378/12 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій та викладено третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 понесені ними у справі судові витрати, в загальній сумі 3 884, 31 грн. ( три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 31 коп.)- порівну в користь кожного (ОСОБА_4, ОСОБА_5) по 1 942,15 грн.».

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 24 липня 2015 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії ухвали (т. 2 а.с.51), апеляційна скарга подана 29 липня 2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті (т.2 а.с.64), тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шашкіна С.А.
Справа № 337/1879/15-ц
Провадження № 2/337/949/2015 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Бочіній Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гранфінресурс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гранфінресурс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, саме:

Витребувати від ТОВ «Гранфінресурс» () місцезнаходження юридичної особи: 01054, м. Київ, вул.. Ярославів вал, будинок, 13/2. літера Б, належним чином завірену копію Додаткової угоди до Договору № 212275 від 27.08.2012 року за заявою ПП «Грандфінресурс» передало, а ТОВ «Грінфінресурс» прийняло на себе в повному обсязі права та обовязки Адміністратора програми «ОСОБА_1 України» за Договором № 212275 від 27.08.2012 року;

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 110 щодо наявності відкритого виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа від 09.07.2013 року, що виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2/337/874/2013 року про стягнення з ПП «Грандфінресурс» () на користь ОСОБА_2 грошових коштів перерахованих ним за Договором № 212275 від 27.08.2012 року в розмірі 16755 гривень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від ТОВ «Гранфінресурс» () місцезнаходження юридичної особи: 01054, м. Київ, вул.. Ярославів вал, будинок, 13/2. літера Б, належним чином завірену копію Додаткової угоди до Договору № 212275 від 27.08.2012 року за заявою ПП «Грандфінресурс» передало, а ТОВ «Грінфінресурс» прийняло на себе в повному обсязі права та обовязки Адміністратора програми «ОСОБА_1 України» за Договором № 212275 від 27.08.2012 року;

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 110 щодо наявності відкритого виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа від 09.07.2013 року, що виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2/337/874/2013 року про стягнення з ПП «Грандфінресурс» () на користь ОСОБА_2 грошових коштів перерахованих ним за Договором № 212275 від 27.08.2012 року в розмірі 16755 гривень.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 25.06.2015 року.

Суддя:
Справа № 442/4702/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/6037/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДКП «Стебниктеплокомуненерго» в особі директора Лабовки О.В. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року за заявою ДКП «Стебниктеплокомуненерго» про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ДКП «Стебниктеплокомуненерго» про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвалу суду оскаржено ДКП «Стебниктеплокомуненерго» в особі директора Лабовки О.В., подавши апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. необхідно доплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для доплати у встановлений судом строк судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ДКП «Стебниктеплокомуненерго» в особі директора Лабовки О.В. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про доплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська