overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4315/15-ц
Провадження № 2-о/0274/126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст.240 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст.156, 234, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 274/4315/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя:
Провадження № 2/734/308/14 Справа № 734/930/14
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ПАТ «Ідея Банк» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданому Козелецьким районним судом Чернігівської області 25 липня 2014 року,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ПАТ «Ідея Банк» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданому Козелецьким районним судом Чернігівської області 25 липня 2014 року, оскільки в останньому невірно зазначені реквізити боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд заяви підсудний Козелецькому районному суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданому Козелецьким районним судом Чернігівської області 25 липня 2014 року на 06 березня 2015 року на 09.40 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко
"18" березня 2015 р. Справа № 363/817/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. в м. Вишгороді, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату комунальних послуг.

Відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві 10 березня 2015 року вх.. 1691, ОСОБА_1, 06.02.1977 р.н, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом 3 частини 6 статті 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату комунальних послуг для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6704/15 Головуючий 1 інст. Матвієвська Г.В.
Справа № 644/6862/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в порядку ст. 324 ЦПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/955/15-ц
Провадження № 2-с/591/26/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства « Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

19.02.2015року за заявою комунального підприємства « Сумижитло» Сумської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумижитло» суми заборгованості в сумі 4610,14 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки договору про надання послуг з КП «Сумижитло» не укладав, крім того вважає, що заявником був пропущений строк позовної давності.

Заявник в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Стягувача в судове засідання не зявився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Сторони в судове засідання не зявились. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до положень ч 2 ст. 197 ЦЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір з приводу надання послуг, проведення розрахунку та строків позовної давності.

Керуючись ст.105-1, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 19.02.2015 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою комунального підприємства « Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 127/167/15-ц
Провадження № 2/127/1351/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року №143/15 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015 року суддю Бар`яка А.С. відсторонено від посади, у звязку з притягненням його до кримінальної відповідальності, дана справа не може бути розглянута останнім.

Після повторного автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 10.30 год. 03 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2010 року Номер справи 2-н-17/2010 рік
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І. розглянувши заяву прокурора Семенівського району в інтересах ОСОБА_1 до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про видачу наказу щодо невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя _________________ О.І.Гнип
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2010 року
Суддя _________________ О.І.Гнип
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження СН на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився СН на виконанніЗагальна сума, відрахована за СНДата повернення СН до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення СНПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 666/2889/15-ц Головуючий в І інстанції Біла-Кисельова А.А.
Провадження №22-ц/791/2318/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року серпня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 червня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 13 серпня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання І.О.Цулукіані
Справа№751/2034/15-ц
Провадження №2/751/564/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації в розмірі 100 000 грн, що становить 1/2 частину вартості автомобіля марки Nissan Primera, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1..

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.04.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

04 серпня 2015 року на адресу суду надійшов висновок №151 судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 28 вересня 2015 року на 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 692/1118/15-ц
Провадження № 2/692/417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями: житловий будинок (А-1), погріб з шийкою (З), прибудова (а), тераса (а1), прибудова (в), гараж (Б), літня кухня (В),сарай(тимчасовий) (Г), навіс (д), убиральня (Е), сарай (Ж), хвіртка (№1), огорожа (№2), ворота (№3), ворота (№4), огорожа (№ 5), огорожа (№ 6), колодязь питний (№7), яма вигрібна (№ 8), що розташовані по вул. Кірова, 15 в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 30 хвилин 23 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 342/1100/15-ц
Провадження № 2/342/660/2015
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.03.2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів виконкомом Михальчівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 1.

Позивач в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проте суду пояснила, що в них від спільного шлюбу народилася неповнолітня дочка яка потребує батьківської ласки і турботи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного: відповідно до ст. 21 ч. 1 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 51 ч. 1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Як вбачається із матеріалів справи від спільного проживання в сторін народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, на батьків покладається обов'язок утримувати дитину та піклуватися про неї.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В звязку з цим суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї та відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України необхідно надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 13 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 6/289/115/15

Справа №289/1620/15-ц

15.09.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши подання представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-Циби ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Подання підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2015 року о 08:20 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя І. М. Невмержицький
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
№ 22ц/778/4837/15
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі .

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 06.05.2015 року подала скаргу (а.с.94).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження(а.с.106).

ОСОБА_2 вдруге 09.07.2015 року подана скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З цих підстав слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Куруючись ст.208,209,210,297 ЦПК , -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/7457/15-ц Провадження № 22-ц/795/1697/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Євстафіїв О.К., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді: