Справа № 694/356/15-ц
провадження 2/694/216/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С., Літвін Н.М., Матвієнко А.А.,

з участю представників позивача Коваленка Д.К., Крупи Р.А.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Малого приватного підприємства "Рапід" до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Мале приватне підприємство "Рапід" звернулося з позовом до ОСОБА_3. про стягнення 11789,54 грн. заборгованості, яка складається з 3554 грн. боргу, 7142,47 грн. інфляційних втрат, та 3 % річних у розмірі 1093,07 грн.. за період з 1 жовтня 2004 року по 1 січня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням Арбітражного суду Черкаської області від 04.08.2000 року по справі № 02/670 стягнуто із Житлово-будівельного кооперативу № 5 "Юність" м. Звенигородка на користь МПП "Рапід" борг в розмірі 201 063 грн. 34 коп. Ухвалою Арбітражного суду від 20 грудня 2000 року змінено спосіб виконання зазначеного рішення шляхом звернення стягнення на майно ЖБК-5 "Юність" на суму 201063,34 грн.

Відповідно до ч.5 п.2 Статуту Звенигородського ЖБК №5 "Юність" загальні збори є вищим органом управління кооперативу, рішення яких є обов'язковими до виконання членами кооперативу. В зв'язку з відсутністю грошових коштів у Звенигородського ЖБК-5 "Юність" загальними зборами членів кооперативу було прийнято рішення про виплату існуючого боргу МП "Рапід" за рахунок особистих коштів членів Звенигородського ЖБК-5 "Юність".

Вказане рішення членів кооперативу було оформлено протоколом загальних зборів Звенигородського ЖБК-5 "Юність № 331 від 18.08.2004 року та є правомочним відповідно ч.5 п.3 Статуту кооперативу ЖБК-5 "Юність".

З метою визначення сум грошових зобов'язань перед МП "Рапід" кожного окремого члена ЖБК-5 "Юність" було складено реєстр про сплату боргу, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язана сплатити на користь МП "Рапід" 3554 гривень.

Окрім виникнення обов'язку нести відповідальність за невиконання грошовим зобов'язанням ЖБК-5 "Юність" на підставі закону, такий обов'язок відповідач мав нести і на підставі рішення загальних зборів ЖБК-5 "Юність", оформленого протоколом №331 від 18.08.2004 року, відповідно до якого він зобов'язаний сплатити на користь МП "Рапід" борг в сумі 3554 гривень.

Оскільки відповідач не виконав своє зобов'язання без надання будь-яких пояснень, МП "Рапід" неодноразово з 13.04.2005 року по 2015 рік зверталось до відповідача з письмовими вимогами провести повний розрахунок протягом семиденного терміну. Відповідач жодним чином не відреагував на вказані вимоги та станом на сьогоднішній день так і не розрахувався з МП "Рапід" в повному обсязі.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 15.09.2015 року, Мале приватне підприємство "Рапід" просить стягнути з ОСОБА_3 13216,76 грн. заборгованості, яка складається з 3554 грн. боргу, 8499,59 грн. інфляційних втрат, та 3 % річних у розмірі 1163,17 грн.. за період з 1 жовтня 2004 року по 31 серпня 2015 року.

В судовому засіданні представники позивача МП "Рапід" Коваленко Д.К. та Крупа Р.А. змінені позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити. Вказав на те, що рішення загальних зборів членів кооперативу є чинним та обов'язковим для виконання, про що зазначив і суд касаційної інстанції в своїй ухвалі від 25.06.2014 року. Відповідач, як член кооперативу, має відповідати за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного паю. Крім того просять суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 243, 60 грн. за сплачений судовий збір в сумі та 1750 грн. за надання правової допомоги та 121,80 грн. сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги в судовому засіданні не визнала, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач у 2009 році вже звертався до суду із аналогічним позовом та йому було відмовлено у задоволені позову. Крім того, про борг стало відомо у 2006 року, тому строк позовної давності необхідно рахувати з 2006 року.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням арбітражного суду Черкаської області від 04.08.2000 року з ЖБК-5 "Юність" м. Звенигородка Черкаської області стягнуто на користь МП "Рапід" 201063 грн. 34 коп.

В зв'язку з відсутністю грошових коштів у Звенигородського ЖБК-5 "Юність", загальними зборами членів кооперативу було прийняте рішення про виплату існуючого боргу МПП "Рапід" за рахунок особистих коштів членів ЖБК-5 "Юність". Дане рішення, за прийняття якого проголосувало 58 із 70 членів кооперативу, було оформлене протоколом загальних зборів Звенигородського ЖБК-5 "Юність" № 331 від 18.08.2004 року. З метою визначення сум грошових зобов`язань перед МП "Рапід" кожного окремого члена ЖБК-5 "Юність", було складено реєстр про сплату боргу, відповідно до якого Відповідач зобов'язана сплатити на користь МП "Рапід" 3554 гривень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 17.04.2014 року юридична особа ЖБК № 5 "Юність" припинена 20.05.2013 року на підставі судового рішення.

Вирішуючи даний спір, суд керується наступним законодавчими нормами.

Основними принципами кооперації відповідно до ст. 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень.

Статтею 7 Закону України "Про кооперацію" визначено порядок створення кооперативу, згідно якої кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону до основних обов`язків члена кооперативу відносяться, зокрема, додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.

Відповідно до ст. 27 цього Закону в редакції чинній на час виникнення правовідносин, кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями своїх членів.

Інший порядок відповідальності членів кооперативу за його зобов`язаннями Статутом ЖБК № 5 "Юність" не передбачено.

Кооператив, як юридична особа, не несе відповідальності за зобов'язаннями його членів, а члени кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за збитки, вчинені кооперативом в межах внесеного ними паю.

Таким чином, оскільки ЖБК № 5 "Юність" мав невиконані грошові зобов`язання перед МП "Рапід" і внаслідок своєї фінансової неспроможності не мав можливості виконати такі зобов`язання, то таке зобов`язання в силу ст. 27 ЗУ "Про кооперацію" мало бути виконано членами кооперативу в межах їх внесків.

Відповідач ОСОБА_3 була членом ЖБК № 5 "Юність" до моменту його припинення.

Окрім виникнення обов`язку нести відповідальність за не виконаним грошовим зобов`язанням ЖБК № 5 "Юність" на підставі закону, такий обов`язок відповідач мала нести і на підставі рішення загальних зборів ЖБК-5 "Юність", оформленого протоколом № 331 від 18.08.2004 року, відповідно до якого вона зобов`язана сплатити на користь МП "Рапід" 3554 гривень.

Дане рішення на час розгляду справи не скасоване та є обов`язковим до виконання усіма членами кооперативу в силу ст. 12 ЗУ "Про кооперацію".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність у відповідача боргових зобов`язань перед позивачем.

При цьому, судом враховано, що майно, яке перебувало у власності ЖБК № 5 "Юність" і за рахунок якого могли бути виконані грошові зобов`язання перед МП "Рапід" (квартира АДРЕСА_1), перейшло у власність відповідача.

При вирішення вимог про стягнення із ОСОБА_3. 8499,59 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 1163,17 грн. суд виходить з наступного.

Позивачем невірно розраховано суму позову, а саме без врахування строку, з якого у нього виникло право вимагати сплату боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки строк виконання ОСОБА_3 зобов`язання сплатити на користь МП "Рапід" 3554 гривень встановлений не був, а вимога про виконання такого обов`язку направлена лише 13.04.2005 року, то кінцевим строком виконання даної вимоги є 25.04.2005 року (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та семиденного строку від дня пред'явлення вимоги). Відтак 3% річних та інфляційні втрати повинні нараховуватися з 26.04.2005 року.

Розмір 3% річних за період з 26.04.2005 року по 01.01.2015 року складає 925 грн. 98 коп. (3554 грн. х 3 х 3170 днів : 365 :100)

За період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року 3% річних складає 70,10 грн., тому загальна сума - 996,08 грн.

Розмір інфляційних втрат за період з 26.04.2005 року по 01.01.2015 року складає 5999,15 грн.:

(105,0 (з травня по грудень 2005 року):100) х (111,6:100) х (116,6:100) х (122,3:100) х (112,3:100) х (109,1:100) х (104,6:100) х (100,5:100) х (124,9:100) = 2,688 (сукупний індекс інфляції)

3554 грн. х 2,688 = 9553,15 грн., де 3554 грн. сума боргу, а 5999,15 грн. сума інфляції.

Розмір інфляційних втрат за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року, де сукупний індекс інфляції за період складає 138,186 %, що становить 1357,12 грн., тому загальна сума 7356,27 грн.

Суд не приймає до уваги вимогу відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з повторним зверненням позивача з аналогічним позовом до суду. Судом встановлено що позов Малого приватного підприємства "Рапід" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення боргу було ухвалою суду від 17.11.2009 року на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду, спір по справі не вирішено.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та примусового стягнення з відповідача 3554 грн. основного боргу, 7356,27 грн. інфляційних втрат та 996, 08 грн. 3 % річних, а всього 11906, 36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1993, 60 грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто три грн. 60 коп.), а саме: 243, 60 грн. за сплачений судовий збір в сумі та 1750 грн. за надання правової допомоги..

В частині стягнення судових витрат за оплату судового збору при подачі апеляційної скарги відмовити. На підставі Закону України "Про кооперацію", ст. ст. 22, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 205, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Рапід" до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Малого приватного підприємства "Рапід" (, 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 7) 3554 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. основного боргу, 7356 (сім тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 28 коп. інфляційних втрат та 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 08 коп. 3 % річних, а всього 11906 (одинадцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 36 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Малого приватного підприємства «Рапід» понесені судові витрати в розмірі 1993, 60 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто три грн. 60 коп.), а саме: 243, 60 грн. за сплачений судовий збір в сумі та 1750 грн. за надання правової допомоги.

Повний текст рішення виготовлено 06.11. 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя