Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення коштів.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2015 року, рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачка не має права на повернення сплачених за навчання коштів, оскільки укладений між сторонам договір було розірвано достроково, у зв'язку із відрахуванням ОСОБА_2 через порушення навчальної дисципліни та внутрішнього розпорядку, а підтвердження істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик