АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1000/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1756/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивач звертаючись до суду з позовом, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення двадцяти трьох років, але не більше як до закінчення ним навчання в Університеті штату Деллавер США. Зазначала, що відповідач є батьком їх спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого рішенням суду стягувалися на її користь аліменти до досягнення сином повноліття. Проте, на теперішній час ОСОБА_3 є студентом Університету штату Деллавер та потребує матеріальної допомоги на період навчання в університеті, яку відповідач не надає.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісяця на період навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення віку 23 років, починаючи з 04.06.2015 року, але не більше як до закінчення ним навчання у університеті штату Деллавер. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. Пізніше відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження надіслано доповнення до апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким ________________________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Намистюк В.П. Категорія : 50

Доповідач - Янчук Т.О.

відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю. Зазначає, що судом першої інстанції при відкритті провадження було порушено підсудність розгляду справи, що дає підстави про необ'єктивність та упередженість розгляду справи. Судом ухвалено рішення про задоволення позову без належних на те доказів про необхідність надання допомоги повнолітньому сину батьком (докази про оплату навчання, про навчання з повною занятістю і відсутності роботи і заробітку у повнолітнього), відсутності доказів доходу матері, з якою начебто проживає повнолітній, відсутність доказів того, що повнолітній дійсно проживає з ОСОБА_2. Крім того, судом не враховано сімейний та матеріальний стан відповідача, оскільки у нього на утриманні знаходиться ще двоє неповнолітніх дітей пасинок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. Окрім того, у відповідача ще є ряд заборгованостей за кредитними договорами.

Судом встановлено, що відповідно до копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, із наданих копій квитанції з університету штату Деллавер вбачається, що ОСОБА_3 навчається. Відповідач працює, тому має змогу і повинен сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання, задовольнивши позов в повному обсязі.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування, зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Університеті штату Деллавер, студент повної денної форми навчання в спеціальності Філософії в межах Коледжу Мистецтв і Наук.. Випуск класу якого буде в 2019 році (а.с.7-8).

Як вбачається із наданих копій квитанцій ОСОБА_3 у зв'язку з навчанням несе витрати на оплату навчання, оплату за гуртожиток.

Зазначені докази є належними та допустимими щодо підтвердження навчання та оплати за навчання ОСОБА_3, оскільки є нотаріально посвідченими.

У відповідності із вимогами ч.1 ст.199, ст.200, 182 СК України місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надати.

Проте, з висновком суду щодо визначення розміру аліментів повністю погодитися не можна, оскільки судом у неповній мірі враховано всі обставини справи, в тому числі сімейний стан відповідача.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.200,ст.182 СУ України).

Місцевий суд дав правильну оцінку матеріальному становищу позивача. Врахував, що відповідач є працездатною особою, працює, має систематичний дохід.

Разом із цим при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції мав враховувати сімейний стан відповідача, а при відсутності таких відомостей, роз'яснити позивачу у відповідності із ч.4 ст.10 ЦПК України вказану обставину.

Із матеріалів справи вбачається, що крім сина ОСОБА_3, у відповідача на утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у цій частині слід скасувати, стягнути з відповідача аліменти на період навчання, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), на період навчання в Університеті штату Делавер, але не пізніше 23 років.

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність доказів про проживання ОСОБА_3 разом з мамою ОСОБА_2, то такі доводи не впливають на правові висновки суду щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 проживає у гуртожитку навчального закладу на час навчання. Таким чином, ОСОБА_3 проживає тимчасово у гуртожитку, тільки на час навчання. В інший час він проживає разом із позивачкою ОСОБА_2 Інші докази, які б спростовували вищезазначене в матеріалах справи відсутні.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції процесуального права, при визначенні підсудності позовної заяви, то такі доводи теж не впливають на правові висновки суду, так як такі порушення не відносяться до тих підстав з якими пов'язується неправильне вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом тієї обставини, що на утриманні відповідача знаходиться ще пасинок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, на висновки суду не впливають, оскільки пасинок ОСОБА_8 не відноситься до тих осіб, яких за законом відповідач зобов'язаний утримувати. Крім того, матеріальна допомога ОСОБА_1 батьку у зв'язку з його лікуванням в хірургічному відділенні не надає підстави для висновку, що відповідач не може утримувати свого повнолітнього сина у зв'язку з навчанням.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують, підстав для їх задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року скасувати в частині визначення розміру аліментів.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04.06.2015 року і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення 23 років.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук