overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2653/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Тростянецько-Краснопільський об`єднаний районний військовий комісаріат про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою та просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису про народження № 100 від 19.03.2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жигалівки Тростянецького району Сумської області, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », інші відомості у актовому запису про народження залишити без змін.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Тростянецько-Краснопільський об`єднаний районний військовий комісаріат про встановлення факту батьківства, рядок статзвіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 27 серпня 2015 року з викликом сторін.

Витребувати з НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» довідку про місце та період роботи ОСОБА_3 в НГВУ «Охтирканафтогаз», копію особової картки працівника ОСОБА_3 (типова форма № 2, затверджена наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року за № 489).

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованим особам також копію заяви з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/858/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про розірвання договорів оренди землі,

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про розірвання договорів оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 25.09.2015 року.
Справа № 491/1212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 27 серпня 2007 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, який зареєстрований Жеребківською сільською радою, Ананьївського району, Одеської області, актовий запис №5. Від указаного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні.

Позивач зазначає, останні півтора місяці з відповідачем проживають окремо. Відповідач не надає постійної допомоги в утриманні дітей, тому ОСОБА_2 змушена звертатись до нього за матеріальною допомогою для утримання дітей, оскільки самостійно не може задовольнити потреби дітей.

Крім того, позивач вказує, що відповідач працює на дослідницькій станції в с. Жеребкове та суміщає дві посади - охоронця станції та полів. На теперішній час розмір доходу ОСОБА_3 їй невідомий, однак на час спільного проживання він отримував 1000 грн, тому просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову та до їх повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М.І.Скуртов
Справа № 442/4854/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/6038/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду м.Львова від 17 липня 2015 року у справі за заявою Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання .

Ухвалу суду оскаржило ДКП "Стебниктеплокомуненерго".

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції станом на день подання апеляційної с.90=60карги), апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. (121,80-60,90=60,90) за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду м.Львова від 17 липня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.

Дата оформлення

Помічник судді Калитовська І.О.
Справа № 354/566/15-ц
Провадження по справі № 2/354/333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 вересня 2015 року м.Яремче Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Рішення в справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3, з яким було укладено кредитний договір. Тому вказану особу слід залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156, 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/566/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до 19.10.2015 р. подати належно завірені копії державних актів на право власності на земельні ділянки, які є предметами іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4958/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Курєнков С.Є.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-і особи : Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київський національний торговельно-економічний університет про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 07 травня 2015 року на 10 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №289/1670/15-ц
Номер провадження2/289/842/15
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

21.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 16.10.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3986/15-ц
Провадження № 2/488/1837/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Вище професійне училище суднобудування м. Миколаєва звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі - 1 493 грн. 94 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху виходячи із наступного.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позової заяви платіжне доручення № 841 від 19.12.2014 р. про сплату ним судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., при цьому у цьому платіжному документі в графі "призначення платежу" зазначено "судовий збір по заяві ВПУС до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання". Таким чином, позивачем невірно зазначено призначення даного судового збору, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім цього, вважаю необхідним довести до відома позивача, що з 01.09.2015 року згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами), розмір судового збору - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід належним чином провести оплату судового збору до вищевказаних розмірів. Тому дану позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 511/1186/15-ц
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Кінаш Г.Г. при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Одеській області , Новоукраїнської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області , Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області , третя особа Роздільнянська районна Рада одеської області

про скасування державного акту на право постійного користування землею

В С Т А Н О В И В

В судове засідання подана позовна заява про скасування державного акту на право постійного користування землею

Провадження по справі відкрито проводиться слухання справи .

В судовому засіданні встановлено , що вирішується питання , щодо скасування державного акту на право постійного користування землею

В судовому засіданні встановлено . що відповідно наданих документів земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту Новоукраїнської сільської Ради , тобто на території Роздільнянського району Одеської області. Право розпорядження вказаною землею належить державним органам району .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про розширення позовних вимог , а саме просить скасувати рішення Новоукраїнської сільської Ради від 30 траваня 1995 року № 4 ХУ11 , виключити запис про державну реєстрацію в Книзі записів державних ОСОБА_1 та визнати земельну ділянку розміром 606,3 га земельною ділянкою державної власності.

Представник Роздільнянської районної ради просив задовольнити вказане клопотання.

Суд діючи в межах правового поля , вислухавши думку сторін , прийшов до висновку , про відмову у задоволенні клопотання . мотивуючи своє рішення тим . що скасування рішення органу місцевого самоврядування проводиться в порядку адміністративного судочинства КАС , крім цього вказані вимоги не належним чином оформлені , не вказано , хто є відповідачем по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.168 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заявленого клопотання , а саме скасувати рішення Новоукраїнської сільської Ради від 30 траваня 1995 року № 4 ХУ11 , виключити запис про державну реєстрацію в Книзі записів державних ОСОБА_1 та визнати земельну ділянку розміром 606,3 га земельною ділянкою державної власності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 5-ти денний строк з дня його проголошення . .
Справа № 214/6086/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

09.09.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: м-н. Сонячний, 38/103, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 456/3449/15-ц
Провадження № 2-н/456/733/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Моршинтеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 98, 102-104 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Моршинтеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 636/4038/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/813/15

17 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надання послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року станом на 01 липня 2015 року в розмірі 2887,60 грн.,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надання послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року станом на 01 липня 2015 року в розмірі 2887,60 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «17» вересня 2015 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11687/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.