АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3743/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3426/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2015 рокупозовну заяву ОСОБА_2 - повернуто позивачеві.

Зобов'язано Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 121, 80 грн., сплачений згідно квитанції від 29.04.2015 року № та судовий збір у сумі 3 654 грн., сплачений згідно квитанції від 29.04.2015 року №.

Не погодившись з ухвалою суду про повернення позовної заяви, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, просить направити справу для продовження розгляду до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якому просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 35 000 доларів США, що за офіційним курсом (долар США - гривня) встановленим НБУ на день подання позову відповідає еквіваленту 736 639, 12 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3654 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України відомості про ОСОБА_3 не значаться.

Згідно копії розписки ОСОБА_3 про виплату коштів ОСОБА_2, відповідач зазначав своє місце проживання: АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_3, на час подання позову не проживає на території Автозаводського району м.Кременчука, останнє відоме місце проживання відповідача у м.Києві, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість повернення позову для подання до надежного суду.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що оскаржувана ухвала постановлена судом без його участі, оскільки згідно положень цивільно-процесуального законодавства ухвала про повернення позовної заяви позивачеві згідно вимог ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України постановляється без виклику сторін справи.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) Л.М. Омельченко

С.М. Бондаревська

ВІРНО: