overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1377/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1377/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1377/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 06 листопада 2015р. на 09 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд : сторони.

Відповідачу до 03 листопада 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2446/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Надопта А.А.., при секретарі Онисько С.С., розглянувши у судовому засіданні в м.Виноградів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Павлінвни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засіданні по даній справі позивачка не з»явилася, клопотань по справі на адресу суду не надсилала.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву про відкладення розгляду даної справи.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1, мешканка Росії, с.Сергіївка, Підгоренського району, Воронежської області, а від так для правильного і обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне справу провадженням зупинити для подачі позивачкою своїх пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу позовом ОСОБА_3 Павлінвни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-зупинити.

Надіслати дану Ухвалу на адресу позивачки ОСОБА_1, мешканки Росії, с.Сергіївка, Підгоренського району, Воронежської області, для подачі позивачкою своїх пояснень по справі, з метою, з»ясування наступних обставин:

1. Чи підтримує вона позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 ?.

2. Чи бажає бути присутня в судовому засіданні, чи просить справу розглянути у її відсутності ?

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий Виноградівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_5
Провадження №2/235/3730/15
Єдиний унікальний номер 235/7759/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити попереднє судове засідання на 15.50 год. 17 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/823/15-ц
Провадження № 2/517/551/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.09.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
справа № 361/6570/15-ц
провадження № 2/361/3165/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1423/11
Провадження №: 4-с/332/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Кредобанк», на дії (бездіяльність) посадових осіб Заводського ВДВС Запорізького МУЮ,

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС ОСОБА_2, щодо винесення по виконавчому провадженню № 34403679, постанови від 28.11.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанови від 28.1.2015 року про розшук майна боржника транспортного засобу марки ВАЗ 111941, 2008 р.в. держномер АР7541ВН. 23.2.2015 року та акту від 23.2.2015 року описаний та арештований транспортний засіб марки ВАЗ 111941, 2008 р.в. держномер АР7541ВН, належний ОСОБА_1, неправомірними.

В решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження №2-о/359/150/2015
Справа №359/8789/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинного звязку,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить встановити факт родинних відносин між ним та його бабусею ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 1953 року.

За змістом ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме, у заяві про встановлення факту родинних відносин не зазначив заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.4 ст. 235 та ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинного звязку, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 666/4987/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз", боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Згідно з довідки про реєстрацію , боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96- 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонгаз", боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Біла-Кисельова
Номер провадження2-н/754/1124/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 523/1532/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку із укладенням між позивачкою та відповідачкою договору про розстрочення повернення боргу (а.с. 64, 65).

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а представник позивача не обмежений у вчинені зазначеної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/6844/15-ц
пр № 2/464/1819/15
УХВАЛА

18.09.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, причини неявки відповідача суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 347/1663/14-ц
У х в а л а

"11" березня 2015 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2014 року в справі № 347/1663/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2014 року в справі № 347/1663/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Предявлена заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме відповідачкою при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не додано документ про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до вимог п. 1.7 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

За таких підстав відповідачці в справі слід провести оплату судового збору в сумі 121,80 грн. Отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, ОСОБА_1 отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014 , Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - судовий збір в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121 , 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2014 року в справі № 347/1663/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали до п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 27 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 27 жовтня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Дата документу 03.09.2015
Справа № 501/4045/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 500/6692/13-ц
Провадження № 2/500/1438/15
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

25.03.2015 року відповідач ОСОБА_2, подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

До судового засідання сторони надали підписану 28.04.2015 р., мирову угоду, по всім існуючим питанням.

Мирова угода надана для приєднання до матеріалів справи, підписана сторонами в судовому засіданні.

Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, які передбачено ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересам обох сторін, та не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 204, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 зобовязується:

· В строк до 01.07.2015 року сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28000 тис. гривень, що повинно бути підтверджено відповідною письмовою розпискою. Зазначені грошові кошти передаються безпосередньо ОСОБА_1, а в разі неможливості перераховуються на картковий рахунок: 4096, відкритий на її імя в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» № 10015/0463, МФО 328845, код за ЄДРПОУ банку 09328601, транзитний рахунок НОМЕР_1, ІПН одержувача НОМЕР_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5