Справа № 367/3054/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5228/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 19 27.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вселення та про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вселення та про визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/2 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13 січня 2015 року, укладеного між нею та ОСОБА_5.

Позивачка зазначала, що відповідачі не пускають її до вказаної квартири та не бажають вирішити питання щодо визначення кімнати для користування. 21 березня 2015 року зверталась до міліції з приводу чинення відповідачами перешкод у вселенні її до квартири, однак отримала від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області листа з висновком про відсутність кримінального правопорушення. Зазначала, що вищевказана квартира має загальну площу 45,1 кв.м., житлову площу 30,3 кв.м. та складається з двох житлових кімнат: 16,0 кв.м. та 14,3 кв.м.

Враховуючи вищенаведене просила суд вселити її у квартиру АДРЕСА_1 усунути перешкоди в користуванні належної їй 1/2 частки квартири на праві приватної власності з боку відповідачів, а також визначити порядок користування зазначеною квартирою наступним чином: виділити їй у користування житлову кімнату площею 14,3 кв.м., а у спільному користуванні залишити кухню, ванну, туалет, коридор та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно висновку про відсутність кримінального правопорушення від 27.03.2015 року встановлено, що позивачка зверталась до Ірпінського МВ ГУ МВС України із заявою про те, що відповідачі не впускають її до належної їй половини квартири АДРЕСА_1, але перевірку по даному факту закінчено у зв'язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши частину позовних вимог, а саме, про вселення позивачки, оскільки ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу 1/2 частки квартири від 13 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинского районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Дмитрієва Л.Д.