Справа № 643/7880/15-ц
Провадження № 2/643/3248/15
04.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Крівцова Д.А.
за участю секретаря Славгородської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (житлових субсидій), -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь виплачену суму субсидії в розмірі 2566,30 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно заяв ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2, рішенням комісії відповідачу була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житловокомунальних послуг з жовтня 2010 року по квітень 2014 року на загальну суму 5579,59 грн. В результаті проведеної перевірки призначення субсидії працівниками відділу державних соціальних інспекторів управління встановлено, що відповідач надав неповну інформацію про доходи. Згідно відповіді відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові від 25.11.2014 року № 6859/08-15, відповідачу були нараховані страхові виплати за період з 01.04.2014 року по 31.10.2014 року, які не були ним задекларовані під час подання заяви для отримання субсидії, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 2566,30 грн. 01.04.2015 року відповідачу було направлено повідомлення про перерахунок розміру субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року в розмірі 2566, 30 грн., проте вказані кошти відповідачем не повернуті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно заяв відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 від 26.10.2010 року, 14.10.2011 року, 11.05.2012 року, 02.11.2012 року, 11.10.2013 року, відповідачу, з урахуванням всіх видів доходу (пенсії), УПСЗН адміністрації Московського району було призначено та надано субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Як вбачається з акту № 5748 від 28.11.2014 року, представниками позивача на підставі відповіді відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові від 25.11.2014 року № 6859/08-15, було встановлено, що відповідачу були нараховані страхові виплати за період з 01.04.2014 року по 31.10.2014 року, які не були задекларовані під час подання заяви для отримання субсидії.
Проте при зверненні до позивача із заявами про призначення житлової субсидії та заповненні декларацій про доходи та майновий стан, які надавались позивачу, відповідач ОСОБА_1 у вказаних документах не зазначав про доходи у вигляді вказаних вище страхових виплат. Так, у деклараціях відповідачем в якості доходу було вказано пенсію та зазначено, що інші види доходу, крім пенсії, у нього відсутні.
01.04.2015 року позивачем направлено відповідачу повідомлення про припинення надання житлової субсидії та повідомлено про необхідність повернення надміру виплаченої суми субсидії в розмірі 2566,30 грн, в строк до 30.04.2015 року. Проте відповідач надміру отримані грошові кошти позивачу не повернув.
В пункті 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», передбачено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Відповідно до статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особ, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Судом встановлено, що внаслідок недобросовісного подання відповідачем недостовірних відомостей щодо його майнового стану та розміру доходів, йому в період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року було надмірно виплачено субсідію в сумі 2566,30 грн., що підтверджується наданими суду довідками та розрахунками.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради грошові кошти в розмірі 2566,30 грн. (дві тисячі пятсот шістдесят шість гривень 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя Крівцов Д.А.