_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9571/15-ц
Провадження № 2/520/4252/15
УХВАЛА

04.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, які їм були заподіяні в результаті ДТП.

Представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення майнової шкоди, яка була заподіяна позивачам в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з посиланням на те, що представлений в якості доказу при зверненні до суду з позовом звіт ФОП ОСОБА_4, не в повній мірі відображає матеріальну шкоду, оскільки був складений ще в 2014 році, а у відповідності до Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» збитки відшкодовуються виходячи з реальної вартості на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову автотоварознавську експертизу, оскільки позов предявлений у звязку з визначенням вартості матеріальної шкоди, а для цього необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення судової автотоварохнавської експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяний автомобілю марки MITSUBISHI LANCER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, яка заподіяна йому в результаті ДТП, що сталося 26 червня 2014 року за участю автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2008 року випуску, під керуванням ОСОБА_2 і автомобілю TOYOTA LAND CRUISER, державний, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експерту автотоварознавцю ТОВ «Хавк-Холдинг» ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, провести експертизу по документам, наявним в матеріалах справи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.