РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1223/15-ц

пр. № 2-о/759/102/15

10 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив встановити факт постійного проживання його з батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на час відкриття спадщини. В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько ОСОБА_2 і після його смерті залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1, яку він заповів ОСОБА_1, який є рідним та єдиним сином спадкодавця. Вважаючи, що фактично отримав спадщину він у січні 2015 року звернувся до Сквирської нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено. Вказує, що з 2003 року фактично проживав зі спадкодавцем, є зареєстрованим та проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2007р. та 28.02.2008 року ОСОБА_2 визнано не дієздатним та ОСОБА_1 призначено його опікуном. У 2010 році був вимушений влаштувати батька до Сквирського психоневрологічного інтернату, де він перебував з 15.07.2010 року й до моменту своєї смерті. За час перебування батька в інтернаті ОСОБА_1 постійного допомагав йому, опікувався його майном, допомагав, відвідував, забезпечував необхідними речами, робив поточний ремонт помешкання, а після смерті організовував поховання та ніс матеріальні витрати. Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення та отримання Свідоцтва про право на спадщину. Просив задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа - Київська міська рада, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заперечення в яких просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5, 6, 17, 18 - свідоцтво про смерть та свідоцтво про народження, копії паспортів). Заповітом від 16.05.2002 року ОСОБА_2 заповів сину ОСОБА_1 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8, 9 - заповіт, договір купівлі продажу, реєстраційне посвідчення).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, а Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2008 року ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 (а.с. 14, 15, 16 - посвідчення опікуна). ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 19 - форма 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом, що відповідно до довідок Сквирського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 являвся утриманцем інтернату з 15.07.2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 та був зареєстрований на постійному місці проживання в АДРЕСА_2 та поховання проводив син покійного ОСОБА_1 за власний рахунок (а.с. 12, 13).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що зібраними по справі доказами не встановлені обставини, які свідчать про доведеність факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, у зв'язку з чим заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, Заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя