Справа № 484/3446/15-ц
Провадження № 2/484/1527/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якому просила розділити спільне майно подружжя таким чином: визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину кожного з транспортних засобів, а саме автомобіль «ВАЗ 2103», днз 44660, мотоцикл «Дніпро», днз 2172 ДНР, автомобіль «FORD ORION», днз ВЕ 6933 АІ, та залишити їй у власність житловий будинок, незакінчений будівництвом, готовність якого складає 83 %, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Знаменській № 70, та земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 696 кв.м.

За заявою позивачки вимоги про поділ майна подружжя в частині визнання за нею права власності на житловий будинок та земельну ділянку розташовані в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Знаменській № 70 були залишені без розгляду.

Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що з 02.09.2015 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей 1997 та 2006 років народження. 31.03.2015 року шлюб було розірвано за рішенням суду.

Позивачка зазначає, що у період шлюбу вони придбали автомобіль «ВАЗ 2103», днз 44660, мотоцикл «Дніпро», днз 2172 ДНР, автомобіль «FORD ORION», днз ВЕ 6933 АІ які було оформлено на відповідача, і які вона просить розділити, визнавши за нею право власності на 1/2 частину вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов.

Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на відсутність вказаних транспортних засобів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частини майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності відповідно до ст. 60 СК України.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з з 02.09.2015 року по 31.03.2015 року.

В період шлюбу сторони придбали автомобіль «ВАЗ 2103», днз 44660 НІ та автомобіль «FORD ORION», днз ВЕ 6933 АІ, які було оформлено на відповідача.

На час розгляду справи, згідно листа Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Первомайськ, Первомайського та Арбузинського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області автомобіль «FORD ORION», днз ВЕ 6933 АІ 08.04.2015 року було знято з реєстрації та зареєстровано за іншою особою.

На даний час за відповідачем зареєстровано лише автомобіль «ВАЗ 2103», днз 44660 НІ.

Доказів наявності у власності відповідача будь якого іншого, зазначеного у позові майна позивачкою не надано, що є її обовязком відповідно до ст. 60 ЦПК України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що поділу підлягає лише зареєстрований за відповідачем автомобіль «ВАЗ 2103», днз 44660 НІ, оскільки іншого майна, яке є спільною власністю подружжя судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Проте автомобіль є неподільною річчю, а позивачка не скористалась своїм правом клопотати про проведення експертизи щодо визначення оцінки вказаного майна, та взагалі не надала суду будь яких документальних підтверджень вартості такого майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка наполягала на поділі майна саме шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину вищевказаних автомобілів, проте вирішити спір таким чином зараз не можливо, оскільки автомобіль «FORD ORION» був проданий відповідачем, а вирішити питання щодо поділу автомобіля «ВАЗ 2103» на переконання суду можливо лише у разі визначення його реальної вартості.

Отже задовольнити позовні вимоги в тому вигляді, який пропонує позивачка за наведених обставин неможливо, а тому слід відмовити у задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: