Справа №467/340/15-ц 09.09.2015 09.09.2015 09.09.2015
Провадження 22-ц784/2176/15 Головуючий у першій інстанції - Кірімова О.М.
Категорія 37 Доповідач апеляційної інстанції - Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Крамаренко Т.В.,

суддів: Буренкової К.О., Маляренко І.Б.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_3, представника відповідача - Савченко М.С., особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_6

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_7 звернулася з позовом до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визнання її спадкоємицею четвертої черги.

Позивачка зазначала, що з 1987 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_8 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,19га, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області. Оскільки шлюб між нею та померлим не був зареєстрований, оформити спадщину в нотаріальній конторі неможливо.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд встановити факт проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем з 1987 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати її спадкоємицею четвертої черги.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_7 в частині визнання її спадкоємицею четвертої черги залишено без розгляду.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка та її представник просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, який приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з тощо, що після смерті спадкодавця ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, а тому належним відповідачем по справі є Арбузинська селищна рада Миколаївської області.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, актовий запис про смерть №14 (а.с. 19).

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,19 га, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району (а.с.15).

Відповідно до довідки Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 25 лютого 2015 року №143/01-16, спадкова справа на майно ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась (а.с.24).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_6, яка стверджує, що з померлим проживала однією сім'єю більш п'яти років до моменту відкриття спадщини (а.с. 45).

На підставі вказаної заяви 15 серпня 2013 року приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. заведена спадкова справа №37-2013 (а.с.46).

Наведе свідчить про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_8 та спадкової справи.

Вказані обставини стали відомі вже після ухвалення рішення по справі.

Отже, пред'являючи позов до Арбузинської селищної ради Миколаївської області позивачкою не було враховано наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_8, а саме - ОСОБА_6, яка й повинна бути відповідачкою у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Між тим, суду під час розгляду справи про наявність спадкоємців не було відомо, а тому суд був позбавлений можливості відповідно до ст. 10 ЦПК України роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попередити про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За такого, судом розглянуто справу за позовом, пред'явленого до неналежного відповідача - Арбузинська селищна рада Миколаївської області.

Враховуючи встановлене, рішення суду на підставі п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем слід відмовити у задоволені позову.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_7 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: