Провадження № 4-с/761/250/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: виконуючий обов'язки заступника начальника Шахтарського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Судом призначались судові засідання на 01.09.2015 року та 21.09.2015 року.

В судове засідання 01.09.2015 року та 21.09.2015 року скаржник та його представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, місце та дату слухання справи повідомлялись завчасно, в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що скаргу ПАТ «Креді Агріколь банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: в.о. заступника начальника Шахтарського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи 01.09.2015 року та 21.09.2015 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 25).

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Скаржником та його представником проігнорований обов'язок, передбачений ст. 77 ЦПК України, тому суд визнає, що скаржник та його представник не з'явилися в судові засідання 01.09.2015 року та 21.09.2015 року без поважних причин.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від скаржника та його представника не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутність, то є підстави для залишення скарги ПАТ «Креді Агріколь банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: в.о. заступника начальника Шахтарського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: в.о. заступника начальника Шахтарського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: