overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4988/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "Юридична компанія "Юридичні партнери " до ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Юридична компанія "Юридичні партнери " до ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 18 вересня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
18.09.2015 Справа № 756/7997/15-ц
Унікальний№756/7997/15
Провадження №2/756/4203/15
У Х В А Л А

«18» вересня 2015 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Белоконної І.В.,

при секретарі Клімковської Х.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач просила надати сторонам строк для примирення, заперечивши проти розірвання шлюбу, запевнивши, що відповідач має намір зберегти сім'ю.

Позивач щодо вирішення питання про надання строку на примирення полагався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення.

Таким чином, керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідачапро надання подружжю час на примирення.

Надати подружжю час на примирення строком два місяця;

Наступне засідання призначити на 20 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва;

Провадження у справі зупинити;

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 393/736/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 23275,49 грн.

Позовна заява подана до суду з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 вересня 2015 року,визначений розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

По платіжному дорученню від 13.08.15р. позивач сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору. Так як, ціна позову складає 23275 грн. 49 коп., а 1,5 відсотка становить 349 грн. 13 коп., то під час звернення до суду позивач повинен сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн. Тому, позивачу необхідно доплатити 974 грн. 40 коп.

Позовна заява зареєстрована в суді 14 вересня 2015 року, тобто вже після набрання чинності змін до Закону України "Про судовий збір" і на неї поширюються вимоги як ч. 1 ст. 118 ЦПК України так і ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як, позивачем не повністю сплачено судовий збір, то суд залишає позов без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк до 1 жовтня 2015 року для доплати судового збору в сумі 974 грн. 40 коп.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" вересня 2015 року Провадження № 2-н/756/343/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя О.І. Шумейко
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Словянській міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування понесених по справі витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування понесених по справі витрат.

Справа призначалася до слухання неодноразово, представник відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Україна» до судового засідання жодного разу не зявилася, хоча відповідач належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування понесених по справі витрат на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа №668/5534/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

08.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою народного суду м.Херсона від 08.06.1964року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та про реальний його виділ затверджено мирову угоду.

Разом з тим у вступній частині ухвали помилково зазначено імя позивача, а саме: зазначено «Ксенія» замість «Ксена».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження, імя позивача «Ксена».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі народного суду м.Херсона від 08.06.1964року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та про реальний його виділ.

У вступній частині ухвали народного суду м.Херсона від 08.06.1964року слова «Ксенія» замінити на «Ксена».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 Справа № 182/6547/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1614/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року до суду з позовом звернулось ПАТ «ВіЕйБі» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 252,36 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, від позивача надійшла письмова заява з проханням розглянути справу в його відсутність, від відповідача ОСОБА_3 повернувся лист з відміткою відсутній адресат.

Згідно довідки Відділу ОСОБА_3, 30.09.1981 народження, був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Мотовилівка, вул.Шкільна, 6 та 24 квітня 2013 року знятий з реєстрації, вибув в м.Бровари Київської області.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави звернення позивача з даним позовом саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

А тому, на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу на розгляд іншому суду.

Вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву до суду було подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2) для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Справа № 496/4250/15-ц
Провадження № 2/496/1942/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 8.09.2015 року

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року судом була постановлена ухвала про залишення без руху заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДГ «Покровське» про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Але в ухвалі суду помилково вказана сума несплаченого позивачем судового збору 263 грн. 40 коп., замість 243 грн. 60 коп..

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивачем зазначена ціна позову 6 332 грн. 71 коп., відповідно п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру та виходячи з ціни позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу суду від 08.09.2015 року.

Вважати, що даною ухвалою позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : Крачкова С.В.
Справа № 182/6356/15-ц
Провадження № 2/0182/3456/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТ А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

13.12.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння та довір'я між ним. Все це призвело до того, що вони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення дочка буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має.

Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Редько».

Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 1005 (а.с.7). Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2015 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та довір'я між ним. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного.

Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна, котре являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 1005 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Редько», ОСОБА_2 залишити прізвище «Редько».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/127/6720/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.09.2015р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 666/2881/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Біла Кисельова А.А.,

при секретарі Бабенко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру про витребування доказів, -

Встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

За клопотанням сторін розгляд справи продовжено у межах строків передбачених ЦПК України, але не більше як на 15 днів. Усі учасники судового розгляду наполягали на дотриманні норм діючого законодавства, але і просили продовжувати розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_2. заявив суду клопотання про витребування документації по квартирі №36 що розташована в будинку №41 по вул.40 років Жовтня в м.Херсон, що знаходиться в КП «Херонське бюро технічної документації».

Представник позивача наполягала на витребуванні усієї документації з КП «Херонське бюро технічної документації».

Відповдно до ст.137 ЦПК україни, У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням думки представників сторін, суд ввпжає, що слід витребувати документацію відповідно до клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.137ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Витребувати документацію по квартирі №36 що розташована в будинку №41 по вул.40 років Жовтня в м.Херсон, що знаходиться в КП «Херонське бюро технічної документації».

За минуванням потреби, документація буде повернена.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.А.Біла-Кисельова