overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6229/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Биковського В.Д., представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60, ч. 4 ст. 88, 209, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державни суму недоплаченого судового збору в розмірі 3 ( три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.09.2015 року.

Суддя
Справа № 309/3407/15-ц
Провадження № 2/309/1498/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 29 вересня 2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 вересня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 487/6053/15-ц
Провадження № 2-н/487/1058/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 20.07.2015р. складає 263,50 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волновахського районого суду, Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Ця заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів того, що неповнолітні діти живуть разом із нею, в позовній заяві не вказано до якого саме часу подружжя жили разом, а коли припинили сімейні відношення, сама позовна заява написана від руку і тому ксерокопія для відповідача практично не читається, в позові вказала адресу відповідача таку як у самої позиваки, але в тексті позовної заяви вказує, що вони проживають окремо, а саме позивач має вказувати місце фактичного проживання сторін (в тому числі і відповідача) та представляти усі докази своїх вимог.

Тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачці час для усунення зазначених недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк до 01.10.2015р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5488/15
УХВАЛА

15.09.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2015 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 932862 від 17.12.2013 року в сумі 2 160, 26 гривень, а також стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору.

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 7.3. Кредитного договору за згодою Сторін, місцем виконання даного договору є офіс Акціонерного банку «Південний», розташований за адресою м.Одеса, вул. Краснова, 6/1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, таким чином дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.10.2015 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2726/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2903/15Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Спірідович Ніна Василівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 28.08.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2015 року була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків для надання копії апеляційної скарги та сплати судового збору.

14.09.2015 р. від апелянта надійшла копія апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.09.2015 р. .

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 720/1900/15-ц
Провадження № 2/720/840/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Факащук А.П.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму кредитної заборгованості за кредитним договором № від 17 січня 2014 року в розмірі 33658 (тридцять три тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень 97 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 336 гривень 59 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 439/573/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ясенівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з дворовими спорудами,

в с т а н о в и в :

Відповідч ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати вжиті ухвалою суду від 23.05.2014р. заходи забезпечення позову, якими встанвоелно заборону на відчуження житлового будинку за адресою: Львівська область, Бродівський район, с. Дуб?є, вул. Центральна, 58, що зареєстрований за ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовилась підтримувати подану нею заяву, та просить суд залишити її без розгляду.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ясенівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з дворовими спорудами, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8383/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1797/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25052 долара 07 центів США, що еквівалентно 586069 грн. 10 коп., і судовий збір у сумі по 1827 грн. з кожного.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

7 серпня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Апеляційна скарга ПАТ «КБ «Даніель» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не були присутніми у судовому засіданні під час постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вони отримали копію цієї ухвали 27 липня 2015 року і мали подати апеляційну скаргу до 6 серпня 2015 року включно.

Таким чином, відповідачі пропустили строк апеляційного оскарження рішення суду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ними з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мали можливості своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу. Відповідачі пропустили строк апеляційного оскарження з поважних причин, унаслідок чого даний строк має бути поновлений судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 поновити строк апеляційного оскарження заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 504/2446/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року смт. Комінтернівське
10.07.2015 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2733,53 гривень, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.
ОСОБА_1 плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2733,53 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 102 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 667/5086/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.07.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Смарт Фінексперт' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Смарт Фінексперт' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 16.00год., 16.07.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8193/15
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Оскільки рішення було ухвалено у відсутність апелянта, з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 26.08.2015 року в ЄДРСР, апеляційну скаргу подано 26.08.2015 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянт у справі звільняється від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 587/2404/15-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Дашутін
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвій О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 31.08.2015 року, 14.09.2015 року та 21.09.2015 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський