ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/330/14-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Шульгівської сільської ради Петриківського району про усунення перешкод в користуванні та встановлення меж земельних ділянок та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ,третьої особи Шульгівської сільської ради Петриківського району про усуненні перешкод в здійсненні права приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик до суду експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та повторний виклик спеціаліста землевпорядника ОСОБА_9 з посиланням на те, що експертами питання у висновку були не вирішені, що не дає можливості вирішити судовий спір, експертами була встановлена розбіжність зроблених замірів земельних ділянок та даних в технічному звіті кадастрової зйомки, яка не була врахована ними при проведенні досліджень та складанні висновку. Для усунення розбіжностей і необхідності проведення повторної та додаткової експертизи просить в суді допитати вказаних експертів. Крім того, судові експерти не врахували кадастрову зйомку яка мається в справ, відсутня методика по якій проводилась експертиза, а зазначені тільки загальне законодавство, не прийнято до уваги пояснення інженера -землевпорядника ОСОБА_9, на судових експертів направлено скаргу у звязку із їх висновком і поверненням коштів за проведення експертиз.

Позивач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, так як судовими експертами була врахована кадастрова зйомка, у висновку судові експерти вмотивовано вказали на розбіжність між контрольними замірами та кадастровою зйомкою, відсутність межових знаків на земельних ділянках, технічна документація не погоджена в установленому порядку, а тому виклик експертів приведе до затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 згідна з думкою свого адвоката.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 і думку сторін, суд вважає задовольнити клопотання з наступного :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 в березні 2014 року, неодноразово уточнювала свої позовні вимоги, а саме у липні 2014 року , в жовтні 2014 року і в грудні 2014 року ((а.с.233 т.1).

15 грудня 2014 року судом було задоволено клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, були поставлені всі питання які представник навела в клопотанні і проведення експертизи була доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок комісійної судової земельно-технічної експертизи був складений судовими експертами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і надійшов до суду 15.07.2015 року з яким позивач не згодна.

Відповідно до ст.. 147 ЦПК України експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, запропонувати експерту дати усні пояснення свого висновку.

Приймаючи до уваги, що позивачем була оплачена вартість судової комісійної земельно-технічної експертизи і у представника позивача є питання до експертів щодо їх висновку , суд вважає клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доводи представника відповідача ОСОБА_11 щодо оцінки висновку експерта будуть надані судом в нарадчій кімнаті і на даній стадії оцінка доказів судом не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 147, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик до суду експертів та повторний виклик спеціаліста задовольнити.

Викликати в судове засідання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_9

Відкласти розгляд справи на 8 жовтня 2015 року на 10-00.

Суддя:ОСОБА_12