Справа № 199/4791/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність в натурі нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення у власність в натурі нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровськ від 25.10.2005 року визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на 51/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова в м. Дніпропетровськ, що складається з квартири 2 в житловому будинку «А-1», житловою площею 32,6 кв.м., загальною площею 61,7 кв.м., гараж «В», «К», навісу «Л», вбиральні «Д», огорож № 4,6,7,8, ? частини огорож, № 3,9 ? частини мостіння 1, та за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано право власності в рівних частинах на 49/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова в м. Дніпропетровську, згідно з актом ідеальних частин від 05.09.2004 року.

Відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину від 15.10.2010 року зареєстрував за собою право власності на 49/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова в м. Дніпропетровськ, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію права власності №6612791 від 02.11.2010 року.

Під час складання акту ідеальних часток від 05.09.2004 року була допущена помилка, та гараж «Г» в домоволодінні №6 по вул. Карпова зазначено як такий, що знаходиться у фактичному користуванні відповідача ОСОБА_2 та віднесений до 49/100 частини домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 просить виділити в натурі 51/100 частини нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності а саме: квартира 2 в житловому будинку А-1, житловою площею 32,6 кв.м., загальною площею 61,7 кв.м., гаражі «В», «Г», «К», навіс «Л», вбиральні «Д», огорожі № 4,6,7,8, ? частини огорож, № 3,9 ? частини мостіння 1, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карпова,6, припинивши право спільної часткової власності на це майно.

04 листопада 2014 року за клопотанням представника позивача ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

20 квітня 2015 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ провадження по справі було поновлено у зв'язку з надходженням висновку експерта, однак на перше питання експерт не надав відповідь.

В судовому засіданні представник позивача надала клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи із зазначенням питань, вирішення яких має істотне значення для вирішення спору по суті, а саме:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкти спірного нерухомого майна відповідно до часток співвласників, визначених експертом, а саме: 61/100 за позивачем ОСОБА_1, та 39/100 за ОСОБА_2?

2.Які варіанти розподілу об'єктів домоволодіння № 6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську, та відповідної земельної ділянки, розташованої на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ по вул. Карпова,6 загальною площею 0,0613 га., можливо визначити відповідно до часток співвласників, визначених експертом, а саме: 61/100 за позивачем ОСОБА_1, та 39/100 за ОСОБА_2, та вимог нормативно правових актів?

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив призначити по справі додаткову судово будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144, 150, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність в натурі нерухомого майна, додаткову судово будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз та на розгляд експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкти спірного нерухомого майна відповідно до часток співвласників, визначених експертом, а саме: 61/100 за позивачем ОСОБА_1, та 39/100 за ОСОБА_2?

2.Які варіанти розподілу об'єктів домоволодіння № 6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську, та відповідної земельної ділянки, розташованої на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ по вул. Карпова,6 загальною площею 0,0613 га., можливо визначити відповідно до часток співвласників, визначених експертом, а саме: 61/100 за позивачем ОСОБА_1, та 39/100 за ОСОБА_2, та вимог нормативно правових актів?

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони в рівних частинах: позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити та надати експертам матеріали цивільної справи № 199/4791/14-ц.

Суддя: