Справа №460/1692/15-ц
Провадження №2п-460/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та ділової репутатції,-

В С Т А Н О В И В:

рішеннням Яворівського районного суду Львівської області від 26.03.2015 року заявлений позов було задоволено частково, визнано, що інформація, розповсюджена відповідачем ОСОБА_1 у вигляді плакату на господарській будівлі за адресою с.Старичі, вул.Привокзальна, 5 Яворівського району Львівської області в частині: «…БАНДИТ ЧІКЕЛЬ ВІКТОР…» - є недостовірною та такою, що порочить честь позивача ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 /пятсот/ грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 246 грн. 60 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору, в решті позовних вимог було відмовлено.

Дане рішення було ухвалено у відсутність відповідача ОСОБА_1, який після отримання копії рішення оскаржив його в апеляційному порядку, однак ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05.05.2015 року в прийнятті апеляційної скарги було відмовлено з підстав можливості перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача.

26.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що він не зявився в судове засідання, оскільки в поданих клопотаннях просив розглянути справу без його участі. Судом не враховано, що інформація на плакаті «бандит ОСОБА_2» була розміщена на господарській будівлі його доньки, що знаходиться на земельній ділянці приватної форми власності, що не є і не може бути громадським місцем. Також є письмові докази, що він звертався до правоохоронних органів з письмовими заявами про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за погрози його життю і здоровю, а тому мав з субєктивної сторони вважати позивача бандитом. Для нього слова «бандит», «хуліган», «бешкетник» є практично синонімами, безвідносно до того чи притягувався ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за бандитизм.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не зявилися, однак відповідно до вимог ст.231 ЦПК України це не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали поданої заяви про перегляд заочного судового рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, як вбачається з твердження відповідача, останній не зявився в судове засідання по причині, що ним подавалися клопотання про розгляд справи без його участі.

2

Також, суд визнає безпідставним покликання відповідача на те, що господарська споруда на приватизованій земельній ділянці, на якій було вивішено плакат з відповідною інформацією, не є поширенням інформації, оскільки під час судового розгляду доведено, що така інформація була розміщена в населеному пункті, була доведена до відома невизначеному колу осіб, що підтвердив допитаний свідок ОСОБА_3

Крім цього, факти звернення відповідача з письмовими заявами до правоохоронних органів, субєктивна думка відповідача щодо оцінки особистості позивача, не надають права на поширення негативної та недостовірної інформації щодо особи, яка принижує її честь та гідність.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає, що докази на які посилається відповідач не спростовують висновків суду, дані обставини були предметом судового розгляду по справі, відповідно суд не вбачає підстав для скасування ухваленого судового рішення, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та ділової репутатції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне судове рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: