УХВАЛА

Справа № 564/1894/15-ц

02 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 22 вересня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредитному договору №б/н від 28.03.2012р в сумі 6333( шість тисяч триста тридцять три)грн 48 к. та 243( двісті сорок три)грн 60 к. судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, про судовий розгляд не був повідомлений належним чином, оскільки з 25.07.2015 року перебуває на військовій службі. Крім того, відповідно до довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 13.10.2015 року №151013/478 не має заборгованості перед банком. Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням його прав і законних інтересів. Заочне рішення отримав 08.10.2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка особисто відповідачеві не була вручена, надані відповідачем докази свідчать про поважність причини незявлення в судове засідання 22 вересня 2015 року. Також суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі. Долучена відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення довідка ПАТ КБ "ПриватБанк" від 13.10.2015 року №151013/478 свідчить про те, що ОСОБА_2 не має заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк".

У відповідності до п.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 22 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:30 год 01 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1