УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2014 року м. Мукачево Справа №303/5895/15-ц

2/303/3196/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) Міністерства оборони України

до відповідача (2) державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»

про: 1) визнання незаконними та скасування наказу №20-ДП від 03 липня 2015 року, виданий Міністерством оборони України;

2) поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді виконуючого обовязки начальника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»;

3) зобовязання Міністерство оборони України укласти контракт з ОСОБА_1, як з начальником державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»;

4) зобовязання Міністерство оборони України видати наказ по призначення ОСОБА_1 на посаду державного підприємства МО України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з вимогами статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до роз'яснень, які викладені у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (надалі - Постанова) сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її

повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Згідно з п. 13 вказаної Постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

На підставі п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору позивачів - за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Фактичний аналіз змісту позову ОСОБА_1 свідчить про наявність у ньому як вимог про поновлення на роботі на посаді виконуючого обовязки начальника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» із скасуванням відповідного наказу про його увільнення, а також зобовязання Міністерство оборони України укласти з ним контракт, як з начальником державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та видати наказ по його призначення на посаду начальника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», посилаючись на те, що він приймав участь у конкурсі на посаду начальника вказаного державного субєкта господарювання і успішно пройшов добір, тому він мав бути призначений на таку посаду.

Отже, вимоги (2) та (3) за предметом позову не стосується поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, так як позивач не працював на посаді начальника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до винесення оспорюваного наказу.

Таким чином, вказані вимоги мають бути оплачені судовим збором за кожну з них окремо.

За таких обставин, позивачу слід додати доказ сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі визначеному частиною другою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (243,60) на на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Також і клопотання позивача про забезпечення доказів має бути оплачено судовим збором з урахуванням приписів абзацу третьего п. 6 Постанови, оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Отже, позивачу слід також сплати судовий збір за вимогу про забезпечення доказів у розмірі, який складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати..

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость