АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6886/15 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/9154/14-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши клопотання прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про звільнення від сплати судових витрат або його відстрочення за апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2015 року позов задоволено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції прокурор Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2015 року залишено без руху для сплати судового збору заявником у розмірі 267,96 грн.

17 вересня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про звільнення від сплати судових витрат або його відстрочення за апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2015 року

В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені. Тому, в органах прокуратури на даний час відсутні як фінансові можливості, так і законодавчі підстави для здійснення оплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про звільнення від сплати судових витрат або його відстрочення залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат або відстрочити їх сплату.

Матеріали справи не підтверджують заявлених заявником вимог щодо звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, а доводи заявника щодо цього не є відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» пільгою щодо сплати судового збору.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно платити судовий збір на належний рахунок в сумі 267,96 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про звільнення від сплати судових витрат або його відстрочення - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: