Справа № 2 1182/11 Провадження № 2/522/2250/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобовязання усунути перешкоди в користуванні підсобними приміщеннями в квартирі,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, який в подальшому був уточнений та за останньою редакцією якого позивачі вимагають визнати недійсними розпорядження органу приватизації від 06.02.2007 р. № 200755 щодо передачі ОСОБА_7 у спільну часткову власність 398/1000 ч. квартири АДРЕСА_1 та видане на підставі цього розпорядження свідоцтво про право власності на житло від 06.02.2007 р., скасувати державну реєстрацію права власності на це майно за ОСОБА_7, та зобовязати ОСОБА_7 усунути їм перешкоди в користуванні підсобними приміщеннями у згаданій квартирі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ведуть дану справу в суді через свого представника ОСОБА_9

Проте представник позивачів ОСОБА_9 не повідомила суду причину своєї неявки в судове засідання 24 липня 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи була п повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки (т.2 а.с.2).

Крім того, представник позивачів ОСОБА_9 не повідомила суду причину своєї повторної неявки в судове засідання 18 вересня 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки (т.2 а.с.49).

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивачів про розгляд справи за відсутності їх представника та/або заяви представника позивачів про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобовязання усунути перешкоди в користуванні підсобними приміщеннями в квартирі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"18" вересня 2015 р.