пр. № 6/759/444/15
ун. № 759/9282/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Чернецького С.С. про примусове проникнення до квартири,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Чернецький С.С. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири №5 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 40, з метою проведення опису майна боржника.

При цьому, посилається на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться у виконавчому провадженні виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 03.10.2013 р. щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи боргу за договором про іпотечний кредит від 22.11.2007 р. у розмірі 629969, 55 грн., судових витрат по справі в сумі 3441 грн., а всього 633410, 55 грн., та виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 19.06.2014 р. щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи боргу за договором про іпотечний кредит. у розмірі: нарахованих відсотків 29366, 08 грн., пені за прострочення сплати кредитних коштів 38371, 54 грн., а всього 67737, 62 грн. та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи суми судового збору в рівних частинах по 338, 68 грн. з кожного. Були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими встановлений добровільний строк для виконання рішень суду, але боржником ОСОБА_2 рішення судів не виконано, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являється. 04.06.2015 р., 17.06.2015 р. державним виконавцем здійснено виходи за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, але доступу до квартири надано не було, про що складено відповідні акти. Тривале невиконання рішень суду тягне за собою порушення строків виконання, надходження скарг від стягувача.

В судове засідання головний державний виконавець не з'явився, просить розглянути подання без його участі, й суд, враховуючи матеріали та обставини справи, відповідно до ст. 376 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі головного державного виконавця та представника стягувача і боржника.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Такі вимоги і порядок передбачені й Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, що видав виконавчий документ, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

В матеріалах справи є підтвердження даних по відкриття виконавчого провадження та винесення відповідних постанов від 19.02.2014 р., від 09.12.2014 р., до подання додані копії вказаних постанов головного державного виконавця, копії виконавчих листів, копії постанов державного виконавця про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого випливає належність ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів, зареєстрованим місцем проживання боржника є квартира АДРЕСА_2.

Як видно з копій актів від 04.06.2015 р., 17.06.2015 р., складених державним виконавцем, при виході за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_3, державному виконавцю доступу до жилого приміщення боржника по справі надано не було і потрапити в квартиру виявилось неможливим. Між тим, судові рішення не виконуються тривалий час, боржник добровільно не виконує рішення судів по виконавчим листам, на виклики державного виконавця не реагує.

Між тим, доступ до жилого приміщення-квартири АДРЕСА_4 не може бути наданий судом, бо вказана адреса не є місцем проживання боржника, не належить йому на праві власності, і в матеріалах справи відсутні підтверджуючі цьому дані.

Тому, не має законних підстав надання дозволу головному державному виконавцю на примусове проникнення до квартири боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Чернецького С.С. про примусове проникнення до квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя