Справа № 477/2511/14-ц
Провадження № 2/477/56/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зареєвича про розірвання шлюбу та поділ спільного нерухомого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, окрім вимоги про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу, просила також здійснити поділ їх спільного майна у виді будинку та земельної ділянки, що розташовані по вул. Павлика Морозова 70 в с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області.

Посилалася на те, що це майно було набуто ними під час шлюбу, тому вона має право на ? його частину з реальним виділенням цієї частки.

За заявою позивачки у справі була призначена судова експертиза по визначенню варіантів поділу майна, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Проте висновком експерта № 514 від 17 квітня 2015 року не було визначено реальних варіантів такого поділу. У висновку експерт зазначив, що без виконання певних будівельних робіт згідно з проектно-кошторисною документацією, розробленою та узгодженою з відповідними службами, розподіл не можливий.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3, який зробив зазначений виснвоок, також підтвердив, що для реального поділу будинку потрібно провести ряд переобладнань та ряд будівельних робіт, що може потягти значне відхилення від рівності часток.

В зв'язку з цим представник позивачки заявив клопотання про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої поставити запитання про визначення варіантів реального поділу будинку із необхідністю проведення будівельних робіт та переобладнань.

Суд, розглянувши заяву про призначення додаткової експертизи, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дійсно, для визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна із визначенням видів будівельних робіт, необхідних для проведення такого поділу, потрібно провести по справі додаткове експертне дослідження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 150, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справ додаткову судову експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які необхідно провести будівельні роботи або переобладнання для можливості технічного поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зареєвичем житлових будівель та інших споруд по вул. Павлика Морозова 70 в

с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, відповідно до розміру ідеальних часток кожного із співвласників (по ? у кожного)? Якщо поділ при вчиненні таких робіт можливий, які існують варіанти поділу, в тому числі з незначним або значним відхиленням від ідеальних часток та з врахування побажань та варіантів такого поділу, запропонованих сторонами?

2.Якщо поділ технічно можливий із залишенням у користуванні деяких споруд або частини споруд у загальному користуванні, то які існують варіанти такого поділу?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Обовязок по сплаті проведення експертизи покласти на позивачку.

Зобовязати сторони не чинити опору експерту при проведенні досліджень будівель та споруд та надати їм доступ до них.

Провадження по цивільній справі зупинити до одержання судом висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко