Справа №498/645/15-ц
Провадження №2/498/220/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року .Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючої судді - Теренчук Н.С., при секретарі Іванову І.С., розглянувши в судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про порушення прав землекористування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Великомихайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про порушення прав землекористування, в якому просить усунути перешкоди позивачу у користуванні земельної ділянки за адресою: 67100 смт.Велика Михайлівка вул.Садова, 20, Великомихайлівського району Одеської області; віизнати рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 12 жовтня 2012 року №521-VI про передачу безоплатно земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_3 за адресою: 67100 смт.Велика Михайлівка вул.Садова , 18, не дійсним; визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №248610 :02:002:0318) виданий ОСОБА_3 недійсним.

ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просив прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про визнання недійсним рішення і державного акта, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; залучити до участі у справі як співвідповідачів Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області та відділ Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області, оскільки вимоги за первісним позовом стосуються їх прав та інтересів; усунути ОСОБА_3 перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :02:002:0318, розташована за адресою: вул.Садова №18 смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району одеської області, шляхом демонтажу металевих стовпчиків, встановлених між земельними ділянками №18 і №20 по вул.Садовій в см.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області; зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у встановленні огорожі (паркану) по межовій лінії від А до Б протяжністю у 19,99 метрів між земельними ділянками №18 і №20 по вул.Садовій в смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №248610 виданого 26 грудня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив прийняти поданий ним позов до розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти прийняття до розгляду поданого відповідачем зустрічного позову заперечував.

Представник третьої особи Великомихайлівської селищної ради не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому подана відповідачем позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, а тому виходячи з положення ст.124 ЦПК України немає перешкод для прийняття її до розгляду.

Крім того, суд враховує положення п.15 ППВСУ №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якого судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Враховуючи те, що предявлений первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості співвідповідачів: Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області та відділ Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області слід задовольнити у відповідності до положення ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 123, 124, 125 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про порушення прав землекористування.

Залучити в якості співвідповідачів: Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області та відділ Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської област

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук