overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1507/2014-ц
Провадження №2/219/167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Паровишник М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення грошових коштів (майна) набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи тим, що в матеріалах справи є ухвала господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 905/2532/14 від 16.04.2014 року за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» м.Артемівськ про визнання ОСОБА_3 власником частки у статутному капіталі ТОВ «Теплообмінник», що складає в сумі 540 000 грн. Рішення по даній справі до наступного часу не винесене, а тому просив зупинити дане провадження до розгляду справи господарським судом.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказана представником відповідача господарська справа втрачена і не розглядається за зміненою територіальною підсудністю господарським судом Запорізької області.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В матеріалах справи є відповідь господарського суду Донецької області від 19.08.2015 року, згідно якої вказано, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.04.2014 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2532/14. Розгляд справи неодноразово відкладався за правилами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. З 15.07.2014 року господарський суд Донецької області призупинив роботу на підставі наказу в.о.голови суду №38 від 14.07.2014 року у зв»язку з проведенням АТО на території Донецької області. 10.09.2014 року збройними угрупуваннями було захоплено приміщення господарського суду Донецької області. Справи, що знаходились в провадженні господарського суду Донецької області станом на 10.09.2014 року за виключенням направлених на розгляд касаційної інстанції, проведення експертиз та інше, тобто направлені за межі м.Донецька, в тому числі справа №905/2532/14 на теперішній час є втраченими.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в заявленому клопотанні про зупинення провадження по даній справі слід відмовити.

Керуюсь викладеним, на підставі ст.ст.168, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення грошових коштів (майна) набутих без достатньої правової підстави.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4138/15-ц
Провадження № 2/740/1311/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 5864,64 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з 1 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відбитком штампу поштового відділення підтверджується, що позовна заява була направлена до суду 01.09.2015 року, а отже судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1218 грн.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, і зобов"язати позивача на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали додати документ, що підтверджує сплату недоплаченої суми судового збору (1218 грн. 243,60 грн. = 974 грн. 40 коп.).

Якщо в зазначений строк позивачем не буде додано документ, що підтверджує сплату судового збору, заява буде вважатись не поданою і повернута за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 163/1993/15-ц
Провадження № 2-н/163/1/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву КП «Любомльське житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів та судового збору,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Любомльське житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Мосієвич
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1130/15-ц
провадження № 2/632/471/15
09 липня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачки з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/7894/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 08 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 505/2441/15-ц
Провадження № 2-о/505/139/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання йому дозволу на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що являється особою, яка не досягла шлюбного віку, однак фактично проживає однією сімєю з ОСОБА_3, яка на даний час перебуває у стані вагітності зі строком 24 тижні, тому є необхідність реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_3, як батьками майбутньої дитини.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заявника підтримали.

Вислухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 24 травня 1998 року та є неповнолітньою особою, яка на час розгляду справи має повних сімнадцять років.

На протязі тривалого часу заявник разом з ОСОБА_3 фактично проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Згідно довідки №88 від 04 червня 2015 року виданої Котовською міською лікарнею Одеської області, ОСОБА_3 перебуває під диспансерним наглядом у жіночій консультації з приводу вагітності з 28 травня 2015 року, строк вагітності складає 24 тижні.

Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд враховує спільне бажання заявника та особи з якою має бути укладений шлюб ОСОБА_3, укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, вагітність ОСОБА_3, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладання шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 203/3889/15-ц
Номер провадження 2/0203/1116/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Дніпроінмед», Товариства з обмеженою відповідальність ВКФ «ІГРЕК» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Дніпроінмед», Товариства з обмеженою відповідальність ВКФ «ІГРЕК» про відшкодування шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3889/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Дніпроінмед», Товариства з обмеженою відповідальність ВКФ «ІГРЕК» про відшкодування шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 08 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Веселівський районний суд Запорізької області
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" червня 2015 року Номер справи №313/766/15-ц
смт. Веселе Пров. №2-н/313/77/2015
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(указати ім'я (найменування) заявника)
(указати ім'я (найменування) боржника)
простягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
з водопостачання та водовідведення
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
ст. ст. 14, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чапаєва, 115
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
НОМЕР_1 видан 11.06.1999 р. Веселівським РВ ГУМВС України
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь Комунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чекістів, 25, тел. 2-13-44
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення
у сумі 1693 (одна тисяча шістсот девяносто три) грн. 30 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення
ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 454/1865/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут Сергій Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12.08.2015 року о

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Провадження № 2/161/4334/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 02.10.2015 року 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа №463/743/15-ц
Провадження №2/463/774/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участю секретаря Коник О.Б.

позивача- Зіланова Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, третьої особи Відділу держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_6 міської ради, третьої особи Відділу держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, третьої особи Відділу держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3000/15-ц
09 липня 2015 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________2015 року.
Суддя: ___________Курочка В.М.