АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правових послуг в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності та об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання спадкоємицею за законом та зміну черговості одержання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2014 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті судом у відповідності до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2012 р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_6; гаражний бокс АДРЕСА_2, що зареєстрований за ОСОБА_6; житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_3, що зареєстрований за ОСОБА_6

Не погодившись з ухвалою, представник ОСОБА_2 17.01.2015 р., згідно відмітки поштового відділення на конверті, подав апеляційну скаргу на неї.

Згідно п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Таким вимогам подана апеляційна скарга не відповідає.

Зі змісту поданої апеляційної скарги убачається, що апелянт фактично не погоджується з рішенням Дарницького районного суду м. Києва та встановленими ним обставинами, оскільки у скарзі не міститься обґрунтувань у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2014 р.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.

Справа № 753/22512/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3377/2015 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).

Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.

Крім того, супереч вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга не містить найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві та відомостей щодо його місцезнаходження.

В порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для сплати судового збору в належному розмірі та усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правових послуг в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Усик Г.І.