Справа № 724/798/15-ц
Провадження № 2/724/528/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Гринько І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2012 року вона являється власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Грушевського, 6 с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області.

Зазначила, що у даному житловому будинку зареєстровані, вона, її син ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_2.

Вказала, що 01 серпня 2012 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області шлюб укладений між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 04.11.1990 року розірвано.

Також вказала, що з часу розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 забрав всі свої речі та добровільно переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, де і проживає по цей час.

Зазначила, що перешкод у проживанні, користуванні попереднім помешканням , а саме належним їй будинком, які б могли спонукати його до зміни місця проживання нею як власником не здійснювалось.

Крім того вказала, що факт відсутності відповідача по справі більше одного року , як передбаченого чинним законодавством України для даних правовідносин підтверджуються наданими до справи доказами.

Посилаючись на викладене просила, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житлового будинку за №6 по вул. Грушевського у с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: вул. Грушевського,6 с.Орестівка Хотинського району, Чернівецької області

В вказаному житловому будинку зареєстровані вона, син ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з довідки виконавчого комітету Пригородоцької сільської ради за № 143 від 05.02.2015 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Конституції України, Житлового Кодексу України та Цивільного Кодексу України.

Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, власник може бути позбавлений права власності або обмежений в його здійсненні тільки у випадках і в порядку, встановленому законом, примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване тільки як виняток по мотивах суспільної необхідності на підставах і в порядку, встановленому законом, і за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідність до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проти волі позивача, продовжує бути зареєстрованим за вказаною адресою : вул. Грушевського, 6 с.Орестівка Хотинського району, Чернівецької області.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, право власності - це право особи на майно, яке він здійснює відповідно до закону, по своїй волі і незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності складаються із володіння, користування і розпорядження. Володіння майном - має на увазі юридично закріплену можливість фактично володіти майном, впливати на нього у будь-який момент, здійснювати відносно такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, отримувати з цього користь, вигоду. Розпорядження майном - це можливість власника встановлювати, змінювати, припиняти юридичне існування майна.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: « 1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…»

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, заслухавши та дослідивши пояснення представника позивача, суд вважає їх належними та достатніми для вирішення справи по суті, та такими, що відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Таким чином, вирішуючи відповідно до вимог статті 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 79, 81, 88, 209, 224, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратила право користуватися житловим приміщенням, а саме житловим будинком що розташований за адресою: вул. Грушевського,6 с.Орестівка Хотинського району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5