У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, здана до поштового відділення 7 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 325 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася в касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вперше нею було подано касаційну скаргу 18 травня 2015 року, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року її касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надання копій оскаржуваних рішень, квитанції про оплату судового збору. На виконання зазначеної ухвали її представником на адресу суду 1 липня 2015 року була направлена заява про усунення недоліків, до якої було додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені причини для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року установлено, що на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року ОСОБА_2 не було виконано вимоги зазначеної ухвали в повному обсязі, а саме: не додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для виконання вимог ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявникові буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк