overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8205/15-ц
Провадження № 2/520/3901/15
УХВАЛА

15.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У попереднє судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність та ухвалення заочного рішення.

Відповідач з позовом не погодився.

Суд вислухав відповідача, вивчив надані документи, встановив наступне: сторони уклали шлюб 17 квітня 1988 року, від шлюбу сторони мають дорослу доньку. Позивачка у заяві стверджує, що сімя між ними розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб має формальний характер.

Відповідач на розірвання шлюбу не погодився, вважає, що рішення про розірвання шлюбу жінка прийняла поспішно. Вони разом прожили багато років, від шлюбу мають дорослу доньку, у них є заради кого жити, тому вважає, що їх сім»ю можна зберегти. Негаразди бувають у кожній сімї, однак це не привід розлучатися. Потрібно змінити ставлення і відношення один до одного та намагатися зберегти сім»ю. Вважає, що для цього потрібен час і просить суд надати їм час для поновлення сімейних стосунків.

Відповідно ст.111 СК України - Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю час для примирення до 17.12.2015 р

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 09 год. 00 хвл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 17.09.2015
Справа № 334/3879/15-ц
Провадження № 2/334/2065/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновлювачем,

в с т а н о в и в:

в провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновлювачем.

Під час розгляду справи, представником позивача подана заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що знаходиться: м.Запоріжжя, вул.Анрі Барбюса, 9а до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновлювачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Номер провадження № 2-н/243/1797/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«05» листопада 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянула заяву комунального підприємства «ЖЕК № 1» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються житлово-комунальними послугами, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого, станом на 01.11.2015 року сума заборгованості складає 5036 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 362/7390/15-ц
Провадження № 2/362/3036/15
У х в а л а

06 листопада 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Так, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону у позовній заяві не повністю зазначено адресу місцезнаходження позивача, а саме: не зазначено назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходяться населений пункт місто Васильків.

Також, в адресі місця проживання позивача містяться виправлення, які виконані рукописно і не застережені щодо їх правильності, а тому суд позбавлений можливості перевірити їх достовірність.

При цьому, невідомо, ким саме внесені такі виправлення та чи зроблені вони позивачем особисто чи іншою особою, що є суттєвим.

Крім того, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви документу, що вказаний у пункті девятому додатків для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви.

Натомість, відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Тобто, позивачу необхідно додати до заяви додаток під № 9 для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ними ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3274/15-ц
Провадження № 2/242/1365/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.08.2015 року звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивач в судове засідання надійшло клопотання в якому вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційний інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/908/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6120/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 4 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 459/2404/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Червоноградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.07.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у попереднє судове засідання з»явився.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Вирішувалося питання про витребування з Червоноградської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлої ОСОБА_4, також отримання зі спадкового реєстру інформаційної довідки про наявність спадкової справи, заповіту.

Керуючись ст.ст.33, 130, 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Червоноградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 року о 12:00 год.

Витребувати з Червоноградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 27.12.2014 року ОСОБА_4.

Направити в Червоноградську державну нотаріальну контору запит на отримання інформації зі спадкового реєстру, стосовно наявної спадкової справи, заповіту після померлої 27.12.2014 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/317/1003/2015
Справа № 317/1379/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02 червня 2015 р. о 15 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 01 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 684/816/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 1 жовтня 2015 р. о 11 годині 30 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати відповідача надати копії постанов Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції про накладення арешту на майно ОСОБА_2 та реквізити стягувачів за вказаними постановами : серія АА 553753 від 02.07.2004 р., серія АА 553820 від 19.05.2006 р., серія АА 589870 від 12.03.2007 р.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2007 р.; серія АА 590261 від 10.10.2007 р.

5.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сегін І.Р.
Дата документу 25.08.2015
Справа № 334/7255/15-ц
Провадження № 2/334/3004/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міськради про визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міськради про визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті рідного брата.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/3004/2015 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міськради про визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за законом, призначити попереднє судове засідання на 02.10.2015р. на 12-30 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт, довідку від голови квартального комітету про осіб зареєстрованих в спірному будинку та документи в підтвердження позову.

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та додати документи, якими вони підтверджуються. Представнику відповідача мати при собі довіреність.

Залучити у якості 3-ї особи власника 57/100 часток спірного будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Буревісника, 16.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 03.01.2015р.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/282/15 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
На підставі ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України). Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2466/15
Єдиний унікальний номер справи: 647/808/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Бериславської міської ради Херсонської облаті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, на рішення від 04 серпня 2015 року, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 10 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
провадження 2/712/2688/15
справа № 712/9042/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на оренду земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на оренду земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на оренду земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко