Справа №751/7119/15-ц
Провадження №4-с/751/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.05.2015 року, винесеної державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2, скасування постанови про розшук майна боржника від 21.05.2015 року винесеної державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2.

Мотивуючи вимоги тим, що 29.06.2015 року в с. Новоселівка Чернігівського району було затримано транспортний засіб ЗАЗ-ДЕО СЕНС СВ 0971 ВС, який належить ОСОБА_1. Працівники міліції повідомили, що транспортний засіб затримано на підставі постанови державного виконавця Бобок О.В.

01.07.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 з»явився до Новозаводського ВДВС ЧМУЮ, де дізнався про відкриття відносно ОСОБА_1 виконавчого провадження на підставі судового наказу від 27.08.2013 року по справі № 751/8359/13-ц, винесеного суддею Гордійко Ю.Г.. Про існування вищевказаного судового наказу та виконавчого провадження ОСОБА_1 не знав та раніше не отримував. Копія судового наказу отримана 01.07.2015 року також в цей день отримана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.05.2015 року. Судовий наказ від 27.08.2013 року ОСОБА_1 вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, на теперішній час він оскаржений до суду, оскільки в 2011 році ОСОБА_1 почав проходити військову службу в лавах ЗСУ, де перебував з 09.11.2011 року по 06.10.2011 року. Після закінчення військової служби ОСОБА_1М за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не проживав, а проживав із своєю дівчиною (на теперішній час цивільною дружиною) ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та не отримував жодних комунальних послуг за місцем своєї реєстрації.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Суд керуючись ст. 386 ЦПК України ухвалив розгляд скарги проводити у відсутності осіб, що не з'явились в судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.08.2013 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 2957 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги (а.с.4).

Згідно заяви ПАТ «Облтеплокомуненерго» про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2015 року (а.с.22) постановою від 16.02.2015 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 46538730 з примусового виконання судового наказу № 751/8359/13-ц, виданого 27.08.2013 року (а.с.23). Дана постанова направлена для виконання та до відома сторонам 16.02.2015 року (а.с.24).

04.09.2014 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 896 грн. 11 коп. заборгованості за спожитий природний газ (а.с.41).

Згідно заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2015 року (а.с.42) постановою від 11.02.2015 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 46468419 з примусового виконання судового наказу № 751/8758/14, виданого 04.09.2014 року (а.с.43). Дана постанова направлена для виконання та до відома сторонам 11.02.2015 року (а.с.43).

18.02.2015 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 46468419 до зведеного виконавчого провадження ВП № 48310340 (а.с.40).

05.04.2015 року державним виконавцем направлено запит до МРЕВ ДАІ про надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_1 (а.с.25)

Постановами від 21.05.2015 року ВП № 46538730 головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 оголошено розшук майна боржника та накладено арешт на ЗАЗ DAEWOO седан В зелений, СВ0971ВС, що належить ОСОБА_1 (а.с.5).

14.08.2015 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, припинення чинності арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення та припинено розшук транспортного засобу днз СВ0971ВС по ВП № 46538730 Новозаводським ВДВС Чернігівського МУЮ (а.с.65)

Заявником не зазначені норми ЗУ «Про виконавче провадження», які були порушені суб'єктом оскарження, не зазначені обґрунтування порушення його прав.З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що станом на 21.05.2015 року державним виконавцем не були порушені положення ст.. 40, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому скарга задоволенню не підлягає.

Скасування судового наказу після винесення постанови про розшук майна боржника і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не є підставою для скасування постанови, дії за наслідками скасування судових наказів вчинено державним виконавцем 14.08.2015 р.

Керуючись ст.ст. 40,57,82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 383, 386-387 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.. 383 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз