Провадження №2/760/6324/15
Справа 760/5194/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

27.04.2015 року судом по справі було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів було скасовано, а справу призначено до розгляду на 07.09.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 07.09.2015 року позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням на ім'я позивача про вручення судової повістки (а.с.58). В даному судовому засіданні за ухвалою суду, явку позивача було визнано обов'язковою, з огляду на подані заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Проте, в судове засідання, яке було призначене на 21.09.2015 року, 07.10.2015 року та 04.11.2015 року позивач повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням на ім'я позивача про вручення особисто повістки на 07.10.2015 року та з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату на судові засідання 21.09.2015 року та 04.11.2015 року (а.с.62, 64, 67, 74).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що явку позивача визнано обов»язковою, позивач повторно не з'явилася в судове засідання та участі у справі свого представника не забезпечила, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна