overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 534/570/15-ц
Провадження 2-п/534/14/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду від 18 червня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з підстав поважності неявки а в судове засідання та неможливості надати докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

Позивач, представник позивача до суду не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані ним на обґрунтування заявлених вимог докази, з огляду на їх суттєвість для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.2 ст.231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 18 червня 2015 року Комсомольським міським судом по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. і призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8059/15-ц
н/п 2-н/490/1196/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору боржник зобов'язаний проводити оплату сум у термін до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Однак, боржник свої зобов'язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1563/2015 Справа № 641/5109/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення відповідача від права на спадкування за законом , після смерті ОСОБА_3, який помер 26.08.2014 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що квартира №134 по вул. Зерновій в м. Харкові належала чоловіку позивача ОСОБА_3 , який помер 26 серпня 2014 року на праві власності відповідно до договору купівлі- продажу від 23 вересня 2002 року .Після його смерті відкрилася спадщина на спірну квартиру, заповіту складено не було. Позивач , як дружина померлого постійно проживала разом із спадкодавцем та в встановлений строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Окрім позивача до нотаріальної контори звернулася дочка померлого , відповідач по справі, із заявою про прийняття спадщини, яка з позивачем та її померлим чоловіком не проживала , а проживає та зареєстрована в Російській Федерації. Померлий тяжко хворів , але відповідач з 2012 року батька не навідувала , ніякої матеріальної та моральної підтримки йому не надавала.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

Як вбачається з позовної заяви відповідач по справі проживає за адресою: Російська Федерація ,м. Сургут , Тюменської області ,Ханти Мансійського автономного округу -Югра, АДРЕСА_1.

Згідно до ст.. 132 ч.1 ЦПК України , суд який розглядає справу , в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести процесуальні дії.

Враховуючи , що відповідач по справі проживає на Території Російської Федерації , суд вважає за необхідне доручити компетентному суду РФ провести необхідні дії .

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави .

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу , провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави , щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст.. 132 , п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Російська Федерація ,м. Сургут , Тюменської області ,Ханти Мансійського автономного округу -Югра, АДРЕСА_1 та допитати її відносно позовних вимог .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування зупинити до надходження відповіді , щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Експрес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачам разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5974/14-ц
Провадження №: 2/332/89/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,який дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, МКП «Основаніє», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 63,104 Житлового кодексу України, України, ст..ст. 816 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,який дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, МКП «Основаніє», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 6 в будинку № 23 по вул.. Насосній в м.Запоріжжі, виділивши в користування: ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату № 3 площею 12,49 кв.метрів, відповідно до плавну в технічному паспорті, ОСОБА_2 та його неповнолітній доньці ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату № 2 площею 15,18 кв. метрів згідно плану; підсобні приміщення: коридор № 1 площею 4,55 кв. метрів, коридор № 4 площею 3,03 кв. метрів, кухню № 6 площею 10,97 кв. метрів, санвузол № 5 площею 2,23 кв. метрів залишити у спільному користуванні між наймачами квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його донькою ОСОБА_3.

Зобовязати міське комунальне підприємство «Основаніє укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її імя окремий особовий рахунок на житлову кімнату № 3 площею 12,49 кв.метрів у квартирі № в будинку № 23 по вул.. Насосній в м. Запоріжжі.

Зобовязати міське комунальне підприємство «Основаніє укласти з ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його імя окремий особовий рахунок на житлову кімнату № 3 площею 15,18 кв.метрів у квартирі № в будинку № 23 по вул.. Насосній в м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 698/948/15-ц
Провадження № 2/698/356/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18 вересня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністраці Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністраці Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу в термін до 28.09.2015 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 28 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/2-133/07
Провадження № 2-во/127/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про виправлення описки в судовому рішенні, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці суду від 06.03.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 15.09.2015
Справа № 320/7606/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 17.10.2014р. по 21.07.2015р. в розмірі 2146,81грн. з ОСОБА_1, відповідно до п.1, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.10, 60, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/1964/15-ц
Провадження № 2/643/1947/15
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р.,суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про припинення права власності та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який ухвалою від 17.02.2015 залишений без руху через несплату судового збору та позивачу надано 5 діб на усунення недоліків позову.

Тією ж ухвалою, на підставі положень ч. 2 ст. 81 ЦПК України розмір судового збору попередньо визначений судом в сумі 2500,00 грн.

10.03.2015 на виконання ухвали про залишення позову без руху на адресу суду надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., в якій заявник вказує, що ухвалу про залишення позову без руху отримав лише 03.03.2015.

Отже, на теперішній час сплив наданий судом строк для усунення недоліків позову, а поданою до суду заявою зазначені недоліки не усунуті (судовий збір сплачено не в повному обсязі).

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про припинення права власності та визнання права власності на квартиру вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 196/390/15-ц
№ провадження 2/196/236/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст. 82, 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 21 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 5709 грн. 81 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 20.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
11.09.2015 ЄУН 337/4884/15-ц
Провадження № 2/337/1900/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 924,73 доларів США, що за курсом 21,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 року складає 410 855,89 грн. та судових витрат у розмірі 3 654,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 28 вересня 2015 року на 11:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун