Справа № 740/4063/15-ц
Провадження № 2/740/1287/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика Дорога в особі Великодорізької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. з його господарськими будівлями і спорудами як за членом колгоспного двору та право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з його господарськими будівлями і спорудами , яка фактично належала її батьку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка входить до спадкової маси, що відкрилася після його смерті, посилаючись на слідуючі обставини: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Дорога померла її мати ОСОБА_3, смерть якої зареєстрована 10 липня 1988 року виконкомом Великодорізької сільської ради , актовий запис №11.

Її батько, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Дорога Ніжинського району , смерть якого зареєстрована 02.10.11993 року виконкомом Великодорізької сільської ради, актовий запис №19.

Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 з його господарськими будівлями і спорудами.

Відповідно до довідки Великодорізької сільської ради №03-29/377 від 23.07.2015 року - станом на 15.04.1991 року будинок АДРЕСА_1, Ніжинського району мав статус колгоспного двору, головою якого був її батько - ОСОБА_2, а вона являлась членом колгоспного двору.

Після смерті батька вона зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй у видачі свідоцтва про спадщину було відмовлено в зв'язку з тим, що право власності на спадковий житловий будинок не зареєстровано за жодним власником.

Виходячи із роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду можна зрозуміти, що вона є фактично власником 1/2частини спірного будинку, однак це право залишається невизнаним.

Її померлий батько фактично був власником 1/2 частини спірного будинку , проте вчасно відповідні документи , які стосуються права власності на нього не оформив.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В заяві позивач підтримав позовні вимоги, а представник відповідача їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, Ніжинського району ,Чернігівської обл. з його господарськими будівлями і спорудами як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з його господарськими будівлями і спорудами після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька- ОСОБА_2.

На рішення може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду О.М.СКАЛОЗУБ