справа № 2-1560/11
№ провадження 6/208/601/15
УХВАЛА

30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Спілки «Християнська Фортеця» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту були задоволені.

До адреси Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд видати дублікати виконавчих листів № 2-1560-2011 від 20.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача боргу за кредитним договором в сумі 15 986,24 грн., судового збору в сумі 278,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., у звязку з тим, що раніше видані виконавчі листи повернуті, але місце їх знаходження на даний час не відомо.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 вересня 2011 року були видані представнику позивача для виконання.

Відповідно до постанов Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 12.06.2014 року виконавчі провадження по стягненню солідарно з відповідачів заборгованості та судових витрат закінчені та виконавчі листи № 2-1560-2011 надісланий до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська без подальшого виконання.

Враховуючи, що представником заявника не доведено в судовому засідання та не надані докази того, що виконавчі листи № 2-1560-2011 від 20.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача боргу за кредитним договором в сумі 15 986,24 грн., судового збору в сумі 278,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., були втрачені, суд вважає, що підстави для видачі дублікатів вищезазначених виконавчих листів - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.22, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 223, 294, 369, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 Спілки «Християнська Фортеця» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.