overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2352/15-ц
№ 2-о/688/61/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хролинська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хролинська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 9 липня 2015 року.

Справу розглядати з участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: В.А. Босюк
справа № 408/3019/15- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються стороною, і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 16 год. 20 хв., у залі судових засідань № 2 у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпенко Л.П.
Справа № 548/1043/15-ц
Провадження №4-с/548/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Завести справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 17.07.2015 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати: скаржника та особу рішення якої оскаржується.

Явку головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2. в судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю - копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/5579/15-ц
ряд. стат. звіту №23
01 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Позивач ТОВ «АВЕ Мукачево» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Позов мотивований тим, що 12.04.2012 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. Взяті на себе зобовязання останній не виконує, внаслідок чого з квітня 2012 року по липень 2015 року виникла заборгованість в розмірі 1003 гривень, які в добровільному порядку сплачувати не бажає.
Представник ТОВ «АВЕ Мукачево» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з мотивів викладених в ньому, просить суд його задоволити та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
12.04.2012 року між ТОВ «АВЕ Мукачево» і ОСОБА_1І був укладений Договір про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів(а.с. 5).
З позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не здійснила оплату за надані послуги з вивезення та захоронення відходів і станом на 01.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1003 гривень (а.с. 6)
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 626/1253/15-ц
Провадження № 2/626/489/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1253/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 09.07.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 509/3000/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 09 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/7625/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б.. за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року Жовтневим районним судом постановлено рішення за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення авансу. Позовні вимоги задоволені.

26 травня 2015 року відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, в обґрунтування вказано, що вони не були повідомлена про час та місце розгляду справи та судом при постановленні рішення не взяті до уваги усі доводи відповідача.

Позивач та представник позивача заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення так як вважають, що відповідач зловживають своїми правами та нехтували судовими повідомленнями, вказують що рішення суду прийнято відповідно до тих доказів що надані позивачем.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення авансу скасувати.

Цивільну справу призначити до розгляду на 11.00 годин, 19 жовтня 2015 року, у залі суду № 101. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 659/663/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 5611 гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 12.07.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір, б/н. Відповідно умов вказаного договору, відповідач отримав кредит в сумі 2100 гривень, зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 5611 гривень 53 копійки, з яких тіло кредиту - 1827 гривень 16 копійок, заборгованість за відсотками - 3040 гривень 96 копійок, штрафи - 500 гривень (фіксована частина), 243 гривні 41 копійка (процентна складова), тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 28 вересня 2015 року о 11:45.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 28 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/5155/15-ц
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Погрібного М.О.
При секретарі Вальчук Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В
При розгляді вказаного вище позову, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 10 лютого 2015 року призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 05 березня 2015 року по теперішній час знаходиться у відряджені в зоні АТО в Східних регіонах України (м. Лисичанськ), що підтверджується офіційними відомостями, викладеними у висновку органу опіки та піклування суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-1/1110 вх. від 11 червня 2015 року.
На обговорення учасників судового засідання було поставлено питання про зупинення провадження по справі до повернення відповідача з відрядження.
Позивач ОСОБА_1 не заперечувала про зупинення провадження по даній справі до повернення відповідача із відрядження із зони АТО.
Третя особа в судове засідання не прибула, направивши листа №01-05-1/1110 вх. від 11 червня 2015 року з проханням розглянути справу без їх участі.
Вивчив матеріали справи, вислухав думку позивача, суд вважає необхідним провадження по даній справі зупинити до повернення відповідача з відрядження із зони АТО. При цьому суд вважає необхідним направити листа до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням повідомити суд про повернення відповідача ОСОБА_3 з відрядження із зони АТО для можливості відновлення провадження та розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 202 ч.1, п.3 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав до повернення відповідача з відрядження із зони антитерористичної операції.
Направити листа до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням повідомити суд про повернення відповідача ОСОБА_3 з відрядження із зони АТО.
Копію ухвали направити тертій особі і відповідачу за місцем реєстрації його проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя:
Провадження №2-н/643/6001/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/878/15-ц
Провадження №2/471/350/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"08" липня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 21 липня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 666/4786/15-ц
Провадження № 2/666/2385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 523/9907/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: