overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (336/8383/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 279/8835/14-ц Головуючий у 1-й інст. Загуменнова Н. М.
Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2015 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/8935/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 11.09.2015
Єдиний унікальний номер 341/1273/15-ц
Номер провадження 2/341/555/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі: Галицької районної державної адміністрації Комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

встановив:

Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі: Галицької районної державної адміністрації Комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" предявив позов до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього в користь Комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" заподіянні державі збитки в розмірі 3582 грн. 70 коп. Стягнути з відповідача в користь держави судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі: Галицької районної державної адміністрації Комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 серпня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 451/460/15 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/6062/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який вона просить поновити, виходячи з того, що в засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а копію повного тексту рішення суду вона отримала лише 13.07.2015 року. Крім того, ОСОБА_2 також зазначає, що їй був необхідний час для пошуку правової допомоги та підготовки тексту апеляційної скарги. Апелянт зазначала, що доглядає за своїм батьком (72 року), який є особою похилого віку та потребує постійного догляду, що також позначилося на нормалізації її життя та часу. ОСОБА_2 ствердила, що зазначене вище позбавило її можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
Провадження № 2/127/368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

На електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки підприємство позивача знаходиться, а представник позивача працює та проживає у Оболонському районі міста Києва.

Так, згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 проживає та працює за межами Вінницької області, а саме в м. Києві, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області та приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача за довіреністю ОСОБА_2, що вона має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Слухання цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 11 год. 22 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Оболонського районного суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2 про те, що вона повинна зявитись до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є, на 11 год. 22 квітня 2015 року, для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/815/15-ц
Провадженя № 2/352/550/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

В ухвалі Тисменицького районного суду про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, яка постановлена по даній справі, допущено описку і замість правильної дати постановлення ухвали, а саме «15 квітня 2015 року» зазначено неправильну дату «15 квітня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Тисменицького районного суду про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по справі № 352/815/15, судом допущено описку і невірно вказано дату постановлення даної ухвали «15 квітня 2014 року» замість правильного 15 квітня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, яка постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди , замінивши дату постановлення ухвали з «15 квітня 2014 року» на «15 квітня 2015 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
н/п 2-н/490/514/2015 Справа № 490/3933/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП СЗ ім. 61 Комунара заборгованості по заробітній платі в сумі 29463 грн. 89 коп.

05 травня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.98,120 ЦПК України, а саме:

- прокурором не надано документів щодо відсутності судових рішень про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати за попередній період;

- прокурором не надано до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 98,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Повідомити Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону і про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута прокурору.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
Справа № 484/3646/15-ц
Провадження № 2/484/1629/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд в залі суду м. Первомайська на 23 вересня 2015 року, 09.30 годину.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-11» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України.

Зокрема, заявниками не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 20 липня 2015 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Указаною ухвалою повідомлено заявників про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 серпня 2015 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Слід звернути увагу заявників, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Провадження № 2/127/780/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

11 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача та в інтересах дитини ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 року №196/15 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015 року суддю Бар`яка А.С. відсторонено від посади, у звязку з притягненням його до кримінальної відповідальності, дана справа не може бути розглянута останнім.

Після повторного автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача та в інтересах дитини ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового засідання на 12.00 год. 04 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 15 жовтня 2015 року на 12 год. 45 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 15 жовтня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: