АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7965/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Чала А.П
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.,

- Крижанівської Г.В.,

за участю секретаря - Горобець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу загальних зборів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачівпро визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Зазначає, що він зареєстрований АДРЕСА_1, що за підсудністю відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва, а тому судом грубо порушені вимоги законодавства в частині правил підсудності справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Святошинському районному суду м. Києва з огляду на таке.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

У силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частина 1 статті 93 ЦК України визначає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління обліку.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №073254, Довідки АБ №617949 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №012310 місце знаходження Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» - вул. Якова Качури, 1-А, м. Київ (а.с. 10-12).

Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року N 34/899 затверджено офіційний довідник "Вулиці міста Києва", відповідно до якого вулиця Якова Качури територіально відноситься до Святошинського району.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, зважаючи на вимоги ст. ст. 109, 113 ЦПК України, дійшов вірного висновку, що справа підсудна саме Святошинському районному суду м. Києва, оскільки позивач у відповідності до процесуального закону пред'явив позов за місцем знаходження Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» та зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді