РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7179/15-ц

пр. № 2/759/3810/15

27 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 06.05.2015 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 26 вересня 2013 року, у сумі 38270,54 грн. а також судовий збір в сумі 382,71 грн., посилаючись на те, що 26 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № про надання споживчого кредиту в сумі 30930,00 грн., зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитними коштами. Кредитний договір укладений строком до 26 вересня 2018 року.

Відповідно до договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору.

Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, але не виконує взяті на себе зобов'язання, кредит та відсотки за його користування не повертає, в результаті чого виникла заборгованість станом на 31.03.2015 року в розмірі 38270,54 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 30229,34 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 3551,28 грн. та комісії за обслуговування кредиту в сумі 4489,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить слухати справу у відсутності представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що підтверджується Витягом з Статуту ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № про надання споживчого кредиту в сумі 30930,00 грн., зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитними коштами, строком до 26 вересня 2018 року (а.с. 6-14).

Відповідно до договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 20-23) банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору в тому числі і кредитного договору № від 26 вересня 2013 року, що підтверджується Витягом з додатку до договору Факторингу № 15/09/14 від 15 вересня 2014 року (а.с. 24).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 26 вересня 2013 року, заборгованість ОСОБА_2 станом на 31.03.2015 року становить 38270,54 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 30229,34 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 3551,28 грн. та комісії за обслуговування кредиту в сумі 4489,92 грн. (а.с. 15).

Відповідно до п.1.2.1. кредитного договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови кредитного договору.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно вимог ст. 1050 ч.2 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 382,71 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-216, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Києва, МФО 300528, заборгованість за кредитним договором № від 26 вересня 2013 року в сумі 38270,54 грн. та судовий збір в сумі 382,71 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Макаренко