overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1855/15-ц
Провадження № 2/382/666/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" вересня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року укладена між сторонами мирова угода визнана судом та відповідно до якої встановлено, що сторони визнають той факт, що ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 2014 року, постійно проживала зі своїм сином ОСОБА_4, на час відкриття спадщини, який помер 15 жовтня 2014 року;

ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог в частині визнання факту постійного проживання зі своїм сином ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, який помер 15.10. 2014 року;

ОСОБА_1відмовляється від своїх вимог в частині, визнання факту постійного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 2014 року, на час відкриття спадщини;

За ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру за №2 по вулиці Ветеранів 7 в м. Яготині Київської області, яка належала на праві власності ОСОБА_4, який помер 15 жовтня 2014 року:

За ОСОБА_2, визнається право власності на квартиру за №33 по ву. Бурмистенка 11 в м. Києві, яка належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 2014 року:

За ОСОБА_2, визнається право власності на земельну ділянку площею 2,9500 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кулябівської сільської ради яготинського району , кадастровий номер :01:001:0033, що належала ОСОБА_3 на праві власності, яка померла 24.10. 2014 року.. Провадження по справі закрито.

Разом з тим в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано "Перевіривши матеріали справи суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та порушує права, інтереси та свободи інших осіб, а тому дана мирова угода підлягає до визнання судом" хоча необхідно вказати "Перевіривши матеріали справи суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб, а тому дана мирова угода підлягає до визнання судом"

Відповідно до ст.. 219 ПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року вказавши в останньому абзаці мотивувальної чатсини:

"Перевіривши матеріали справи суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб, а тому дана мирова угода підлягає до визнання судом".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Провадження № 2/161/4430/15
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Провести судове засідання 16 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/185/5450/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

28 вересня 2015 року о 13:15 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 401/3456/15-ц; 2/401/1477/15
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01 вересня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 01.10.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Дата документу 11.08.2015
Справа № 334/6819/15-ц
Провадження № 2-н/334/985/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Запорізький Завод Феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

11.08.2015 року ПАТ «Запорізький Завод Феросплавів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Запорізький Завод Феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Дубина Л. А.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/122/15-ц
Провадження № 2/520/1918/15
УХВАЛА

11.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника позивача та представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/122/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу №219/2015, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 04.10.1982року.

Крім того, від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, в якій представник відповідача просить суд витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості відносно того, за ким саме зареєстроване домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Обільна, буд. 78.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 11.09.2015року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяви представника позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 04.10.1982року, актовий запис №8366-В13, спадкова справа за №219/2015.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Обільна, 78.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.
пр. №2н/521/2220/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3324,43грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 526, 611 ЦК України, п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357.
Відповідно до п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 526 ЦК України, п. п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
15.09.2015
Справа № 368/639/15-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/5360/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 18.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16 червня 2015 року позов задоволено, в задоволені зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянт ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: необхідно доплатити судовий збір в розмірі 730,60 грн..

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, апелянтом було отримано ухвалу 08.09.2015 року.

Станом на 18.09.2015 року недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року усунуті не були.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 червня 2015 рок вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко
Провадження №2/756/5663/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.30 год. 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 452/1656/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215, 224-226

ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, зареєстрований 06.08.2011 року у Чукв'янській сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 9 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 4-с/202/42/2015
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 31 серпня 2015 р.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2015 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого органу Пролетарської районної ради в м. Донецьку про визнання права власності в порядку спадкування, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2295/2015 і надати справі № 225/5326/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/756/5359/15
У х в а л а

28 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачі, зобов'язання вчинити певну дію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 7 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 166/1228/15-ц
провадження № 4-с/166/4/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області щодо відмови у знятті арешту з грошових коштів неправомірними та звільнити з під арешту , накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції від 20 лютого 2015 року по виконавчому провадженні № 4571593 грошові кошти , які знаходяться на картковому рахунку № 5729, відкритого у Ратнівському відділенні Ощадного банку № 10002/070.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягає розгляду в суді.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: скаржника, представника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.