overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1129/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

14.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВЛА:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року матеріали справи поверталися до суду першої інстанції для дооформлення.

10.04.2015 року справа повернулася до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кіровоградський обласний благодійний общинний єврейський центр «Хесед Шломо» про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/964/15-ц
Провадження № 2/475/323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14.09.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Доманівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Доманівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 01 жовтня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 629/3843/15-ц
№ провадження 2/629/1445/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.09.2015року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності. Крім того, прохаєзамінити відповідача по справі належним відповідачем , а саме: вказати відповідачем по справі ОСОБА_2 сільську раду Лозівського району Харківської області, оскільки спадщина у вигляді земельної ділянки, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 03.04.2014 року, знаходиться на території даної сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Панютинську селищну раду міста Лозова Харківської області, належним відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Лозівського району Харківської області, оскільки із матеріалів справи вбачається,що спадщина у вигляді земельної ділянки, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 03.04.2014 року, знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Лозівського району Харківської області. Попереднє судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Панютинську селищну раду міста Лозова Харківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Лозівського району Харківської області.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 30 вересня 2015року на 09годину 30 хвилин.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити для відома до ОСОБА_2 сільської ради Лозівського району Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 364/909/15-ц
Провадження № 2/364/309/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2015 р. року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД", третя особа: Відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області, реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області, про про визнання Договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А, звернулася до суду з названою позовною заявою .

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 22.07.2015 року, провадження в справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Для розгляду заяви необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВ А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області, реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області, про визнання Договору оренди землі недійсним.

Призначити судовий розгляд на 12:00 год. 22.09.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5261/15-ц
номер провадження 22-ц/774/2162/К/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зав'язку з втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги недоплачений судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, за рішенням суду з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, апеляційна скарга подана відповідачем 09 вересня 2015 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, відповідач за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 535 грн. 92 коп., проте сплачено лише 297 грн. 96 коп.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги ПАТ «Кривбасзалізрудком» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 237 грн. 96 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Справа № 524/4175/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 24 червня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог КГЖЕП «Автозаводське»

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2098/15-ц
УХВАЛА

29.04.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Харів І.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватне Акціонерного Товариства «Сортнасіннєовоч - Львів» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Відповідач подала суду клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки предметом спору являється приміщення, яке вона у нього придбала, а тому з метою обєктивного зясування обставин у справі, він повинен бути залучений до участі у розгляді у справі, як третя особа на стороні відповідача.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити, залучивши до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права чи обовязки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сортнасіннєовоч - Львів» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, так як рішення суду у справі може вплинути на їх права чи обовязки щодо однієї із сторін.

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сортнасіннєовоч - Львів» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності призначити до розгляду на 20.05.2015 о 11:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя __________ Крамар О.В.

Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1373/15-ц за заявою Асоціації «Центр» в інтересах КП «Тепло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з центрального опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/1373/15-ц за заявою Асоціації «Центр» в інтересах КП «Тепло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Старжинська О.Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 19962,49 грн. за кредитною лінеєю №002-20050-290713 від 29.07.2013 року та судові витрати/

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 04.03.2015 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
20.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3404/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1793/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3404/15-ц

20 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 18 травня 2015 року.

Фактично позовна заява була передана на розгляд судді Федченко В.М. 19.05.2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 13 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 523/9227/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 2865,00 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: