overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8380/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на прибудови до житлового будинку

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
16.03.2015 Провадження № 2/337/664/2015
ЄУН № 337/984/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулось до суду із вказаним позовом.

Згідно відповіді на запит суду, ОСОБА_1 з 2009 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, дана територія не відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

На підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 445/1613/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 603/550/15-ц
Провадження № 2/603/205/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Кода О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Красіївської сільської ради Монастириського району Тернопільської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красіївської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 вересня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №717/1563/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

- розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 жовтня 2003 року в виконавчому комітеті Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 08;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати понесені нею на сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 11 годині 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу до 11 години 00 хвилин 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 214/6500/15-ц
Номер провадження 2/214/3323/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.11.2015 року, на 11 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/3095/15-ц Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.
Провадження №22-ц/791/2057/2015 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вербицької Л.І.
При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 за передовірою представника ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року за матеріалами заяви представника ОСОБА_6 за передовірою представника ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8, заінтересована особа: Відділ Державного земельного агентства в м.Бучі Київської області Головного управління Державного земельного агентства у Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 за передовірою представника ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/229/819/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 742/934/15-ц Провадження № 22-ц/795/1706/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бездідько В. М. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, її представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 3 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу і договору дарування магазину продовольчих товарів та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_12, ОСОБА_11,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3, ст.ст.314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 3 липня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 405/5412/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло до суду клопотання, згідно з яким відповідач, посилаючись на ч. 2 ст. 109 ЦПК України просить матеріали даної цивільної справи передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, тобто за місцем його знаходження.

Представник відповідача у судове засідання зявився, вказане клопотання підтримав.

Позивач проти клопотання відповідача заперечував вважаючи його безпідставним.

Вивчивши вказане клопотання, заслухавши думку представника позивача суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Таким чином, оскільки за вказаною статтею позивачу надано альтернативне право вибору підсудності, суд не вбачає підстав для передачі справи до суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.110, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа 688/3344/15-ц
№ 2-н/688/209/15
Судовий наказ
10 вересня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом " про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та судового збору,
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом", з кожного по 60 грн.90 коп. судового збору, а всього 772 грн.44 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Н.В.Мазур
Відповідно до статті 104 ЦПК України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання "______"_______________201_ року.
Суддя:
Справа № 159/4756/15-ц
Провадження № 2/159/1353/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 17 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.09.2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.09.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 502/1607/15-ц
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Шевченківська сільська рада Кілійського району Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів позову, місцем проживання відповідача, представником позивача зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин позивачу слід повернути позовну заяву для подачі до суду, до підсудності якого належить її розгляд.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ст. 79 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська сільська рада Кілійського району Одеської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу в звязку з непідсудністю Кілійському районному суду Одеської області.

Судовий збір в сумі 243,60 гривень, сплачений 28.07.2015 року через відділення № НОМЕР_1 «ОСОБА_6 Аваль» згідно квитанції № N0E4E36027 за наступними реквізитами: рахунок 0234, код ЄДРПОУ отримувача 37905000, Отримувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, Код банку отримувача 828011 повернути платнику: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
04.08.2015 227/4385/15-ц
04 серпня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з Перевертайло Надії Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, Перевертайло Валентини Леонідівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, Перевертайло Зої Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, Перевертайло Андрія Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_4, Перевертайло Михайла Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_5,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 2944,96 грн. з Перевертайло Надії Михайлівни, Перевертайло Валентини Леонідівни, Перевертайло Зої Михайлівни, Перевертайло Андрія Михайловича, Перевертайло Михайла Олексійовича.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з Перевертайло Надії Михайлівни, Перевертайло Валентини Леонідівни, Перевертайло Зої Михайлівни, Перевертайло Андрія Михайловича, Перевертайло Михайла Олексійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 404/6451/15-ц
Номер провадження 2-н/404/564/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6451/15-ц ( номер провадження 2-н/404/564/15) за заявою публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2