Справа № 203/1134/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Довбиш С.Є.

за участю представника позивача- Кузьміна О.С.

представника заявниці- Нестеченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про виселення.

Рішення по справі було прийнято в заочному порядку 10 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 21 вересня 2015 року звернулась до Кіровського районного суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на порушення норм ЦПК України, а саме що справу розглянуто по суті без належного виклику відповідача, що спричинило неможливість надання доказів, дослідження матеріалів. Оскільки копія заочного рішення відповідачкою була отримана лише 10 вересня 2015 року, відповідачка вказує, що вона звернулась до суду з заявою про перегляд рішення у передбачений 10-ти денний строк, відповідно до норм діючого ЦПК України, тобто строк на подання заяви про перегляд рішення не пропущений.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутність, відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Суд, розглянув вказану заяву відповідачки ОСОБА_1, заслухав представника заявниці, представника позивача, який заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, визнає, що суд, розглянув справу в заочному порядку і виніс відповідне заочне рішення по справі без належних доказів про своєчасне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи. Так, розгляд справи здійснено у відсутність зокрема відповідачки ОСОБА_1, яка не повідомлялась поштою чи особисто. Здійснення дій суду про направлення відповідачці СМС-повідомлень (а.с. 94,100) про час та місце розгяду справ, здійснено за ініціативою суду, але не за заявою особи, якій направлялись СМС-повідомлення. В позові, як і у адресній довідці (а.с.109), вказана дійсна адреса відповідачки ОСОБА_1- АДРЕСА_1. Направлена їй повістка на іншу адресу (а.с.102) повернута за закінченням терміну зберігання.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи доцільно заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення, задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільній справі № 203/1134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення, сказувати.

Призначити розгляд даної цивільної справи на 28 жовтня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.