Справа №333/6833/15-ц
Провадження №2/333/3022/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернувся ОСОБА_1 Посилається на таке. Він купив будинок 27 по вул. Господарча в м. Запоріжжя 24.06.2015 р. у відповідача ОСОБА_2 В цьому будинку залишились зареєстровані попередні користувачі, члени родини відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5Є, але вони не проживають в цьому будинку. На підставі ст.ст. 405,391, 406 ЦК України просить усунути першкоди у користуванні власністю та визнати такими, що втратили право користування б. 27 по вул.. Господарча в м. Запоріжжя Акімову ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання позивач не зявився, його інтереси представляв за довіреністю ОСОБА_7, який позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись за адресою своєї реєстрації. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона позов визнає, пояснює, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають в Сербії, тому самостійно знятися з реєстрації не можуть. Позивач заперечував проти заочного вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2015 року ОСОБА_1 є одним з власників б. 27 по вул.. Господарча в м. Запоріжжя.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані у вказаному будинку з 2009 року, що підтверджується копією домової книги на цей будинок.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.

24.06.2015 року змінився власник на б. 27 по вул.. Господарча в м. Запоріжжя, відповідачі у цивільних правовідносинах щодо найму житла з позивачем не знаходяться, підстав для збереження за ними житла не має.

Тому є підстави для задоволенню позову та визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком №27 по вул. Господарча в м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком №27 по вул. Господарча в м. Запоріжжя.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська