Номер провадження: 22-ц/785/5990/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 24 березня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановила:

01.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який уточнив у судовому засіданні (а.с.66-67), та в остаточній його редакції просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 131275 грн., сплачений судовий збір - 872 грн., витрати на надання правової допомоги у розмірі 2000 грн. посилаючись на те, що відповідач грошові кошти своєчасно не повернула, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Рішенням Котовського міськрайсуду від 24.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі, так як ґрунтуються на законі і підтверджені наданими позивачем доказами. Суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 131275 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн. 02 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову вказуючи, що позика у розмірі 4100 дол. США була повернута ОСОБА_3, і тому суд стягнув вказану грошову суму безпідставно.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ним вимоги ґрунтуються на законі і доведені позивачем наданими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи, та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2013 і 2014 років між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладалися договори позики, за умовами яких позивач надавав грошову позику ОСОБА_2 як в національній валюті України так і в доларах США. ОСОБА_2 повертала позивачу отримані за договорами позики грошові кошти, але не у повному обсязі.

01.07.2014 року ОСОБА_2 написала ОСОБА_3 письмову розписку, в якій станом на 01.07.2014 року визнала не повернутий ОСОБА_3 грошовий борг за договорами позики у розмірі 38000 грн. та 4100 дол. США, та взяла на себе зобов'язання повернути вказану у розписці грошу суму строком до 06.07.2014 року, про що також указала у цій розписці. Але взяті на себе зобов'язання за договорами позики на підставі написаної розписки ОСОБА_2 не виконала.

Позивач просив стягнути з відповідача 4100 дол. США в національній валюті України за курсом Національного Банку України станом на 09.02.2015 року, що становить 93275 грн. та 38000 грн.. Інших вимог з приводу грошового боргу позивач не заявляв.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що заявлені ним вимоги про стягнення боргу за договорами позики ґрунтуються на законі і доведені наданими доказами. Також судом правомірно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані із сплатою судового збору та правовою допомогою.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 повернула позивачу грошовий борг у розмірі 4100 дол. США після написання нею розписки, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки апелянтом не надано належних доказів того, що вона повернула позикодавцю вказану суму, і позикодавець її отримав. Письмові розписки, які надані апелянтом не містять відомостей про те, що грошовий борг у розмірі 4100 дол. США отриманий ОСОБА_3

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують.

Керуючись ч.1ст.303, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 24 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.В.Оверіна

О.М.Таварткіладзе