Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2292/15-ц
Провадження № 2/191/1055/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02.11.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Порошиної О.О.
при секретарі Бутенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до договору протягом періоду кредитування починаючи з 19.10.2012 року і до 20.10.2015 року, ліміт зазначений в п. 2.1 даного договору, щомісяця зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 416,67 грн.
Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти, і сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами в строк до 20.10.2015 року.
Відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 60,0 процентів річних.
Однак відповідачем належним чином не виконуються умови вказаного договору, своєчасно та не в повному обсязі здійснюється зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту та /або по процентам, внаслідок чого станом на 07 травня 2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 34 225,15 гривень, яка складається з:
- заборгованість за кредитним договором 6 249,93 гривень;
- заборгованість по кредиту прострочена 4155,09 гривень;
- нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 295,48 гривень.
- пеня за порушення строків сплати кредиту -7925,63 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат, понесених позивачем при подачі позовної заяви, у сумі 342 гривні 25 копійок.
До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно до п. 4.1.7 Договору № 040-Z/010569 відповідач зобов'язується контролювати свій видатковий ліміт. не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту, погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п. 4.1.10 того ж договору зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі встановленому тарифами банку. (а.с. 6-7).
Згідно п. 6.1. вищезазначеного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с.11).
Відповідач порушив умови договорів і має прострочену заборгованість.
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 14-16) станом на 07 травня 2015 року по укладеним з ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит договорам відповідач має заборгованість в розмірі - 34 225,15 гривень, яка складається з:
- заборгованість за кредитним договором 6 249,93 гривень;
- заборгованість по кредиту прострочена 4155,09 гривень;
- нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 295,48 гривень.
- пеня за порушення строків сплати кредиту -7925,63 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 342 грн. 25 коп.
Керуючись ст.ст.1 11, 525, 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість за кредитним договором 6 249,93 гривень;
- заборгованість по кредиту прострочена 4155,09 гривень;
- нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 295,48 гривень.
- пеня за порушення строків сплати кредиту -7925,63 грн.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3