Номер провадження: 22-ц/785/7741/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, Комлевої О.С.,

при секретар: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач пояснила, що на її утриманні знаходяться: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач. ОСОБА_5 навчається в Ізмаїльському державному гуманітарному університеті до червня 2017 року, а ОСОБА_6 в Ізмаїльському вищому професійному училищі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного до 05 листопада 2015 року, що вимагає матеріальної допомоги, у зв'язку із чим просила суд стягувати з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти щомісячно в розмірі 2000 грн., а на користь ОСОБА_6 аліменти щомісячно в розмірі 1500 грн. до досягнення дітьми двадцяти трьох років та оголосити розшук відповідача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що на його утриманні є двоє дітей від іншого шлюбу: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також тітка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка вимагає стороннього догляду. Окрім того, пояснив, що у нього відсутні доходи, які б могли надавати допомоги у розмірах, які визначені позивачем, а підстави для оголошення розшуку відсутні через наявність у нього постійного місця проживання.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Долученими до матеріалів справи свідоцтвами про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 народження та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком вказаних осіб є відповідач.

Довідками навчальних закладів визначено, що ОСОБА_5 навчається в Ізмаїльському державному гуманітарному університеті до червня 2017 року, а ОСОБА_6 в Ізмаїльському вищому професійному училищі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного до 05 листопада 2015 року.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 199 СК України покладають обов'язок на відповідача утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що він може надавати таку матеріальну допомогу. Таким чином визначальним є обставини, за якими діти потребують матеріальної допомоги, відповідач може надати вказану позивачем матеріальну допомогу.

Разом із тим свідоцтвами про народження підтверджене знаходження утриманні відповідача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, також ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка вимагає стороннього догляду.

Обов'язки відповідача щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей виконані. Постановою головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 06 липня 2015 року примусове стягнення аліментів закінчено, заборгованість відсутня.

До матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують доходи відповідача, що з урахуванням наявності двох дітей та особи похилого віку на утриманні надають йому можливість сплачувати аліменти на період навчання дітей у загальному розмірі 3500 грн. щомісяця.

Вказана обставина є такою, що зумовлює відмову суду у задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів.

Наявність у відповідача постійного місця проживання є підставою для відмови в оголошенні розшуку відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

О.Г. Журавльов