Дата документу 11.11.2015
Справа № 320/7924/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення ним навчання. Вказує, що відповідач по справі є рідним батьком ОСОБА_3, який на даний час навчається на 5-му курсі у Таврійському державному агротехнологічному університеті. Син мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Крім сина, в сторін є повнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач інших неповнолітніх дітей не має, утримання по інших виконавчих документах з нього не проводиться, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з їх неявкою у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розяснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що з 20.06.1992 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Відповідно до копії заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16.01.2012 року шлюб між сторонами розірвано. /а.с. 5/.

Згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. /а.с. 6/.

Як вбачається з довідки № 256 від 01.09.2015 року, ОСОБА_3 є студентом 5 курсу факультету 1 КП Таврійського державного агротехнологічного університету, денної форми навчання. За умовами договору навчається на бюджетній основі, отримує стипендію, дата вступу 11.08.2015 року, дата закінчення 28.02.2017 рік. /а.с.7/.

ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та разом з нею проживають: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 49 Мелітопольської міськради народних депутатів від 02.09.2015. /а.с. 8/.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10.09.2015 року і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 88, 174 ч.4, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст. 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.09.2015 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави судовий збір в сумі 487 /чотириста вісімдесят сім/ гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.В. Ковальова