Справа № 161/1757/15-ц
Провадження № 4-с/161/24/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

при секретарі Козак О.А.

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2015 року отримав постанову старшого державного виконавця Гаврилишина Т.Л. про відкриття виконавчого провадження, яка винесена на підставі виконавчого листа №2-4426/08, виданого 17.09.2008 року.

Вказує, що йому нічого невідомо про рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги.

Крім того, вважає, що стягувач пропустив термін для подачі виконавчого листа до виконання, оскільки він отриманий в 2008 році, а предявлений до виконання у 2014 році.

У звязку з чим, просить визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4426/08 від 17.09.2008 року та зобов'язати відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому засідання скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник субєкта оскарження в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Першим відділом ДВС Луцького МУЮ проводяться виконавчі дії про стягнення із ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості за надані комунальні послуги у відповідності до виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-4426/08, виданого 17.09.2008 року (а.с. ).

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Проте, як слідує із вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), який діяв на час видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

І як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, а саме оригіналу виконавчого листа, оглянутого в судовому засіданні, виконавчий лист неодноразово предявлявся до виконання, починаючи з 06.09.2010 року (а.с. ).

Таким чином, враховуючи, що стягувачем неодноразово пред'являвся виконавчий лист до виконання, в звязку з чим строк предявлення виконавчого документа до виконання був перерваний, то суд приходить до висновку, що виконавчий лист подано для виконання 21.11.2014 року , тобто в межах строку предявлення його до виконання, а тому суд вважає, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи не заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги .

А тому, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.