Ухвала

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та директора представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради, треті особи: управління Держкомзему в м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, ОСОБА_6, про витребування майна від добросовісного набувача та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 лютого 2015 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій представником Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та директором представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу - ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на його адресу не надходила, про її існування він дізнався в судовому засіданні 26 січня 2015 року, а копію оскаржуваного рішення отримав 29 січня 2015 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, так як на їх підтвердження не надано жодного доказу.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_2 за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки як вбачається вона підписана ним як представником Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу так і як директором представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, однак до касаційної скарги не додані довіреність та інші документи, що посвідчують його повноваження як представника та директора.

Також додана заявником фотокопія оскаржуваного судового рішення не завірена згідно із п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені представником Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та директором представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу - ОСОБА_2 у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та директора представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 23 березня 2015 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо приведення касаційної скарги у відповідність вимогам ст. 326 ЦПК України - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик