справа № 197/1811/14-ц
провадження № 2/197/128/15
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Охнач О.В.,
секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,
розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:
-розірвання договору від 07.10.2014 року, укладеного між сторонами,
-стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в сумі 4 750 грн., пеню в сумі 6 697,5 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між сторонами 07.10.2014 року було укладено договір, згідно умов якого відповідач зобовязаний виготовити, доставити та встановити металопластикові вікно та двері білого кольору за адресою: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул.. Б.Хмельницького, 14. Останній день доставки товару 31.10.2014 року. Загальна сума договору 4 750 грн.: 750 грн. передано як завдаток, а на решту укладено кредитний договір. Однак, відповідач зобовязання за договором не виконав. Пеня грн.. х грн..складає 6 697,50 грн. за період з 01.11.2014 року до 17.12.2015 року: 4 750 грн. х 3% х 47 днів. На підставі ст. 651 ЦК України просить розірвати договір.
Позивач, представник позивача, в установленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в письмовій заяві просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд за згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
07.10.2014 року між сторонами було укладено договір (далі - Договір), згідно п. п. 2.1-2.4, 3.1 якого вартість виробів 4 750 грн., завдаток 750 грн., модель вікно ПВХ + двері ПВХ, строк доставки виробів 18 днів з дня оплати (з 13.10.2014 року (понеділок) до 06.11.2015 року).
З метою своєчасної оплати ОСОБА_3 позивачем 07.10.2014 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в сумі 4 000 грн., згідно п. 1.2.2.3 якого банк перерахував кошти відповідачу протягом 3 робочих днів, тобто до 11.10.2014 року.
Вартість виробів за ОСОБА_3 в сумі 4 750 грн. сплачена позивачем відповідачеві в повному обсязі
Згідно акту від 27.07.2015 року, на виконання ОСОБА_3 відповідачем вікно та двері за адресою: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул.. Б.Хмельницького, 14, не доставлено та не становлено.
У Законі № 1023-ХІІ передбачено право споживача вимагати розірвання договору на підставі ч. 4 ст. 10 за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1023-ХІІ, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків.
У ч. 5 ст. 10 Закону № 1023-ХІІ передбачено, що у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3 % вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання ОСОБА_3 через вищевказані порушення зобовязань відповідачем.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума, сплачена позивачем за ОСОБА_3, на виконання зобовязань останнього, в с умі 4 750 грн.
За положеннями ч. 2 ст. 551 ЦК розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Також сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 4.2 ОСОБА_3 неустойка за невиконання відповідачем ОСОБА_3 складає 0,1 % за кожен день прострочення в порядку ч. 2 ст. 551 ЦК України, а не 3 %, як вимагає позивач.
Отже, пеня з 06.11.2014 року по 16.12.2014 року (41 календарний день) складає 194,75 грн. (4 750 х 0,1 % х 41).
З відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру та 243,60 грн. за вимогу майнового характеру.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків частково.
Розірвати Договір від 07.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відшкодування збитків в сумі 4 750 грн., пені в сумі 194,75 грн.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ