Справа № 751/3910/15-ц Провадження № 22-ц/795/1701/2015 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Горобець Т. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В. ,

суддів Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

при секретарі -Мартиновій А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року, яким позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення 949 грн надміру виплачених коштів задоволено повністю, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводами апеляційної скарги є посилання на неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи та не відповідність висновків суду фактичним обставинам.

ОСОБА_2 вказує, що на підставі Закону України „Про державну соціальну допомогу дітям-інвалідам" їй була призначена та виплачувалась допомога на доньку - інваліда. У зв"язку з її засудженням та 30 вересня 2014 року взяття під варту дитина-інвалід ОСОБА_3 знаходиться на утриманні та під опікою бабусі ОСОБА_4, яка офіційно призначена опікуном дитини і на законних підставах отримує соціальну допомогу з 01.12.2014 року. Виплата позивачем соціальної допомоги на дитину за жовтень - листопад 2014 року не може вважатись надміру виплаченими коштами, оскільки з її згоди ці кошти витрачені на дитину. Щодо надходження соціальної допомоги у грудні 2014 року на її поточний рахунок в апеляційній скарзі ставить під сумнів доводи позивача про перерахування на її рахунок зазначеної у позові суми, так, як рахунок закритий з 01.12.2014 року згідно розпорядження УПСЗН від 12.01.2014 року.

Також відповідачка не погоджується зі стягненням з неї судового збору на користь держави у розмірі 243,60 грн, зазначаючи , що вона знаходиться в місцях позбавлення волі і немає доходів, а тому у неї відсутня можливість сплати вказаний платіж .

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача просила апеляційну скаргу відхилити, як необґрунтовану. На виконання ухвали апеляційного суду, постановленої в порядку роз"яснення положень ч.4 ст.10 ЦПК України, надала додаткові докази, які засвідчують як сам факт перерахування за грудень 2014 року соціальної допомоги на дитину на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_5, вказаний особисто нею у заяві, так і факт отримання такої ж суми за грудень 2014 року опікуном дитини - бабусею ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 надмірно виплачених їй коштів у розмірі 949,00 грн за грудень 2014 року, суд першої інстанції виходив з встановлених обставин, доведеності тих фактів, на які посилався позивач, та обґрунтовано застосував положення ст. ст. 1212,1213 ЦК України, якими регулюються правовідносини, що виникають між сторонами щодо набуття та збереження майна без достатньої правової підстави та умов повернення безпідставно набутого майна.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам діючого законодавства.

По справі встановлено, що рішенням Управління праці та соціального захисту населення Деснянської у м. Чернігові ради від 06.11.2013 року ОСОБА_5 була призначена державна соціальна допомога відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам» на утримання її дочки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дитиною інвалідом. (а.с.2).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НМ 1478480, виданого Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 19.06.2014 року прізвище відповідачки ОСОБА_2 ( а.с. 58). З справі УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення та виплату соціальної допомоги прізвище отримувача допомоги ОСОБА_5 не змінювалось.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджена за споєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна ( а.с. 3 - 4).

Рішенням Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 24 листопада 2014 року № 217 опікуном над малолітньою ОСОБА_6 було призначено її бабусю ОСОБА_4, на ім"я якої з 01.12.2014 року здійснюється виплата державної соціальної допомоги дитині - інваліду . Відповідно до довідки УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради від 15.09.2015 року ОСОБА_4 у грудні 2014 року отримала на дитину - інваліда 949,00 грн соціальної допомоги ( а.с. 63 ) .

Згідно розпорядження УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради від 12.01.2015 року № 03-19/48, виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_5 з 01.12.2014 року припинено у зв»язку зі зміною законного представника дитини . Особовий рахунок ОСОБА_5 закрито.

Проте, як вбачається з витягу із опису списків перерахувань соціальної допомоги дітям - інвалідам та інвалідам з дитинства за період з 02.12.2014 по 15.12.2014 року на поточний рахунок ОСОБА_5, вказаний особисто нею в Заяві про призначення соціальної допомоги (№7219), було перераховано 1307, 30 грн соціальної допомоги, у тому числі, виплата як малозабезпеченій сім"ї та надбавки за по догляду (а.с.64,66-68).

Крім того, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 при зверненні з Заявою про призначення їй соціальної допомоги на дитину - інваліда 30.09.2013 року особисто засвідчила своїм підписом, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги вона зобов"язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Незважаючи на обов"язок повідомляти про всі зміни, від яких залежить право на отримання допомоги, після призначення 24.11.2014 року опікуном дитини - інваліда її бабусі - ОСОБА_4, відповідачка про зазначений факт УПСЗН не повідомила, що призвело до подвійної виплати соціальної допомоги у розмірі 949,00 грн і ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Повертати позивачу перераховану за грудень 2014 року соціальну допомогу відповідачка ОСОБА_2 відмовляється.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

У зв"язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави правомірно було стягнуто судовий збір 243,60 коп , від сплати якого при зверненні до суду позивач звільнений на підставі ст..5 Закону України „ Про судовий збір".

Перебування особи в місцях позбавлення волі не є підставою для її звільнення від сплати судових витрат згідно положень вимог ч.3 ст. 82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді: