overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
№22-ц/796/6553/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представників позивачів ОСОБА_1 - ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК ЛАЙН» - Гаврилової Олени Юріївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК ЛАЙН» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ТОВ «МЕДЖИК ЛАЙН» до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представники позивачів ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ТОВ «МЕДЖИК ЛАЙН» - Гаврилова О.Ю. подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представників позивачів ОСОБА_1 - ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК ЛАЙН» - Гаврилової ОлениЮріївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК ЛАЙН» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2015 року.

Суддя:
Дата документу 10.09.2015
Справа № 501/4074/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.45 год. 05.10.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 05.10.2015 р.

Суддя
Справа № 676/5062/15-ц
Номер провадження 2/676/2179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

13 серпня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 27 серпня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5222/15 Головуючий 1 інст. Шарко Л.П.
Справа № 645/3507/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання дотримуватись цивільних прав та законних інтересів, про усунення небезпеки та шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання дотримуватись цивільних прав та законних інтересів, про усунення небезпеки та шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 23 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді:
пр. № 2/759/1854/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 24 березня 2015 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2/490/3225/2015 Справа № 490/4842/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 351/560/15-ц
Номер провадження №2-др/351/7/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11 вересня 2015 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.
секретаря Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1, інтереси якої я представляю, до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Підкума, 17,в с. Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Однак, даним рішенням суду не було ухвалено рішення стосовно позовної вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку, площею 0,57 га, розташовану на території Ганьківської сільської ради, Снятинського району Івано-Франківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія III - ІФ № 025242, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 742 від 22 лютого 2001 року, яка нею заявлялась.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,57 га, розташовану на території Ганьківської сільської ради, Снятинського району Івано-Франківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія III - ІФ № 025242, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 742 від 22 лютого 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,57 га, розташовану на території Ганьківської сільської ради, Снятинського району Івано-Франківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія III - ІФ № 025242, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 742 від 22 лютого 2001 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1235/14-ц
Провадження №2/319/82/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за ним прва власності на самочинно збудований гараж бокс № 1 та нежитлове приміщення бокс № 3 , розташовані по вул. Запорізька,36 в смт. Куйбишеве Запорізької області.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи № 319/6/15-а.

20 серпня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду, а тому виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва, - відновити.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2155/15-ц

провадження у справі № 2/0285/895/15

21 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………………Савицької Л. Й.

при секретарі…………......................ОСОБА_1

з участю: представника позивача……….....МалогоМ. С.

відповідача……………………..............ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 25 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 141, 180-184, 191, 192 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.04.2005 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини 03 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 645/7046/15-ц
Провадження № 2/645/2314/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

14 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 17.08.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 11.09.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 326/1345/15-цр
Провадження № 2-о/326/28/2015
УХВАЛА

21 серпня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання дозволу на укладення шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 04.08.2015р. звернулася до суду з заявою, в якій просить надати ОСОБА_2, 20.05.2000р. народження право на шлюб з ОСОБА_3, 30.08.1993р. народження.

Однак заяву подано з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України в редакції Закону №4525-VI від 15.03.2012р. за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 народилася 20.05.2000р., тобто має 15 річний вік. В заяві відсутні посилання на діючий на цей час закон та підстави для звернення до суду.

Таким чином відсутність належно викладених обставин справи та посилання на закон який надає право на звернення до суду, не дає змоги суду прийняти її на цій стадії.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. суд надав строк заявнику для усунення вказаних недоліків. Однак у встановлений термін недоліки не усунуто, що за ст.121 ч.2 ЦПК тягне визнання заяви не поданою, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою саме заявою.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати не поданою заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання дозволу на укладення шлюбу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо до Апеляційного суду Запорізької області в 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

21.08.2015
Провадження № 2-н/646/2727/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.09.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/5363/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРІЛ» про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення невиплачених сум на день звільнення, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: