Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Грінченко Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі - ПАТ Банк «ТРАСТ», кредитор, позивач або банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - позичальник, боржник або відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 580,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № R011.004-ТЕК.0043918 від 15.04.2014 року (далі - договір або кредитний договір) відповідач отримав кредит в сумі 33 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 16.03.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 580,60 грн., яка складається з : 30 017,35 грн. - заборгованість за кредитом; 2 443,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4 779,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 339,91 грн. - заборгованість по пені за прострочення платежів. Саме порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором і змусило позивача звернутися до суду.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.33, 34, 41, 46), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.43).
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» кредит в сумі 33 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців (а.с.10-22).
При цьому, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі», «Пам'яткою клієнта про основні параметри споживчого кредитування» складає між ним та банком договір.
Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.2. «Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором та визначені у графіку платежів (Додаток № 1) (а.с.18).
Згідно до п. 5.17. «Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, також п. 4.3. «Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі», які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 8.6. та п. 8.10. «Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі» позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, нараховану неустойку, інші платежі та нарахування за кредитним договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадках коли порушено виконання зобов'язань за кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 16.03.2015 року за вищезазначеним договором утворилась заборгованість перед банком в сумі 42 580,60 грн., яка складається з : 30 017,35 грн. - заборгованість за кредитом; 2 443,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4 779,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 339,91 грн. - заборгованість по пені за прострочення платежів (а.с.25).
Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 425 грн. 81 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.С. Кицюк