Справа № 2-1053/2010 рік.
21.10.2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Щербань В.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
- про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -
Позивач звернувся з позовом в якому зазначив, що відповідно до договору кредиту між сторонами від 14.05.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 5500 грн. строком повернення суми кредиту до 12.05.209 року.
Поручителем за даним договором виступив ОСОБА_3.
В процесі розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту і понесені судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутності в суд не надлив.
У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи суд установив, що відповідач ОСОБА_2. по кредитному договору від 14.05.2007 року було надано кредит у розмірі 6500 грн. з кінцевим терміном повернення 12.05.2009 року.
Поручителем відповідно до договору поруки від 14.05.2007 року виступив ОСОБА_3.
Згідно із ст..553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Суд враховуючи, що відповідач порушив зобовязання взяти на себе відповідно до умов складеного кредитного договору а поручитель зобовязався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу то суд вважає, що відповідачі зобовязані повернути суму боргу та відшкодувати нанесені збитки.
Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів судові витрати які складаються з 126 грн. судового збору, витрат на ІТЗ -120 грн., що разом складають 246 грн..
Керуючись ст..10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..ст..526,527,536,546,554,611, 612 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 246 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: