АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5785/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2104/К/15 суддя Чайкін І.Б.
Категорія 59 (І) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зубакової В.П..

суддів - Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що ухвала суду є незаконною та позовна заява нею була надана до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу із зазначенням робочої адреси відповідача, оскільки домашню адресу останній повідомляти відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 14 серпня 2015 року про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу, оскільки відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у суду відсутні.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання або місце перебування відповідача ОСОБА_3 не відоме, ані позивачу ОСОБА_2 (а.с. 1), ані суду (а.с. 6), а тому колегія суддів приходить до висновку, що даний позов може бути предявлено за місцем постійної роботи відповідача: м.Кривий Ріг, пл.Радянська, 1, що за адміністративно-територіальним розподілом не відноситься до Жовтневого району м.Кривого Рогу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: