overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6386/15-ц
Провадження № 2/0182/3467/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Нікополя про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

- в доданих до позову документах відсутня Постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

- не надано доказів родинних відносин між позивачем «Соловян», та померлим «Соловьян».

З позовної заяви та доданої до неї відповіді нотаріуса вбачається, що позивачем пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, але позивачем подана позовна заява щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, що є фактично заявою про прийняття спадщини, яку спадкоємець зобовязаний подавати у відповідності до ЦК України та Закону України «Про нотаріат» нотаріусу. Так як позивачем пропущений строк для прийняття спадщини, то йому необхідно звернутись з позовом до суду про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності до ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір, надати Постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, надати докази родинних відносин між позивачем та померлим.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/756/269/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«14» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року заявник - ТОВ «Світ побуту» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Шумейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10750/15-ц

Пров. №2-н/668/955/15

15.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 723/2186/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

15 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

______________________________________________________________________________

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у м.Сторожинець по вул.. Матросова, 27, Чернівецької області шляхом демонтажу вулканізаційного та шино монтажного обладнання в переобладнаному гаражі на території домогосподарства ОСОБА_2 у м.Сторожинець по вул.. Матросова, 29, Чернівецької області на відстань відповідно до "Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів" від будинку ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 паспорт КР178337, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 04.02.1951р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 450/2172/15-ц Провадження № 2/450/1635/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20.10.2015 року о 15 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5669/15-ц
Провадження № 2-о/0182/191/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

народних засідателів: Кобзар А.Ю., Сенатор А.О.

при секретарі Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклівання Нікопольської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім посилаючись на наступне.

В її родині проживає малолітня племінниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася без піклування батьків. Її мати ОСОБА_4 померла 05.07.2015 року. Місцезнаходження її батька ОСОБА_2 не відомо.

Просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що в родині заявниці проживає малолітня племінниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), яка залишилася без піклування батьків. Її мати ОСОБА_4 померла 05.07.2015 року (а.с.5). Місцезнаходження її батька ОСОБА_2 не відомо ( а.с.9-10).

Згідно довідки з Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області за результатами проведених оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено (а.с. 10).

Задоволення заяви для ОСОБА_1 необхідне для встановлення опіки над дитиною.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відомостей про місце знаходження ОСОБА_2 не має понад десять років, його слід визнати безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5

Народні засідателі: А.Ю. Кобзар

ОСОБА_6
Справа № 666/4957/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитни догвором .

11.09.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2015 року о 14:10год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Провадження № 22-ц/779/1960/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний поділ будинковолодіння, зобовязання вчинити дії, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою представника Павліва ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний поділ будинковолодіння, зобовязання вчинити дії, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою представника Павліва ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 вересня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 513/1193/15-ц
Провадження № 2/513/635/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач, до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 22-ц/779/2062/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, подав на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та не подав докази про наявність пільг щодо його сплати.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому обовязково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3
Справа № 734/1173/15-ц Провадження № 22-ц/795/1890/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бараненко С.М.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та Відділу Держгеокадастру в Козелецькому районі про скасування рішення ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив :

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла до 31.08.2015 р., ОСОБА_1 за подання позовної заяви належало сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Тож в силу п/п 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 цього ж Закону у редакції, що діє з 01.09.2015 р., ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі: 243 грн. 60 коп. х 110% = 267 грн. 96 коп. Проте ним сплачено судовий збір у сумі 70 грн. 90 коп. (а.с. 162). Отже недоплата судового збору становить: 267 грн. 96 коп. - 70 грн. 90 коп. = 197 грн. 06 коп.

З викладеного випливає, що подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 197 грн. 06 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3874/15-ц
Провадження №: 2/332/1322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.08.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

18.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

18.09.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2015 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Номер провадження 2-н/754/1263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.