РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 150,22 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 20.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 1873 в національній валюті України гривні та відкрив кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлений ліміт у сумі 3 000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 28.05.2015 року за відповідачем по укладеному договору № 001-20601-200411 від 20.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1150,22 грн., яка складається з: тіла кредиту 847,51 грн., простроченого тіла кредиту 125,20 грн., заборгованості за відсотками 177,51 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як встановлено, 20.04.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір №001-20601-200411, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладання встановлений ліміт на рахунку в розмірі 3000,00 грн. (а.с.4-5).

Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка на 28.05.2015 року складає 1375,22 грн., та складається з тіла кредиту 847,51 грн., простроченого тіла кредиту 125,20 грн., відсотків 177,51 грн., комісії 0,00 грн., пені 225,00 грн. (а.с.8 ). Хоча згідно даної довідки, сума заборгованості складає 1375,22 грн., але позивач не просить стягнути пеню в розмірі 225,00 грн., тому суд задовольняє позов тільки в частині заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобовязання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України та враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування невідоме, предявляються …. за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Тому з урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1150,22 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526-530, 554, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236, р/р № 1873) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 150 (одна тисяча сто пятдесят) гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя