УХВАЛА

іменем України

06.11.2015 Провадження №6/425/117/15

Справа №425/4062/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області Гуменюка Дмитра Володимировича про надання дозволу на примусове проникнення до квартири

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області

ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири ,яка розташована за адресою: Луганська область,м.Рубіжне ,вул.Визволителів,67-а/83 для примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області .

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області перебуває виконавчий лист № 2/425/168/15 від 19.08.2015 року ,виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. 20.08.2015 року винесено постанову про відкриття провадження по зазначеному виконавчому листу. 25.09.2015 року проведено виконавчі дії щодо виселення боржниці ОСОБА_2 з вказаної квартири.

Майно ,яке знаходилось в квартирі описане та арештоване згідно актів опису й арешту майна від 25.09.2015 року.

25.09.2015 року частина описаного та арештованого майна ,що належить боржнику ОСОБА_2, яке потребує демонтажу передано на відповідальне зберігання стягувачеві ОСОБА_3,який на цей час ухиляється від проведення виконавчих дій щодо передачі ОСОБА_2 частини її майна, яке передано йому на відповідальне зберігання

Станом на 04.11.2015 року рішення Рубіжанського міського суду Луганської області в повному обсязі не виконано через неможливість передачі частини майна, що належить ОСОБА_2,яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3

З огляду на те, що доступу до вказаної квартири у державного виконавця немає, державний виконавець просить винести суд ухвалу щодо примусового проникнення до квартири , розташованої за адресою: Луганська область,м.Рубіжне ,вул.Визволителів,67-а/83 .

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/425/168/15 ,виданим 19.08.2015 року про виселення ОСОБА_2 з квартири № 83 у будинку № 67-а , який розташовано по вулиці Визволителів у місті Рубіжне Луганської області (а.с.7) .

Відповідно до акту опису й арешту майна від 25.09.2015 року (а.с.17-30) стягувач ОСОБА_3 прийняв на збереження частину майна, яке належить ОСОБА_2

ОСОБА_2 зверталася до ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області 28.09.2015 року (а.с.50) , 30.09.2015 року (а.с.53), 09.10.2015 року (а.с.53 зв.) з приводу повернення її майна, яке було передано на збереження ОСОБА_3

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2014 року (а.с.51)АДРЕСА_2 у будинку № 67-а ,який розташовано по вулиці Визволителів у місті Рубіжне Луганської області є власністю ОСОБА_3

ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про проведення виконавчих дій,про що свідчать повідомлення про проведення виконавчих дій від 29.09.2015 року (а.с.54,),вимога державного виконавця про передачу майна від 06.10.2015 року (а.с.55),повідомлення про проведення виконавчих дій від 08.10.2015 року (а.с.57) ,вимога державного виконавця від 19.10.2015 року (а.с.59),які були отримані ОСОБА_3 (а.с.55 зв.,а.с.57 зв.,а.с.59 зв.).

Таким чином, із наданих доказів вбачається, що боржник дійсно чинить перешкоди державному виконавцю по проведенню виконавчих дій щодо передачі майна ,яке передано йому на зберігання його власнику-Романенко Л.В.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області Гуменюка Дмитра Володимировича про надання дозволу на примусове проникнення до квартири є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.376 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області Гуменюка Дмитра Володимировича про надання дозволу на примусове проникнення до квартири задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 власником якої є ОСОБА_3 .

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод державним виконавцям, понятим, співробітникам органів внутрішніх справ у проведенні дій по виконанню рішення суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання Апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Москаленко