overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2075/15-ц
Провадження №2/592/1012/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

12 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити частки:

- ОСОБА_1 в земельній ділянці пл. 242 кв. м. кадастровий номер :22:028:0008 по пров. Грибоєдова , 8 в м. Суми - в розмірі ?, з визнанням права власності;

- ОСОБА_2 в земельній ділянці пл. 242 кв. м. кадастровий номер :22:028:0008 по пров. Грибоєдова , 8 в м. Суми в розмірі 2/4, з визнанням права власності;

- ОСОБА_4, померлого 2 лютого 2014 року, в земельній ділянці пл. 242 кв. м. кадастровий номер :22:028:0008 по пров. Грибоєдова , 8 в м. Суми в розмірі 1/4.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті 02 лютого 2014 р. ОСОБА_5 по 1/8 частині за кожним в земельній ділянці пл. 242 кв. м. кадастровий номер :22:028:0008 по пров. Грибоєдова , 8 в м. Суми .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення .

Сторони, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з часу отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 360/1779/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Бурак Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судово наказу №360/1779/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року за заявою стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1626 гривень 61 коп.

Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на заборгованість в сумі 1626,61 року, яка оплачена квитанцією 04.08.2015 року

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про її скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судово наказу задовольнити.

Судовий наказ № 360/1779/15-ц від 04 вересня 2015 року, виданий Бородянським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 в розмірі 1626,15 скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
справа № 588/1343/15-ц
провадження № 2-н/588/66/15
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Тростянецький район електричних мереж" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5126 грн. 08 коп., згідно Договору № 2825 про користування електричною енергією від 26.06.2003.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.В. Маслов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/327/14-ц

2/330/234/2015

07.04.2015 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/234/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радивонівської сільської ради, Відділу Держземагенства в Якимівському районі, Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, Якимівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: Мелітопольське відділення «Укргеоінформ» про скасування рішення Радивонівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, анулювання державної реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 складені з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/234/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радивонівської сільської ради, Відділу Держземагенства в Якимівському районі, Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, Якимівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: Мелітопольське відділення «Укргеоінформ» про скасування рішення Радивонівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, анулювання державної реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15.04.2015р. на 09-30 год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/3647/15-ц
Провадження № 2-н/456/777/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
28 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 5 508 (п'ять тисяч п'ятсот вісім) гривень 92 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Стрийтеплоенерго» судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Я. Янко
Номер провадження: 22-ц/785/7834/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією родиною,-

встановив:

01.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року позов задоволено.

На вищезазначене рішення представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв"язку з довготривалою процедурою перерахування коштів з місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Як вбачається з наданих до заяви документів, представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради на підтвердження зазначених ним обставин ніяких доказів не надав. Доводи не можна вважати поважними.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити представнику Київської районної адміністрації Одеської міської ради у відстроченні сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради про відстрочення сплати судових витрат відхилити.

Відмовити представнику Київської районної адміністрації Одеської міської ради у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко
Справа № 550/761/15-ц
Провадження № 2/550/281/15
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 01.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/318/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.03.2015 о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
№ рядка статзвіту__
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2015 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/989/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 6018 гривень 57 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_2 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 6018 гривень 57 копійок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 21 вересня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 667/7215/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним та скасування висновку про вартість комплексу нежитлових будівель і споруд,

встановила:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним звіт, проведений відповідачем про незалежну оцінку комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча,30 від 12.05.2015 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено місце проживання (перебуваня) або знаходження відповідача ФОП ОСОБА_3

Крім того, позивач, як сторона у виконавчому провадженні звернувся з позовними вимогами про визнання недійсним звіту незалежної оцінки нежитлових будівель.

Відповідно до вимог ст..383 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вимоги заявлені в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у не позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в порядку, передбаченому розділом УІІ ЦПК України, оскільки є дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа здійснювала відповідні дії. Тому позивачу треба звернутися зі скаргою.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним та скасування висновку про вартість комплексу нежитлових будівель і споруд без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 592/8583/15-ц
Провадження № 2/592/2527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_4, визнати частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, видане Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, який помер 24.02.2012 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в частині успадкування всього майна та його частки відповідачем, визнати за собою право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину майна.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 00 хв. 12 жовтня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6316/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 годині 01 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/5346/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/5678/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 18.09.2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко Олена Юріївна, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору в сумі 1218 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1218 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко Олена Юріївна, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.