АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі П'ятничук В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - нежиле приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 97, 80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності, та направити кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, яка погоджена в іпотечному договорі, а саме 1 061 100 грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості ТОВ «АПТЕКА «АЛЬБІНА» за кредитним договором № 20-01-02V від 25.03.02р. перед ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25.03.2002р. між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та ТОВ «АПТЕКА «АЛЬБІНА» було укладено кредитний договір № 20 - 01 - 02V, відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом одночасного залишку заборгованості за основною сумою у розмірі 100 000 доларів СІІІА 00 центів строком з 25.03.2002р. по 24.03.2003р. зі сплатою 18% річних для поповнення обігових коштів, фінансування реконструкції приміщення під аптеку з подальшою конвертацією в національну грошову одиницю. З метою забезпечення виконання ТОВ «АПТЕКА «АЛЬБІНА» зобов'язання по кредитному договору, між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 28.03.2005р. укладено іпотечний договір. Згідно умов даного іпотечного договору Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю предмет іпотеки, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки в порядку та на умовах, визначених даним договором, в силу чого Іпотекодержатель має право, в разі невиконання Боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, одержати задоволення з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Предметом іпотеки є вказане нерухоме майно. Незважаючи на закінчення строку дії кредитного договору ТОВ «АПТЕКА «АЛЬБІНА» порушено його умови та не повернуто суму основної заборгованості, в зв'язку з чим виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 4 362 доларів США 36 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.12.2012р. складає 34 868 грн. 34 коп.

Справа № 758/934/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10732/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року позов було задоволено. (а.с.125-131)

У червні 2015 року ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказаним заочним рішенням порушено його право, подав заяву про його перегляд. (а.с.147-148)

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. (а.с.175-176)

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування заявлених вимог апелянт пославсь на те, що він не брав участь у справі, проте вказаним заочним рішенням вирішено питання про його права. Так, суд вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки, проте договір іпотеки вже три роки був визнаний судом недійсним. Також, 22.12.2011 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про поділ майна подружжя та, в тому числі, було визнано право власності ОСОБА_1 на 9/20 частину нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення №1 (літ.А). Крім того, зазначену іпотеку було припинено 18.03.2013 року, згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю осіб, які не з'явилися.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків Акціонерного Банку «БРОКБІЗНЕСБАНК».

25.03.02р. між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «АПТЕКА «АЛЬБІНА» було укладено кредитний договір № 20 -01 -02У (а.с. 15-16).

Відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору, Банк відкрив Позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом одночасного залишку заборгованості за основною сумою у розмірі 100 000 доларів СІІІА 00 центів строком з 25.03.02р. по 24.03.03р. зі сплатою 18% річних для поповнення обігових коштів, фінансування реконструкції приміщення під аптеку з подальшою конвертацією в національну грошову одиницю.

12.08.02р. між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, умовами якої сторони доповнили розділ 6 кредитного договору пунктом 6.4. наступного змісту: Банк має право стягувати пеню в розмірі 0,2 % від суми кредиту у разі неподання до Банку фінансової звітності (ф. № 1, ф. № 2) за попередній квартал в наступні строки: 24-27 лютого, 24-27 квітня, 24-27 липня, 24-27 жовтня; довідок з банків, в яких у позичальника відкриті поточні рахунки і (або) існує позичкова заборгованість, про фактичні обороти і стан заборгованості (по сумі кредиту, відсоткам та пені) за попередній місяць в строк до 7-го числа поточного місяця; будь-якої іншої звітності чи інформації на протязі 5-ти днів з моменту отримання позичальником листа Банку (а.с. 17).

Згідно умов Додаткової угоди № 1 від 27.03.03р. до кредитного договору № 20-01-02V від 25.03.02р. сторони домовились продовжити строк дії кредитного договору до 23 березня 2004 року (а.с. 19).

Додатковою угодою № 2 від 23.03.04р. до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. сторони домовились продовжити строк дії кредитного договору до 23.03.05р. (а.с. 21).

27.04.04р. між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, умовами якої сторони домовились про наступне: 1. Пункт 4.1. кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. читати в наступній редакції - позичальник повертає Банку кредит на умовах п. 2.1. цього Договору. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повній сумі; 2. Добавити пункт 4.10. в кредитний договір № 20-01-02У від 25.03.02р. - нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в передостанній робочий день поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний позичальником рахунок по 26 число включно місяця в якому надано кредит. В подальшому відсотки нараховуються щомісячно з 27 числа минулого місяця по 26 число включно поточного місяця, при повному погашенні кредиту - до дня погашення (не включно); 3. Добавити пункт 4.11. вкредитний договір № 20-01-02У від 25.03.02р. - при поверненні позичальником частини кредиту, проценти за користування кредитом, пеня за несвоєчасну сплату процентів і за несвоєчасне повернення кредиту нараховуються на залишок заборгованості при збереженні усіх умов цього Договору; 4. Добавити пункт 6.4. в кредитний договір № 20-01-02У від 25.03.02р. - Банк має право достроково припинити свої зобов'язання за цим Договором і вимагати від позичальника повернення всієї заборгованості, включаючи кредит, проценти і пеню, при невиконанні позичальником наступних умов: ненадання щоквартального балансу позичальника; різкого погіршення результатів фінансово - господарської діяльності позичальника; ненадання інформації про зміну своєї адреси, телефонів та банківських рахунків в триденний термін після їх зміни; у разі втрати забезпечення або погіршення його умов, стану, ліквідності, достатності, контрольованості; за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий; 5. Добавити пункт 6.5. в кредитний договір № 20-01-02У від 25.03.02р. - у разі невиконання або неналежного виконання однією зі сторін умов даного договору, винна сторона відшкодовує завдані цим матеріальні збитки у повному обсязі; 6. Реквізити для погашення кредиту за кредитним договором № 20-01-02У від 25.03.02р. викласти в наступній редакції: МФО 300249, , рахунок № 1001 - погашення відсотків; рахунок № 1000 - погашення основної суми (а.с. 22-23).

З метою забезпечення виконання ТОВ «АПТЕКА «АЛЬБІНА» зобов'язання по кредитному договору, між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 28.03.05р. укладено іпотечний договір (а.с. 77-82).

Згідно умов даного іпотечного договору Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю предмет іпотеки, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки в порядку та на умовах, визначених даним договором, в силу чого Іпотекодержатель має право, в разі невиконання Боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, одержати задоволення з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Предметом іпотеки було нерухоме майно разом з усіма його при належностями - нежиле приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 97, 80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належало Іпотекодавцям на праві власності. Предмет іпотеки, як зазначено в п. 1.3. Іпотечного договору, належить Іпотекодавцям на праві приватної власності в таких частках:

-9/20 частин нежилого приміщення належало ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі - продажу частини нежитлового приміщення, посвідченого 21.02.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. за реєстровим № 523, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 02.03.2005 року в реєстровій книзі № 52П - 102 під реєстраційним № 5083 - П.

-11/20 частин нежилого приміщення належалоОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого Головним управлінням з питань майна Київської міської державної адміністрації 20.02.2002 року на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 20.02.2002 року за № 65 - В, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 28.02.2002 року в реєстровій книзі № 52П - 101 за реєстраційним № 5083 - П.

Згідно п 1.5. Іпотечного договору договірна оцінка предмету іпотеки, що узгоджена сторонами, становить 1 061 100 грн. 00 коп. Ця договірна оцінка також є початковою ціною предмета іпотеки в разі його продажу на прилюдних торгах, що погоджена Іпотекодавцем та Іпотекодержателем та додаткового погодження сторонами не вимагає.

Згідно умов Додаткової угоди № 4 від 28.03.05р. до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. сторони домовились про наступне: 1.1. Продовжити строк дії кредитного договору до 23.10.06р.; 1.2. добавити пункт 2.3. в кредитний договір № 20-01-02У від 25.03.02р., яким встановлено графік повернення основної суми кредиту; 1.3. пункт 5.1. кредитного договору № 20- 01-02У від 25.03.02р. читати в наступній редакції - в забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором Позичальник надає Банку оформлений у встановленому чинним законодавством порядку договір застави від 28.03.05р. зареєстрований в реєстрі за № 1445 (а.с. 24-25).

Додатковою угодою № 5 від 04.10.05р. до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. сторони домовились зменшити розмір відсотком ставки за користування кредитними коштами до 15% річних починаючи з 27.09.05р. (а.с. 27).

Відповідно до умов Додаткової угоди № 6 від 01.02.06р. до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. сторони домовились, що пункт 2.3. кредитного договору вважати таким, що втратив чинність (а.с. 28).

23.10.06р. між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 7 до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р., умовами якої сторони домовились продовжити строк дії кредитного договору до 23.10.07р. без пониження класу позичальника та пункт 5.1. кредитного договору читати в наступній редакції - в забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором позичальник надає Банку оформлений у встановленому чинним законодавством порядку договір застави від 28.03.05р. зареєстрований в реєстрі за № 1445 та договір застави № 20У від 16.10.06р. (а.с.31).

Додатковою угодою № 8 від 20.12.06р. до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. сторони домовились пункт 5.1. кредитного договору читати в наступній редакції - в забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором позичальник надає Банку оформлений у встановленому чинним законодавством порядку договір застави від 28.03.05р. зареєстрований в реєстрі за № 1445 та договір застави № 20/1V від 20.12.06р. (а.с. 32).

06.08.07р. між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 9 до кредитного договору № 20-01-02V від 25.03.02р., умовами якої сторони домовились викласти зміст Г кредитного договору в новій редакції: 1.1. Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 85 000 доларів США 00 центів, терміном користування до 23.10.07р. включно зі сплатою 15% річних для поповнення обігових коштів. Умовами даної додаткової угоди також було встановлено порядок надання і повернення кредиту та сплати процентів; права та обов'язки Банку; права та обов'язки позичальника; порядок зміни процентної ставки за кредитом; дострокове погашення кредиту; відповідальність сторін; строк дії договору та інші умови (а.с. 33-37).

Згідно умов Додаткової угоди № 10 від 09.01.08р. до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. сторони продовжили термін користування кредитом до 23.10.08р. включно; пункт 2.1.2. кредитного договору виклали в наступній редакції - в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів і комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає іпотечний договір від 28.03.2005 року за реєстровим № 1445; пункт 2.3. кредитного договору виклали в наступній редакції - повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий Банком позичальнику, в строк не пізніше 23.10.08р. (а.с. 38).

Відповідно до умов Додаткової угоди № 11 від 29.12.07р. до кредитного договору № 20-01- 02У від 25.03.02р. сторони домовились, що починаючи з 01.01.08р. пункт 2.4. кредитного договору викласти в наступній редакції - проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначені п.1.1.2. цього Договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів у році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту (а.с. 39).

Умовами Додаткової угоди № 12 від 20.05.08р. до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. встановлено починаючи з 20.05.08р. процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних у доларах США (а.с. 40).

13.10.08р. між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 13 до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р., умовами якої сторони домовились керуючись вимогами Постанови Правління НБУ № 319 від 11.10.2008р. з 13.10.08р. встановити ліміт кредитної лінії в розмірі 19 500 доларів США 00 центів та встановити починаючи з 13.10.08р. процентну ставку за користування кредитом в розмірі 18% річних у доларах США (а.с. 41).

Згідно умов Додаткової угоди № 14 від 23.10.08р. до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. сторони продовжили термін користування кредитом до 22.03.09р. включно та пункт 2.3. кредитного договору виклали в наступній редакції - повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, в строк не пізніше 22.03.09р. (а.с. 43).

Умовами Додаткової угоди № 15 від 16.06.09р. до кредитного договору № 20-01-02У від 25.03.02р. сторони погодили, що кредит надається у вигляді відкличної не поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 11 500 доларів США 00 центів, продовжили термін користування кредитом до 24.12.09р. включно, пункт 2.3. кредитного договору виклали в наступній редакції - повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий Банком позичальнику, в строки, передбачені графіком, який є невід'ємною частиною цього договору, але не пізніше 24.12.09р. (а.с. 45).

Відповідно до умов п. 2.4. кредитного договору проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1.2 кредитного договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів у році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісяця з 27 по 30/31 число поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника грошових коштів на його поточний, або інший вказаний позичальником рахунок, по 26 число включно місяця, в якому надано кредит. В подальшому проценти нараховуються щомісячно з 27 числа минулого місяця по 26 число включно поточного місяця, при повному погашенні кредиту - до дня погашення (не включно) (п. 2.5. кредитного договору).

Згідно умов п. 2.6. кредитного договору проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на рахунок, вказаний Банком, щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем в якому нараховані проценти, а також в день повернення (в тому числі дострокового) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі.

У разі виявлення фактів нецільового використання кредиту (в повному обсязі або частково) Банк має право нарахувати позичальнику неустойку у розмірі 10% від суми Кредиту, використаного не за цільовим призначенням (п .7.2. кредитного договору).

Банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі 0,5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п. 4.2.6., 4.2.7. цього Договору за кожний факт порушення (п. 7.3. кредитного договору).

Пунктом 7.4. кредитного договору встановлено, що Банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі 5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п. 4.2.4., 4.2.5., 4.2.8. - 4.2.10. цього Договору за кожний факт порушення.

Станом на 14.12.12р. загальна сума заборгованості позичальника перед Банком за кредитним договором № 20-01-02V від 25.03.02р. становить 4 362 доларів США 36 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.12.2012р. складає 34 868 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 3700 доларів США 00 центів, неустойка за невиконання основного зобов'язання - 662 долари США 36 центів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався ст.ст. 525, 575, 589-591, 1050 ЦК України, ст.ст. 12,33,39 Закону України «Про іпотеку», та виходив з того, що оскільки, відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання перед позивачем, вони не надали доказів про відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язань, то позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Зазначеним вимогам закону заочне рішення суду першої інстанції не відповідає, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року, визнано недійсним іпотечний договір від 28.03.2005 року про передачу в іпотеку АБ «Брокбізнесбанк» нежилого приміщення №1 (в літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Акціонерним банком «Брокбізнес банк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2. (а.с.149-151). Вказане рішення набрало законної сили 13 грудня 2010 року. (а.с.152)

З 18 березня 2013 року, на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року, вказану іпотеку припинено, згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки серії НОМЕР_1. (а.с.155)

Станом на 22 квітня 2013 року нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 97,8 кв.м., належить ОСОБА_1 з 21 березня 2013 року, на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії НОМЕР_2. (а.с. 153)

Колегія суддів встановила, що суд першої інстанції під час судового розгляду допустився неповного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не встановив і не перевірив чи на час розгляду справи чи не припинена іпотека та чи дійсний договір іпотеки від 28.03.2005 року про передачу в іпотеку АБ «Брокбізнесбанк» нежилого приміщення №1 (в літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Акціонерним банком «Брокбізнес банк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що призвело до помилкового висновку при ухваленні рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, ч. 1 п. 2 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді