Справа № 2-2247/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частини квартири в натурі. В обґрунтуванні заявлених вимог він зазначив, що він та відповідачка по справі є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка їм належить на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі продажу від 06.07.2006 року. У звязку з тим, що у позивача з відповідачкою виникають спори стосовно порядку користування і володіння вказаною квартирою та угоди щодо виділення часток у праві спільної часткової власності між ними не досягнуто, позивач просив суд, виділити йому ? частину квартири АДРЕСА_2, що складається з двох житлових кімнат площею 14,3 кв.м. та 11,6 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., кухні площею 5,6 кв.м., санвузлу площею 3,1 кв.м., балкону площею 1,0 кв.м., загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах та просив поданий позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вказана квартира це єдине фактичне місце її проживання і іншого житла в неї не має. На будь який поділ квартири вона не погоджується, вона згодна сплатити позивачу вартість його частини квартири, проте зазначила що повністю виплатити вартість частини квартири позивача вона зможе на протязі двох років. Від компенсації позивачем її вартості квартири відмовилась.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках належить квартираяка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу від 06.07.2006 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та був зареєстрований у реєстрі за № 4326. Вказана квартира складається з двох житлових кімнат площею 14,3 кв.м. та 11,6 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., кухні площею 5,6 кв.м., санвузлу площею 3,1 кв.м., балкону площею 1,0 кв.м., загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Також відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У звязку з тим, що між учасниками провадження не досягнуто згоди щодо розподілу в натурі приміщень спільної квартири, для встановлення технічної можливості її поділу між сторонами за клопотанням позивача ухвалою суду від 12.11.2009 року була призначена і проведена будівельно технічна експертиза, за результатами якої було складено та приєднано до матеріалів справи експертний висновок № 12033/12481 від 08.02.2010 року.

Відповідно до представленого суду експертного висновку № 12033/12481 від 08.02.2010 року поділ спільної квартири № 100, за адресою: м. Одеса, вул.І.Рабіна, буд.55 з технічної точки зору неможливий, в звязку з чим експерт визначив розмір грошової компенсації співвласнику з часткою 1/2, яка належить позивачу ОСОБА_1, яка складає 168 197 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ складає 21 021 доларів США.

Відповідно до п. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Однак судом встановлено, що відповідачка не має можливості сплатити матеріальну компенсацію вартості частки іншому співвласнику, тому що вона працює перукарем і її зарплатня не дозволяє компенсувати позивачу вартість його частики квартири, відсутність у нєї грошових коштів може призвести до примусового виконання рішення суду шляхом продажу квартири, яка є її єдиним місцем для проживання.

Крім того, відповідачка не дає згоду на викуп у неї її частини у праві спільної часткової власності, а примушувати її до цього є порушенням її прав, оскільки законодавством не передбачено можливості набуття права власності у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 16, 358, 364, 365, 332, 383 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 217, 224-225 ЦПК України, СУД

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири в натурі відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зо дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ