У х в а л а

іменем україни

12 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства у Київській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року прокурор Бородянського району Київської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства у Київській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 2, 00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, виданий на ім'я ОСОБА_4 29 серпня 2008 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_3 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, площею 28, 00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, виданий на ім'я ОСОБА_5 12 грудня 2008 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_6 та скасовано його державну реєстрацію.

Витребувано на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 28, 00 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, просять скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, правильно виходив із того, що оскільки розпорядження Бородянської районної державної адміністрації №545 від 11 квітня 2008 року та №1242 від 23 липня 2008 року, які були підставою для видачі ОСОБА_4 державного акту на право власності на землю, скасовані, то даний державний акт є недійсним. Громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, яким були видані також державні акти на підставі вказаних розпоряджень, та відповідачка ОСОБА_4 незаконно набули права власності на спірні земельні ділянки, вони не вправі були їх відчужувати за договорами купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_5, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 28, 00 га та скасування його державної реєстрації, витребування даної земельної ділянки на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2014 року відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна
О.І. Євтушенко