Справа № 199/1124/13- ц
У Х В А Л А

05.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2013 року задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та з метою примусового виконання рішення суду, 09.08. 2013 року представником ПАТ «Ерсте Банк» отримано виконавчі листи.

Заявник зазначає, що у звязку з відступленням права вимога відбулася заміна кредитора у зобовязанні та до нового кредитора перейшли усі права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 199/1124/13-ц; 2/199/1411/13 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів ПУАТ «Фідоданк» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «Фідобанк» було передане усе майно, права та обовязки ПАТ « Фідокомбанк», який був правонаступником прав і обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

30.10. 2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» було укладено договір про приєднання, відповідно до п. 2.1. якого сторони зобовязувалися здійснити будь-які дії та всі необхідні заходи з метою проведення приєднання, в результаті чого банк припинить свою діяльність та передасть свої активи правонаступнику. На підставі договору про приєднання , ПУАТ «Фідобанк» став правонаступником прав та обовязків ПАТ «Фідокомбанк» .

28.08.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» уклали договір відступлення права вимоги , відповідно до якого ТОВ «ФК «Авераж» були передані права вимоги до боржників за договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору.

15.04.2015 року між ТОВ «ФК «Авераж» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авераж» , як новому кредитору передані права вимоги до боржників за кредитними договорами на умовах, що існували на момент укладення, а новий кредитор набув права первісного кредитора.

15.04.2015 року між ТОВ «ФК»Авераж» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» були передані як новому кредитору права вимоги до боржників за новими кредитними договорами. що існували на момент його укладення, а новий кредитор набув права первісного кредитора.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене вище. суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» у цивільній справі № № 199/1124/13-ц; 2/199/1411/13 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.