Єдиний унікальний номер 725/4598/15-ц
Номер провадження 2/725/992/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Посилався на те, що 24.08.2008 року між ним та банком було укладено договір кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 на суму 600 000,00 грн. на період з 14.08.2008 року по 13.08.2015 року зі сплатою 22,9 % річних.

27.06.2012 року банк переуклав Кредитний договір, виклавши його в новій редакції.

Вказує те, що відповідач не надав йому, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги чинного Закону.

Зазначає, що виходячи з того, що банк не надав йому сукупну вартість кредиту, йому не було та не могло бути відомо про розмір сукупної вартості кредиту, що підлягає сплаті при отриманні кредиту. Якщо б банк довів до нього розмір сукупної вартості кредиту, він б ні в якому разі, не згодився його отримати, за таких умов.

З огляду на наведене вважає, що умови кредитного договору є несправедливими в цілому, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача, що є підставою для визнання такого договору недійсним.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати недійсним договір кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 від 14.08.2008 року укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра».

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та підтвердили, викладені в ньому обставини. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 14.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено договір кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 (а.с.5).

Згідно умов укладеного договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 600 000,00 грн. терміном 84 місяці з 14.08.2008 року по 13.08.2015 року. Кредит надається зі сплатою 22,9% річних, які можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною. Сума кожного траншу, термін користування траншем, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії даного договору, обумовлюються окремими додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною.

14.08.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 від 14.08.2008 року (кредитна справа а.с.178). Предметом цього договору є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в сумі 500 000,00 грн. Строк користування кредитною лінією встановлюється з 14.08.2008 року по 13.08.2015 року. Погашення траншу відбувається за вільним графіком. Кредитна лінія надається позичальнику на споживчі цілі.

Крім того, 26.06.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 від 14.08.2008 року (кредитна справа а.с.193). Предметом цього договору є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в сумі 498700,15 грн.

Також, 27.06.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №6 до договору кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 від 14.08.2008 року (кредитна справа а.с.231).

27.06.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 від 14.08.2008 року (кредитна справа а.с.243). Предметом цього договору є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в сумі 600 000,00 грн. Строк користування кредитною лінією встановлюється з 14.08.2008 року по 19.06.2015 року (включно).

Крім цього, 27.06.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №5 до договору кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 від 14.08.2008 року (кредитна справа а.с.244). Строк користування кредитною лінією встановлюється з 14.08.2008 року по 19.06.2015 року. Інші умови Договору залишаються без змін.

Як вбачається, в момент вчинення правочинів, ОСОБА_3, як особа, яка вчиняла правочин, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності та волевиявлення його було вільним і відповідало його внутрішній волі, що він і не оспорює.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Оспорюючи недійсність договору кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 від 14.08.2008 року, позивач не навів підстав та не надав суду доказів, за яких означений договір не відповідає нормам ст. 203 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.23, 203, 215, 216, 711 Цивільного кодексу України, ст.ст.8, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити в повному об'ємі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк