overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/440/15-ц Номер провадження 22-ц/775/594/2015
Головуючий у 1 інстанції -Моцний О.С. Доповідач - Канурна О.Д
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

суддів: Никифоряк Л.П., Постолової В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерне-комерційний банк "Капітал" про повернення грошового вкладу , -

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерне-комерційний банк "Капітал" про повернення грошового вкладу у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач: ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/127/3662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.05.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (753/5401/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 234/3478/15-ц
Провадження № 2/234/2175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2175/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 30 березня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/8377/15-ц
№ 2/243/4389/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

07 вересня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015р. о 09-40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 317/894/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

22 травня 2015 року відкрите провадження у справі.

02 липня 2015 року представником позивача подано заяву, відповідно до якої він відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, відповідачі не заперечили проти її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 та вважає можливим закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 747/471/15-ц
Провадження№ 2/747/141/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області, служба у справах дітей Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.00 год. 20 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей Роменської РДА не зявились, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов не визнав, надав до суду заперечення на позов.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/471/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області, служба у справах дітей Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони позивача, відповідача та представників третіх осіб, направивши їм копію за печення відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 713/1665/15-ц
Провадження №2/713/763/15
УХВАЛА

16.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з акту запису про народження дитини та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з акту запису про народження дитини та розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з акту запису про народження дитини та розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 215/4641/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

20.08.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 6961,81грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 17 вересня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) житла, виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення заборгованості за користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання недійсним договору найму (оренди) житла,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року,-

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 11 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 06 квітня 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію рішення апелянт отримав 25 березня 2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) житла, виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення заборгованості за користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання недійсним договору найму (оренди) житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року.

Суддя Болотов Є.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 рокуСправа № 236/1029/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8683/15 Справа № 173/2354/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства «СТД АГРО» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «СТД АГРО» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Фарт», треті особи: Реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:50 12.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 186/1394/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - промислова товарна біржа про свизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - промислова товарна біржа про свизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - промислова товарна біржа про свизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 13 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 14.10.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 758/7144/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення грошових коштів.

16.09.2015р. представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко