overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6066/14-ц
провадження 2-во/619/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом»,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівським районним судом Харківської області було поставлено рішення від 25 грудня 2014 року, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом було задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок літ. «Б-1» в цілому, веранду «б» розміром 2,30 х 4,60 м., загальною площею 124,8 кв.м., житловою 79,3 кв.м., сарай «Е», що розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Слатине в-д Піонера 1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 22 жовтня 2013 року, що становить 19/25 частини.

Судом встановлено, що в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме помилково вказано розмір спадкового майна, що становить 19/25 частини.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в резолютивну частину рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом в резолютивній частині необхідно вважати правильним - «Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок літ. «Б-1» в цілому, веранду «б» розміром 2,30 х 4,60 м., загальною площею 124,8 кв.м., житловою 79,3 кв.м., сарай «Е», що розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Слатине в-д Піонера 1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 22 жовтня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 310/6185/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання по справі на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/1667/15-ц,
№ 2-н/638/1011/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву прокурора Дзержинського району міста Харкова, в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» про видачу судового наказу Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/3559/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 191/2900/15-ц
Провадження № 4-с/191/10/15
У х в а л а

"28" серпня 2015 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чероква Н.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Синельниківського міського управління юстиції

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК з наступних підстав.

Заявником у скарзі не зазначено чиї неправомірні дії оскаржуються, не зазначено прізвище, імя та по батькові державного виконавця.

Крім того, до матеріалів скарги не долучено копія скарги з додатками для особи, дії якої оскаржуються.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану скаргу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Віталіївни до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, дану заяву вважати не поданою і вона підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3216/15-ц
Провадження № 2/210/1612/15
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 листопада року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Провадження № 2/537/1032/2015
Справа № 537/3139/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.
при секретарі Головньовій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту),
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) .
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п. 6 договору після закінчення строку, визначеного п.1 вказаного договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах передбачених положеннями п.5.2 Основних умов.
На даний час сума вкладу позивачці не повернута.
Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку.
Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад)
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 500,00 грн..
Керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,212,213,215,226 ЦПК України, ст.ст.1058,1060 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір в сумі 500 (пятсот) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.
Суддя
Справа № 155/589/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/348/15
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківська сільська рада , призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/874/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/163/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №045316 виданий на імя «Барбової Прасковії Олексіївні» належить їй ОСОБА_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 11:00 годині, кабінет № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 572/381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Клесівське лісове господарство» про визнання права власності на житло в порядку приватизації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили позов до ДП «Клесівське лісове господарство» про визнання за ними права спільної часткової власності, за кожним по 1/3 частині, на АДРЕСА_1 в порядку її приватизації, оскільки в даний час житловий будинок перебуває на балансі відповідача, однак приватизувати квартиру за рішенням органу приватизації ДП немає можливості із-за відсутності у відповідача органу приватизації. В судовому засіданні позов підтримав позивач ОСОБА_1, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не з»явились, на підставі довіреності їхні інтереси підтримав ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому розгляді позовні вимоги визнав, оскільки позивачі довгий час проживають в квартирі і користуються нею і для приватизації необхідне рішення суду, так як орган приватизації в лісгоспі не створений.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивачі надали суду докази в підтвердження того, що вони постійно проживають і зареєстровані в АДРЕСА_1, про що свідчить їхня реєстрація за цією адресою, технічний паспорт про користування квартирою.

За даними відповідача орган приватизації на підприємстві не створений, а тому є підстави рішенням суду приватизувати позивачам житло на праві спільної часткової власності.

Тому суд робить висновок, що відповідно до ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» їх квартира підлягає приватизації.

На підставі ст.ст. 1-3,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності по 1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1. в порядку приватизації державного житлового фонду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 441/1142/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 15.09.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2