Справа № 214/362/15-ц
06 липня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ткаченка А.В.,
при секретарі Бєліковій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 11 951,46 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електричну енергію його споживачам.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, на них відкрито особовий рахунок № 8325059.
14.03.2012 року в результаті перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕН) у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільного підключення після відключення, поза приладом обліку.
Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 012967 від 14.03.2012 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.
Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідачів.
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на них відкрито особовий рахунок № 8325059..
Як вбачається з акту Н № Д 012967 про порушення від 14.03.2012 р., при перевірці дотримання вимог ПКЕЕН споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільного підключення після відключення, поза приладом обліку.
Судом встановлено, що 14.03.2012 року представниками позивача проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення, поза приладом обліку, що є порушенням ст. ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п. 48 ПКЕЕН, що підтверджується складеним актом Н № Д 012967 від 14.03.2012 року, який підписаний відповідачами (а.с. 3).
Відповідно до змісту ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до змісту п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно вимог п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, позивачем проведено розрахунок суми завданих збитків за період з 14.03.2009 р. по 14.03.2012 р. на суму 11 951,46 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 2013грн. 80 коп. та трьох процентів річних 661 грн. 72 коп.
Враховуючі встановлені обставини та вимоги зазначених норм Закону, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 9 275 грн. 94 коп. встановлену, як без урахування встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, оскільки грошове зобовязання відповідача перед позивачем виникло в результаті порушення Правил користування електричною енергією, а не в результаті прострочення виконання грошового зобовязання, з чого слідує, що суд не знаходить підстав для стягнення заборгованості з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, ст. 1166 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення -задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 9275 (девять тисяч двісті сімдесят пять) гривень 94 копійок внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати, повязані із оплатою судового збору в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя А.В. Ткаченко