УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ЖКП "Галицьке" - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та Житлово-комунального підприємства «Галицьке» про усунення перешкод у користуванні власністю та заборону вчинення певних дій, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ЖКП «Галицьке», просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні коридором загального користування шляхом демонтажу дверного блоку зовнішніх дверей у коридорі загального користування за адресою м.Рівне вул.С.Крушельницької,69, біля кв.№7 та кв.№8. Також просить суд заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо монтажу дверного блоку зовнішніх дверей у коридорі загального користування за адресою м.Рівне вул.С.Крушельницької,6 , біля кв.№7 та кв.№8. за відсутності згоди позивача.

Відповідач ОСОБА_6 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що 30 жовтня 2014 року Рішенням Рівненського міського суду по справі №569/5587/14-ц було задоволено позовні вимоги позивача до ОСОБА_6, ЖКП «Галицьке» про усунення перешкод в користуванні власністю а саме, шляхом демонтажу дверного блоку зовнішніх дверей у коридорі загального користування.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що даний позов заявлений ОСОБА_5 з нових підстав.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі передбачений ст.205 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_5 в 2014 р. зверталася в судовому порядку до ОСОБА_6 та ЖКП «Галицьке» з позовними вимогами про зобовязання усунути перешкоди в користуванні власністю.

Згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_5 задоволено частково, зобовязано ЖКП «Галицьке» усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні коридором загального користування шляхом демонтажу дверного блоку зовнішніх дверей у коридорі загального користування за адресою м.Рівне вул. С.Крушельницької,69 , біля кв.№7 та кв.№8. В позові до ОСОБА_6, ОСОБА_3 відмовити. Дане рішення набрало законної сили 20 листопада 2014 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_5 в обґрунтування повторно заявлених вимог посилається, що після фактичного виконання рішення Рівненського міського суду від 30 жовтня 2014 року, після акту від 28.01.2015 року, складеного за результатами виконання постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_7, відповідачем ОСОБА_6, з участю інших осіб було повторно змонтовано дверний блок зовнішніх дверей у коридорі загального користування за адресою м.Рівне вул.С.Крушельницької,69 , біля кв.№7 та кв.№8.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов заявлений ОСОБА_5 з нових підстав, що згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України є перешкодою для закриття провадження у справі.

Беручи до уваги викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя І.О.Гордійчук