АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/7812/15-ц Головуючий в І інстанції: Гончарук В.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Судової палати розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відмову у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2015 року відмовлено в задоволені заяви ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (а.с.15-16).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої ПАТ «Ідеа Банк», стосується ОСОБА_3.(а.с.1).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року внесено виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Внесені такі виправлення: вважати вірним прізвище відповідача - ОСОБА_3; вважати вірним дату постановлення рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в рамках справи № ІБ-435/15 - 27 лютого2015 року; вважати вірним найменування кредитного договору - № Л68.188.17550 від 17.01.2013 р.; вважати вірною суму заборгованості ОСОБА_3 - 13 057 грн. 51 коп. (а.с.35-36).

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

ПАТ «Ідеа Банк» подавав заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду стосовно ОСОБА_3 (а.с.1).

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Ідеа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відмову у задоволені заяви ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - подання належної апеляційної скарги, відносно відповідача ОСОБА_3, у відповідній кількості примірників для осіб, які беруть участь у справі.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: