Справа № 212/2478/15-ц
У х в а л а

14 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Телерадіокомпанії Жовта річка, ОСОБА_3 (Костянтинович), ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.04.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Телерадіокомпанії Жовта річка, ОСОБА_3 (Костянтинович), ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху наступних підстав.

В п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009р. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на те, що він просить відповідачів спростувати інформацію, що розміщена в мережі інтернет.

Відповідно до п.12 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. У разі відсутності у позивача даних про власника веб-сайта, він має право подати до суду клопотання про забезпечення доказів зі сплатою судового збору за подачу такого клопотання у розмірі встановленим законодавством України, а саме, витребувати в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет інформації про власника веб-сайту.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ, позивачу слід у змісті позовних вимог уточнити яку саме інформацію, поширену відповідачами, він просить спростувати, визнати недостовірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Телерадіокомпанії Жовта річка, ОСОБА_3 (Костянтинович), ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта