overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2-2175/11
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 до якої приєднався ОСОБА_3 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин , виниклих на підставі договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до якої приєднався ОСОБА_3 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин , виниклих на підставі договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1286/15-ц
Провадження № 22-ц/792/600/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство фінансів України, про визнання незаконною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

·

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 481/1858/14-ц
Провадж.№ 2/481/116/2015
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

18.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до початку судового засідання надала заяву про надання їм з відповідачем строку для примирення терміном на 3 місяці.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 р. провадження у справі за даним позовом зупинено, у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на 3 місяці.

Станом на 18 червня 2015 року строк на примирення сторін закінчується і провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 року на 16:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/2-2175/11 22-ц/774/453/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарєва Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 до якої приєднався ОСОБА_2 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин , виниклих на підставі договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 15.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/2110/15-ц
У Х В А Л А

25.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 02.04.2015 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа №463/4104/15-ц
Провадженян №2-н/463/591/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І.
розглянувши заяву ПАТ "Львівобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН НОМЕР_5, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 727,76 грн.
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН НОМЕР_5
на користь ПАТ "Львівобленерго"
ЄДРПОУ - 00131587; МФО - 325796
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 727,76 грн. / сімсот двадцять сім грн. 76 коп./
ЄДРПОУ - 00131587; МФО - 325796
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ПСП «Лан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/243/4482/ 2015
У Х В А Л А №243/8541/15-ц

про відкриття провадження

02 вересня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 11.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1581/15 у справі № 751/7885/15-ц

13 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/740/15
Єдиний унікальний № 748/2343/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" через свого представника звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-24035-181007 від 18.10.2007 року в сумі 9457,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 24 вересня 2015 року об 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1137/2015
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортній банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортній банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Державний експортно-імпортній банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортній банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 759/3927/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12008/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
17 серпня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства.

Однак, апеляційна скарга Державної казначейської служби України не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 232 ЦПК України право оскарження заочного рішення у загальному порядку надається позивачу.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому ст.228-229 ЦПК України, і оскаржити його у загальному порядку в разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ( ч.4 ст.231 ЦПК України). У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено можливість оскарження відповідачем в апеляційному поряду заочного рішення лише після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України слід повернути.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства.

Копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала апеляційну скаргу, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі в суді першої інстанції.

Суддя: Г.В. Крижанівська