Провадження № 2/712/3271/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Чорненька І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти.

На даний час син навчається у Черкаському Національному Університеті ім. Б.Хмельницького на контрактній основі заочної форми навчання, на 1-му курс. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Сину необхідні кошти на проїзд, підручники, проживання, одяг, харчування. Син не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку та стягувати з відповідача на її користь ? частину витрат за навчання згідно з договором про надання освітніх послуг.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти на навчання та сплачувати кошти за навчання , так як має окрім сина ще двох малолітніх дітей, які народились 16.07.2015 року, яких матеріально утримує він. Також сплачує за комунальні послуги.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він без досвіду роботи нікуди не може влаштуватись на роботу.

Заслухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час навчається в Черкаському Національному Університеті ім. Б.Хмельницького на заочній формі навчання на контрактній основі, що підтверджується довідкою № 34 від 28.09.2015 року , виданої ЧНУ ім. Б.Хмельницького та копією договору № 531/15 про надання освітніх послуг від 28.08.2015 року.

Як зазначила позивач та третя особа в судовому засіданні, яких - небудь інших доходів крім допомоги матері, у сина не має.

Відповідач просив відмовити в позові посилаючись на те, що на утриманні має ще двох малолітніх дітей.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Посилання відповідача на те, що він не може сплачувати аліменти на утримання сина на його навчання так як він має ще двох дітей на утриманні та можливість сина самим заробляти кошти, суд вважає безпідставним. Відповідач є працездатним та має можливість працювати. Наявність у відповідача інших утриманців може впливати на розмір стягуваних аліментів, але не звільняє його від обов»язку сплачувати аліменти.

Разом з тим, враховуючи заробітну плату відповідача та те, що на утриманні відповідача знаходяться двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, 16.07.2015 року, враховуючи обставини передбачені ст.182 ч.1 СК України, суд вважає стягнути з відповідача ? частину його заробітку на період навчання сина ОСОБА_6.

Суд вважає, що розмір аліментів, які визначив суд є цілком можливою для сплати відповідачем та відповідає його матеріальному стану.

Постільки, термін навчання ОСОБА_3 становить по 31.06.2019 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період.

Строк стягнення аліментів з відповідача суд зазначає саме з 09.10.2015 року, тобто з дати подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання.

Щодо вимог позивачки в частині стягнення з відповідача ? частини витрат на навчання згідно договору про надання освітніх послуг, дані вимоги не підлягають до задоволення.

Як зазначалось вище, суд, відповідно до ст. 199 СК України і стягує аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина, який навчається з урахуванням сплати витрат на навчання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Також суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 182, 198, 199, 200, 201 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПТ «Універсал» вул.. Корольова, 1 с. Геронимівка Черкаського району, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.10.2015 року по 31.06.2019 року..

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення,апеляційної скарги.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Головуючий :