Справа № 140/1870/13-ц Провадження № 22-ц/772/2124/2015Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 25Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди, -

встановила:

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ "АСК "Дністер" до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" задоволено, стягнуто із Приватного Акціонерного товариства "СК "ПРОВІДНА" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" 24900 грн. матеріальної шкоди, як суми страхового відшкодування.

Додатковим рішенням від 30.07.2015 року вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням відповідач ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" через представника Головенко Н.В., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Від апелянта ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, апеляційну скаргу просить задовольнити, а рішення скасувати.

Позивач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер», повідомлений в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Третя особа ОСОБА_4 в письмових запереченнях, а також усно в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження в справі з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 3 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сторонами в цивільній справі є позивач і відповідач (ст. 30 ЦПК України), предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд має ухвалити рішення, а підставою позову визнають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (ст. 119 ЦПК України).

Так апеляційним судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Дністер" звернулось в районний суд із позовом до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області суду від 19 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ "АСК "Дністер" до ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення страхового відшкодування провадженням закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області суду від 19 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "АСК "Дністер" до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову ПАТ "АСК "Дністер" до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року скасовано ухвалу Немирівського районного суду від 19.12.2013 року про закриття провадження у справі в частині вимог до юридичної особи - ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ "АСК "Дністер" до ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення страхового відшкодування були вирішені Немирівським районним судом в оскаржуваному рішенні від 03 березня 2015 року.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція загальних судів поширюється на вся правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1,2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарського процесуального Кодексу України (ст. 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

На зазначені вимоги суд першої інстанції уваги не звернув, розглянув спір, який виник між двома юридичними особами, що унеможливлює розгляд справив порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду залишатися в силі не може і підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Враховуючи викладене вище, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 303, 304, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "ПРОВІДНА" скаргу задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди скасувати, а провадження в цивільній справі закрити.

Роз'яснити ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» право на звернення до суду за вирішенням даного спору в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Войтко Ю.Б. /підпис/ Зайцев А.Ю. Стадник І.М.