Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказував, що він досяг пенсійного віку, тому для оформлення пенсії йому необхідно предявити до пенсійного фонду трудову книжку. При перевірці документів працівниками Управління пенсійного фонду виявилося, що в трудовій книжці невірно вказане прізвище «Совгера», замість правильного «Совгира», в звязку з цим виникли сумніви щодо належності йому трудової книжки, що перешкоджає оформленню пенсії, тому заявник просив встановити факт належності йому трудової книжки, що видана рестораном станції Біла Церква, 10.02.1974 року на імя ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки від 10.02.1974 року, остання видана на імя ОСОБА_2.

Прізвище, ім'я та по батькові заявника по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Разом з цим, про належність заявнику вказаної трудової книжки свідчать зроблені у ній записи трудової діяльності останнього та архівні довідки на імя ОСОБА_1 від 05.08.2015 року № 201 та № 202 ВАТ «Росава», а також довідка ВАТ «Електрокераміка» від 28.08.2015 року № 55.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Таким чином, наявні в матеріалах справи письмові докази у своїй сукупності свідчать про те, що вимоги про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що вказаний у трудовій книжці ОСОБА_2 та заявник по справі ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3