overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3435/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування квартири із незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 /представник позивача/ - АДРЕСА_5

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2, 65114

- ОСОБА_5 /третя особа/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 /третя особа/ - АДРЕСА_4, 65001

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков
справа № 489/5092/15-ц
номер провадження 2-н/489/1519/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/5092/15-ц, номер провадження 2-н/489/1519/15 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 698/760/15-ц
Провадження № 6/698/31/15
УХВАЛА

31 липня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище поданням погодженим з начальником відділу ДВС ОСОБА_3 В обґрунтування подання зазначила, що боржник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зазначила, що у відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист від 19.04.2009 року № 2-1172 виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

З довідки виданої виконкомом Ямпільської сільської ради 22.07.2015 року за № 102 вбачається, що ОСОБА_6, зареєстрований, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання державного виконавця та оголошує розшук боржника за останнім відомим його місцем проживання (перебування).

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиціїОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити до Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області, через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Кухаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позивачу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позивачу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11842/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 182/3350/15-ц
Провадження № 2-с/0182/81/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал.,

при секретарі Скоробогатовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

08.06.2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2887 грн. 95 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вважаючи вимоги заявника необґрунтованими та незаконними так як вона немає заборгованості.

Таким чином, оскільки у боржника маються додаткові докази в спростуванні заявлених стягувачем вимог, з метою всебічного, повного й обєктивного розгляду справи та у відповідності до ст.106 ЦПК України вважаю, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 08.06.2015 р., виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2887 грн. 95 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4905/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Яновської ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення ТТ №467 АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу

за апеляційною скаргою Яновської ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2014 року ,-

Керуючись ст.ст. 209,303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Яновської ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 751/1607/15-ц Провадження № 22-ц/795/1681/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.,
суддів:Євстафіїва О.К., Вінгаль В.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Делівері", Акціонерного товариства „СК „Злагода" про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу при перевезенні, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1158/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1087/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/734/15-ц
Номер провадження:22ц/791/1869/2015
У Х В А Л А

16.09.2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Благовещенській О.О.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс Агропродукт» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс- Агропродукт» про стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2015 року апеляційній суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт».

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 30.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати 30.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область,м. Берислав, вул. Леніна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс Агропродукт».

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/784/2085/15
Провадження номер 22ц/784/2085/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року постановлену по справі за поданням старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України у праві виїзду, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити боржника, стягувача, Заводський ВДВС ММУЮ, представників.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві КлименкаОлексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Державного підприємства «Національна кінематика України», заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Київенерго», за апеляційною скаргою Пархоменко Ірини Сергіївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Державного підприємства «Національна кінематика України», заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Київенерго», за апеляційною скаргою Пархоменко Ірини Сергіївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

28 вересня 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 754/6449/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/12478/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Білоцерківський міський відділ Управління державної міграційної служби у Київській області, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Білоцерківський міський відділ Управління державної міграційної служби у Київській області, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/18277/14-ц (2/357/822/15).

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги в строк до 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 180/1977/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа», звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/570/15-ц
Провадж.№ 2/481/305/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2015 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 01.06.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ 243/8906/15-ц
№ 2/243/4649/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

11 вересня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.09.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2015р. о 11-20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 760/2338/15-ц
№ 2-о-93/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 235, 258 ЦПК України, підстави відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання на 13.03.2015 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду їх письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська