overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного підприємства «Кедр» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 08.12.2014 року в справі № 351/1162/14-ц за позовом Приватного підприємства «Кедр» до ОСОБА_2, Снятинської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 08.12.2014 року в позові Приватного підприємства «Кедр» до ОСОБА_2, Снятинської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовлено.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.08.2015 року, цивільну справу 321/162/14-ц провадження № 8/351/6/15 за заявою Приватного підприємства «Кедр» про скасування рішення Снятинського районного суду від 08.12.2014 року в звязку нововиявленими обставинами направлено для розгляду по підсудності в Косівський районний суд Івано-Франківської області, яке отримано судом 15 вересня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 364-1 ЦПК України , У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Приватного підприємства «Кедр» про скасування рішення Снятинського районного суду від 08.12.2014 року в звязку ново виявленими обставинами в справі № 351/1162/14-ц за позовом Приватного підприємства «Кедр» до ОСОБА_2, Снятинської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30хв. 28.09.2015року.

Направити сторонам в справі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бельмега М.В.
Справа № 462/4415/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного районного відділу Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 22 червня 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного районного відділу Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такі відомі; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому зареєстрована з 1982 року. Вказаний будинок є одноквартирним, складається з двох житлових кімнат, житловою прощею 28,3 кв. м., загальною прощею 42.7 кв. м., належить на праві власності Львівській міській раді, основним квартиронаймачем є ОСОБА_2, який зареєстрований в будинку з 1978 року, разом з позивачем проживають: донька ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного районного відділу Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
справа №176/1206/15-ц
провадження №2/176/958/15
у х в а л а

10 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у сумі 2758 грн. 36 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В.Завізіон
Справа № 315/884/15-ц року
Номер провадження № 2/315/326/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором купівлі-продажу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з позивачем, роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором купівлі-продажу до судового розгляду 23.09.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/6701/14

№ 2/183/3972/14

14 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

09.12.2014 року по вищевказаній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.10.2014 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.23-24).

Як вбачається з третього абзацу резолютивної частини рішення суд стягнув на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. з ОСОБА_5, в той час як, згідно мотивувальної частини рішення суд вирішив, що у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат.

Дані обставини дають суду підстави для висновку, що у вищевказаному рішенні допущено описки при зазначенні імені відповідача, з якого стягується судовий збір на користь держави.

У звязку з викладеним, судом поставлено питання про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне внести у дане рішення суду описку, чим зазначити вірне імя відповідача, з якого стягується судовий збір на користь держави ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши, що судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. стягується на користь держави з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 472/721/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"09" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Веселинове Миколаївської області, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Коломия Івано - Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Веселинове Миколаївської області, а саме:, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Коломия Івано - Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Веселинове Миколаївської області, був рідним братом ОСОБА_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Веселинове Миколаївської області, є його рідною сестрою.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л. О. Орленко
Провадження № 2-н/234/3730/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1986/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Гнидюк Т.С., Шиманської Л.Л.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Баранчука О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 4 (чотирьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Народні засідателі Т.С. Гнидюк

Л.Л. Шиманська
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від спадщини, визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати начальника поштампу ЦПЗ № 1 ОСОБА_3 витребувати із відділення поштового звязку № 62 (адреса: 65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, 46-а) пенсійні відомості з оригіналами підпису ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року.

Зобовязати начальника поштамппу ЦПЗ № 1 ОСОБА_3 надати до Приморського районного суду м Одеси пенсійні відомості з оригіналами підпису ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року через курєра Приморського районного суду м. Одеси.

Попередити посадових осіб за відповідальність, передбачену ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.09.2015
Справа № 483/1860/15-ц
Провадження 2/483/655/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 161/3521/15-ц
Номер провадження 2/161/1760/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування державної реєстрації із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не зявилися. Віл представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування державної реєстрації із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за закономна 18 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №666/4827/15-ц
Стат.звіт №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.9699 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 583/2415/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка в складі:
головуючого-судді Білера П.П.
при секретарі Дяченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 27 липня 2015 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2.
ОСОБА_4 367 Цивільного процесуального Кодексу України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_5