overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 477/1912/15-ц Провадження № 2/477/830/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, а також додані до позову матеріали, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 2 га (ділянка 1 площею 1,48 га та ділянкою 2 площею 0,58 га), кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, згідно державного акту серії МК №025682, виданого на ім'я ОСОБА_5 26 березня 2003 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 19 вересня 2009 року.

14 серпня 2015 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача.

Разом з тим, 17 серпня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Як встановлює п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 149/2415/15-ц
Провадження №2/149/922/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 055386 від 07 квітня 2003 року та визнати за нею право власності на землю, площею 3,2088 га, що розташована на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 401/4141/15-ц ; 2/401/1711/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сімєю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, представник позивача надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України; ст. ст. 3, 10-11, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, за актовим записом № 219.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Погорецька.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/5367/14-ц
Провадження № 22-ц/792/582/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про можливість відновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и л а :

По даній справі провадження було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

18 серпня 2015 року судом отримано від Шепетівської районної державної нотаріальної контори відповідь про те, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 39/2015р. по заяві на прийняття спадщини дочки померлої ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 313 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 8 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 вул. Крилова, 11, м. Шепетівка, 30400;

-ОСОБА_4 вул. Героїв Небесної Сотні, 29, оф. 4,

м. Шепетівка, 30400;

-ОСОБА_3 вул. Шевченка, 37-б, м. Шепетівка, 30400.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/912/15-ц
провадження № 2/650/360/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року о 11.10 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю ЖЛ, ОСОБА_1 до Головного управління міндоходів у Житомирській області, за участю третьої особи інтернет-видання Житомир-Інфо про захист ділової репутації, спростування відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Під час розгляду справи судом за згоди позивача залучено в якості співвідповідача власника веб-сайту ОСОБА_2

В судовому засіданні від 03.02.2015 року представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду вимог до вказаної особи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов (заяву) без розгляду в разі подання заяви відповідного змісту.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду вимоги Товариства з додатковою відповідальністю ЖЛ, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування відомостей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 461/9142/15-ц
Провадження № 2/461/2490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 07 вересня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 333/5682/15-ц
Провадження №2-н/333/1018/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3754,51 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3754,51 гривні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлені запити до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно відповідей на запити, які надійшли до канцелярії суду 27.08.2015 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/5682/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3754,51 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 178/123/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Кучер Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_3 декілька раз в судове засідання не з'являвся, не повідомивши суд про причини неявки, що створює перешкоди процесу дослідження доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.94 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Свідка ОСОБА_3, проживаючого по пров.Нижньому, 16 в с.Кринички судове засідання Криничанського районного суду 15 квітня 2015 року на 09 годину доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Криничанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області, куди направити копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/141/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищна рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищна рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

02 лютого 2015 року була винесена ухвала про залишення даної заяви без руху, так як останній був поданий із порушенням процесуального та матеріального характеру, дана ухвала визначала строк до якого заявник повинен виправити недоліки позову. Однак при закінченні строку для виправлення недоліків заяву, заявник не виконав вимоги вказані у мотивувальній частині, тому дану заяву належить залишити без розгляду.

Згідно ст.207 ч. 8 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо подано позов без додержання вимог , викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.207 ч. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищна рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя:
справа № 216/4498/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

26 червня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Рашник С.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

прокурора - Тютеревої Є.Є.

відповідача - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 180-182,184 СК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 84, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуВиконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати з ОСОБА_3 на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2014 року на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №339/362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С..

секретаря судового засідання:ОСОБА_1

з участю: позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння по вул.Грушевського,55 в м. Болехів Івано-Франківської області, яке складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку "А", площею 116.8 кв.м., сараю "Б", площею 61.9 кв.м., сараю "б" , площею 13.3 кв.м., вбиральні В, площею 1.2 кв.м., гаражу Г, площею 54.2 кв.м., літньої кухні Д, площею 100.6 кв.м, воріт №1, огорожі №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С.Головенко