Справа № 569/4935/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису його імені, як батька дитини, із актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року в Рівненський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення його імені, як батька дитини, з актового запису за № 1411 від 11 березня 2015 року, про народження ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рівному, вчиненого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень.

В позовній заяві зазначав, що із 07 вересня 2008 року перебував у шлюбі з відповідачкою, шлюбні відносини не склалися, за їх спільною згодою 09.09.2014 року вони розірвали шлюб. До розірвання шлюбу вони не проживали спільно із відповідачкою, інтимних стосунків не підтримували. Нещодавно він дізнався про той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3. Оскільки після розірвання шлюбу пройшло шість місяців, то відділом ДРАЦС РС Рівненського МУЮ, відповідно ч.2 ст. 122 СК України, він записаний батьком в актовому записі про народження дитини відповідачки. В нього є сумніви, щодо біологічного батьківства дитини. Такий запис в майбутньому може стати підставою вимагати в нього матеріальне утримання та виховання ним дитини, батьком якої насправді він не є. В порядку ст.136 СК України вирішив оспорити своє батьківство в суді, для чого необхідне призначення судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення його із народженою відповідачкою дитиною.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що сімейні відносини із відповідачкою фактично припинені за 2 роки до народження дитини. Весь цей період вони проживали окремо, не підтримували інтимних відносин. Юридично шлюб розірвали в 2014 році, коли йому стало відомо від відповідачки про відносини з іншим чоловіком та вагітність. Він не приймав участі в реєстрації народження дитини, не визнавав себе батьком, не давав згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій щодо відповідача. Він не має сумнівів і переконаний що не є біологічним батьком народженої відповідачкою дитини. Із урахуванням позиції відповідача, яка повністю визнає позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, він відмовляється від клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, просить врахувати пояснення, надані суду докази та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення запису його імені про батьківство із актового запису про народження дитини ОСОБА_3, народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рівному, оскільки фактично батьком цієї дитини є інший чоловік. З позивачем в справі вони спільно не проживали і не мали інтимних стосунків із січня 2013 року, в силу зайнятості шлюб своєчасно не розірвали. Після виявлення вагітності вона повідомила позивача про вагітність від іншого чоловіка, вони вирішили питання розірвання шлюбу, але, з урахуванням перебування в зареєстрованому шлюбі до вересня 2014 року, батьком народженої нею дитини зареєстрований позивач. Вважає недоцільним проведення судово-генетичної експертизи, оскільки вона не має сумніву щодо відсутності кровного споріднення позивача та дитини, переконана щодо батьківства іншої особи. Просить позовні вимоги задоволити.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач записаний батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, народженої відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рівному, актовий запис про народження за № 1411 від 11 березня 2015 року, зроблений відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень.

Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданим 07 вересня 2008 року Відділом РАЦС Рівненського МУЮ, зі штампом про розірвання шлюбу, підтверджується, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі із 07.09.2008 року /актовий запис №1114/ до його розірвання за спільною заявою 09.09.2014 року. З пояснень сторін встановлено, що фактично сімейні і подружні стосунки між сторонами припинені спочатку 2013 року, з цього часу вони проживають окремо, сімейних стосунків не відновлювали.

Таким чином, суд вважає встановленим, що на час зачаття дитини сторони проживали окремо та в інтимний звязок не вступали. В той же час відповідач підтримувала відносини із іншим чоловіком. Про свою вагітність повідомила позивача, що стало підставою для розірвання шлюбу в вересні 2014 року. У відповідності ч.2 ст. 122 СК України, позивач ОСОБА_1 записаний батьком дитини, народженої відповідачкою протягом 10-місячного строку після розірвання шлюбу.

У відповідності до положень ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст.122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ, не підлягають доказуванню.

Таким чином, при вирішенні позову по суті суд враховує, що відповідачка повно в інтересах дитини визнає позовні вимоги, сприяла вирішенню питання розірвання шлюбу та зверненню позивача до суду із даним позовом, в суді пояснила, що біологічним батьком дитини фактично є інший чоловік.

Відтак, суд приходить до висновку, що вищенаведена визнана відповідачкою обставина відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та народженою відповідачкою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена, вона не підлягає доказуванню в інший спосіб, що, у відповідності до ст.136 СК України, є підставою до виключення відомостей про особу позивача як батька дитини з актового запису про її народження.

За наведених обставин, позовні вимоги вважаються доведеними, обґрунтованими, такими що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208,209, 212-215, 218,223, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Виключити відомості про особу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як батька дитини, з актового запису за №1411 від 11 березня 2015 року, про народження дитини ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рівному, зробленого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук