overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4115/15-ц
Провадження № 2/0274/1749/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердичівський районний сектор УДМС України у Житомирській області про визнання втратившим право на житло,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердичівський районний сектор УДМС України у Житомирській області про визнання втратившим право на житло.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6649/15
Головуючий у 1 інстанції Журавель П. І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАТ КОМПАНІ» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2015 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

Л.І. Доценко

Л.А. Гірняк
Справа № 575/1116/15-ц
Провадження № 2/575/423/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великописарівської районної ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 11 листопада 2015 року до суду з позовною заявою до Великописарівської районної ради Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 03.12.1999 року в с. Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) загальною площею 2,46 га., розташовану на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0097733, зареєстрованого за №233 від 01.03.1997 року, нормативна грошова оцінка якої становить 47721,41 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великописарівської районної ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 317/1381/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява КУ Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум.

Ухвалою від 12 травня 2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків надання документа про сплату судового збору.

25 травня 2015 року позивачем до суду подано оригінал платіжного доручення № 593 від 06 травня 2015 року, яке підтверджує сплату судового збору. Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 червня 2015 р. о 09 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 04 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1155/15-ц
Провадження № 88-ц/792/11/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2013 року по справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку №9 „Юлія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню та послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 10 хв. 07 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (31341, вул. Садова, 17, с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька обл.)

-Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №9 „Юлія (АДРЕСА_1)

Головуюча Суддя Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/411/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа - Березівська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду та просить встановити порядок користування земельною ділянкою по вул.Енгельса,51 м.Беерзівка та визнати за ним право на приватизацію цієї земельонї ділянки без погодження її меж з відповідачем.

Однак суд вважає за необхідне залучення до участі у справі відділ регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березівської районної державної адміністрації Одеської області з метою обєктивного, повного та й всебічного зясування обставин справи.

Проти залучення відділу розвитку містобудування як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сторони не заперечують.

Керуючись ст.36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, відділ регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березівської районної державної адміністрації Одеської області до участі у цієї справі.

Копії ухвали та позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3585/15-ц
Провадження № 2-о/740/92/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про усиновлення дитини заявниками, які перебувають у зареєстрованому шлюбі.

В заяві відсутні відомості з відповідними докази щодо:

чинності шлюбу між заявниками, чи не розірваний шлюб між останніми;

чи має дитина братів та сестер;

підстави перебування дитини у Ніжинському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, та причини не залучення даного центру до участі у справі, як заінтересованої особи;

підстави проживання дитини у сім"ї заявників.

Також заява не підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і не містить дати її подання до суду.

За таких обставин зміст заяви не відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, що є підставою для її залишення без руху відповідно до ст.ст.234, 121 ЦПК України, про що повідомити заявників та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.234, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини-залишити без руху, про що повідомити заявників і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуть недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Олійник.
Справа № 177/2026/15-ц
Провадження № 2/177/930/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 10.08.2015 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №KRHCG000150010 DSL від 20.05.2005 у розмірі 116680,74 грн. та судові витрати по справі.

16.09.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: вул. Бикова, 11/35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 2 лютого 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 2 » лютого 2015 року на 11 00 год в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа №274/3407/15-ц
Провадження № 2-з/0274/13/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

03.09.15 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

22.07.2015 р. позивачка звернулася до суду із позовом до Бердичівської міської ради про визнання частково недійсним рішення від 18.12.2014 р. №962.

03.09.2015 р. позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить скасувати повідомлення про початок будівельних робіт, яке було видане ОСОБА_2 щодо будівництва житлового будинку на земельній ділянці за адресою м.Бердичів, вул.Волховбуду, 9-а.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (інформація про місце знаходження майна його повна адреса, яке конкретно підлягає забезпеченню).

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України заявником не надано відомостей потрібних для забезпечення позову. Зокрема не вказано ким було видане повідомлення про початок будівельних робіт, та інших відомостей, які необхідні для винесення ухвали про забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим. Отже, судом встановлено, що заяву (письмове клопотання) про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, що згідно ч.8 ст.153 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу як таку, що подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/3745/15-ц
Провадження № 2/463/1636/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/812/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 509,526, 625, 714 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Юзькова О.Л.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя ___________________
__________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 742/1960/15-ц Провадження № 22-ц/795/1546/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 05 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/344/4669/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про стягнення страхової виплати в розмірі 6 110 грн., стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про стягнення страхової виплати в розмірі 6 110 грн., стягнення судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про стягнення страхової виплати в розмірі 6 110 грн., стягнення судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 14.10.2015 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.