overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська територіальна організація Українського товариства глухих, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська територіальна організація Українського товариства глухих, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 759/18911/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6597/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Наборозняк М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький вул. Курчатова, 17/1; р/р 2503 у Хмельницькій обласній дирекції АКБ Укрсоцбанк, МФО 300023, код 36123019)

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із опалення, гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький вул. Курчатова, 17/1; р/р 2503 у Хмельницькій обласній дирекції АКБ Укрсоцбанк, МФО 300023, код 36123019) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із опалення, гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8244/15-ц
Провадження № 2/750/2742/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про про зобов'язання вчинити певні дії .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.08.2015 року на 11:40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6248/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/425/К/15 суддя Тарасенко О.В.
Категорія 59 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Бондар Я.М.

суддів: Братіщевої Л.А., Савіної Г.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про надходження відповіді Державного закладу «Центральна МСЕК МОЗ України», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про встановлення факту причини смерті пов'язаної з професійним захворюванням була призначена судово-медична експертиза.

В липні 2015 року від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшла відповідь про неможливість проведення вказаної експертизи з причини відсутності атестованих судових експертів, внесених до Реєстру судових експертів Міністерства юстиції України у складі Центральної медико-соціальної експертизи МОЗ України.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про встановлення факту причини смерті пов'язаної з професійним захворюванням.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11.00 год. 15 вересня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/4987/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу., -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 08 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
У Х В А Л А[1]

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Шиманського В.Й., Махлай Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про збільшення графіку побачення з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/12518/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2456/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 536/791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу за заявою територіальної громади с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з заявою про забезпечення письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою посилаючись, що ОСОБА_1, яка померла 22 травня 1999 року згідно Сертифікату на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ № 0296519 належала земельна ділянка площею 3,74 га розташована на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району. У встановлений законом строк спадщину ніхто не прийняв. Вони мають намір звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, тому просили витребувати з Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи, заповіту або спадкового договору після померлої ОСОБА_1, з Відділу реєстрації актів цивільного стну Кременчуцького районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1

09 квітня 2015 року заявник подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву територіальної громади с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 296/6916/15-ц
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на дії державного виконавця Корольовського ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник- Державне підприємство «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» звернулося до суду з вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на дії державного виконавця Корольовського ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 та скасування постанов.

У відповідності до ст. 386 ЦПК України призначити судове засідання на 31 липня 2015 року на 11 год. 00 хвл.

Державному виконавцю пропонується подати до суду письмове заперечення проти скарги та посилання на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

17 вересня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із водопостачання та водовідведення до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 30.09.2015 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Визнати явку позивача до суду обовязковою.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа №488/14/15-ц 23.03.2015
Провадження №22-ц/784/723/15
Провадження № 22-ц/784/723/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення депозитного грошового вкладу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 квітня 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 185/2829/14-ц
Провадження № 2/185/23/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

25.03.2015 року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Дата документу 14.08.2015
Справа № 501/1452/15-ц
УХВАЛА

14.08.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-3).

Позивач надала до суду заяву (а.с. 26), в якій просить залишити без розгляду п. 2 позовних вимог на а.с. 3.

Вказана заява підлягає задоволенню на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву сторони позивача за вх. №13770 від 14.08.2015 р. (а.с. 26).

Залишити без розгляду п. 2 позовної заяви за вх. №13770 від 14.08.2015 р. про визначення місця проживання дітей (а.с. 3).

Продовжити розгляд справи у межах позовних вимог, викладених у п. п. 1, 3 позовної заяви на а.с. 2-3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6905/15-ц
У Х В А Л А

17.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 198092,39 гривень за кредитним договором №1п-2014 від 24.01.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о «9» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3173/15-ц
номер провадження 2/695/1453/15
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 вересня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 надана письмова заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9573/15-ц
Провадження № 2-н/646/2098/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.09.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський