overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5994/15-ц
Провадження № 2/211/2280/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 17 листопада 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 199/5912/15-ц
УХВАЛА

17.08.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та слідує з наданої відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, остання 21.08.2012 року, згідно наданих даних знята з реєстрації за адресою : м. Дніпропетровськ, пров. Л.Мокієвської, 20/108, в звязку зі смертю (а/з №1216).

За таких обставин, в звязку зі смертю відповідача, суд вважає за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Справа № 703/6951/14-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11228 грн. 10 коп. боргу за кредитним договором від 23 листопада 2006 року.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5150/14-ц
Справа № 205/5150/14ц/2/205/1875/15
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ фірма « Гілас» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ фірма « Гілас» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час вимушеного прогулу, моральної шкоди .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.30 годину 28 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
№519/629/15-ц
У Х В А Л А

01.07.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66 804,41 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла зазначена позовна заява.

В звязку з тим, що в задоволені клопотання представника Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство про звільнення від сплати судового збору (відстрочення оплати до моменту ухвалення рішення по справі) було відмовлено, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.06.2015 року, яку представник позивача отримав 09.06.2015 року, що підтверджується підписом на супровідному листі, вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, до 23.06.2015 року, однак позивач в наданий строк зазначені недоліки не усунув та не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66 804,41 грн. необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66 804,41 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов
Провадження № 2/127/4833/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 липня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 130/3681/14-ц Провадження № 22-ц/772/2036/2015Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.
Категорія 59Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"25" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Нікушина В.П.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу, за апеляційною скаргою представника Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Полонського Сергія Дмитровича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Полонського Сергія Дмитровича відхилити, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Нікушин В.П.
Справа № 386/712/15-ц
Провадження № 2/386/266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні квартирою , шляхом визнання особи такою, що втратила право у користуванні жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що 11.09.2007 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. На момент укладення договору у квартирі був зареєстрована власник ОСОБА_3. В цій квартирі вона та її родина проживає з вересня 2007 року коли було досягнуто основних домовленостей щодо умов договору.

Відповідно до п.10 зазначеного договору відповідач зобов»язався не пізніше 30.09.2007 року звільнити житлову квартиру. Проте до цього часу не знявся з реєстраційного обліку.

Просить усунути перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою : вул..Першотравнева кв.49 /16 у селищі Побузьке Голованівського району Кіровоградської області.

Попередній розгляд справи є необов»язковим . Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/712/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні квартирою , шляхом визнання особи такою, що втратила право у користуванні жилим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду

на 22.07.2015 року на 15.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 22.07.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
справа №642/6738/2015ц
провадження № 2/642/2014/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №21/2007 від 13.06.2007 року у розмірі 57 255 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 293,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.10.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 682/2677/15-ц
Провадження № 2-н/682/271/2015
У Х В А Л А

07.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року КП "Славутське житлово - комунальне об'єднання" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Із поданих КП "Славутське ЖКО" документів вбачається, що між заявником та боржником не укладено договір про надання послуг з теплопостачання.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до ст.100 ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звертатись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13851/15-ц (н.п. 2/522/7620/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди за межі України малолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди за межі України малолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __00_ хвилин «_15_»___07____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_15_»___07___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2015
У Х В А Л А

«10» квітня 2015 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Борисполі заяву представника стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження в межах заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» ОСОБА_1 подала заяву про поновлення виконавчого провадження, яке було зупинено в межах розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлені належним чином.

Суд дослідивши вказану заяву і отримавши з апеляційної інстанції матеріали даної справи, прийшов до переконання про її задоволення з таких підстав.

На розгляді в суді знаходилася заява ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В ході судового розгляду заявник просила зупинити стягнення по оспорюваним нею виконавчим листам та витребувати їх з Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, яка була судом задоволена та постановлено ухвалу від 04.12.2014 р. на підставі ст.369 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Дана диспозиція статті передбачає право суду зупинити провадження та витребувати виконавчі листи на час розгляду заяви.

19.12.2014 р. була постановлена ухвала, залишена без змін ухвалою Апеляціного суду Київської області від 25.02.2015 р., про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, які не підлягають виконанню. Визнано виконавчий лист №2-1990/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» боргу в сумі 3168,47 грн., який виданий помилково 01.12.2009 р., таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині відмовити.

Таким чином на даний час відпала необхідність у зупинення виконавчого провадження, а тому воно підлягає поновленню та поверненню виконавчих листів до ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції для виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження.

Поновити виконавче провадження по виконавчим листам: №2-188/04 від 07.04.2004 р.; №2-1005/2507/2012 від 13.03.2014 р. та №2/1005/2507/2012 від 19.07.2013 р. та передати оригінали вказаних виконавчих листів до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 462/4546/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 05.06.2015року за №462/3745/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без дотримання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві має бути зазначено: імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви; не додано копію заяви про скасування судового наказу та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення стягувачу.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, протягом пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.