Справа № 182/6677/15-ц
Провадження № 6/0182/148/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О .В.,

при секретарі Смиковій Ю. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 7476,10 грн.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 46143352, відкрите 19.01.2015 року, з виконання виконавчого листа № 0426/12935/2012, від 08.10.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 7476,10 грн. Боржник в добровільному порядку рішення суду в повному обсязі та в наданий виконавцем строк не виконав.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, за боржником не зареєстровано рахунків в будь яких банківських установах.

Також згідно відповіді Державної податкової служби, боржник працює у КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1», при неодноразовому відвідуванні боржника за місцем мешкання двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не видалось за можливе.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України, боржник на обліку не перебуває.

Боржник викликався до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 22.01.2015 року для сплати штрафу, але не зявився, рішення добровільно не виконує.

Представник відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, повідомлявся про слухання справи, причини його не явки суду не відомі.

Від зацікавленої особи -ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Як встановлено судом, 25.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 0426/12935/2012 провадження № 2/0182/6/2014 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування морально шкоди 6546,90 грн., 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

22.01.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа.

У додатках до подання відсутні докази на підтвердження відправлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (зокрема, відсутні докази відправлення кореспонденції).

Крім того, відсутні докази на підтвердження викладених обставин щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 (зокрема, відсутня довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області).

Також акти державного виконавця оформлені не належним чином, а саме: для проведення виконавчих дій державним виконавцем не були залучені поняті.

З доданих до подання матеріалів не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобовязань. Доказів ухилення боржника від виконання зобовязань до подання не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської областіНікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4