overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2271/15-ц
провадження № 2/527/662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,-

ВСТАНОВИВ :

публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/3918/14-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Федорова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 131/1598/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2896/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 161932 грн.,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 161932 грн..

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 161932 грн..

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2н/522/1761/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Фонтанський» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Провадження № 2/734/861/15 Справа № 734/2861/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 05 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторін.

Розяснити позивачу (в порядку ст. 10 ЦПК України) право надати суду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази на підтвердження факту надання/отримання кредиту; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором (з визначенням порядку розрахування комісії та пені), а також власні письмові пояснення щодо не нарахування пені за період з 19 жовтня 2012 року до 19 квітня 2015 року і нарахування її за період з 19 квітня 2015 року по 18 травня 2015 року в розмірі 38 295,40 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких) з посиланням на відповідні докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 591/3188/15-ц Провадження № 2/591/1358/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовну заяву не оплачено судовим збором в розмірі 243,60 грн.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленого на 1 січня календарного року в якому подано позовну заяву, тобто 243,60 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону України «Про судовий збір», оскільки п.6 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону звільняє від сплати судового збору позивача за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3467/15
Справа 640/3447/15-ц Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Категорія: кредитні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року заяву ПАТ «ВТБ Банк» було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції відповідач подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Справу слід повернути до суду першої інстанції за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, до апеляційного суду передаються матеріали, необхідні для розгляду справи.

Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.9 передбачено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Судом першої інстанції ці вимоги процесуального закону виконані не в повному обсязі. В виділених матеріалах, що надійшли на адресу апеляційного суду Харківської області, міститься копія оскаржуваної ухвали від 25.02.2015 року, а не її оригінал.

Зважаючи на викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення недоліків протягом 10 днів з моменту надходження справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Київського районного суду м.Харкова для усунення недоліків.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року Провадження № 2-н/235/114/15
Справа № 235/1315/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 9303,88 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Справа № 646/4547/15-ц
Провадження № 2-н/646/930/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
"17" вересня 2015 р.
Справа № 644/9149/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року до 16-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 2-н/161/1946/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариствао по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариствао по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа №539/2180/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про скасування судового наказу від 25.02.2015 року та поновлення строку звернення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" видано судовий наказ № 2-н-539/365/2015 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за послуги з теплової енергії в розмірі солідарно в розмірі 1270 грн. 02 коп. за місця загального користування, а також стягнуто по 30 грн. 45 коп. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу в зв"язку з тим, що з виданим судовим наказом вони не погоджуються, в зв"язку з тим, що послуга з теплопостачання не надавалася, та зобов"язання перед ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" відсутні. Ними не заключався договір щодо надання житлово-комунальних послуг. Крім того борг нараховано з грудня 2008 року.

Прохають суд скасувати судовий наказ про стягнення суми основного боргу та судового збору.

В судове засідання заявники не з"явилися, надали заяву в якій прохають справу слухати уїх відсутність, на задоволенні своєї заяви наполягають.

Представник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в судове засідання також не з"явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши завяника, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що 18.06.2015 року за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" видано судовий наказ № 2-н-539/365/2015 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за послуги з теплової енергії в розмірі солідарно в розмірі 1270 грн. 02 коп. за місця загального користування, а також стягнуто по 30 грн. 45 коп. судового збору на користь держави. З виданим судовим наказом заявники не погоджуються, в зв"язку з тим, що послуга з теплопостачання не надавалася, та зобов"язання перед ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" відсутні. Ними не заключався договір щодо надання житлово-комунальних послуг. Крім того борг нараховано з грудня 2008 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ постільки мається спір.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н-539/365/2015 р. за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за послуги з теплової (місця загального користування) енергії солідарно в розмірі 1270 грн. 02 коп. за місця загального користування, а також стягнуто по 30 грн. 45 коп. судового збору на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.
справа № 642/6436/2015-ц
провадження № 2-н/642/1759/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м. Харків
Ухвалою суду від 16.09.2015 року наказне провадження відкрито.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за адресою: м. Харків. вул. Червоноармійська, 8/10В, кв. 92, що підтверджуються довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС УДМС України в Харківській області.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачують в повному обсязі за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.07.2015 рік у розмірі 1239 грн. 94 коп.Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Суддя Є.Б. Ольховський