У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2003 року суддею Білоцерківського міського суду Київської області Голуб А.В. з метою забезпечення позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Білоцерківська державна нотаріальна контора №1 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним було винесено ухвалу відповідно до якої в порядку забезпечення позову було заборонено Білоцерківським державним нотаріальним конторам №1 та №2 проводити певні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 власник квартири ОСОБА_3.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив скасувати заходи забезпечення вищевказаного позову, які були вжиті згідно ухвали судді Голуб А.В. від 19.08.2003 року про заборону Білоцерківським державним нотаріальним конторам №1 та №2 проводити певні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 власник квартири ОСОБА_3, оскільки вищевказаний позов рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 11.09.2003 року було задоволено і на даний час відпала необхідність у забезпеченні вказаного позову.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день і час розгляду заяви був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій просив вищевказану заяву розглядати у його відсутності, а також вказав, що заяву він підтримує.

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день і час розгляду заяви був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій просив вищевказану заяву розглядати у його відсутності, а також вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Представник Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори до суду не зявився, про день і час розгляду вказаної заяви був судом належним чином повідомлений, направив суду лист в якому просив заяву розглядати без участі представника Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-16137 за 2003 рік, матеріали додані до заяви заявником, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Так відповідно до рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 11.09.2003 року по цивільній справі №2-16137 за 2003 рік було задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1; визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20 червня 2002 року Білоцерківською державною нотаріальною конторою /р. №2-2848, спадкова справа №697/ на ім»я ОСОБА_3 і зареєстроване в Білоцерківському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №114 за реєстровим №12932 20.06.2002 р. частково недійсним; визнано, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_4, померлого 16 жовтня 2001 року крім сина ОСОБА_3 є також син ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 (одну третю) частину спадкового майна, яке складається з квартири під №77 (сімдесят сім), що знаходиться в місті Білій Церкві по вулиці Зеленій в будинку №28 (двадцять вісім) і належала померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_5 14 березня 1997 року за р.-1261 та зареєстрованого в Білоцерківському бюро технічної інвентаризації 17 березня 1997 року за р. №-12932. Рішення по вищевказаній справі набрало законної сили. 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 виповнилося 18 років.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 вжиті згідно ухвали судді Білоцерківського міського суду Голуб А.В. від 19.08.2003 року про забезпечення позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, так як відпала необхідність в забезпеченні вищевказаного позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньо го ОСОБА_1 вжиті згідно ухвали судді Білоцерківського міського суду Го луб А.В. від 19.08.2003 року шляхом зняття заборони Білоцерківським державним нотаріальним конторам №1 та №2 проводити певні дії стосовно квартири АДРЕСА_2 ва, власник квартири ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеля ційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по дається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6