Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційні скарги представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_11, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом самочинно збудованих нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_11, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом самочинно збудованих нежитлових приміщень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 липня 2004 року, в частині посвідчення права власності ОСОБА_10 на нежитлові надвірні споруди під літерами: ГД - сарай, ЗД - сарай, ВЛ - вбиральня, Е - навіс, Ж - гараж, Н - гараж, И - душ, по АДРЕСА_1 в м. Одесі, недійсним. Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звільнити самовільно забудовану земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок вищевказаних самочинно побудованих нежитлових приміщень та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник Одеської міської ради - Поповська І.П. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційні скарги, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Не встановивши порушень вимог законодавства під час видачі спірного свідоцтва про право на спадщину, а також те, що вказані нежитлові надвірні споруди не є самочинним будівництвом, суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення місцевого суду та правильно відмовив у позові.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційних скарг та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційні скарги є необґрунтованими і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Одеської міської ради - Поповській Інні Петрівні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_11, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом самочинно збудованих нежитлових приміщень.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити відповідно Одеської міській раді та її представнику, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_5.

Касаційні скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик