Справа № 461/6697/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5963/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-інформ-ресурс» про визнання діяльності відповідача незаконною, зобов'язання повернути автомобіль, заборону вчинення дій, визнання договору недійсним,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих, загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА № 173 від 17.12.2013 року, матеріали справи не оформлені належним чином.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 зазначено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно із розділом 28 «Формування і оформлення судової справи» вказаної вище Інструкції судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, на лицьовому боці обкладинки судової справи (матеріалів кримінального провадження) зазначається: найменування суду; єдиний унікальний номер справи (матеріалів кримінального провадження) та номер провадження відповідно до даних АСДС; номер тому справи (матеріалів кримінального провадження) та загальна кількість томів, якщо томів справи (матеріалів кримінального провадження) більше одного.

Пунктом 28.9 зазначеної Інструкції передбачено, що матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

З аналізу зазначених положень Інструкції слідує те, що кінцеве судове рішення у справі не може знаходитись у другому томі за наявності трьох томів, однак оскаржуване рішення Галицького районного суду від 19 серпня 2015 року підшито у томі 2 на а.с. 107-111.

Крім цього, відповідно до вимог Інструкції апеляційні скарги мають бути зареєстровані та знаходитись у тих матеріалах справи (томі), в якій ухвалено оскаржуване судове рішення, однак апеляційна скарга ОСОБА_2 від 27.08.2015 року підшита до тому 3, який між тим є матеріалами за адміністративним позовом ( Т. 3 а.с. 152-154).

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв»язку з наведеним, справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-інформ-ресурс» про визнання діяльності відповідача незаконною, зобов'язання повернення автомобіля, заборону вчинення дій, визнання договору недійсним необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-інформ-ресурс» про визнання діяльності відповідача незаконною, зобов'язання повернути автомобіль, заборону вчинення дій, визнання договору недійсним повернути Галицькому районному суду м. Львова для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Львівської області А.В. Ніткевич