Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло їм та ОСОБА_7 належить по 1/3 частині цієї квартири кожному. Зазначали, що у 2013 році ОСОБА_6, яка є дружиною ОСОБА_7, без їх згоди вселилась у вказану квартиру, перешкоджає їм у вільному користуванні та володінні належним їм майном, порушує правила співжиття. У зв'язку з неправомірною поведінкою відповідачки вони неодноразово викликали співробітників міліції, проте такі заходи виявилися безрезультатними. Вважали, що відповідачка є тимчасовою мешканкою, оскільки вона не член їх сім'ї, між ними не встановлювався порядок користування спірною квартирою, а тому вона не має самостійного права користування зазначеною квартирою.

Ураховуючи наведене, позивачі просили усунути їм перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_6 із квартири без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2015 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня

2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України) правильно виходив із того, що відповідачка правомірно вселилась у спірну квартиру як член сім'ї одного з її співвласників, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 116, ст. 157 ЖК України її, як члена сім'ї власника квартири, може бути виселено у випадку доведеності обставин систематичного порушення нею правил співжиття, що унеможливлює для інших проживання з нею в одній квартирі, та застосування до неї заходів запобігання і громадського впливу, які виявились безрезультатними. Позивачами таких обставин не доведено, що є їх процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко