Справа № 299/2722/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2015 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Виноградівського районного суду від 17 вересня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за №299/2722/15 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Виноградівського районного суду від 17 вересня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Та в зв'язку із цим надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19.10.2015 року, апелянт отримав 27 жовтня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 листопада 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Однак апелянтом на адресу апеляційного суду надіслано заяву в якій зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому розмір ставки судового збору для звернення з апеляційною скаргою дорівнює нулю, тобто судовий збір сплаті не підлягає.

Такі твердження апелянта є такими, що суперечать ЗУ "Про судовий збір".

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року чітко визначено пільги щодо сплати судового збору. Апелянт, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку;, не відноситься до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За таких мотивів, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року, а це є підставою вважати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції неподаною і така підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Виноградівського районного суду від 17 вересня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя Мацунич М.В.