Провадження № 22-ц/784/2088/14
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Гордійчук С.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 2 липня 2015 року по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

кредитним договором

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства

«ДельтаБанк» про визнання поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ДельтаБанк» про визнання поруки припиненим.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2015 року позов ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 задоволено. Узадоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ДельтаБанк» відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та надала клопотання про витребування доказів щодо розрахунку суми заборгованості по кредитку.

Із змісту позовних вимог вбачається, що «ПАТ «ДельтаБанк», яке набуло права вимоги за кредитним договором від 13 листопада 2007 року просило стягнути заборгованість в сумі 138646,13 грн, яка складається з 125984, 08 грн. - тіло кредиту, 12662,05 грн.-відсотки.

Із розрахунку, наданого позивачем, станом на 11 вересня 2014 року вбачається, що заборгованість за вказаним договором станом на 1 липня 2010 року становить 33080,51доларів США -тіло кредиту та 975,76 доларів США- відсотки, яка в подальшому змінювалась.

Однак вказаний розрахунок не є зрозумілим оскільки не деталізований та не містить даних щодо помісячного нарахування заборгованості по тілу кредиту та процентам із зазначенням помісячно сплаченої суми відповідно до графіку погашення кредиту до 12 листопада 2022 року.

Таким чином в розрахунку слід зазначити прострочену заборгованість і період її виникнення та визначити поточну заборгованість.

Відповідно ст. ст. 303, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. З урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд продовжує строк її розгляду.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, можливим витребувати у позивача вказаний розрахунок по зазначеному кредитному договору.

Керуючись ст. 303, 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» детальний розрахунок з зазначенням періоду та нарахуванням щомісячної суми боргу згідно умов кредитного договору № 1835/ФКВ-07 від 13 листопада 2007 року, укладеного між ТОВ «Український помисловий Банк» та ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання поруки припиненим, а саме :

простроченої заборгованості- по тілу кредиту та відсоткам та поточної заборгованості.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: