overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Приватного акціонерного товариства «Лізинг Інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1117/2015 рік за позовом (заявою):

Приватного акціонерного товариства «Лізинг Інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 07.09.2015 року на 13-50 годин.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/4186/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 20 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 462/4225/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви прокуратури Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Комунальної 8-ої клінічної лікарні м.Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Комунальної 8-ої клінічної лікарні м.Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 12.08.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1410/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1903/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району, друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 просили провести засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції через їхнє перебування у м.Кривому Розі та неможливістю явки в судове засідання до м.Хмельницького.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району, друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини провести в режимі відео конференції.

Доручити апеляційному суду Дніпропетровської області (Криворізька частина) забезпечити проведення відеоконференції 29 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин з участю з участю відповідача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_5, позивача - ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції апеляційному суду Дніпропетровської області (Криворізька частина) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 (мікрорайон Сонячний,6/30, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50056);

-представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 50106);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2., 50000; АДРЕСА_3, 50000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, 50081);

-Виконавчий комітет Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області (смт.Стара Ушиця, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32385);

-Другу Камянець-Подільську державну нотаріальну контору (вул.Гагаріна,48, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 737/824/15-ц
Проваждення № 2/737/249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ«Приват Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 24 вересня 2015 року на 15 год. 15 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Провадження № 2-н/200/39/15
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Дата документу 16.09.2015
Справа № 331/6762/15-ц
Провадження № 2-н/331/1029/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг вимогам ст.. ст. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Провадження № 2/742/1211/15
Єдиний унікальний № 742/2868/15-ц
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

08 вересня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участі сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду по даній справі, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним клопотанням та подав письмову заяву про зменшення позовних вимог, в т.ч. відмовляється від позовних вимог до відповідача №2 ОСОБА_2 (а.с.73).

Таким чином, представник позивача у даній справі відмовився підтримувати заявлений позов до відповідача ОСОБА_2, та спрямовує свої уточнені позовні вимоги лише до позивача №1 Відкритого акціонерного товарис Національна страхова компанія Оранта.

За таких обставин суд, вислухавши думку всіх учасників процесу по заявленому клопотанню, вважає необхідним задовольнити його за правилами ст.205ч.1п.3 ЦПК України, прийняти відмову позивача від позову до відповідача ОСОБА_2 , та закрити провадження у справі в цій частині.

Подальший розгляд даної справи проводити по суті позовних вимог, що спрямовані позивачем ОСОБА_1 до першого відповідача - Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205ч.1п.3, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 (представник адвокат ОСОБА_3В.) до відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає розгляду справи по суті, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги, за результатами судового розгляду даної справи в суді.

Головуючий суддя Білокур В.І.
Справа № 496/4455/15-ц
Провадження № 2-о/496/138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року місто Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (м. Біляївка вул. Кіпенко, №1).

В судове засідання викликати: заявницю, представника заінтересованої особи.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/1182/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 513/1197/15-ц
Провадження № 2/513/639/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 14:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач, до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 732/1161/15-ц
Провадження № 2/732/336/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 вересня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 серпня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 596/1574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сухоставська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сухоставська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 149/2438/15-ц
УХВАЛА

04.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді:ОСОБА_1.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_4 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії , -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач проти позову заперечує, сторони не бажають укласти мирову угоду.

Представник позивача ОСОБА_2 підставами позову зазначив факт безоблікового споживання ОСОБА_4 електроенергії, у зв'язку з чим спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась.

Адвокат ОСОБА_3 підставою заперечень зазначив відсутність вини відповідача.

Сторонами надані письмові докази: представником позивача надано копію рішення Хмільницького міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року; представником відповідача надано документи щодо особи відповідача.

З огляду на те, що спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядок та строки, передбачені ст. 156 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:
11.08.2015 227/4511/15-ц
11 серпня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно- експлуатаційна служба «Надія» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з Троцької Світлани Олексіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Білицьке, вул.Харківська,23/43,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в розмірі 4896,93 грн. з Троцької Світлани Олексіївни.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Білицька ремонтно- експлуатаційна служба «Надія» про видачу судового наказу для стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з Троцької Світлани Олексіївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко