Провадження № 2/752/696/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарях Власенко Т.С., Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський-ІІ», про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський-ІІ» встановити у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, утилізатор (подрібнювач) залишків харчових продуктів.

В обґрунтування підстав для звернення до суду з даним позовом, позивач зазначила про те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Печерський-ІІ» від 11.05.2011 року серед іншого вирішено заварити сміттєпроводи у будинку АДРЕСА_1. Враховуючи, що на момент прийняття вказаного вище рішення, згода ОСОБА_1 як власника квартири у зазначеному вище будинку була відсутня, позивач оскаржила протокол загальних зборів членів ОСББ «Печерський-ІІ» від 11.05.2011 року до суду. Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 року скасоване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Печерський-ІІ» від 11.05.2011 року, та постановлено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 02.12.2014 року позивач звернулась з письмовою заявою до ОСББ «Печерський-ІІ», в якій просила обладнати належну їй квартиру утилізатором (подрібнювачем) залишків харчових продуктів, відповідно до п. 2.17 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом МОЗ України № 145 від 17.03.2011 року. Оскільки відповідачем відмовлено позивачу у задоволенні вказаної вище заяви, позивач просить суд зобов'язати ОСББ «Печерський-ІІ» виконати вимоги п. 2.17 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом МОЗ України № 145 від 17.03.2011 року, та зобов'язати встановити у належній позивачу квартирі утилізатор (подрібнювач) харчових продуктів.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, з наведених у позові підстав.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначили, що ані статутом, ані нормативно-правовими актами, що регулюють порядок діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, не визначено обов'язку саме об'єднання встановлювати утилізатори (подрібнювачі) у квартирах багатоквартирного будинку. Крім того, відповідно до статуту об'єднання кошти об'єднання використовуються виключно за їх призначенням, розпорядження коштами об'єднання здійснюється відповідно до статуту та затвердженого кошторису. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.12.2014 року на позачергових загальних зборах членів ОСББ «Печерський-ІІ» 25.01.2015 року прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 та встановлення у належній їй квартирі подрібнювача (утилізатора) харчових продуктів за рахунок співвласників ОСББ «Печерський-2». Крім того, 26.01.2015 року на засіданні правління об'єднання вирішено провести письмове опитування співвласників ОСББ «Печерський-ІІ» з приводу встановленні у належній ОСОБА_1 квартирі подрібнювача (утилізатора) харчових продуктів за рахунок співвласників ОСББ «Печерський-2». За результатами проведеного письмового опитування співвласників ОСББ «Печерський-ІІ» жоден із співвласників не погодився на встановлення у квартирі ОСОБА_1 подрібнювача (утилізатора) харчових продуктів за рахунок коштів ОСББ «Печерський-2».

Вислухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується реєстраційним посвідченням КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ви жданим 27.08.1992 року.

21.10.2010 року співвласниками квартир та приміщень вказаного вище будинку створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський-ІІ» (далі - ОСББ «Печерстький-ІІ»), зареєстроване державним реєстратором Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 11.03.2011 року.

Діяльність ОСББ «Печерський-ІІ» регулюється, зокрема, Законом України «про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» та Статутом.

Відповідно до положень п. 2 Статуту ОСББ «Печерський-ІІ», об'єднання створене з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

П. 6 Статуту визначено, що кошти об'єднання знаходяться на рахунках у банківських установах і використовуються виключно за їх призначенням. Використання та розпорядження коштами об'єднання здійснюється відповідно до Статуту та затвердженого кошторису.

Щорічний кошторис надходжень та витрат об'єднання складається Правлінням об'єднання на кожний фінансовий рік та подається до 25 грудня поточного року з подальшим затвердженням Загальними зборами членів об'єднання.

Органами управління об'єднання є Загальні збори членів об'єднання, Правління та Ревізійна комісія. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

До виключної компетенції Загальних зборів членів об'єднання належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об'єднання (п. 4 Статуту об'єднання).

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Голови Правління об'єднання Оранської А.В. із заявою, в якій просила встановити у належній ОСОБА_1 квартирі подрібнювач харчових відходів.

12 грудня 2014 року листом за підписом Голови Правління об'єднання Оранської М.В. повідомлено ОСОБА_1 про те, що питання з приводу встановлення у належній останній квартирі подрібнювача харчових відходів буде розглянуто за засіданні правління ОСББ «Печерський-ІІ» з метою його включення до порядку денного Загальних зборів членів об'єднання.

Відповідно до рішення Правління ОСББ «Печерський-ІІ» від 14.12.2014 року, оформленого протоколом № 12, вирішено винести на розгляд Загальних зборів членів ОСББ «Печерський-ІІ» питання за заявою ОСОБА_1 від 02.12.2014 року про встановленні у належній їй квартирі подрібнювача харчових відходів.

Рішенням позачергових Загальних зборів членів ОСББ «Печерський-ІІ» від 25.01.2015 року, оформлених протоколом № 1, відмовлено ОСОБА_1 у встановленні у належній їй квартирі АДРЕСА_1 подрібнювача харчових відходів за рахунок співвласників ОСББ «Печерський-ІІ» (пункт 6 протоколу).

Згідно рішення Правління ОСББ «Печерський-ІІ» від 26.01.2015 року, оформленого протоколом № 2, вирішено провести письмове опитування власників квартир будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1, подрібнювача харчових відходів за рахунок коштів співвласників ОСББ «Печерський-ІІ».

Як вбачається з результатів письмового опитування власників квартир у будинку АДРЕСА_1, жодний з власників не підтримав встановлення у належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1, подрібнювача харчових відходів за рахунок коштів ОСББ «Печерський-ІІ».

Суд не приймає до уваги посилання позивача ОСОБА_1 на недійсність вказаних вище рішень Правління та Загальних зборів ОСББ «Печерський-ІІ», у зв'язку із порушенням процедури їх прийняття, оскільки позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження того, що вказані рішення визнані у встановленому законом порядку недійсними.

Окремо суд звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_1 не ставить питання про оскарження рішення Загальних зборів членів ОСББ «Печерський-ІІ» від 25.01.2015 року, оформленого протоколом № 1, яким відмовлено ОСОБА_1 у встановленні у належній їй квартирі АДРЕСА_1 подрібнювача харчових відходів за рахунок співвласників ОСББ «Печерський-ІІ».

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача ОСББ «Печерський-ІІ» виконати вимоги Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, а саме - встановити утилізатор (подрібнювач) залишків харчових продуктів у належній позивачу квартирі.

Відповідно до положень п. 2.17 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 року № 145, в існуючих багатоповерхових житлових будинках дозволяється закриття сміттєпроводу у разі проведення оброблення (перероблення) побутових відходів шляхом обладнання всіх квартир утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів та письмової згоди всіх мешканців цих будинків за погодженням з балансоутримувачем цих будинків.

В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо незаконності заварювання сміттєпроводу у будинку АДРЕСА_1, оскільки вказане питання будо предметом спору у цивільній справі № 2601/20824/12, провадження № 2/752/101/13.

Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року, постановленим у цивільній справі № 2601/20824/12, провадження № 2/752/101/13, позов ОСОБА_1 до ОСББ «Печерський-ІІ», Голови Правління ОСББ «Печерський-ІІ» Оранської А.В., про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Визнано рішення загальних зборів членів ОСББ «Печерський-ІІ» від 11.05.2011 року, оформлене протоколом № 5 недійсним в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу у будинку АДРЕСА_1. Визнано рішення загальних зборів членів ОСББ «Печерський-ІІ» від 11.09.2012 року, оформлене протоколом № 7 недійсним в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розварювання сміттєпроводу у будинку АДРЕСА_1. Визнано дії Голови Правління ОСББ «Печерський-ІІ» Оранської А.В. по заварюванню сміттєпроводу у будинку АДРЕСА_1 неправомірними. Зобов'язано Голову Правління ОСББ «Печерський-ІІ» Оранську А.В. відновити експлуатацію сміттєпроводу у будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року та постановлено нове, яким відмовлено у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Печерський-ІІ», Голови Правління ОСББ «Печерський-ІІ» Оранської А.В., про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Окремо, суд звертає увагу на ту обставину, що виконання дій з обладнання належної позивачу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, утилізатором (подрібнювачем) харчових відходів повинно бути матеріально (фінансово) забезпечено шляхом передбачення витрат на виконання таких дій у кошторисі ОСББ «Печерський-ІІ», затвердження якого згідно Статуту об'єднання, належить до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ «Печерський-ІІ».

Оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський-ІІ», про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя