overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/478/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

про залучення правонаступника позивача

№ 384/933/14-ц

№пр. 2/384/11/2015

29 січня 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Вільшанка клопотання представників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК" про залучення правонаступника позивача у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРРА БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 січня 2015 року представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" ОСОБА_2 та представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК" ОСОБА_3 надіслали до суду заяву, в якій просять залучити до участі в справі як правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК". Клопотання мотивували тим, що згідно Постанови Правління Національного банку України від 21.08.2014 року №518 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРРА БАНК" було віднесено до категорії неплатоспроможних, а перехідним банком створено ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК", який являється правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" та який набув всіх прав кредитора за кредитним договором№КБ-41/16 від 11.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1

Розглянувши клопотання представника позивача та представника ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК" про залучення до справи правонаступника, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК", являється правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" та набув всіх прав кредитора за кредитним договором №КБ-41/16 від 11.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, а тому рішення по справі може вплинути на його права або обовязки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 37, ст. 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК", яке знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, 2, в якості правонаступника позивача до участі в справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа 688/3299/15-ц
№ 2-н/688/180/15
Судовий наказ
10 вересня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом " про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та судового збору,
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом", з кожного по 60 грн.90 коп. судового збору, а всього 1101 грн.85 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Н.В.Мазур
Відповідно до статті 104 ЦПК України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання "______"_______________201_ року.
Суддя:
Провадження № 2/582/344/15
Справа № 582/727/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

14 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованость за спожитий природний газ в розмірі 3369,20 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 30 вересня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобов'язати відповідачів надати суду в строк до 30 вересня 2015 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 30 вересня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Справа №668/511/15-ц
УХВАЛА

03.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11.06.2015року по справі №668/511/15-ц, н/п 2/668/616/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2015року по справі №668/511/15-ц, н/п 2/668/616/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири було стягнено з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, у якості відшкодування матеріальної шкоди 20532грн., а також у якості відшкодування моральної шкоди 5000грн., та понесені судові витрати в сумі 255,35грн., а всього 25787,35грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідач жодного разу не був повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи су судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного заявником, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку оскільки в матеріалах справи відсутні дані про факти отримання ОСОБА_1, судового виклику до суду, також заслуговують уваги посилання заявника на обставини які мають значення для справи та підлягають перевірці.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11.06.2015року по справі №668/511/15-ц, н/п 2/668/616/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 18.08.2015року на 10-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5856/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2015 року, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2015р. на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачці в строк до 20.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5160/15
УХВАЛА

16.09.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/12177/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

21 жовтня 2015 на 16 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

21 жовтня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №597/817/15-ц
Провадження №2/597/324/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/817/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 17.09.2015 року о 11 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 348/66/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 лютого 2015 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 687/1334/15-ц
№2/687/425/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 30.09.2015 року о 09 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 513/1153/15-ц
Провадження № 2/513/615/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 вересня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1153/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Дата документу 16.09.2015
Справа № 501/3748/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 16.45 год. 07.10.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 07.10.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Залишити без руху клопотання позивача про забезпення позову до отримання відомостей щодо майна відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2621/15-ц
У х в а л а

"21" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-в матеріалах справи відсутні свідоцтва про шлюб, на підставі яких були змінені прізвища з Приходкіної на ОСОБА_2, та з Приходкіної на ОСОБА_1;

-заявник просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Роздільнянської ЦРЛ та психіатричної лікарні №2 смт. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, медичну документацію відносно ОСОБА_2, а також призначити по справі судово-психіатричну експертизу, судовий збір за цією вимогою відповідно до Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року складє 243,60 грн, однак зазначена сума заявником при звернені до суду сплачена не була;

-з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі, а також має сина, таким чином судом встановлено, що заявником не вказано коло всіх осіб, які мають бути заінтересованими особами при розгялді зазначеної заяви.

-

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання особи недієздатною, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3