Справа № 643/3639/15-ц
Номер провадження 2/643/2290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, як члена ГК «Металіст» до гаражного кооперативу «Металіст» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як член ГК «Металіст» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що застосований відповідачем порядок, шляхом обрання уповноважених на загальному зборі членів кооперативу (протокол №25 від 20.03.2005 року) та подальшого їх переобрання на зборах уповноважених (протокол №31 від 28.02.2010, протокол №36 від 01.02.2015 року), таким, що порушує та відчужує його право та право ще близько 450 членів кооперативу, делегувати своїх уповноважених, передбачене ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», чим в свою чергу порушує вимоги ст. ст. 8, 21, 22 Конституції України у звязку з чим просить скасувати цей порядок. Також зобовязати відповідача ГК «Металіст» змінити порядок делегування уповноважених таким чином, щоб привести його у відповідності з вимогами ст. ст. 8, 12 , 22 Конституції України про верховенство права та не відчуженні та нерушимості, не вичерпних Конституцією прав людини (члена кооперативу). Та стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме - заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу діяльності ГК «Металіст», позовні вимоги містять втручання в господарську діяльність. ОСОБА_1 звернувся до суду як член ГК «Металіст».

Враховуючи характер виниклих правовідносин сторін та суб'єктний склад, суд приходить до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя,

-у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, , як члену ГК «Металіст» у відкритті провадження за позовом до гаражного кооперативу «Металіст» про зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до господарського суду за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.