overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УхвАла

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає оплаті в сумі 170 грн 52 коп., однак заявником сплачено 121 грн 80 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути доплачено шляхом внесення або перерахування до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності 253, в розмірі 48 грн 72 коп.

Документом який додається до касаційної скарги на підтвердження сплати заявником відповідної суми судового збору є безпосередньо оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 328, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху і надати для усунення зазначених недоліків строк до 28 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 466/5516/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«21» липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и л а :

21 липня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання за період з березня 2015 року по червень 2015 року в розмірі 1043 (одна тисяча сорок три) гривень 04 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн..
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постановою КМ України від 21.06.2005 року за № 630 Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

секретаря - Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1

Представник Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів заявив клопотання про зупинення виконавчого провадження №47349413 до розгляду скарги по суті з метою недопущення порушення прав скаржника на період розгляду скарги.

Представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та зацікавлена особа ОСОБА_2 заперечили щодо зупинення виконавчого провадження №47349413.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ст.ст. 383 - 389 ЦПК України не передбачено зупинення виконавчого провадження на період розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця. Також, чинним ЦПК не передбачено забезпечення скарги, підстави та види такого забезпечення.

Крім того, згідно ст.4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 383 389, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника скаржника Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про зупинення виконавчого провадження №47349413 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 676/5161/15-ц
Номер провадження 2/676/2223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

13 серпня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 27 серпня 2015 року на 08-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_1В
Справа № 646/9625/15-ц
Провадження № 2-н/646/2128/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1909/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Купищенської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкуванння за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Купищенської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкуванння за законом.

Призначити по справі судове засідання 20.10.2015 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 741/226/15-ц Провадження № 22-ц/795/1647/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

14 серпня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, де ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення отримав 16 липня 2015 року, а 18 липня 2015 року отримав повідомлення про смерть племінника та того ж дня вибув до м. Шабо Одеської області.

Так, 16 липня 2015 року відповідач отримав копію рішення, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 18 липня 2015 року помер його племінник, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 171 від 20 липня 2015 року. Того ж дня апелянт вибув до м. Шабо Одеської області, що підтверджується квитками. Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення від 10 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 25 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 273/1343/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю.А. Категорія 19 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 рокуБаранівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження по вищезазначенійсправі.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 26 серпня 2015 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1отримала копію оскаржуваної ухвали 29.08.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідного листа (а.с.60), проте апеляційну скаргу подаа з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку. Останнім днем подання апеляційної скарги було 03 вересня 2015 року робочий день. Проте, згідно штампу на конверті, апеляційну скаргу направлено до суду 05.09.2015 року (а.с.77).

Скаржник не навела, та не обґрунтувла наявності поважних причин, які перешкоджали їй подати апеляційну скаргу з того моменту, коли вона дізналася 29 серпня 2015 року про ухвалу суду.

Відтак, вимоги в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1732/2010
Провадження № 4-с/592/52/15
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_3

Скарга подана з додержанням вимог статті 384 ЦПК України, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_3

Призначити судовий розгляд на 27.08.2015 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/5699/15-ц Провадження № 2/591/2113/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 03 вересня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Провадження № 2/127/6080/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ОСОБА_2, Немирівського району Вінницької області, що не знаходиться на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
справа №176/388/15-ц
провадження №2/176/693/15
у х в а л а

26 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом і якому просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач .

Ухвалою від 02.03.2015 року по справі відкрито провадження і справу призначено до розгляду у попереднє судове зсідання.

Позивачка 26.03.2015 року подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає таке право позивача та залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів і може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд на протязі п"яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: