Справа №741/1307/15
Провадження №2-о/741/54/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

з участю секретарів - Мартиненка С.В. та Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Як в заяві до суду, так і в судовому засіданні заявниця просила про встановлення факту, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4., постійно на день смерті проживав один в АДРЕСА_1, вказуючи, що починаючи з 1996 року і до 2011 року вона проживала разом із ОСОБА_2 в цивільному шлюбі, який в законному порядку не реєстрували. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у них народився син ОСОБА_3. Так як між ними шлюб не був зареєстрованим, ОСОБА_2 був визнаний батьком дитини і про що видане відповідне свідоцтво, у свідоцтві про народження сина, батьком також зазначено ОСОБА_2, після смерті якого вона стала оформляти пенсію сину у зв'язку з втратою годувальника, для призначення якої необхідна довідка про останнє місце проживання покійного ОСОБА_2 При зверненні до Носівської міської ради за вказаною довідкою, їй було відмовлено, так як у неї відсутні підтверджуючі документи реєстрації та проживання ОСОБА_2 Як їй було відомо, останній рік ОСОБА_2 проживав один в будинку свого знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, хоча був зареєстрований в АДРЕСА_3. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії її сину ОСОБА_3 у зв'язку з втратою годувальника.

На підтвердження обставин, викладених в заяві до суду, заявниця посилалася на прикладені нею до заяви докази, а саме, копії: свого паспорта, свідоцтва про смерть ОСОБА_2, свідоцтва про встановлення батьківства, свідоцтва про народження її сина ОСОБА_3, свідоцтва про шлюб та відмови Носівської міської ради у видачі довідки.

Заінтересована особа Носівська міська рада свого представника до суду не делегувала, але надала до суду заяву в якій вказала про розгляд справи в відсутність їхнього представника за наявними в ній матеріалами.

Заінтересована особа УПФУ у Носівському районі, яка була залучена в ході судового розгляду, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, свого представника до суду не делегувала і про причини неявки чи перешкоду явки свого представника судове засідання, суд не повідомила.

Для встановлення істини в поясненнях заявниці, в судовому засіданні були допитані, як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в своїх поясненнях вказали, що ОСОБА_2 постійно проживав один до часу своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4. в АДРЕСА_2.

Проаналізувавши пояснення заявниці як в заяві до суду, так і в судовому засіданні, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як свідків, заяву заінтересованої особи Носівської міської ради про не заперечення в задоволенні заяви, розцінюючи неявку заінтересованої особи УПФУ у Носівському районі як погодження з позовом, дослідивши докази наявні у справі та докази, добуті судом під час розгляду даної заяви, а саме відповідь Носівського РС УДМС України в Чернігівській області на запит суду про реєстрацію ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними і допустимими, оскільки вони добуті у відповідності з чинним законодавством, узгоджуються між собою, підтверджують обставини, на які посилалася заявниця, судом встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживав один до часу своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4. в АДРЕСА_2.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 60, 235, 256, 259, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, постійно на день смерті проживав один в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець