overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3286/15-ц
Провадження № 2/505/1570/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "02" вересня 2015 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 663/417/15-ц Головуючий в І інстанції Шульга К.М.
Провадження №22-ц/791/2118/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року серпня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чорномор» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Чорномор», третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Велес», про стягнення збитків,-

Керуючись ст.ст.303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чорномор»,-задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року,- скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Чорномор», третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Велес», про стягнення збитків - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 20 серпня 2015 року

Рішення набрало законної сили 19 серпня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В.Прушинська
Провадження № 2/127/1995/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю: відповідача-позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Асаф`євої ОСОБА_3, Асаф`єва ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою, виселення та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Асаф`євої ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Так, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, з яких достовірно вбачається, що предметом даного спору являється квартира АДРЕСА_1, власниками якої попередньо являлись ОСОБА_2, ОСОБА_1, Асаф`єва ОСОБА_3, ОСОБА_5, а на даний час дана спірна квартира відчужена ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки даний спір безпосередньо стосується їхніх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Асаф`євої ОСОБА_3, Асаф`єва ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою, виселення та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Асаф`євої ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартирив якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

03.08.2015 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.08.2015 р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на «29» вересня 2015 року на 16.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 476/673/15-ц
Провадження № 2/476/132/2015
УХВАЛА

15.09.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Раєвич Т.М.

при секретарі Руденко А.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Єланець Єланецького району Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

31.08.2015 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первинним позовом.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Приєднати та обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

Об'єднаній справі присвоїти №476/673/15-ц, провадження №2/476/132/2015. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Раєвич Т.М.
Справа № 309/684/15-ц
Провадження № 2/309/687/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, державного нотаріуса Хустського нотаріального округу, Хустського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано доказів, що стверджують позов, до позову не додано відмову відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції та нотаріуса у реєстрації права власності, не завірені належним чином копії документів.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 26.02.2015 року позивачеві надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, державного нотаріуса Хустського нотаріального округу, Хустського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/538/15 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21квітня 2015 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 760/26462/2014-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5976/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.
Справа № 226/3186/15-ц
Провадження № 2/226/1418/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годин 23 вересня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5241/15
№ 2-н/183/593/15
17 вересня 2015 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/772/15-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. Суддя Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/9052/15-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

30 червня 2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 17.07.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

31 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без руху (а.с. 37). Для виконання вимог ухвали апелянту надано строк 30 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 03 серпня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Станом на 18 вересня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції: Козленко Г.О.
№22-ц/796/6614/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Крижанівської Г.В., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 10 год 10 хв. 20 травня 2015 року.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: