overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, треті особи: Чинадіївська селищна рада, Управління Держземагенства у Мукачівському районі, ОСОБА_5, про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, треті особи: Чинадіївська селищна рада, Управління Держземагенства у Мукачівському районі, ОСОБА_5, про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/5755/14-ц (2/303/32/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 234/8478/15-ц
Провадження № 2/234/4025/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариств «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року на 14-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 р. 145/1420/15-ц

2/145/769/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд у справі призначити 14.10.2015 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2

відповідача - представника Ворошилівської сільської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа №340/522/15-ц
Номер провадження № 2-о/340/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18.08.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - комісія Міністерства ВСУз питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України, про встановлення факту належності документів, що свідчать про перебування у відрядженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності документів, що свідчать про перебування у відрядженні, заінтересована особа - комісія Міністерства ВСУз питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України .

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюГавучака ОСОБА_2, заінтересована особа - комісія Міністерства ВСУз питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України, про встановлення факту належності документів, що свідчать про перебування у відрядженні.

Судове засідання призначити на 31.08.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.Жабєвська, 76 селище Верховина.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 235/3989/15-ц Номер провадження 22-ц/775/636/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Никифоряка Л.П.

суддів Космачевської Т.В., Курило В.П.

розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської міської ради на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Красноармійська, -

заслухавши доповідь судді Никифоряка Л.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року у задоволенні позову Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Красноармійська відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Дата документу 19.08.2015
Справа № 501/3649/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
У Х В А Л А

Справа № 183/6306/15 № 2-сз/183/40/15

06 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року позов з додатками позивачу було повернуто у звязку з непідсудністю справи даному суду.

05 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 123 від 25 серпня 2015 року, який підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) повернути з бюджету сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), сплачений за квитанцією № 0.0.440276980.2 від 25 вересня 2015 року на р/р 0030, Управління ДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області ГУДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012, ) при подачі ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м. Марганець, вул. Східний, кВ-л, 18/58. (ІПН НОМЕР_1)
Комунальне підприємство «Марганець тепломережа» звернулося до суду на підставі особового рахунку № 101352 із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2321 грн. 05 коп., інфляційні у розмірі 1272,70 грн., 3 % річних в сумі 149,21 грн. та судовий збір 121,80 грн..
Заявник надавав послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3684 грн. 55 коп... Таким чином, відповідачі порушили вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
3. Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Справа № 301/970/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради, ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання без реєстрації, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Доробратівської сільської ради, ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання без реєстрації, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· не надано постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину;

·

· не надано копії оспорюваного рішення виконкому Доробратсівської сільської ради від 17.06.2009 року за №51.

·

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради, ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання без реєстрації, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 19 травня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Дата документу 13.08.2015
Справа № 501/3562/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 годин 01 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 342/775/15-ц
Провадження № 2/342/484/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 197 ч.2, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитними договорами № 1399/1830SFPR7 від 09.09.2011 року, №1601/1830CLPS2 від 15.12.2011 року в розмірі 10639,30 (десять тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень 30 копійок) на п/р. № 3303, МФО № 380388, в ПАТ «Платинум Банк».

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судові витрати в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) на п/р. № 3303, МФО № 380388, в ПАТ «Платинум Банк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Городенківським районним судом, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Виконувач обов'язки директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Арешкович Алла Олександрівна про скасування наказу № 474/к від 04 червня 2015 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Виконувач обов'язки директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Арешкович Алла Олександрівна про скасування наказу № 474/к від 04 червня 2015 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

14 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

15 вересня 2015 року позивачем ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 15 вересня 2015 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Виконувач обов'язки директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Арешкович Алла Олександрівна про скасування наказу № 474/к від 04 червня 2015 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути останньому позовну заяву в порядку визначеному п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Виконувач обов'язки директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Арешкович Алла Олександрівна про скасування наказу № 474/к від 04 червня 2015 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/6673/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 28 вересня 2015 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя