справа № 216/6943/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що починаючи з травня 2013 р. по 02.06.2014 р. вона проживала без реєстрації разом зі своїм батьком ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Батько помер 20.11.2013 р., після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, інша 1/2 частина належить ОСОБА_2 Вона разом з відповідачем являються єдиними спадкоємцями. У вересні 2014 р. вона звернулася до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, в звязку з відсутністю доказів постійного проживання разом з спадкодавцем та пропуском строку для прийняття спадщини. В установлений законом строк вона не звернулася до нотаріуса в звязку з юридичною необізнаністю. Просить суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що її онука проживала в спадковій квартирі декілька місяців в 2013 р., однак проживала не постійно, зареєстрована там не була, часто їздила в м.Жовті Води, покійний батько позивача не хотів жити разом з нею.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити в позові, так як позивач не була зареєстрована в спадковій квартирі, не вела спільне господарство з померлим, відсутня поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 20.11.2013 р. помер ОСОБА_5 а.с.9, який як було встановлено в судовому засіданні та визнано відповідачем являвся батьком позивача. Згідно копій паспорта позивача, з 02.08.2011 р. вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою спадкової квартири зареєстрована не була а.с.4-6, постановою Першої Криворізької нотаріальної контори від 15.02.2015 р. ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, в звязку з тим, що спадкоємець на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, а також пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини а.с.39.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, для визначення додаткового строку на прийняття спадщини позивач повинен довести поважність причини пропуску строку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позивач посилається як на причину пропуску строку прийняття спадщини юридична необізнаність, крім того, на підтвердження спільного факту проживання з спадкодавцем в спадковій квартирі надала до суду довідку з місця роботи, згідно якої вона працювала в Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк» в м.Кривому Розі в період часу з 17.07.2013 р. по 02.06.2014 р. на посаді експерта а.с.50-51, однак як на думку суду факт праці в м.Кривому Розі ніяк не свідчить про факт проживання позивача в покійного батька, це може бути лише припущення на яке суд як на доказ посилатися в силу норм ЦПК України не може.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності причин для поновлення строку для прийняття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60,84,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: