Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/903/15 Головуючий у 1-й інст. Замега І. І.
Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» в особі ліквідатора ОСОБА_3

на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» в особі ліквідатора ОСОБА_3 до Меленецької сільської ради про визнання недійсним рішення Меленецької сільської ради Любарського району,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч» звернулось до суду з позовом. Позивач просив визнати недійсним рішення Меленецької сільської ради Любарського району від 09.01.2013 року про безоплатне прийняття в комунальну власність сільської ради приміщення контори вартістю 103000 грн.

Ухвалою Любарського районного суду від 14.08.2015 року у відкритті провадження в справі відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ліквідатор СТОВ «Світоч» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із змісту ч.1 ст.3 ЦПК випливає, що судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси особи.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (п.п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК).

Із змісту поданої в даній справі позовної заяви вбачається, що позивачем оспорюється рішення Меленецької сільської ради про безоплатне прийняття в комунальну власність сільської ради приміщення контори (а.с.3-4).

При цьому позивач посилається на те, що зазначеним рішенням порушені права товариства як власника нерухомого майна, що перебувало на балансі СТОВ „Світоч.

Тобто, в даному випадку має місце не публічно-правовий спір, а спір про право.

Відповідно до положень ст.ст.1,12,21 Господарського процесуального кодексу, спірні правовідносин регулюються саме цим законом, враховуючи характер спору та субєктний склад учасників процесу. Зокрема, зважаючи на те, що сторонами у справі є дві юридичні особи.

За наведених обставин та згідно з п.1 ч.1 ст.122 ЦПК суддя, вирішуючи питання про прийняття позову до розгляду, дійшов обгрунтованого висновку про непідвідомчість даного спору судові загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» в особі ліквідатора ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Любарського районного суду від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: