Справа № 192/1532/15-ц
Провадження № 2/192/559/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, громадська організація «Дніпропетровській міський комітет захисту прав споживачів» про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, зобовязання відповідача виготовити інші металопластикові вироби з такого ж матеріалу і такої ж якості або повторно виконати роботи відповідно до договору № 64 послуг виготовлення та монтажу від 10 лютого 2015 року, а також про стягнення з відповідача пені в розмірі 48 576 гривень 00 копійок та 3000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

Ухвалою від 15 вересня 2015 року позовну заву було залишено без руху у звязку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,3,4,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення копії ухвали суду від 15 вересня 2015 року у справі №192/1532/15-ц, провадження 2/192/559/15, згідно якого ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 24 вересня 2015 року.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 15 вересня 2015 року у встановлений в ухвалі строк, яку вона отримала 24 вересня 2015 року, то відповідно до ст. 121 ЦПК України є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, громадська організація «Дніпропетровській міський комітет захисту прав споживачів» про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,4,5 ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, громадська організація «Дніпропетровській міський комітет захисту прав споживачів» про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянськй районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Щербина