overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/466/15-ц

№пр.2/384/96/2015

06 липня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 20 липня 2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
справа №642/6716/2015ц
провадження № 2/642/2006/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у зв»язку з відсутністю в ньому без поважних причин більше одного року

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.10.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 423/1020/15-ц
Провадження № 2/423/354/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим позивачеві необхідно виконати наступні дії:

- уточнити зміст позовних вимог, вказавши дату народження відповідача, місце народження, місце роботи відповідача, точне місце проживання або місце знаходження відповідача, оскільки у позовній заяві неточно указана адреса;

- уточнити зміст позовних вимог в частині третьої особи, доньки ОСОБА_2 Елізавети Андріївни.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - залишити без руху. Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва
Провадження №2-н/643/4605/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2192,96 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, боржники не сплачують в повному обсязі за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 в сумі 2192,96 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Суддя: Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/9540/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду № 310/9540/14-ц від 10.02.2015 року. Але заявник не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ст. 229 ЦПК України.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 229, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 3 дні, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/8186/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей виконкому Жовтневої районної в місті ОСОБА_5 ради про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей виконкому Жовтневої районної в місті ОСОБА_5 ради про стягнення заборгованості по аліментам.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, з позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 37236,31 грн. позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого, відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей виконкому Жовтневої районної в місті ОСОБА_5 ради про стягнення заборгованості по аліментам залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 740/4300/15-ц
Провадження № 2-о/740/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановила:

Вимоги ст. 234 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованих осіб на зазначений час.

Заявнику і заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 336/5179/15-ц
пр. № 2/336/2537/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 22 вересня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

11.09.15
Провадження № 2/127/5017/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:
До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., пов`язаної з проходженням військової служби.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач була звільнена з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03 січня 2008 року.

Разом з тим, заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди, позивачем в позовній заяві не зазначено обставин та доказів завдання такої шкоди саме Міністерством оборони України, яке зазначено відповідачем.

Крім того, у позовній заяві не викладено обставини, з чого відповідач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди саме розмірі 300 000 грн.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 536/1628/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ТОВ " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ " Кредекс фінанс" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 06.08.2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 06.08.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради третя особа Управління Держземагенства в Ужгородському районі та Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Володиміривна про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/10800/15-ц (2/308/5131/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/10800/15-ц(2/308/5131/15) за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради третя особа Управління Держземагенства в Ужгородському районі та Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Володиміривна про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та призначити по даній справі судове засідання на 29 вересня 2015 року 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа №672/939/15-ц
Провадження №2/672/290/15
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

03 листопада 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мельник В.М., при секретарі Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства.

02 жовтня 2015 року за клопотанням позивача по даній справі призначено судово-генетичну експертизу проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6, проте дану ухвалу повернуто на адресу суду, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз не проводить судово-генетичні експертизи, а проводяться експертними службами Міністерства внутрішніх справ України та науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства охорони здоровя України.

В судове засідання позивач не зявилася, в телефонному режимі повідомила про неможливість явки в судове засідання, заявлене клопотання підтримує.

Відповідач щодо заявленого клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення його батьківства відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує.

Суд, заслухавши думку відповідача, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

В звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, проведення даної експертизи за клопотанням позивача слід доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві. Кошти на проведення експертизи повинна виділити сторона, що заявила дане клопотання.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст .143,144,147, 202 ч.І п.5 ЦПК України

ухвалив:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу проведення якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві, 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Поставити перед експертом наступне питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок

та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя