ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8864/15-ц
провадження № 2/753/4914/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"11" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом (а.с.71, 72), в якому просив про наступне.

Стягнути на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди суму 16010 грн. та 1620 грн. витрат, пов»язаних з проведенням оцінки, а також судові витрати, витрати на правову допомогу - 2000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

22 березня 2015 року з квартири АДРЕСА_1, з вини відповідачів, які єдині з повнолітніх осіб зареєстровані у вказаній квартирі (дата реєстрації 12.08.1999 року), яка є приватизованою, відбулося залиття водою квартири АДРЕСА_2, яка належить позивачам. Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачам внаслідок вказаного залиття - вартість відновлювальних робіт у вказаній квартирі АДРЕСА_2 становить суму 16010 грн. (без врахування фізичного зносу оздоблювального матеріалу, шпалер тощо).

Представник позивачів підтримав позовні вимоги.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, зокрема копії: акту про залиття квартири АДРЕСА_2 з квартири АДРЕСА_1 (а.с.10), суд вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

22 березня 2015 року з квартири АДРЕСА_1, з вини відповідачів, які єдині з повнолітніх осіб зареєстровані у вказаній квартирі (дата реєстрації 12.08.1999 року копія довідки а.с.5), яка є приватизованою, відбулося залиття водою квартири АДРЕСА_2, яка належить позивачам (копії свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину (а.с.11, 12). Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачам внаслідок вказаного залиття - вартість відновлювальних робіт (матеріалів) у вказаній квартирі АДРЕСА_2 становить суму 15027 грн. 66 коп. (з врахування фізичного зносу), що підтверджується звітом оцінювача від 17.04.2015 року з додатками (а.с.23-50).

Так, зокрема, в акті про залиття водою квартири про залиття квартири АДРЕСА_2 з квартири АДРЕСА_1 (а.с.10) зазначено, що причиною вказаного залиття 22 березня 2015 року є те, що у вказаній кв.АДРЕСА_1 виконано перепланування на трубопроводі ХВП, що призвело до аварійної ситуації, а саме лопнула по різьбі вставка між двома шаровими кранами.

Відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.319, ст.322 ЦК України: власність зобов"язує; власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить; власник не може використовувати право власності на шкоду правам інших осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачем може бути особа, яка одержала кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (а.с.47-50).

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», сертифікат суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання, є документом, що засвідчує право суб»єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб»ктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність (а.с.47-50).

Відповідно до положень ч.1 та п.1) ч.2 ст.22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме належить: стягнути на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди суму 15027 грн. 66 коп., а також -

стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1620 грн. витрат на проведення оцінки (згідно з вищевказаним звітом), які були понесені ОСОБА_2 згідно з квитанцією від 14.04.2015 року (а.с.7, 8).

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, відсутність обгрунтування щодо вочевидь безпідставного не врахування позивачем фізичного зносу (в розмірі 982 грн. 68 коп.) пошкодженого майна, який визначений оцінювачем у вищевказаному звіті, суд вважає, що належить відмовити в задоволенні решти позовних вимог, враховуючи також вищенаведені положення ч.1 ст.1166 ЦК України.

Згідно з положеннями ст.ст.79, 88 ЦПК України, належить: стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судові витрати: витрати на правову допомогу - 2000 грн. (які сплатила ОСОБА_2 згідно з договором а.с.51, 52) та частину судового збору (який був сплачений ОСОБА_2 згідно з чеком а.с.1) в сумі 166 грн. 48 коп., а всього - 2166 грн. 48 коп., а саме по 722 грн. 16 коп. з кожного; решту судового збору зарахувати в доход держави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди суму 15027 грн. 66 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1620 грн. витрат на проведенням оцінки.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судові витрати: витрати на правову допомогу - 2000 грн. та судовий збір в сумі 166 грн. 48 коп., а всього - 2166 грн. 48 коп., а саме по 722 грн. 16 коп. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Решту судового збору зарахувати в доход держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: