У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю спільно нажитого майна, що залишилося у користуванні у кожного,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 та поділити спільно нажите майно.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він та ОСОБА_3 в період з 11 листопада 2012 року по 12 грудня 2014 року проживали у належному їй житловому будинку АДРЕСА_1, перебували у фактичних шлюбних стосунках та вели спільне господарство. Під час спільного проживання ними було набуте майно, яке він і просив поділити.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 3 860 грн. в якості різниці між вартістю спільно нажитого майна, що залишилося у користуванні кожного.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 11 листопада 2012 року по 12 грудня 2014 року. Поділено майно, набуте сторонами за час проживання однією сім'єю. У задоволенні решти позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити судові рішення в частині розподілу спільно набутого майна, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, а тому його клопотання про поновлення строку не підлягає розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю спільно нажитого майна, що залишилося у користуванні у кожного, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний