overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року Справа № 461/9784/15-ц
Суддя Галицького районного суду міста Львова Лялюк Є.Д.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5157,98 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
1.Стягнути із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України,
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий
повне ім′я (найменування) стягувача
м.Львів, вул. Околична, 16/9
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5157,98 грн. (пять тисяч сто пятдесят сім гривень девяносто вісім копійок).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
1.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________________________________________ _Є.Д. Лялюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа№751/7138/15-ц
Провадження №2/751/1421/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2015 року у даній справі було відкрито провадження.

Підготовчі дії у справі були проведені і її було призначено до розгляду, але на даний час рішення у справі не прийнято.

В порядку ст.11-1 ЦПК України 18.09.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11-1,18,293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Ухвала в частині визначення підсудності та в частині звільнення позивачки від сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
1Справа № 335/8680/13-ц 8/335/7/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю „ Знамянський меблевий комбінат, зацікавлені особи ОСОБА_1, Запорізьке колективне будівельне управління „ Машбуд, товариство з обмеженою відповідальністю „ Багіра про перегляд рішення суду від 19.02.2014 року по цивільній справі №335/8680/13-ц за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „ Знамянський меблевий комбінат звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.02.2014 року по цивільній справі №335/8680/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізького колективного будівельного управління „ Машбуд, товариства з обмеженою відповідальністю „ Багіра, товариства з обмеженою відповідальністю „ Знамянський меблевий комбінат про визнання права власності та витребування із чужого володіння.

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не має.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю „ Знамянський меблевий комбінат, зацікавлені особи ОСОБА_1, Запорізьке колективне будівельне управління „ Машбуд, товариство з обмеженою відповідальністю „ Багіра про перегляд рішення суду від 19.02.2014 року по цивільній справі №335/8680/13-ц за нововиявленими обставинами.

Судове засідання по справі провести 17 липня 2015 року о 10-00 годині.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 522/4862/15-ц
Провадження № 2/522/5176/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„17 березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання договору застави недійсним, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання договору застави недійсним, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Призначити судове засідання на 21.04.2015 року о 10:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

17.03.2015
Справа № 346/3436/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2105/2015
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт належним чином не оплатив судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 28.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с.47).

Станом на 14.08.2015 року апелянт недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа № 592/8569/15-ц
Провадження № 2/592/2520/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/8569/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015року на 08.50годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28 вересня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2941/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1017/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/742/1600/15
Єдиний унікальний № 742/3625/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2011 в розмірі 3400,92 грн. та понесені судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн..

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-30 год. 07 жовтня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/522/6021/15
У Х В А Л А

«20» квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти дійсним, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Д.Ю. Донцова від 05 листопада 2013 року провадження у цій справі відкрито.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти дійсним, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У звязку з апеляційною скаргою позивача на ухвалу від 16 грудня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Справу в порядку авторозподілу передано на розгляд новому складу суду головуючому С.О. Погрібному.

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти дійсним, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на «19» травня 2015 року о 10:45 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

20.04.2015
Справа № 590/782/15-ц
Провадж. № 2/590/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» серпня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву Ямпільської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 (представник позивача служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місця проживання відповідача отримана 14.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/782/15-ц, пров. № 2/590/181/15графа 51 за позовом Ямпільської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 (представник позивача служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2015 року на 13-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.В.Сатарова
Справа № 740/4119/15-ц
Провадження № 2/740/1308/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2/490/3231/2015 Справа № 490/4864/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, Прокуратури Центрального району м.Миколаєва, Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, Прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, Державного казначейства України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

28.05.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, Прокуратури Центрального району м.Миколаєва, Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, Прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, Державного казначейства України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі суду №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 487/6897/15-ц
Провадження № 2/487/2691/15
УХВАЛА

21.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення меж земельної ділянки і знос металевої огорожі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення меж земельної ділянки і знос металевої огорожі призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-30 годин 16 жовтня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва