УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-598/11

Пров. №6/668/292/15

09.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1., погоджене начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 1978909,35 грн. В ході проведених виконавчих дій було встановлено відсутність у боржника рухомого або нерухомого майна, кошти від боржника на депозитний рахунок служби не надходили. Проведені державним виконавцем заходи до виконання рішення суду не призвели. Державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, у звязку із чим може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України. Просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_3, за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду.

В судове засідання представник ВДВС через канцелярію суду подав заяву, у якій подання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, матеріали подання судом встановлено, що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона перебуває виконавчий лист № 2-598/11, виданий 23.05.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 1978909,35 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 17.11.2014 року, яку спрямовано сторонам та боржнику до виконання.

Вчинені виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника, в ході яких встановлено, що за боржником нерухомого або рухомого майна не обліковуються.

В добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

Судом також встановлено відсутність у матеріалах подання будь-яких доказів встановлення державним виконавцем наявності у боржника офіційних доходів, наявності на рахунках у фінансових установах грошових коштів відомостей, а також не встановлено чинення боржником перешкод державному виконавцю у перевірці його майнового стану.

Станом на 09.09.2015 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона боржником не виконано.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься у гл.VІ ЦПК України. За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 ЗУ №606-ХІV, примусове виконання яких здійснюється ДВС.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №606- ХІV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням для нього тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобовязання за рішенням.

З аналізу зазначених норм вбачається, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах подання відомостей та документів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, тобто свідомого вчинення будь-яких дій, спрямованих на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, суд не знаходить підстав для задоволення подання та приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1., погоджене начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4