Справа № 395/623/15-ц
Провадження № 2/395/234/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

при секретарі Орендовській О.В.,

за участю представників позивача за довіреністю - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі представник позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2М.), представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_3 (далі представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_3В.), представника відповідача за дорученням ОСОБА_4 (далі представник відповідача за дорученням,ОСОБА_4М.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5І.) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська» (далі відповідач, ПСП «Агрофірма Пурпурівська»), треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державного земельного агентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа 1, Відділ ДЗА), Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (далі третя особа 2, Пурпурівська сільрада) про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Новомиргородським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державного земельного агентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні 22.09.2015 р. представник відповідача ОСОБА_2, посилаючись на ст. ст. 27-31, 20-24 ЦПК України, заявив відвід судді Лещенко О.В., з тих підстав, що він сумнівається у незалежності, обєктивності та неупередженості даного судді, а також у його справедливому та незалежному розгляді цивільної справи.

Заслухавши представників позивача з приводу поданої ОСОБА_2 заяви про відвід, вислухавши думку представників відповідачів, які заперечили проти задоволення заяви про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається ОСОБА_2 не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст.20-24, 208-210, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_2 Миколаєвичем відводу судді Лещенко Олени Василівни відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/623/15-ц
Провадження № 2/395/234/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

при секретарі Орендовській О.В.,

за участю представників позивача за довіреністю - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі представник позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2М.), представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_3 (далі представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_3В.), представника відповідача за дорученням ОСОБА_4 (далі представник відповідача за дорученням,ОСОБА_4М.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5І.) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська» (далі відповідач, ПСП «Агрофірма Пурпурівська»), треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державного земельного агентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа 1, Відділ ДЗА), Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (далі третя особа 2, Пурпурівська сільрада) про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Новомиргородським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державного земельного агентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні 22.09.2015 р. представник відповідача ОСОБА_2, посилаючись на ст. ст. 27-31, 20-24 ЦПК України, заявив відвід судді Лещенко О.В., з тих підстав, що він сумнівається у незалежності, обєктивності та неупередженості даного судді, а також у його справедливому та незалежному розгляді цивільної справи.

Заслухавши представників позивача з приводу поданої ОСОБА_2 заяви про відвід, вислухавши думку представників відповідачів, які заперечили проти задоволення заяви про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається ОСОБА_2 не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст.20-24, 208-210, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_2 Миколаєвичем відводу судді Лещенко Олени Василівни відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

з оригіналом згідно