У Х В А Л А

Справа № 183/5159/15 № 2-з/183/108/15

01 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді - Юр'євої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 110 682,86 грн.

30 вересня 2015 року позивачем була подана заява про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на автомобіль «Renault Master», 2010 року випуску, кузов VF1FDB2H642634920, державний знак АЕ 0587НО, тип знаку легковий білий, зареєстрований в ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління ДАІ за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми позову 110 682,86 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що між сторонами виник спір з приводу повернення суми боргу та існує можливість невиконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та з урахуванням суми заборгованості існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, майно на яке заявник просить накласти захід забезпечення позову, щодо якого позивач просить накласти арешт належить відповідачу, доказів наявності у відповідача іншого майна матеріали справи не містять та вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Також судом з'ясовано обсяг позовних вимог та те, що сума, в межах якої позивач просить накласти арешт відповідає сумі позову. З поданих доказів не вбачається створення перешкод господарській діяльності іншим юридичним особам або фізичним особам, порушення інтересів інших осіб у випадку забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на автомобіль «Renault Master», 2010 року випуску, кузов VF1FDB2H642634920, державний знак АЕ 0587НО, тип знаку легковий білий, зареєстрований в ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління ДАІ за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми позову 110 682,86 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, п. 1 ПП ВСУ від 22.12.2006 року, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт в межах суми 110 682,86 грн. (сто десять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 86 коп.)на транспортний засіб - автомобіль «Renault Master», 2010 року випуску, кузов VF1FDB2H642634920, державний знак АЕ 0587НО, тип знаку легковий білий, зареєстрований в ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління ДАІ за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юр'єва