Справа № 686/2773/15-ц
УХВАЛА

3 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького місьрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 від 30 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з них на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 716945 грн. 70 коп. на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2010 року, посилаючись на те, що строк пред»явлення виконавчого документа до виконання закінчився 1 листопада 2013 року. А тому просять суд визнати дану постанову незаконною та скасувати.

В судове засідання скаржники не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Представник Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції проти вимог скарги заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» с троки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до вимог ст. 47 ч. 1 п. 2 цього ж Закону в иконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2010 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 716945 грн. 70 коп.

Постановою заступника начальника Другого міського відділу ДВС Хмельницького місьрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_4 від 28 травня 2013 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі ст. 47 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на відсутність майна боржника.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького місьрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 від 30 січня 2014 року відкрито виконавче провадження щодо виконання даного судового рішення.

Таким чином, строк предявлення даного документа до виконання є перерваним.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржників є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. ст. 23, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького місьрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 від 30 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження №41789323) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: