Справа № 484/3685/15-ц
Провадження № 2/484/1648/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

19.10.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Максютенко О.А.

секретар судового засідання : Врадій Г.А.

за участю позивача-Коломієць Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на житловий будинок

встановив:

16.09.2015 року позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду про визнання права власності на житловий будинок за ним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він 10.10.2000 року придбав на підставі договору купівлі-продажу №5570 у відповідача житловий будинок №25 по провулку Кузнєцова в м.Первомайську Миколаївської області. За житловий будинок він сплатив відповідачу гроші, а відповідач в свою чергу передав його йому . Договір купівлі-продажу житлового будинку вони оформили в Первомайській філії Південної Товарної Біржі у відповідності з Законом України „Про товарну біржу, будучи впевненими в тому, що їх дії є законними і ніякого в подальшому оформлення не потребують. 20.10.2000 року договір було зареєстровано в Первомайському МБТІ. До теперішнього часу він користується житловим будинком, від свого імені сплачує всі платежі. В даний час він дізнався, що вказану угоду необхідно було оформити нотаріально, інакше такий договір вважається недійсним.

В судовому позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був встановлений факт укладення між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку №25 по провул.. Кузнєцова в м.Первомайську Миколаївської області на Первомайській філії Південної Товарної Біржі та фактично повного виконання умов цього договору, що згідно ст.220 ч.2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст.316,328 ЦК України визнати за позивачем права власності на даний житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок , по провулку Кузнєцова,25 м.Первомайськ Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: