Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1064/15-ц
Провадження №2/711/1006/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» , третя особа без самостійних вимог державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання припиненими кредитного договору, договору застави та усунення порушень прав власника , клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про закриття провадження у справі та клопотання представника державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про закриття провадження у справі в частині вимог до державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» , третя особа без самостійних вимог державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання припиненими кредитного договору, договору застави та усунення порушень прав власника .

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

28.04.2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 адресована заява про уточнення позовних вимог , відповідно до якої позивач визначив на власний розсуд відповідачами у даній справі ПАТ «Брокбізнесбанк» та Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та просив суд зобовязати державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, вимоги ОСОБА_1 в розмірі 104908,50 грн. та виплатити йому відшкодування коштів за вкладом в сумі 104908,50 грн., а також, включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Брокбізнесбанк» вимоги ОСОБА_1 в розмірі 335000,00грн. з віднесенням їх до четвертої черги.

Також, позивач ОСОБА_1 просив суд визнати припиненим з 22.04.2014 року кредитний договір №1п-2014, укладений 24.01.2014 року між ним та ПАТ «Брокбізнесбанк», визнати припиненим договір застави майнових прав № Дз 1-1п-2014, укладений 24.01.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк», припинити обтяження, накладене на підставі договору застави майнових прав № Дз 1-1п-2014, укладеного 24.01.2014 року та зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №14141320.

1. До початку розгляду справи по суті, 19.05.2015 року до суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі в частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вказуючи , що з

3.03.2014 року в АТ «Брокбізнесбанк» запроваджена тимчасова адміністрація, а з 10.06.2014 року розпочата процедура ліквідації.

Відповідно до ст..35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку / крім ліквідації банку за рішенням власників / є Фонд.

У розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України справи адміністративної юрисдикції / адміністративна справа / - це публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено , що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень / нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії /, дій чи бездіяльності.

Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що відповідно до частини першої та другої статті 3 Закону України від 23.02.2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою , що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

З огляду на приписи чинного законодавства та судову практику його застосування, провадження по даній справі в частині вимог до Фонду гарантування має бути закрито.

2. Також, 06.08.2015 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від відповідача - ПАТ «Брокбізнесбанк» про закриття провадження у справі з посиланням на те, що з 3.03.2014 року в АТ «Брокбізнесбанк» запроваджена тимчасова адміністрація, а з 10.06.2014 року розпочата процедура ліквідації.

Відповідно до ст..35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку / крім ліквідації банку за рішенням власників / є Фонд.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.16 цього Закону позови , подані проти посадових осіб Фонду, вважаються поданими проти Фонду.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 є працівником Фонду, і тому , єдиними відповідачами по даній справі можуть бути лише Фонд та Уповноважена особа.

Згідно п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо цивільних правовідносин, крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України справи адміністративної юрисдикції / адміністративна справа / - це публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено , що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень / нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії /, дій чи бездіяльності.

Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що відповідно до частини першої та другої статті 3 Закону України від 23.02.2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою , що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

А тому , вважають, що провадження у даній справі має бути закрито.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» визнав, а в клопотанні ПАТ «Брокбізнесбанк» просив суд відмовити.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» зазначив , що клопотання державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб « підлягає до задоволення , а щодо клопотання банку поклався на розсуд суду.

Представник державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в судове засідання не зявився ,надавши письмові пояснення на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до ухвали суду від 3 березня 2015 року про відкриття провадження у справі , судом відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» , третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів» про визнання припиненими кредитного договору, договору застави та усунення порушень прав власника.

Відповідачем визначено саме ПАТ «Брокбізнесбанк».

28.04.2015 року предста6ником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду адресовано заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої ним на власний розсуд вказано вже два відповідачі ПАТ «Брокбізнесбанк» та Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

В судовому порядку залучення Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» не здійснювалося, оскільки не було розгляду справи по суті.

Таким чином , представником позивача самостійно та на власний розсуд визначено та вказано в якості співвідповідача, крім ПАТ «Брокбізнесбанк», ще й Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Разом з тим , суд вважає обґрунтованим клопотання представника Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в частині того , що вимоги ОСОБА_1 в частині про зобовязання державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, вимоги ОСОБА_1 в розмірі 104908,50 грн. та виплатити йому відшкодування коштів за вкладом в сумі 104908,50 грн., а також, включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Брокбізнесбанк» вимоги ОСОБА_1 в розмірі 335000,00грн. з віднесенням їх до четвертої черги не є такими , що підлягають в порядку норм ЦПК України , а мають розглядатися в порядку норм КАС України та окружним адміністративним судом.

Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що відповідно до частини першої та другої статті 3 Закону України від 23.02.2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою , що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Оскільки в судовому засіданні процесуальний статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не визначався , вказаний Фонд не залучався в судовому порядку в якості співвідповідача , тому , з урахуванням вищенаведеного та пояснень сторін , суд вважає, що процесуальний статус вказаного Фонду має бути визначено в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Також, заявнику / позивачу ОСОБА_1 / має бути розяснено право звернення до окружного адміністративного суду з вимогами про зобовязання державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, вимоги ОСОБА_1 в розмірі 104908,50 грн. та виплатити йому відшкодування коштів за вкладом в сумі 104908,50 грн., а також, включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Брокбізнесбанк» вимоги ОСОБА_1 в розмірі 335000,00грн. з віднесенням їх до четвертої черги в порядку норм КАС України.

Що стосується клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про закриття провадження справі, то клопотання до задоволення не може підлягати , оскільки встановлено , що процедура ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» не є закінченою і триває по теперішній час , з Єдиного реєстру підприємств , установ організацій вказане товариство не виключено , а спір в частині вимог щодо визнання припиненими кредитного договору, договору застави та усунення порушень прав власника є цивільно правовим та має розглядатися в порядку норм ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі має бути закрито.

На підставі наведеного керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 до державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про зобовязання

державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, вимоги ОСОБА_1 в розмірі 104908,50 грн. та виплату йому відшкодування коштів за вкладом в сумі 104908,50 грн., а також, включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Брокбізнесбанк» вимоги ОСОБА_1 в розмірі 335000,00грн. з віднесенням їх до четвертої черги.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з вищевикладеними вимогами до окружного адміністративного суду в порядку КАС України.

В задоволенні клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про закриття провадження у даній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4