Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-4664/11 Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/5569/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2011 року позов задоволено.

У серпні 2013 року Банк звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Банк просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_3, а саме замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року заяву задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому документі, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 22.11.2012 року про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 141620,33 грн., судові витрати у сумі 1581,20 грн., а усього стягнути 143201,53 грн. з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що 22 листопада 2012 року на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитом у сумі 141620,33 грн., судові витрати у сумі 1581,20 грн., а усього стягнути 143201,53 грн.

09 січня 2013 року Комунарським ВДВС ЗМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог.

Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитом у сумі 141620,33 грн., судові витрати у сумі 1581,20 грн., а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу стягувача.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції у відповідності з положеннями ст.378 ЦПК України , ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» здійснив обґрунтовану заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування ним норм процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: