Справа № 362/2663/15-ц
Провадження № 2/362/1758/15
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження .

27 травня 2015 року ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Орди О.О відкрито провадження по вищезазначній справі та призначено справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року о 10 год 30 хв.

Судове засідання призначене на 18 серпня 2015 року о 10 год 30 хв. відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1П в зв'язку з відсутністю його захисника на 05.10.2015 року. (доказів поважності відсутності представника позивача в судовому засіданні суду не надано як і не надано доказів неможливості позивачу особисто з'явитися в судове засідання).

02.10.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з відсутністю його захисника, але доказів поважності відсутності представника позивача і в цьому судовому засіданні суду не надано як і не надано доказів неможливості позивачу особисто з'явитися в судове засідання).

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не з'явилися в судові засідання, подані позивачем клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю захисника, не підтверджені доказами поважності неявки представника позивача в судові засідання та суду також не надано доказів неможливості особисто позивачу з'явитися в судове засідання.

Третя особа-Бова О.А не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вислухавши думку третьої особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вимог ч.2 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України встановлені випадки за якими суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, в даному випадку в межах одного місяця, та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Судове засідання призначене на 18 серпня 2015 року о 10 год 30 хв. відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1П в зв'язку з відсутністю його захисника на 05.10.2015 року. (доказів поважності відсутності представника позивача в судовому засіданні суду не надано як і не надано доказів неможливості позивачу особисто з'явитися в судове засідання).

02.10.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи яка, призначена на 05.10.2015 року об 11 год. 30 хв в звязку з відсутністю його захисника, але доказів поважності відсутності представника позивача і в цьому судовому засіданні суду не надано як і не надано доказів неможливості позивачу особисто з'явитися в судове засідання).

В той же час, враховуючи строк розгляду справи (понад три місяці) та відсутність доказів поважності неявки позивача та його представника в судові засідання, беручи до уваги, що ані позивачем ані його представником до суду не подавались заяви про продовження строку розгляду справи, а підстави наведені позивачем у клопотанні про відкладення розгляду справи, суд не може визнати винятковими, та відповідно поважними причинами неявки в судове засідання позивача та його представника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, уповноважений представник позивача, станом на 05 жовтня 2015 року не подали до суду доказів, які б підтверджували поважність їх неявки в судове засідання 18 серпня 2015 року, як і не подали доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин за якими суд мав би право продовжити розгляд справи в строк, що перевищує один місяць, а також належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість участі в судовому засіданні 05 жовтня 2015 року позивача та його уповноваженого представника.

Отже враховуючи тривалий розгляд вищезазначеної справи, повторну неявку позивача та його представника в судоі засідання, ненадання суду доказів поважності неявки представника позивача в судові засідання, як і ненадання доказів неможливості явки позивача особисто в судові засідання, суд вважає, що заява позивача про відкладення розгляду справи є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, та є зловживанням процесуальним правом та недобросовісним виконанням процесуальних обов`язків а отже суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 27, 76, 77, 157, 169, 207, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: