overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6132/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

08 вересня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказує, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2013р., від якого вони мають сина ОСОБА_3, 14.10.2014р.народження. На час звернення до суду сторони шлюб не розірвали, але проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач ухиляється від участі в матеріальному забезпеченні дитини, тому позивач і звернулась до суду, в своєму позові просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслав.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі наявних доказів, за відсутністю заперечень відповідача, суд не має можливості врахувати всі обставини, зазначені в ст.182 СК України. Але в той же час, під час винесення рішення суд враховує, що розмір аліментів, зазначений позивачем в своєму позові, не набагато перевищую мінімальний розмір таких аліментів, встановлений державою. Доказів неможливості сплати відповідачем такого розміру аліментів до суду не надходило.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.10.1986р.н., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.07.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.10.1986р.н., на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 468/207/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення судових витрат)

06.04.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку .

При подачі позовної заяви та документи позивачем випадково було долучено квитанцію про сплату судового збору та надлишково його сплачено.

03 квітня 2015 року до суду від позивача надійшла заява про повернення надлишково сплачених судових витрат в сумі 243,60грн..

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вищезазначене є підставою для повернення позивачу з бюджету судових витрат в розмірі 243,60грн...

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір», ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією №1982/з76 від 12 лютого 2015 року в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До початку слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, до суду Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану надіслана копія актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 23.12.2013 року.

Згідно з даними Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 16.06.2015 року за вих. №2227/01-16, після померлого 23.12.2013 року ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався та спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що спадкоємці після смерті ОСОБА_1 відсутні, вжитими заходами встановити особу, яку необхідно було б залучити в якості правонаступника по справі, не вдалося, тому суд вважає провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 282/245/15-ц
Провадження № 2/282/76/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05.03.2015 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1320/15 у справі № 751/3974/15-ц

14 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:50 на 12.05.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

01.10.2015 року Провадження №2/425/976/15

Справа №425/2160/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просив стягнути з неї на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 39851 гривня 12 копійок за кредитним договором № LGP3RR35700001 від 22 липня 2011 року, та судових витрат.

Відповідно до положень частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно абзацу третього частини третьої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 вказаного Кодексу.

Як встановлено Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», зокрема частиною пятою статті 5, реєстрація або перереєстрація місця проживання внутрішньо переміщеної особи здійснюється територіальними підрозділами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), є безкоштовною та не передбачає сплати суми державного мита, інших платежів та зборів.

Із наданої суду відповіді від 30 вересня 2015 року з Міністерства соціальної політики України, щодо реєстрації місця проживання внутрішньо переміщених осіб, вбачається, що ОСОБА_1 з 28 травня 2015 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення міста Лисичанськ Луганської області та має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, та враховуючи положення пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись статтями 109,110,121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1647/15-ц

2/330/544/2015

"14" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Бессараб ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ПП Бессараб ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/544/2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Бессараб ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30.09.2015 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 30.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа №336/2420/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Академіка ОСОБА_4, буд.1/209 кв.65, про стягнення заборгованості в сумі 3601,90 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява потребує уточнення в частині місця проживання боржників, а саме, за змістом заяви, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані, мешкають, та відповідно, отримували послуги, за сплату яких виникла заборгованість, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Академіка ОСОБА_4, буд.1/209 кв.65.

Натомість, на запит суду, надісланий у відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано довідку, згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/109-65, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/109-65.

Крім того, необхідно уточнити місяць народження боржника ОСОБА_2

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на зазначених підставах із наданням строку для усунення недоліків, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити стягувачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 680/993/15-ц
№ 2/680/364/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/993/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 23 вересня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1592/15 у справі № 751/8698/15-ц

15 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 59-10/08-А від 04.03.2003 року в сумі 445404,43 грн., стягнення з відповідача 3654 грн. 00 коп. судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Представнику позивача в судове засідання надати оригінали додатків, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 4347,78 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

09.07.2015
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року Справа № 357/4145/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Комунального підприємства «Виробничого управління житлово- комунального господарства 1»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу