Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитров Донецької області про перерахунок страхових виплат,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 19вересня 1985 року до цього часу працює на ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля». На підставі матеріалів розслідування та вивчення обставин професійного захворювання, що трапилось з ним 13 листопада 1992 року, комісією на підприємстві було складено акт розслідування, згідно якого встановлено факт отримання ним професійного захворювання пов'язаного з виробництвом, та первинно встановлено йому 50% втрати працездатності. Згідно наказу по підприємству від 26 січня 1993 року № 36 йому було призначено щомісячні платежі у розмірі 56 656 крб. 50 коп. за втрату 50% працездатності. Відповідно до довідки від 1 квітня 2001 року йому було призначено щомісячний регрес у розмірі 204 грн. 88 коп. за втрату 40% працездатності. Посилаючись на те, що вказана сума регресу не відповідає розмірам, встановленим законодавством, позивач просив встановити щомісячний платіж станом на 1 квітня 2001 року в розмірі 677 грн. 07 коп. при втраті 40% працездатності та зобов'язати відповідача перерахувати щомісячні страхові платежі починаючи з 1 квітня 2001 року, виходячи з вказаного розміру та виплатити недоплачені суми страхових платежів після перерахунку за період з 13 січня 2011 року по 14 січня 2014 року.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходили з того, що позивач всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не довів обставин на які він посилався на підтвердження своїх вимог, зокрема, не надав доказів про підвищення тарифних ставок та посадових окладів на ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» на коефіцієнт 2,38, а відтак, обґрунтованості позовних вимог. При цьому, суди дійшли правильного висновку, що страхові виплати здійснювались з урахуванням довідки, наданої роботодавцем, а тому підстав для нарахуванням таких виплат у розмірі, зазначеному позивачем, немає. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Доводи касаційних скарг та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитров Донецької області про перерахунок страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2015 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук