overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1683/15-ц 29.07.2015
Провадження №22-ц/784/1744/15
Провадження № 22-ц/784/1744/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир» про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 296/1466/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 19 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

21 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 15 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Провадження №2/748/798/15
Єдиний унікальний № 748/2542/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ВІНСІ КОНСТРЮКСЬОН ГРАН ПРОЖЕ та БУЙГ ТРАВО ПЮБЛІК (СП Новарка), ПАТ «Європейський страховий Альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 р. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на його користь з ВІНСІ КОНСТРЮКСЬОН ГРАН ПРОЖЕ та БУЙГ ТРАВО ПЮБЛІК (СП Новарка) матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 184742,64 грн. та з ПАТ «Європейський страховий Альянс» матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн., завданої внаслідок отримання тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.11.2014 року в районі 43 км + 400 м автодогори «Чернігів-Пакуль-КПП Славутич».

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВІНСІ КОНСТРЮКСЬОН ГРАН ПРОЖЕ та БУЙГ ТРАВО ПЮБЛІК (СП Новарка), ПАТ «Європейський страховий Альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа: ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на23 вересня 2015 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 23.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа №635/7038/15-ц
Провадження №2/635/3243/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/652/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надеждинської сільської ради Приазовського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від позивача та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заяв про розгляд справи у відсутність або про відкладення розгляду справи від відповідача - Надеждинської сільської ради Приазовського району суду не надано.

Відповідно до вимог п. 2. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надеждинської сільської ради Приазовського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №2/489/25/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі Пат «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, у звязку із незрозумілістю наданого банком розрахунку позовних вимог щодо наявності заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 лютого 2007 р. укладеного АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 і суперечливість цього розрахунку квитанціями про фактичну оплату кредиту (не співпадають суми, дати, фактично оплачена сума за кредитом по квитанціям набагато більша сум облікованих банком в розрахунку, не відомі принципи розподілу грошових коштів оплачених позичальником по видам платежів основного боргу, процентів і т.п.). У звязку із цим просила зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати деталізований розрахунок платежів по вказаному кредитному договору із розбивкою платежів на конкретні види оплат за ним.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» заявила, що наданий розрахунок відповідає стандартам кредитного обліку.

Суд вважає за потрібне витребувати розрахунок позовних вимог з огляду на належність цього доказу.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135,137, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від ПАТ «УкрСибабнк» розрахунок заборгованості, що рахується за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 лютого 2007 р. укладеного АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 в розрізі оплати позичальником грошових коштів та спрямування коштів на оплату тіла кредиту, процентів і інших платежів, передбачених цим договором.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Губницький Д.Г.

,
Провадження 2/485/523/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

02 вересня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Керуючись ст.ст. 3,4,15,57,60, 208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №R1В від 03 вересня 2013 року у розмірі 27781,55грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 19566,77грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3629,21грн., комісійна винагорода - 4585грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати 277грн.82коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2386/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання технічного паспорту, технічних умов, реєстрації недійсними, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання технічного паспорту, технічних умов, реєстрації недійсними.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
Справа № 317/894/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Клопотання обґрунтоване тим, що у 2008 році відповідач ОСОБА_2 передала по довіреності вказаним особам автомобіль НОМЕР_1, за участю якого у вересні 2014 року відбулась ДТП, безпосередньо з якої випливають позовні вимоги по даній справі.

Суд, вислухавши відповідачів та їх представників, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду ч. 2 ст. 35 ЦПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, ОСОБА_2 24 березня 2008 року передала за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до тексту позовної заяви, предметом позову є стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Предмет позову випливає з ДТП, яка відбулась 14 вересня 2011 року за участю автомобіля НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для залучення до справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, оскільки судове рішення в даній справі може вплинути на їх права або обовязки відносно однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 750/5871/15-ц
Провадження № 2/750/2144/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Панасюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року Публічне акціонерне товариство "Чернігіврайагропромтехніка" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.07.2015 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про відмову від позовної заяви та просить суд закрити провадження у справі в звязку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог ліквідування заборгованості перед позивачем.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/2498/15-ц Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В.
Провадження №22-ц/791/2132/15 Доповідач: Стародубець М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року серпня місяця «12» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, задовольнити частково.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 травня 2015 року змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором з 2 110 899,48 грн. до 1 376 539,68 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 13 серпня 2015 року

Рішення набрало законної сили 12 серпня 2015 року

Суддя: М. Стародубець

Секретар судового засідання: І. Цулукіані
№ 336/6694/15-ц
пр. № 2/336/3278/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року (згідно поштового відправлення на конверті) позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка надійшла до суду 10.09.2015 року, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При зверненні з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, однак в порушення зазначеної вимоги Закону позивачем надано суду докази про сплату лише 3654 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 141098054 від 13.08.2015 року, тобто позивачу потрібно доплатити 163 грн. 72 коп. (3817 грн. 72 коп.- 3654 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8877/15 Справа № 204/4503/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача, розірвання кредитного договору та визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача, розірвання кредитного договору та визнання поруки припиненою.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 302/415/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 23.04.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3