overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.В. про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» про стягнення коштів

Представник позивача з метою забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності приватному виробничому підприємству «Добробут-СП», заборонивши відчужувати вищевказане майно та передавати права на нього третім особам. Заявник посилається на те, що у нього є достовірна інформація про те, що після подачі позову відповідач має намір переоформити чи іншим способом відчужити належне йому майно на користь інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням того, що подана заява не містить доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також зважаючи на значну кількість нерухомого майна, яке перебуває у власності приватного виробничого підприємства «Добробут-СП», суд не вбачає обставин, які б в подальшому могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_3 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.В. про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/235/4011/15
Справа № 235/8223/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.30 годин 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд

12 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис № 189. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами, в результаті чого постійно виникають сварки, сімейні відносини фактично припинені з 2012 року. Відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дитини, тому сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя
Справа № 461/ 8603/15-ц
Провадження №2с/461/41/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. від 06.08.2015 року у справі № 461/8603/15-ц про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст..105 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному судді міста Львова.

Керуючись ст..ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. від 06.08.2015 року у справі № 461/8603/15-ц про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання судового наказу від 06.08.2015 року у справі №461/8603/15-ц.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 02 вересня 2015 року о 10:30 годин.

Суддя: Радченко В.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 жовтня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/4304/15 Головуючий 1-ї інстанції - Зелінський В.Г.
Справа № 623/5416/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - земельні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт», третя особа: Управління Держземагентства у Ізюмському районі Харківської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А ЛИ Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1768/15-ц
Номер справи: 654/1768/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2411/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 серпня 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2411/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 500/1731/15-ц
Провадження № 2/500/1511/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідачка ОСОБА_3 померла 25 травня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 187653, виданим 26 травня 2009 року Відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Позивачка ОСОБА_2 надала заяву та просить залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідачки її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є спадкоємцями першої черги та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем за однією адресою на момент її смерті, що підтверджується відмітками в домовій книзі та відмітками в їхніх паспортах.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5136/15
УХВАЛА

11.09.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Обслуговуючого кооператива "Добра Родина"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/12104/15-ц за позовом

Обслуговуючого кооператива "Добра Родина"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

16 жовтня 2015 на 12 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

16 жовтня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-6978/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява подається представником позивача, однак, вона не містить ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2-о/127/403/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 256-258 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до п.п.12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, заявник звернувся із вимогами про встановлення факту перебування у шлюбі та встановлення факту родинних відносин.

Однак, заявником сплачено судовий збір лише у розмірі 121,80 грн., тобто лише за одну вимогу про встановлення факту перебування у шлюбі. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за вимогу про встановлення факту родинних відносин та надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 210, 258 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 19 червня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1210/15-ц
провадження № 2-о/598/71/2015
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 27.12.2014р., в с.Котюжини Збаразького району Тернопільської області, її матір`ю ОСОБА_2, заінтересована особа Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1210/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 26 серпня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, Великовікнинській сільській раді Збаразького району, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 215/4634/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

20.08.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 4487,77грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 17 вересня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/423/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока
Провадження № 22-ц/790/4191/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого - судді: Пилипчук Н.П. суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В. за участю секретаря - Шабас О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору кредиту недійсним, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2015 року скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити з інших підстав.

Рішення апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -