overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2260/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подану 23.07.2015 року , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 367/660/13- ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 28.02.2013 року, в звязку з набранням судовим рішенням законної сили.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позов.

Оскільки, рішення суду набрало законної сили, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154, 197 ч. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28.02.2013 року.

Копію ухвали направити заявнику по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Сокільницьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2738/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2738/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22 вересня 2015 р. на 11 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 22.09.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 524/5808/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1066,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1066,12 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1066,12 грн. до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 2/235/3748/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2015р. на 16.50 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/381/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2014р. провадження по справі було зупинено до вступу у справу правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_2.

15.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відновлення провадження в справі в зв'язку зі вступом її до участі в справі як правонаступника після смерті її матері ОСОБА_2, а тому обставини, що викликали зупинення справи, усунені.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна - відновити.

Призначити справу до слухання на 17.08.2015р. на 10.00 год.

Суддя
Справа № 357/9493/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/5255/15
УХВАЛА

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, подана представником позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовну заяву подано без додержання зазначених вимог ст.119 ЦПК України, та інших вимог, встановленим законом, а саме:

в позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, проте не вказано ціну позову з дотриманням вимог ст.80 ЦПК України (у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - дійсною вартістю майна);

до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному з дотриманням вимог ст.80 ЦПК України та п.п.1) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на зміст позовних вимог, судовий збір має бути сплачений в розмірі трьох мінімальних заробітних плат;

у позовній заяві не наведено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує пред»явлення вимог до Головного управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати представнику позивача строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху, надати представнику позивача строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1342/15-ц
Провадження № 2/273/439/15
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 6 по вул. Космічна в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

Повне рішення суду буде виготовлено 28.09.2015 року.
Справа № 373/2539/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 67 ( загальною площею 69,30 кв.м, житловою площею 42,20 кв.м.) із господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул.Леніна с.Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 09 грудня 2009 року ОСОБА_2.

Визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,920 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 09 грудня 2009 року ОСОБА_2, якій ділянка належала, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 204161 від 11.09.2002.

Визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 3,04 умовних кадастрових гектарів на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 09 грудня 2009 року ОСОБА_2, якій земельна частка належала, згідно Свідоцтва про право на спадщину від 10.07.2009 (реєстр № 1-271) та Сертифікату на земельну частку (пай) серії КВ № 0287971.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08-30 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Овдієнко
Дата документу 21.07.2015
Справа № 501/3102/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження,.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа№ 346/3832/15-ц
Провадження № 2/346/1570/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Відділеня №81 про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Відділеня №81 про стягнення банківського вкладу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Відділеня №81 про стягнення банківського вкладу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 вересня 2015 року о 10:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Провадження № 2-н/234/3638/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/5666/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 21.09.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Спілка дрібних підприємців» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації «Спілка дрібних підмпиємців» до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Спілка дрібних підприємців» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-133/11
Номер провадження 2-во/213/10/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Виконкому Інгулецької районної у місті ради про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Інгулецької районної у місті ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.03.2011 року у справі № 2-133/11 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3Д, 1998 року народженяя, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Виконкому Інгулецької районної у місті ради про виправлення описки в рішенні суду від 02.03.2011 року у справі № 2-133/11 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3Д, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, на 23.03.2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

м. Волноваха 25 вересня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із зазначенною заявою.

До початку розгляду справи заявник подав суду письмову заяву, в якій просить залишити подану заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: