Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/13308/15-ц (провадження № 2/755/4847/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Опікунської ради Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації висновку з приводу побачень батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою 02125, АДРЕСА_1.

Також, враховуючи пояснення відповідачки про те, що дитина сторін по справі фактично проживає з матір'ю за адресою 09700 АДРЕСА_2, судом було поставлено на обговорення питання про витребування з Опікунської ради Богуславської райдержадміністрації відповідного письмового висновку щодо розв»язання спору між сторонами з приводу визначення часу побачень та спілкування позивачів з дитиною, проти чого представник позивачів та відповідачка не заперечували.

Суд, заслухавши представника позивачів, відповідачку, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов»язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, у даній категорії справ наявність висновку щодо визначення способу та часу участі позивачів у спілкуванні (побаченні), вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою 09700 АДРЕСА_2, що є предметом спору, є обов'язковою, у зв»язку з чим такий висновок підлягає витребуванню за місцем проживання дитини від Опікунської ради Богуславської районної державної адміністрації Київської області. Також підлягає задоволенню клопотання представника позивачів щодо витребування відповідного письмового висновку із Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Витребувати з Опікунської ради Богуславської районної державної адміністрації Київської області висновок щодо розв'язання спору з приводу визначення часу побачень і спілкування батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою 02125, АДРЕСА_1), яка проживає за адресою 09700 АДРЕСА_2.

2. Витребувати з Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо розв»язання спору з приводу визначення часу побачень і спілкування батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою 02125, АДРЕСА_1), яка проживає за адресою 09700 АДРЕСА_2.

У разі неможливості надати висновок повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувані даною ухвалою висновки направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Виниченко