overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 646/1946/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

10.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року в сумі 2949 (дві тисячі девятсот сорок девять) грн. 84 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 309/211/15-ц
Провадження № 2-во/309/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 309/211/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 309/211/15-ц заяву ОСОБА_1 задоволено та оголошено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

Однак, як вбачається із матеріалів справи у рішенні невірно зазначено прізвище та імя оголошеної померлою, а саме «Сиченко (Мокринська) Людмила Степанівна», тоді як насправді її прізвище, імя, по батькові «Мокринська Людміла Степанівна».

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву до суду про виправлення вказаної описки.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Хустського районного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 309/211/15-ц допущено описку, оскільки зазначено прізвище та імя оголошеної померлою ОСОБА_2 тоді, як правильне її прізвище та імя ОСОБА_3, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішення Хустського районного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 309/211/15-ц за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, вказавши прізвище та імя оголошеної померлою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 159/4878/15-ц
Провадження № 2/159/1417/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 17 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 653/3707/14-ц
Провадження № 2/653/3/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та встановлення порядку землекористування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_3

На даний час від експерта надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та встановлення порядку землекористування.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 09 червня 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 667/6607/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/356/15-ц

2/330/174/2015

"03" вересня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В.,

за участю представників третьої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», про зобовязання передати майно в натурі на підставі договору дарування та договору поруки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання 03 вересня 2015 року, позивач та відповідачі не з`явились від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку перебуванням його на лікарняному.

Від представників ПАТ «Укрсоцбанка» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Суд, вислухавши пояснення представників ПАТ «Укрсоцбанка» з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 03 вересня 2015 року, позивач повторно не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Разом з цим, жодних доказів, які б обєктивно підтверджували поважність причин неявки в судове засідання позивача суду надано не було.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», про зобовязання передати майно в натурі на підставі договору дарування та договору поруки - залишити без розгляду, в зв'язку з повторною не явкою позивача, в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
10.09.2015 227/5039/15-ц
про відкриття провадження
10 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ТДВ «Шахта Білозерська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення з Рижук Сергія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Білозерське, вул.Комсомольська,10/12 ,-
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою ТДВ «Шахта Білозерська» до Рижук Сергія Миколайовича, про видачу судового наказу по стягненню боргу з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 666/4811/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про про стягнення кредитної заборгованості.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2015р. на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань( № 210) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів до 17.09.2015року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/317/1586/2015
Справа № 317/2770/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації про припинення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації про припинення опіки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У позові ОСОБА_1 заявила дві немайнові вимоги, відтак позивачу слід було сплатити за вимоги немайнового характеру: 243,60 грн.*2 = 487,20 грн.

Наразі в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 243,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації про припинення опіки залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року Справа № 655/827/15-ц
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Маринське Горностаївського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 1945 грн. 17 коп. (Одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять гривень 17 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Маринське Горностаївського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Горностаївському комбінату комунальних підприємств Херсонської області.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 26 вересня 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 26 вересня 2016 року.
Суддя Посунько Г.А.
Справа № 743/1154/15-ц
Провадження № 2/743/321/15
Рядок звіту № 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району про визнання батьківства, усунення перешкод побачення з дитиною та встановлення днів побачення з дитиною, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, усунення перешкод побачення з дитиною та встановлення днів побачення з дитиною.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, усунення перешкод побачення з дитиною та встановлення днів побачення з дитиною.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
05.08.2015 Справа № 756/9348/15-ц
Унікальний № 756/9348/15-ц
Провадження № 2/756/4717/15
У Х В А Л А

«05» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПІВДЕНКОМБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промпостач», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТМОНТАЖ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «22» жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/2045/15-ц
Провадження № 2/165/577/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

предсдтавника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання 15 вересня 2015 року.

встановити строк подачі доказів, чи повідомити про них суд до 28 вересня 2015 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою призначити до судового розгляду на 29 вересня 2015 року 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий
Справа № 344/8540/15-ц
Провадження № 2-н/344/1588/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).