АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6491/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа № 638/8657/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 червня 2015 року по справі за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 червня 2015 року у задоволення скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції і скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2015 року.

При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправомірної відмови у задоволенні скарги.

Вказує, що з об"єктивних причин представник не міг надати до суду інших документів, крім тих, що були додані до скарги, оскільки йому було відмовлено в ознвайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а суд від з"ясування фактичних обставин справи ухилився.

Перевіривши доводи скарги і матеріали справи судова колегія доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У п.п.4,6,8 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз"яснив, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина пята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

ОСОБА_5 оскаржена до суду постанова державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 від 05.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №1/2011/216/12. виданого 08.05.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова про конфіскацію у ОСОБА_4всього майна, яке йому належить, тобто не стосується виконання рішення, ухваленого у порядку ЦПК. Не звернувши на це увагу, суд прийняв скаргу до розгляду та розглянув по суті у порядку цивільного судочинства, тобто з порушеннями норм процесуального права, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі скарги до суду першої інстанції на новий розгляд, під час якого суд має визначитися з питання правомірності прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304, ч.2 ст.307, п.3ч.1ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 червня 2015 року скасувати, скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 передати на новий новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - підпис Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -