overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2907/14-ц
Номер провадження 2-во/585/16/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Глущенко Є.Д., при секретарі Салій О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, вимоги мотивував, що у судовому наказі від 13 липня 2014 р., невірно вказане прізвища боржник ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_2, що унеможливлює виконання судового наказу. Просив виправити вказану описку.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом від 13 липня 2014 р. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 123297, виданий 29.10.2002 року Роменським МРВ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканців АДРЕСА_1, солідарно, на користь Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3288,65 грн. та суму сплаченого судового збору по 60,90 грн. з кожного (а.с. 18).

Відповідно до довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичних осіб зазначено прізвище боржника як ОСОБА_2 (а.с. 16).

Тому заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 219 ч. 1 ЦПК України, відповідно до якої суд, який видав судовий наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, ст. 219 ЦПК України передбачено можливість та підстави для виправлення описки в судовому рішенні, яка допущена.

Тому в судовому наказі описку необхідно виправити.

На підставі викладено та керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі № 585/2907/14-ц (2-н/585/142/14) від 13 серпня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 123297, виданий 29.10.2002 року Роменським МРВ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканців АДРЕСА_1, солідарно, на користь Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3288,65 грн. та суму сплаченого судового збору по 60,90 грн. з кожного

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа 678/245/15-ц
провадження 2-678-301/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 серпня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Летичівського району, Треття особа:Кирик ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 21.08.2015р. о 13 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
№ 2/243/4780/ 2015
У Х В А Л А №243/9126/15-ц

про відкриття провадження

09 вересня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 15.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
1Справа № 335/8382/15-ц 2/335/2041/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ „Альфа-Банк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 05.11.2015 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14.09.2015 рік м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/10060/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 18.09.2015 року (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 18.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
У Х В А Л А

Справа № 183/6593/13-ц

№ 2/183/96/15

16 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 по визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому позивач та її представник зазначили, що ОСОБА_6, померлий 05.11.2010 року, хворів на рак легенів 4 ступеня, у звязку з чим він перед смертю дуже погано себе почував, а тому встановлення його психічного стану на день складання оскаржуваного заповіту має важливе значення для вирішення спору.

В своїй заяві представник відповідача за первісним позовом просить призначити судово-психіатричну експертизу, для вирішення питань: чи перебував ОСОБА_6 під час посвідчення ним заповіту у стані, в якому він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними? Якщо так, то в якому стані?

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що в судовому засіданні вже було допитано ряд свідків, свідчення яких, на її думку, є достатніми доказами по справі, а призначення експертизи лише затягне розгляд справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки для вирішення поставлених питань, необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.

Керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи перебував ОСОБА_6 під час посвідчення ним заповіту у стані, в якому він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними?

- Якщо так, то в якому стані?

- Встановити момент, з якого ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити судовому відділенню ДОПНБ м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул.Бехтєрєва, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Березюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/461/15-ц
Провадження № 2/306/286/15
Рядок статзвіту №45
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №173 в с. Павлово Свалявського району та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано копії всіх документів для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення у хвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/2621/15-ц
Провадження № 2/484/1160/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 вересня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську за ініціативою суду питання про виправлення допущених описок в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах.

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах.

В резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме помилково вказано ідентифікаційний код відповідача як - 8. Між тим, з матеріалів справи, зокрема з довідки про доходи вбачається що ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення відповідно до змісту ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи, зокрема з довідки про доходи вбачається що ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_1, проте в результативній частині рішення помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача як - 8 .

Викладене свідчить, про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст.. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні Первомайського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах вказавши в резолютивній частині рішення ідентиффікаційний код відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 замість 8.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:
Справа 688/2806/15-ц
№ 2-н/688/147/15
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 526, 527 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Порядку користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 2015 року
Строк пред'явлення для виконання „______" ________________ 2016 року
Суддя : В.А. Босюк
Справа №216/2324/15-ц
провадження №2/216/1511/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 травня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 22 червня 2015 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа 663/2671/15-ц
Провадження 2/663/943/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про виплату боргу за рахунок бюджету України потерпілому у звязку з невиконанням рішення суду з причин відсутності фінансової можливості у боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вказаним позовом до відповідача про виплату боргу за рахунок бюджету України потерпілому у звязку з невиконанням рішення суду з причин відсутності фінансової можливості у боржника.

Зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами) для фізичної особи становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Разом з тим, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 240 грн., проте зматеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 77009,63 грн., таким чином 1 % від вказаної суми становить 770, 10 грн.

Враховуючи наведене, суд доводить до відома позивача про необхідність доплатити суму судового збору в розмірі 530,10 грн. (770,10 240 = 530,10) з метою усунення недоліків, виявлених судом при поданні ним вказаного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про виплату боргу за рахунок бюджету України потерпілому у звязку з невиконанням рішення суду з причин відсутності фінансової можливості у боржника залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський