overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної дирекції ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити участь представника Львівської обласної дирекції ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» у судовому засіданні, яке призначено на 04.09.2015р. на 15:00 в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання: Рівненський міський суд.

Клопотання мотивував тим, що не зможе прибути до Франківського районного суду м. Львова в судове засідання,у звязку з відсутністю в м. Львові.

Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, заслухавши думку позивача, який заперечив проти клопотання, вважає його безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач зареєстрований у Франківському районі м. Львова, а факт проживання представника відповідача у іншій області не дає підстав до задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210, ЦПК України суд ,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засідані в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної дирекції ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 340/206/15-ц
Номер провадження № 2/340/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання батьківства до відповідачки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на року 29.04.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р. І. Атаманюк
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/284/15-ц

14 квітня 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради, третьої особи - відділу Державного агенства земельних ресурсів України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішеннь Мурованокуриловецької селищної ради та скасування державного акту. -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 09 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позовна заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду.

За таких обставин, не вбачаю потреби у встановленні зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі (ч. 3 ст. 122ЦПК України).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, передбаченому п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради, третьої особи - відділу Державного агенства земельних ресурсів України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішеннь Мурованокуриловецької селищної ради та скасування державного акту.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 24 квітня 2015 року о 09-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього розгляду справи надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ___________
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, тобто з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України строку.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної

інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної е заяви сторони.

Проте, зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження указаного судового рішення апеляційного суду із зазначенням поважних причин пропущення цього строку, тому в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України вважаю за необхідне касаційну скаргу залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення указаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху, надавши для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення вказаних недоліків, строк до 18 вересня 2015 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Наслідки невиконання вимог ухвали передбачені ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 317/804/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору призначити до судового розгляду на 01 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/761/8765/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про зобов'язання привести до попереднього стану житлову квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про зобов'язання привести до попереднього стану житлову квартиру.

Призначити судове засідання у справі на 12 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 462/4259/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання такою, що втратила право користування житлом, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання такою, що втратила право користування житлом, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №: 343/1724/15-ц
Провадження №: 2/0343/809/15
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

19 вересня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_2 до Малотурянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Малотурянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В адресу суду поступило клопотання ОСОБА_3 про залучення її як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказане будинковолодіння належало її дідові ОСОБА_4, який помер 22.10.1988 року. На день смерті діда, крім позивача в будинку проживала її мама дочка померлого ОСОБА_5, яка прийняла спадщину та померла 12.08.2013 року. Вона є спадкоємцем після смерті матері.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо залучення ОСОБА_3 як третьої особи до участі в справі.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи. Які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплину на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на майнові права ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити останнє до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1940/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порядку ст. 257 КАС України, звернулася до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження судового рішення у цивільній справі № 1318 / 2596 / 2012.

Дана заява підлягає поверненню, оскільки повинна розглядатись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після виконання зазначених в ухвалі вимог.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/5838/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1287/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" "ДомКом Нікополь", про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" "ДомКом Нікополь", про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 337/4549/15ц
Провадження № 4с/337/28/2015р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хортицький ВДВС ЗМУЮ юстиції ГТУЮ у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хортицький ВДВС ЗМУЮ юстиції ГТУЮ у Запорізькій області.

Представник скаржника у судові засідання призначені на 28.08.2015 року, 09.09.2015 року не зявився, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавав, був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином суд вважає, що скаржник повторно не зявився у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хортицький ВДВС ЗМУЮ юстиції ГТУЮ у Запорізькій області - залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
Дата документу 24.06.2015
Справа № 334/5112/15-ц
Провадження № 2-н/334/553/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула