Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2856/15-ц
Провадження № 2/553/1075/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховуються за них, в звязку з чим у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року в сумі 14171 грн. 52 коп. та індекс інфляції в сумі 5718 грн. 64 коп. та 3% річних в сумі 366 грн. 77 коп., а всього 20256 грн. 93 коп., тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надали довіреність про представництво їх інтересів в суді відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що ніяких послуг йому та відповідачам не надавались та вони їх не отримували, а так званий «розрахунок заборгованості» не є таким доказом. Він тільки свідчить про те, що позивача невідомо чому, і невідомо на підставі чого нарахував їм «заборгованість». За відсутності актів прийому-передачі послуг, доказом надання послуг міг бути тільки договір на надання послуг, укладений в установленому чинним законодавством порядку, за яким виконавець надає послуги, а споживач отримує їх, не висуває ніяких претензій виробнику і не відмовляється від послуг. Такого договору не існувало і не існує. А отже ніяких цивільно-правових відносин між ними та позивачем по квартирі на просп. Вавілова не існує, не існує і їхніх цивільних обов»язків перед позивачем. Крім того,відповідач вважає, що договір не було укладено не з їхньої вини, а з вини позивача. Тому відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховуються за них, в звязку з чим у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року в сумі 14171 грн. 52 коп. та індекс інфляції в сумі 5718 грн. 64 коп. та 3% річних в сумі 366 грн. 77 коп., а всього 20256 грн. 93 коп.

Статтею 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

У відповідності до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги щомісячно.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачі своєчасно не сплачують кошти за надані послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а тому позовні вимоги позивача у відповідності до ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, є законними і підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,30, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку розмір заборгованості за послуги теплопостачання на загальну суму в 20256 грн. 93 коп. та розмір судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 20500 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6