Номер провадження 2/754/3276/15
Справа №754/6450/15-ц
21 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедрікова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21.09.2015 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся за останнім відомим місце проживання, про що свідчить рекомендований лист з повідомленням (а.с.38), причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
На підставі анкети-заяви, 29.06.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №621006406 (а.с.16, 17).
23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1 (а.с.5-7).
Предметом даного договору є право грошової вимоги (п.1.1 договору факторингу, а.с.5).
Відповідно до умов договору факторингу від 23.12.2013 року відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №621006406 від 29.06.2011 року, який був укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 (а.с.9).
Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36% на торгові операції та на операції зняття коштів (а.с.13).
Пунктом 2.3 додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, передбачено, що мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. Дати сплати щомісячного обов'язкового мінімального платежу за кредитом - до 12 числа (а.с.13).
Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням картки «Прибуткова картка з кредитом», орієнтовна реальна процентна ставка - 39,99% при щомісячній платі платежу в розмірі 816,00 грн (а.с.17).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялася вимога про погашення простроченої заборгованості від 29.05.2014 року (а.с.21-22). Однак, станом на дату подання позовної заяви, вказана вимога не була виконана відповідачем та відповідні суми не були сплачені.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 524, 526, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: