Провадження № 2/760/4806/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

28.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

04.06.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

10.06.2015 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів № 480, № 483, № 486 від 25.02.2015, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В.; заборони відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві проводити будь-які виконавчі дії по виконанню виконавчих написів № 480, № 483, № 486 від 25.02.2015, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що виконавчі написи № 480, № 483, № 486 від 25.02.2015 вчинені приватним нотаріусом з недотриманням вимог закону щодо безспірності заборгованості, без належних доказів та підтвердження цього факту.

Незважаючи на це, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Цапенко С. М. прийняв виконавчі провадження до виконання, здійснив опис та арешт майна боржника, а саме: транспортний засіб MITSUBISHI, тип: універсальний-В, модель: L-200, № кузова НОМЕР_3, рік випуску 2008, ДЗН: НОМЕР_4, свідоцтво: НОМЕР_5, дата видачі 24.10.2008, про що складено акт опису і арешту майна ВП № 45738807. Проведена оцінка зазначеного транспортного засобу та розпочато процедуру примусової реалізації.

За наявності відкритого виконавчого провадження та активного проведення державним виконавцем виконавчих дій існує реальна загроза звернення стягнення на арештоване майно позивача за виконавчими написами до закінчення розгляду справи по суті. Це призведе до незаконного позбавлення позивача права власності, що істотно зашкодить його майновим інтересам, які буде важко або взагалі неможливо відновити.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В. вчинила виконавчі написи № 480, № 483, № 486 від 25.02.2015 про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача на загальну суму 478 073 грн.

26.02.2015 відділ державного виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання зазначених вище виконавчих написів.

27.02.2015 начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мазур Ю. С. виніс постанову про передачу виконавчих проваджень до відділу державного виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві.

Зазначені обставини свідчать про те, що здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчих написів № 480, № 483, № 486 від 25.02.2015 шляхом арешту, опису та оцінки майна ОСОБА_1 з метою його подальшої реалізації для погашення заборгованості по аліментам.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третя статті 151 ЦПК).

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частина друга вказаної статті встановлює, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (частина шоста статті 153 ЦПК).

Крім того, частина третя статті 152 ЦПК імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

Суд зазначає, що предметом позову у цій цивільній справі є оскарження виконавчих написів № 480, № 483, № 486 від 25.02.2015, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В., як таких, що вчинені з порушенням норм матеріального права.

Відкрите виконавче провадження та застосовані державним виконавцем заходи щодо примусового стягнення можуть ускладнити процес відновлення правового становища позивача та виконання рішення суду, у разі задоволення вимог позивача.

За таких обставин, суд констатує необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчих написів № 480, № 483, № 486 від 25 лютого 2015 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною, до закінчення розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна (АДРЕСА_3), Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві(03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 40-а), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

У порядку забезпечення позову заборонити Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві вчиняти будь-які виконавчі дії по виконанню виконавчих написів № 480, № 483, № 486 від 25 лютого 2015 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною, до закінчення розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна (АДРЕСА_3), Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві(03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.40-а), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко