УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилалася на те, що з 1987 року вона почала проживати однією сім'єю з ОСОБА_6, а 20 жовтня 2007 року, під час відпочинку на Вінничині зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 2869 та видано свідоцтво про шлюб. 17 грудня 2013 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона із чоловіком мають різні прізвища та через відсутність актового запису про шлюб. При зверненні до ВРАЦС Вінницького МУЮ їй надано відповідь, що актового запису за 2007 рік про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виявлено. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила встановити факт реєстрації шлюбу 20 жовтня 2007 року між нею та ОСОБА_6 та поновити актовий запис № 2869 в Книзі реєстрації шлюбів від 20 жовтня 2007 року ВРАЦС Вінницького МУЮ.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року заяву задоволено. Встановлено факт реєстрації шлюбу 20 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, актовий запис № 2869 та поновлено актовий запис № 2869 в Книзі реєстрації шлюбів від 20 жовтня 2007 року ВРАЦС Вінницького МУЮ.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року скасовано, заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норма матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до листа ВРАЦС Вінницького МУЮ від 15 серпня 2014 року № 1981-06.01-29 актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за 2007 рік не виявлено.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_4 апеляційний суд керувався ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішення спору про право.

Апеляційний суд, встановивши, що при розгляді вказаної справи в порядку окремого провадження має місце спір про право заявниці на спадщину, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, правильно залишив заяву без розгляду.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновку суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Євтушенко О.І.,