overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 червня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області і складі

Головуючий: Полікарпова О.М.

Судді: Вербицька Л.І. Цуканова І.В

заслухавши доповідь судді Полікарпова О.М про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 26 травня 2011 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України. Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 30 червня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи Ухвала оскарженню н$ підлягає.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/5460/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КДНВП «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Ухвалою судді від 11 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №: 398/4410/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
4123 грн. 99 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.07.2015 р., 3% річних в сумі 73 грн. 16 коп., та індексу інфляції в сумі 1205 грн. 74 коп., а всього 5402 (п'ять тисяч чотириста дві) грн. 89 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: Л.М. Тимченко
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Справа №266/975/15-ц
Провадження№ 2/266/547/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КЗ ММР «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4 м. Маріуполя» про скасування наказу. Стягнення зарплати, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

При розгляді зазначеної справи 21.09.2015 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог, залучення до справи в якості співвідповідача головного лікаря комунального закладу ММР «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4 м. Маріуполя» - ОСОБА_2

Суд , виходячи з того. що від сторін заперечень не надійшло, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Згідно ст. 33 ЦПК України після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі головного лікаря комунального закладу ММР «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4 м. Маріуполя» - ОСОБА_2 у якості співвідповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 2-н/344/1878/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 2/521/5558/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14 вересня 2015 року на запит суду від 31 серпня 2015 року, яка надійшла до суду 17 вересня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року 12:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа №585/1994/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1815/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «01» жовтня 2015 р. на 11:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с.23),

відповідача - ОСОБА_5 (а.с.23).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/344/1875/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 383/634/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи №383/634/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі сільськогосподарський кооператив Відродження, оскільки предметом позову є визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК Відродження.

Ухвалою суду 17 вересня 2015 року, залучено в якості співвідповідача по справі -Сільськогосподарський кооператив Відродження, який знаходиться за адресою с. Червона Слобода, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28433.

Представник позивача заявив клопотання про витребування інформації щодо розпаювання майна, зокрема, право на пайовий фонд ОСОБА_3 в розмірі 6150 грн., що становить 0,61 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Суд неодноразово направляв запити про витребування з сільськогосподарського підприємства СВК Відродження» вищезазначеної інформації.

Враховуючи, що вказана інформація є необхідною для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у сільськогосподарського кооперативу Відродження (співвідповідача по справі) - інформацію щодо розпаювання майна, зокрема, права на пайовий фонд ОСОБА_3 в розмірі 6150 грн., що становить 0,61 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду підприємства. А також враховуючи вимоги ст.. 169 ЦПК України, зобовязати керівника даного підприємства зявитись в судове засідання для дачі особистих пояснень по суті справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати та долучити до матеріалів справи з сільськогосподарського кооперативу Відродження (співвідповідача по справі) - інформацію щодо розпаювання майна, зокрема, права на пайовий фонд ОСОБА_3 в розмірі 6150 грн., що становить 0,61 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Явку співвідповідача по справі - представника сільськогосподарського кооперативу Відродження визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Провадження № 2/201/3668/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

21 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 18 вересня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська. Відповідач ОСОБА_2 теж не проживає у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 587/1846/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1895/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С.С.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського Міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги надіслати відділу Державної виконавчої служби Сумського Міського управління юстиції (а.с. 171).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 вересня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «30» вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_2;

представника заявника - ОСОБА_3;

відділ Державної виконавчої служби Сумського Міського управління юстиції;

стягувача - ОСОБА_4 (а.с. 171);

представника стягувача - ОСОБА_5 (а.с 120).

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/5341/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Херсонська міська територіальна громада, , про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Херсонська міська територіальна громада, , про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2015 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602 , викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/2356/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), мешкає: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 1484,75 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7232/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.

Суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна металобаза» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНДІВІП» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору частково недійсним та поділ майна подружжя,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 7 вересня 2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді: