overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5664/15-ц
Провадження №2/405/1338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю.

Судовий розгляд справи призначити на 03.11.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 345/2288/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1622/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Капущак С.В.,

позивача ОСОБА_2, прокурора Гарасимик Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Калуського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозитного вкладу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У звязку з необхідністю тривалого часу для обґрунтування ухвали, складання повного тексту відкладається на два дні.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/4837/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6227/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

Н.П. Крайник
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6444/15-ц 2/335/1654/2015
про закриття провадження у справі
14 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Школяр К.П.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування завданих збитків,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування завданих збитків.
Через канцелярію суду 14 вересня 2015 р. позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.
Позивач, відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання щодо закриття провадження у справі за їх відсутності.
Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається з поданої позивачем заяви, вона відмовляється від позову. У заяві зазначила, що наслідки відмови від позову, визначені статтею 174 ЦПК України, їй зрозумілі.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування завданих збитків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 674/1034/15-ц
провадження 2/674/496/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2015 р.Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерявої А. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1501 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013 року, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1501 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013 року,

Зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано переліку документів, що додається до заяви для відповідача, також якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1501 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013 року - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Кучерява
"21" вересня 2015 р.
Справа № 644/9312/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розподіл майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача.

Зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем була придбана двокімнатна квартира № 83, в буд. 34-А , яка розташована в м. Харкові по вул. 12 Квітня та просила відступивши від рівності часток змінити розмір частки у праві власності на зазначену квартиру, замість 1/2- 2/3 частини визнати за ОСОБА_1 та замість 1/2-1/3 частину визнати за ОСОБА_2

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року до 15-20 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2015 р. Справа 206/5777/15-ц
Провадження 2-н/206/490/15
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 201_р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 462/5569/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 23.10.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 500/8432/14-ц
Провадження № 2/500/308/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1

прокурора Воробйової І.В.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлізаяву позивачки про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивачка надала заяву про відвід судді. В обґрунтування доводів заяви позивачка зазначила, що в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. знаходяться три цивільні справи: справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №01/21-967 від 27.04.2015 року та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнення заборгованості зі сплати аліментів. Позивачка вважає, що доцільно було б передати справи іншому судді, оскільки суддя Грубіян Л.І. через загруженість, тривалий час, понад 5 місяців, не розглянула подані позивачкою позови.

Вислухавши думку позивачки, представника органу опіки та піклування, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. знаходяться три цивільні справи: цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №01/21-967 від 27.04.2015 року; цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

При таких обставинах суд вважає, що є підстави для самовідводу судді Грубіян Л.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Любов Іванівни відмовити.

Самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Любов Іванівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав- передати для розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 2/235/4015/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годин 29 вересня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2336/15-ц
Номер провадження 2/585/837/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Євлах О.О.,

при секретарі Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Справа призначалася до судового розгляду на 18 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року, 09 вересня 2015 року та 21 вересня 2015 року. Про день та час розгляду справи 28 серпня 2015 року та 21 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 повідомлена належним чином, про що свідчать підписи в поштових повідомленнях ( а.с.14,24) .

21 вересня 2015 року позивач повторно не зявилася в судове засідання , суду не надала заяви про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1292/15-ц
Провадження №: 2-н/332/153/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті централізоване опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті централізоване опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 234/8422/15-ц
Провадження № 2/234/4014/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2015р. о 09-15год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя