overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-375/15 р. Головуючий в 1 інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

3 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Троц В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, постановленої при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 27 листопада 2014 року була залишено без руху для усунення недоліків.

29 січня 2015 року ОСОБА_1 направила заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, вказуючи на те, що в ухвалі відсутні такі слова, як "іменем України", у вступній частині не зазначено повне ім'я та прізвище судді, ім'я та прізвище секретаря судового засідання, а також не викладено змісту позовних вимог.

Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів дійшла до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання пов'язані із поданням і порядком відкриття апеляційного провадження у справі врегульовані статтями 291-297 ЦПК України.

Підстави залишення апеляційної скарги без руху, визначені частинами другою, третьою статті 297 ЦПК України.

З огляду на те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не є документом, яким закінчується розгляд справи, вона не постановляється судом «Іменем України».

Щодо змісту такої ухвали, то оскільки у справі не відкрито апеляційне провадження, то в системному зв'язку статей 121, 210, 297 ЦПК України, зміст ухвали повинен відповідати положенням ч. 1 ст. 210 ЦПК України, яка не вимагає написання ім'я та по -батькові головуючого судді і секретаря, а також короткого змісту позовних вимог, або відповідно вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів також вважає необхідним зауважити, що подані ОСОБА_1 не є описками, які підлягають виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 210, 219, 297 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/4030/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/809/15
17 вересня 2015 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 4, 95, 96 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2015 р., суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до директора готелю «Уют» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до директора готелю «Уют».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до розписки, копія ухвали суду була отримана позивачем - 24 липня 2015 року.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора готелю «Уют» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/6249/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

09.09.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні 04 листопада 2015 року о 11.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 182/6023/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1387/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/3090/15-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірівання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірівання шлюбу.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірівання шлюбу.-

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 10 вересня 2015р. на 09 год.05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачцу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви за їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 452/1390/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про приналежність архівної довідки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про приналежність архівної довідки.

Заявник подала до суду заяву, в якій просить заяву про приналежність архівної довідки, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про приналежність архівної довідки, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 509/517/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь зустрічну позовну заяву

ОСОБА_4

до

ОСОБА_1

про визнання майна особистою власністю,

надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2015 року провадження у справі відкрито.

05.05.2015 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом зустрічну позовну заяву підтримала та просять суд її об'єднати з первісним позовом.

Позивач та представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечують проти об'єднання первісного та зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з зустрічною позовною заявою з доданими до неї документами, суд вважає, що зустрічних позов підлягає об'єднанню з первісним позовом з наступних підстав:

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, пов'язаних з одним предметом спору та з одним колом учасників, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Надати стороні первісного позивача копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі оголосити перерву до 10 години 20.08.2015 року.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Суддя: А.І. Бочаров
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Пікуль А.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: С.В. Слободянюк

А.А. Пікуль

Справа № 753/22497/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11567/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Справа № 131/1730/15-ц
У Х В А ЛА

08 вересня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказав, що на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2008 року було видано виконавчий лист на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У звязку з втратою ПАТ «Універсал Банк» виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначених за рішенням Іллінецького районного суду від 29 жовтня 2008 року.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності, оскільки це не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

ОСОБА_4 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 964,61 грн. та судових витрат у розмірі 209 грн. 65 коп., визначених за рішенням Іллінецького районного суду від 29 жовтня 2008 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя
Провадження № 2/750/3710/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання акту незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и л а:

03.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання акту незаконним та його скасування.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» вiд 28.12.2014 № 80-VІІІ розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за розгляд позовної вимоги немайнового характеру та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання акту незаконним та його скасування залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки - доплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя