Справа № 203/1615/15-ц
Провадження № 2/0203/692/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 10 червня 2013 року №10/06 в розмірі 40000,00 грн. 3 % річних в сумі 920,50 грн., інфляційні витрати в сумі 8320,00 грн.

Позивач для підтримання позову в судове засідання не з?явилася, представника не направила 05 травня, 25 травня та 12 червня 2015 року, про розгляд справи у свою відсутність клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, представника не направила, про причини неявки суд не повідомили та про відкладення розгляду не клопотала.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання о 1000 25 травня 2015 року позивач повідомлена судовою повісткою від 05 травня 2015 року, отриманою нею 21 травня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстр рекомендованих поштових відправлень з відповідними штрих-кодами (а.с.32, 33), про судове засідання о 12 червня 2015 року позивач повідомлена судовою повісткою від 25 травня 2015 року, отриманою нею 04 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.36), проте в судові засідання ні 25 травня 2015 року, ні 12 червня 2015 року двічі поспіль позивач не прибула, про причини неявки не повідомила, як і не подавала заяв про розгляд справи у свою відсутність.

За вимогами ч.3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст.74-76 ЦПК України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних витрат та 3% річних залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що вона має право звернутися з таким позовом повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко