Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» (далі - Концерн «МТМ») звернувся до суду із вищевказаним позовом, на обґрунтування якого зазначав, що відповідачі не надали Концерну «МТМ» затвердженмй комісією акт про відключення будинку від ЦО та ГВП. Ураховуючи, що квартира відповідачів знаходиться у житловому будинку по АДРЕСА_1, останні використовують загальну внутрішньобудинкову систему інженерного обладнання. Незважаючи на відключення опалювальних приладів, квартира відповідачів обігрівається за рахунок суміжних приміщень, до яких послуга з централізованого опалення надається, у зв'язку з чим теплової енергії витрачається більше з метою забезпечення належної температури в суміжних приміщеннях та тепловіддачі щодо квартири відповідачів. Таким чином, з січня 2009 року до вересня 2014 року надав відповідачам послуги з централізованого постачання гарячої води до житлового приміщення. За вказаний період відповідачами було здійснено часткову оплату за отримані послуги в сумі 768 грн 35 коп., чим останні підтвердили факт отримання від позивача послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Посилаючись на зазначені обставини, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в розмірі 16 780 грн 03 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позов Концерну «МТМ» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «МТМ» заборгованість в розмірі 16 780 грн 03 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня

2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року змінено, зменшено розмір грошової суми, стягнутої з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «МТМ», до 12 811 грн 28 коп.

У іншій частині рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно посилався на те, що відповідачами не наданий акт про відключення будинку від центрального опалення та водопостачання. Із наданих відповідачами документів вбачається, що ними не дотримано процедури відключення, встановленої чинним законодавством. Відтак позивач не мав правових підстав для припинення подачі теплопостачання та припинення відповідних нарахувань за надані послуги.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення грошової суми до 12 811 грн 28 коп., суд апеляційної інстанції виходив із того, що вимога про стягнення грошових сум з січня 2009 року до серпня

2010 року заявлена за межами строку позовної давності. Відповідно до наданих розрахунків за з період часу з вересня 2010 року заборгованість становить 12 811 грн 28 коп.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від

23 вересня 2015 року в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова