Справа № 199/2205/15-ц
09 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «ІМЕКСБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації Северіна Юрія Петровича, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 07 червня 2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №999-00049770/1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредитну картку з кредитним лімітом 48 000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості до 06.06.2016 року.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість в сумі 80 002,02 гривень.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №999-00049770/1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредитну картку з кредитним лімітом 48 000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості до 06.06.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №999-00049770/1 від 07.06.2013 року в розмірі 80 002,02 грн..
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 800,02 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень 02 копійки на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя