overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7058/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території та судових витрат,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території та судових витрат.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3344/14-ц
Провадження № 2/202/3070/2015
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 29.05.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 06.04.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 04 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 450/1394/15-ц Провадження № 2/450/1272/15
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди матері, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди матері.

В судове засідання призначене на 26 червня 2015 року відповідач не прибула, її представник подав суду заяву про відкладенння судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди матері на 23.09. 2015 р. о 09:15 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/522/9191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року, о 10 год. 05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 16.09.2015
Справа № 333/6426/15-ц
Пр.№2-н/333/1324/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 508/816/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 03.09.2015 року на 14.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10810/15-ц

Пров. №2/668/2976/15

16.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09 годину 15 хвилин 01 жовтня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 01 жовтня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

●

СуддяОСОБА_3
Справа № 741/226/15-ц Провадження № 22-ц/795/1647/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Дикий В. М. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:представника позивача Слісара А.В., відповідача ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року апеляційний судом Чернігівської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Носівського районного суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги ухвалене нове рішення. 04 вересня 2015 року від публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат. Позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким компенсувати йому за рахунок держави 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, додаткове рішення може бути ухвалене у випадку , коли судом не вирішене питання про судові втрати. Із змісту рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року вбачається, що це питання судом вирішене. В останньому абзаці тексту мотивувальної частини рішення суду є посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 ( із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 22 лютого 2012 року № 127), якою установлено, що компенсуються у граничних розмірах витрати сторін, згідно з додатком до вказаної постанови Кабінету Міністрів, але витрати на сплату судового збору у додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 не передбачені. Відтак, посилання позивача на те, що судом не вирішене питання про судові витрати є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 392/1090/15-ц
Провадження № 2/392/564/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Зіновєвій А.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Спір між позивачем і відповідачем не врегульовано до судового розгляду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 06 жовтня 2015 року з 15 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8352/15
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року у відкритті провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

07 вересня 2015 року на вказану ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Однак, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, про що не просить в своєму клопотанні Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області.

Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України судовий збір не входить до витрат пов»язаних з розглядом судової справи.

Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Суддя апеляційного суду

Одеської області К.П.Мартинова
Справа № 129/2531/15-ц
Провадження по справі № 2/129/675/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 28.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Гайсинводоканал" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Гайсинводоканал" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 25.09.2015 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.09.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Провадження № 2-н/161/2013/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження №2-о/485/32/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2015 року на 09:15 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 , каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 647/748/15-ц
№ провадження 2/647/323/2015
У Х В А Л А

21.09.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про стягнення банківських вкладів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про стягнення банківських вкладів.

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про продовження розгляду справи за його участі в режимі відео конференції.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду на 22 вересня 2015 року на 13-00 год.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній цивільній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород