Справа № 697/3136/14-ц
№ пров. 6/697/81/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши подання начальника відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до володіння, що належить ПП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із вказаним поданням в якому зазначив, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист № 697/3136/14-ц від 15.07.2015 року Канівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 99146,00 грн.

В ході виконання виконавчого документа стало відомо, що майно боржника знаходиться в приміщенні, що належить ПП ОСОБА_1, який не реагує на листи державного виконавця про надання входу до належного йому приміщення.

З урахуванням цього, державний виконавець, посилаючись на ст.ст. 5, 11 Закону «Про виконавче провадження», просить надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення, що належить ПП ОСОБА_1, для проведення опису та арешту майна, належного ОСОБА_2

В направленому до суду поданні не зазначено місцезнаходження приміщення, що належить ПП ОСОБА_1 і більше того не вказане повне імя та по батькові даної особи, але в доданих до подання документах, зокрема вимогах державного виконавця від 22.09.2015р. № 8820, від 06.10.2015р. № 9278 зазначена адреса: пр-т Хіміків, 4 а, м. Черкаси, в повідомленнях про вручення поштового відправлення зазначені інші адреси, а саме: пр-т Хіміків, 4/17, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 51/10, м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім того, враховуючи приписи п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

- справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння, що належить ПП ОСОБА_1, не підсудне Канівському міськрайонному суду і тому з всіма додатками до нього підлягає до повернення відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 115, 376, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до володіння, що належить ПП ОСОБА_1 повернути відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції в звязку з непідсудністю справи Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Поверненню підлягають подання з всіма додатками до нього.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Семеняка