overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7259/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління державної міграційної служби України в Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління державної міграційної служби України в Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління державної міграційної служби України в Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 296/1466/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 19 Суддя-доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

Гансецької І.А.

розглянувши доповідь судді-доповідача Кочетова Л.Г. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2015 року о 12:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 467/1634/15-ц
У Х В А Л А

11.09.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наледності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту наледності правовстановлюючого документу .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту наледності правовстановлюючого документу та призначити відкрите судове засідання на 09:00 01.10.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
14.09.2015 Справа № 337/5436/15-ц
Пров. №2/337/2197/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів про розірвання шлюбу з 01.09.2015 року.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому він у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк до 21 вересня 2015 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/243/15-ц
Провадження №2-о/498/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комарівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2015 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Комарівська сільська рада Великомихайлівського району, Одеської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Заявниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Молдова.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявниці, в зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Комарівська сільська рада Великомихайлівського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин даному суду не підсудна і підлягає поверненню завнику.

Керуючись ст. 257, 115 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комарівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, повернути заявниці, роз`яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем її реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 509/4094/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна колишнього подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна колишнього подружжя.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 09.15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2015 року Справа № 2н/337/1510/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
_______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 591/5267/15-ц Провадження № 2-н/591/962/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «А-Мусон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «А-Мусон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участі третьої особи КСП «Чепіль» про визнання права власності на державний акт на право колективної власності на землю,

встановив:

17.06.2015 року позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надати позивачу час для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участі третьої особи КСП «Чепіль» про визнання права власності на державний акт на право колективної власності на землю залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/6747/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 461/6942/15-ц
Провадження № 2/461/1732/15
У Х В А Л А

20.08.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого-судді Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в судове засідання не з?явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини своєї не явки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Гарант Плюс» в судове засідання не з?явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

24.07.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення співвідповідча ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 12.01.2015 року, за яким він поручився відповідати за зазначеними зобовязаннями в межах, визначених договором поруки, оскільки договір поруки забезпечує виконання основного зобовязання відповідача ОСОБА_1

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України , суд?-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у справу співвідповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/13А.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 15 хвилин 09 вересня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 Справа №607/13392/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. ознайомившись із заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікаря-психіатра стаціонару ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Представник Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікар-психіатр стаціонару ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 279 280 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 279 282 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікаря-психіатра стаціонару ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою вул.Котляревського, 34, м.Тернопіль.

У судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-686/09
Провадження № 22-ц/792/1724/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 3 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 30100;

-ВАТ КБ «Надра» - Вул. Артема, 15, м. Київ, 04053;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, 30100;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_3, 30100.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 481/668/15-ц
Провадж.№ 2/481/326/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташований в м. Новий Буг по вулиці Куйбишева, 67, за набувальною давністю; припинити право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0711 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 046243, виданого на імя померлої ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Новобузької міської ради № 50 від 23.02.1993 року для обслуговування житлового будинку, розташованого по вулиці Куйбишева, 67 в м. Новий Буг Миколаївської області та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю.

Невідкладно спрямувати відповідачці копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 07 липня 2015 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю на 14 годину 00 хвилин 08.07.2015 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Державної нотаріальної контори Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 127/4352/15-ц
Провадження № 2/127/2570/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої одноразової адресної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кам`янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_4, , місцезнаходження якого за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, 61, Вінницька обл., р/р №3720, відкритий у Кам`янець-Подільському відділенні УДКСУ у Хмельницькій області, код 02125616, МФО 815013, 4 186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 25 коп. виплаченої одноразової адресної грошової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кам`янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_4 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: