Справа № 2н-4083/10
провадження № 6/216/235/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетрвоської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2010 року по справі №2-н-4083/2010 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального житлового підприємства №1 борг за спожиті комунальні послуги та водопостачання в сумі 3635,54 грн., судовий збір 25,50 грн., витрати ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

04 червня 2015 року в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебував судовий наказ №2-н-4083 від 16.12.2010 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь КЖП-1 боргу в сумі 3654,54 грн. 11.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", копію якої разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача за вих.№16880. Згідно із заявою стягувача від 10.05.2015 року виконавчий документ разом з постановою державного виконавця на його адресу не надійшов, тому можна вважати, що його було втрачено при пересилці. Тому просить суд видати дублікат судового наказу.

Державний виконавець, боржник до залу суду не зявились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, державний виконавець просив слухати подання за його відсутності, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу, тому суд вважає за можливе розглянути заву за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2010 року по справі №2-н-4083/2010 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального житлового підприємства №1 борг за спожиті комунальні послуги та водопостачання в сумі 3635,54 грн., судовий збір 25,50 грн., витрати ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Оскільки підстав для відмови в видачі дубліката виконавчого листа, немає, суд вважає необхідним видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2-н-4083/2010 від 16.12.2010 року за заявою Комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального житлового підприємства №1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та водопостачання в сумі 3635,54 грн., судовий збір 25,50 грн., витрати ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.