АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №645/4134/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Іващенко С.О.
Провадження №22-ц/790/7491/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: право власності.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт», 3-особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменті праці та соціальної політики Харківської міської ради - про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки з спільного сумісного майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ТОВ «Фарт», 3-особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки з спільного сумісного майна.

Визнано вважати правильним зазначення пунктів 2, 2.1, 3, 3.1, 12, 12.1, 12.2 в резолютивній частині ухвали про затвердження мирової угоди Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року в наступній редакції:

2. Сторони домовились, що житловий будинок літ. «И-2» з надвірними будівлями, загальною площею 508,1 м2, житловою площею 280,0 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом права спільної сумісної власності Сторони-1, Сторони-2, Сторони-3 та Сторони-5.

2.1. Сторони домовились виділити частки у майні, а саме житловому будинку літ. «И-2» з надвірними будівлями, загальною площею 508,1 м2, житловою площею 280,0 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що є об'єктом права спільної сумісної власності Сторони-1, Сторони-2, Сторони-3 та Сторони-5 наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_6 (код НОМЕР_1) право власності на 1/3 частини житлового будинку літ. «И-2» з надвірними будівлями, загальною площею 508,1 м2, житловою площею 280,0 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

- Визнати за ОСОБА_7 (код НОМЕР_2) право власності на 1/3 житлового будинку літ. «И-2» з надвірними будівлями, загальною площею 508,1 м2, житловою площею 280,0 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

- Визнати за ОСОБА_8 (код НОМЕР_3) право власності на 1/3 частини житлового будинку літ. «И-2» з надвірними будівлями, загальною площею 508,1 м2, житловою площею 280,0 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3. Сторони домовились, що земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

3.1. Сторони домовились виділити частки у майні, а саме земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є об'єктом права спільної сумісної власності Сторони-1, Сторони-2, Сторони-3 та Сторони-5 наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_6 (код НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- Визнати за ОСОБА_7 (код НОМЕР_2) право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- Визнати за ОСОБА_8 (код НОМЕР_3) право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

12. Сторони домовились, що 3/5 частин нежитлової будівлі літ. «Т-1», загальною площею 811,9 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2, є об'єктом права спільної сумісної власності Сторони-1, Сторони-2, Сторони-3, Сторони-4 та Сторони-5.

12.1. Сторони домовились виділити частки у майні, а саме в 3/5 частинах нежитлової будівлі літ. «Т-1», загальною площею 811,9 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2, що є об'єктом права спільної сумісної власності Сторони-1, Сторони-2, Сторони-3, Сторони-4 та Сторони-5 наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_6 (код НОМЕР_1) право власності на 3/25 частин нежитлової будівлі літ. «Т-1», загальною площею 811,9 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

- Визнати за ОСОБА_10 (код НОМЕР_4) право власності на 3/25 частини нежитлової будівлі літ. «Т-1», загальною площею 811,9 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

- Визнати за ОСОБА_7 (код НОМЕР_2) право власності на 3/25 частини нежитлової будівлі літ. «Т-1», загальною площею 811,9 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

- Визнати за ОСОБА_8 (код НОМЕР_3) право власності 3/25 частини нежитлової будівлі літ. «Т-1», загальною площею 811,9 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

- Визнати за ОСОБА_9 (код НОМЕР_5) право власності 3/25 частини нежитлової будівлі літ. «Т-1», загальною площею 811,9 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

12.2. Сторони домовились визнати за ТОВ «ФАРТ» () право власності на 2/5 частини нежитлової будівлі літ. «Т-1», загальною площею 811,9 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ПАТ «Східно-Український банк «Грант», яке не брало участі у справі, посилаючись на порушення його прав та інтересів при виправленні описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди сторін, просить скасувати ухвалу суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали;

2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_10, ТОВ «Фарт», служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменті праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

Доказів того, що ОСОБА_10, ТОВ «Фарт», служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменті праці та соціальної політики Харківської міської ради належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року, матеріали справи не містять.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, оскаржувана ухвала не може бути визнана колегією суддів законною та обґрунтованою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати питання про виправлення описок допущених в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» підлягає частковому задоволенню, оскільки в ній міститься вимога лише про скасування ухвали суду першої інстанції, однак не зазначено, яке саме рішення має прийняти апеляційний суд після її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року - скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: