overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5823/15-ц
Провадження № 2/265/2426/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Приватного підприємства "Ніва-В.Ш.", Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з продажу майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів з продажу майна недійсними.

Провадження по справі було відкрито.

Під час проведення попереднього судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців його було призначено ліквідатором Приватного підприємства "Ніва-В.Ш." на підставі постанови Господарського суду Вінницької області № 902/156/15 від 24 лютого 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне залучити для участі по справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 33,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Приватного підприємства "Ніва-В.Ш.", Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з продажу майна недійсними - ОСОБА_2.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Приватного підприємства "Ніва-В.Ш.", Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з продажу майна недійсними до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року об 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________
Провадження 2-о/485/48/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 вересня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив :

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 довідки за №1, виданої 30 березня 1996 рок,у радгоспом "Широкий" на ім"я "ОСОБА_1" про сплату 100% вартості житлового будинку, що складає "4310руб." за договором купівлі продажу будинку садибного типу від 30 вересня 1990 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 445/276/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на будинок,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на будинок.

20.02.2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви повертаються, коли до відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про повернення позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позовної заяви слід повернути.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на будинок, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 509/4029/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до вимог 256 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 18 вересня 2015 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/502/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, треті особи Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності, визнання спадкоємцем першої черги та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2015 року скасована, питання про виправлення описки в рішенні суду передати на новий розгляд.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 364-364-1,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 29 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 28 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/812/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ М.М. Сичук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1339/15-ц
Провадження №2/319/896/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 31 травня 2011 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит в сумі 4800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості складає 12127 грн. 07 коп., де 4085 грн. 75 коп. сума заборгованості за кредитом, 6987 грн.65 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, а також 500 грн. сума штрафу (фіксова частина), 553 грн. 67 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 21 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 591/5199/15-ц Провадження № 2-н/591/932/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 127/2305/15-ц
Провадження № 2/127/1960/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (67)/1, додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання ним заяви до Другої вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті тітки ОСОБА_4, яка померла 23 листопада 2012 року в м. Вінниці Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 ». вересня .2015 року

Володимир - Волинський міський суд, Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря Ковальчук О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , виконавчий комітет Володимир Волинської міської ради про встановлення факту батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться вищезазначена заява .

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Таку заяву заявник подав до суду .

Залишення заяви без розгляду не буде порушувати права та інтереси сторін .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , 168 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В ;

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Володимир Волинської міської ради про встановлення фауту батьківства залишити без розгляду . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 317/2178/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 09 годину 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
провадження 2/712/2685/15
справа № 712/9034/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам»янецький ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам»янецький ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам»янецький ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 480/1683/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного Акціонерного Товариства Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин на 23 вересня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

11.08.2015
Єдиний унікальний номер 341/1523/15-ц
Номер провадження 2/341/670/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3, проживаючої за адресою: Ristipellontie 6c-64, 00390, Helsinki, Finland про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 травня 2011 року у церкві ОСОБА_4 в парафії ОСОБА_5 в Лондонському районі Ньюхема.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, справа про розірвання шлюбу за домовленістю подружжя може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, ратифікованого Законом України N 450/95-ВР від 22 листопада 1995 року, якщо на момент подання заяви про розірвання шлюбу один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - другої Договірної Сторони, і один з них проживає на території однієї, а другий на території другої Договірної Сторони, тоді компетентні установи обох Договірних Сторін. При цьому вони застосовують законодавство своєї держави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, враховуючи наявну домовленість сторін про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 2 ст. 27 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, ратифікованого Законом України N 450/95-ВР від 22 листопада 1995 року, ч. 2 ст. 110, ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи на 16-30 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_6