Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/8507/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Петягін В.В.
Провадження № 22-ц/778/6094/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Прохоренко Л.Б. в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя посилаючись на ст. 119 ЦПК України виходив з того, що позовна заява не містить визначення який спір про право у неї виник з відповідачем.

Повертаючи заяву ОСОБА_3, після усунення нею недоліків, суддя послався на інші недоліки, а саме на ціну позову та обґрунтування обставин.

З цим погодитись не можна, оскільки за правилами наведеної статті суддя повинен був знов залишити позов без руху, вважаючи, що існують дійсні недоліки, а не повертати його у зв'язку з невиконанням того, чого не покладав за своєю ухвалою від 03.09.2015 року.

З огляду наведеного ухвалу судді не можна визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2015 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: