АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6719/15 Справа № 201/5354/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа; ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА :

02 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа; ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, 1970 року народження (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, 1973 року народження аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 копійок щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка продовжує навчання, в розмірі 4908,00 гривень щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трирічного віку та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнувши аліменти в розмірі 8908 грн. на місяць.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що сплата аліментів на повнолітню дитину є обов'язком батьків не безумовно, а за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є батьками - Нагорної Валерії Олександрівни, 17 листопада 1996 року народження, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 421157 виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 13 грудня 1996 року, актовим записом № 1315.

17 листопада 2014 року ОСОБА_4 досягла свого повноліття, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 421157 виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 13 грудня 1996 року, актовим записом № 1315.

Відповідно до рішення академії фінансів та бізнесу Вістула про прийняття на навчання від 18.10.2013 ОСОБА_4 є студенткою стаціонарної форми навчання академії фінансів та бізнесу Вістула за напрямком міжнародні відносини, термін навчання 3 роки.

У відповідності до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Як вбачається з матеріалів справи ,

А саме з витягу з реєстра , наданим позивачем,ОСОБА_2 є керівником з 02.09.2015 року ТОВ «Арес-1» відомостей щодо свого заробітку відповідач не надав ні суду першої інстанції ні суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Згідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК ( 2947-14 ) право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що сплата аліментів на повнолітню дитину є обов'язком батьків не безумовно, а за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу і суд не встановив належних та достатніх доказів, які б свідчили про неможливість відповідача утримувати повнолітню доньку до закінчення навчання або досягнення нею 23 річного віку, а тому правомірно стягнув з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 4000 грн. щомісячно до закінчення навчання.

До доводів ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те,що він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на навчання доньки ОСОБА_4, оскільки у нього на утриманні знаходяться дві малолітньої дитини, він сплачує іпотеку, суд апеляційної інстанції ставиться критично,оскільки відповідач не надав доказів своїх доходів.

Критично судова колегія ставиться і до доводів в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про збільшення суми аліментів до 8908 грн.,оскільки також не надано доказів доходів відповідача.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг як ОСОБА_2К та ОСОБА_3 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича