Справа № 2-3022/12-ц
Провадження № 6/712/186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 11 грудня 2013 року апеляційним судом Черкаської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за розпискою - 55 785,10 грн., судовий збір у розмірі 1978,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., всього 57884,04 грн. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2013 року набрало законної сили та 25.09.2014 року видано виконавчий лист. 30 січня 2015 року стягувачем подано виконавчий лист по справі №2-3022/12 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, який прийнято на виконання та відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 13.03.2014 року, дійсного до предявлення до 14.03.2015 року. 13.02.2015 року він отримав виконавчий лист № 2-3022, постанову від 05.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 05.02.2015 року. Вважає, оскільки апеляційний суд Черкаської області ухвалив рішення 11.12.2013 року, то стягувач повинен протягом року подати заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду. Проте, ОСОБА_2 подала заяву лише 30.01.2015 року, обєктивних підстав для неподання заяви в неї не було виявлено, а тому вважає, що остання пропустила строк подання заяви про відкриття виконавчого провадження. Просив суд визнати виконавчий лист № 2-3022/12 від 25.09.2014 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення 57884, 04 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність , надала до суду заперечення, в якому вказувала, що ухвалою від 13.01.2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинив виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2013 року до закінчення касаційного провадження у справі. А тому, до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ стягувач не міг звернутися за виконанням вказаного рішення. Виконавчий лист у справі було видано 25.09.2014 року. У відповідності до вказаного виконавчого листа рішення набрало законної сили 13 березня 2014 року, у зв"язку з чим строк пред"явлення виконавчого листа до виконання вказано - до 14 березня 2015 року.

Представник Центрального ДВС ЧМУЮ в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

11 грудня 2013 року апеляційним судом Черкаської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за розпискою - 55 785,10 грн., судовий збір у розмірі 1978,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., всього 57884,04 грн.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду Черкаської області відповідач подав на нього касаційну скаргу і ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 січня 2014 року було відкрито касаційне провадження та витребувано із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-3138/11. Також зазначеною ухвалою було зупинено до закінчення касаційного провадження виконання рішення судової палати у цивільних справах від 11 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що після апеляційного провадження справа була повернута до Соснівського районного суду м. Черкаси 17.12.2013 року (а.с.179). А 10.02.2014 року направлена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року залишено без змін. Після касаційного перегляду справа була повернута до суду 08.05.2014 р. (а.с. 193).

В подальшому, 25.09.2014 року представник позивача направила до суду клопотання про видачу виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року і даний виконавчий лист був виданий судом 25.09.2014 року в якому вказана дата набрання рішенням законної сили - 13.03.2014 року (з дати залишення його без змін касаційною інстанцією) та строк предявлення до виконання до 14 березня 2015 року.

30 січня 2015 року стягувачем 28.01.2015 року направлено виконавчий лист по справі № 2-3022/12 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, який отримано адресатом 29.01.2015 року, прийнято на виконання та відкрито виконавче провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України і діляться на матеріально-правові (відсутність у боржника обовязку) і процесуальні (обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа).

Посилання боржника на ту обставину, що позивач пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання не можуть вважатись іншими причинами в розумінні ч. 4 ст. 369 ЦПК України в даному випадку, оскільки такий строк позивачем пропущений не був. А невірне зазначення у виконавчому листі, на думку боржника, дати набранням рішенням законної сили є підставою для виправлення помилки допущеної при його оформленні чи видачі, яку має право виправити суд, який видав виконавчий документ за заявою стягувача або боржника.

За таких підстав суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.209 , 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА