overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, про відібрання малолітніх дітей, визначення їх місця проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/824/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, про відібрання малолітніх дітей, визначення їх місця проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 317/848/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача є ТОВ відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області.

Позовну заяву подано за правилами виключної підсудності, встановленими ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2015 р. о 12 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 30 березня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження по справі № 2/752/1177/15
У Х В А Л А

17.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Київська філія публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа Київська філія ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року у справі призначено судову авто-товарознавчуекспертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12.08.2015 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа Київська філія ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодуванняповернуто до суду, оскільки згідно ухвали відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» не виконало попередньої оплати за проведення експертизи.

Відтак, зазначені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі необхідно відновити в порядку, передбаченому ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Київська філія публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування, відновити.

Викликати сторони у судове засідання на 09:30 год. 28.09.2015 року за адресою 03127 Україна, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-А, E-mail: .

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 296/7575/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 19 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 31 липня 2015 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» до приватного підприємства «ГарантБудсервіс», ОСОБА_1, третя особа: акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними правочинів та зустрічним позовом приватного підприємства «ГарантБуд Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест», ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання недійсним правочину,

встановила:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України немає.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив: для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду... суддя доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК Українм повинен перевірити:...5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір. Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання підтвердження зарахування судового збору в розмірі 121,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 31 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України повинно бути подано (надіслано) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.В.Товянська
Справа № 588/1024/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.08.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач збільшила розмір позовних вимог, просила стягнути із відповідача 45011,22 грн. пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, та відстрочити їй сплату судового збору у рорзмірі 62,51 грн. до моменту призначення розгляду даної цивільної справи. Представником позивача зазначено, якими доказами позивач буде доводити обгрунтованість позовних вимог.

Судом, з урахуванням думки представників відповідача постановлено ухвалу про прийняття заяви позивача про збільшення розміру аліментів, копію якої представник відповідача отримав.

Представником відповідача подано письмові заперечення проти позову, де викладено прохання відмовити позивачеві у задоволенні позову у повному обсязі, та подані докази у підтвердження вказаних заперечень.

Позивачем та його представником заявлено клопотання про залучення до участі у справі ВДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області проти чого не заперечували представники відповідача, при тому вказували, що маються розбіжності у довідках, виданих вказаним органом.

Судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області.

Судом заслухана пропозиція позивача щодо можливості вирішення спору мирним шляхом, вказану пропозицію представник відповідача зобовязувався довести до відома відповідача, про результати чого суд буде повідомлений в подальшому.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, їх представників, третьої особи.

Копію ухвали направити ВДВС Тростянецького РУЮ Сумської області, зобовязавши надати в судове засіданні матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу 2-627 від 05.12.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» , -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника скаржника ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп».

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 756/2526/2015-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6516/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Дата документу 31.08.2015
Справа № 501/4574/13-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним в частині покупця, визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, переведення прав покупця на частину автомобіля, витребування автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року рішення міського суду залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року вищезазначені рішення залишені без змін, касаційна скарга ОСОБА_3 відхилена.

31 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2011 року.

При таких обставинах слід справу призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним в частині покупця, визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, переведення прав покупця на частину автомобіля, витребування автомобіля до розгляду у судовому засіданні до 03 вересня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/4114/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/849/15
21 вересня 2015 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 102-106 ЦПК України, на підставі ст. 11, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», пунктами 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ України від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами та доповненнями) ст. ст. 29, 96, 97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер №440/1081/15-ц
Провадження № 2/440/515/2015
У Х В А Л А

про відкладення

20 серпня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Укрмолодькредит», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень щодо нерухомого майна , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача в телефонному режимі просим слухання відкласти у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КС «Укрмолодькредит», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень щодо нерухомого майна слуханням відкласти на 08 вересня 2015 року на 10.30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 182/3524/15-ц
Провадження № 2/0182/2344/2015
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Л.Українки, буд. №39 та зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Л.Українки, буд. №39.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №645/4273/15-ц
Провадження №2/645/1962/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про спонукання до вчинення певних дій, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 25.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Відомостей про причини неявки сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про спонукання до вчинення певних дій до 25.09.2015 року на 09год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 279/9997/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1499/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10450,20грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві неправильно зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, оскільки згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, що надана суду згідно вимоги, ОСОБА_2 за вказаною позивачем у позовній заяві адресою зареєстрованим НЕ ЗНАЧИТЬСЯ (знятий з реєстрації посмертно, а/з про смерть №29).

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/6700/15-ц
Провадження № 2/835/3061/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська