23.10.2015 227/5537/15-ц
23 жовтня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Свій позов ОСОБА_1 аргументує тим, що вона з відповідачем 08.11.2003 року уклала шлюб від якого у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Авдіївського міського суду від 13.04.2009 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу. Крім цього відповідач сплачував аліменти на користь своєї повнолітньої доньки ОСОБА_4 у зв»язку з її навчанням. На теперішній час відповідач припинив сплачувати на користь доньки ОСОБА_4 аліменту у зв»язку з її навчанням, так як останній виповнилось 23 років. Позивач вважає, що матеріальне становище відповідача у зв»язку з цим поліпшилось,тому просить суд розмір аліментів, які ОСОБА_5 сплачує на її користь на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшити з 1/6 частини до ? частини всіх видів доходів щомісячно. Судові витрати просить покласти на відповідача.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивачка не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області підтверджується, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 (а.с.3).
З копії рішення Авдіївського міського суду від 13.04.2009 року (а.с.4) вбачається, що з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
З копії рішення Авдіївського міського суду від 22.07.2009 року (а.с.3) вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, були стягнуті 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач з 2010 року сплачував аліменти у розмірі 1/8 частини на користь ОСОБА_8, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 21495331 від 01.09.2015 року.
Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 21495331 від 01.09.2015 року свідчить про те, що аліменти на користь ОСОБА_8 стягувались у зв»язку з навчанням дитини. Вказаною постановою підтверджується, що стягнення аліментів за виконавчим листом № 2-192, виданого Авдіївським міським судом 08.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/8 частини на користь ОСОБА_8 закінчено, у зв»язку з повним виконанням, так як дитині виповнилось 23 роки.

Зі змісту позову вбачається, що відповідач на даний час не сплачує аліменти нікому іншому ніж позивачу на утримання їх неповнолітнього сина. Відповідач має доходи у вигляді пенсії в розмірі 3000,00 грн. Тому позивач просить збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на її користь на утримання сина ОСОБА_6 з 1/6 до 1/4 частини доходу відповідача, вважаючи, що матеріальне становище його змінилось.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Вивчивши та проаналізувавши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку про те, що матеріальний стан відповідача змінився в бік покращення, оскільки стягнення аліментів, які стягувались з останнього на користь ОСОБА_7, закінчено. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що матеріальний та сімейний стан відповідача не дають останньому можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 на користь позивачки в розмірі ? частини його доходів, відповідачем суду надано не було. Крім того останнім не було надано доказів, які б свідчили про неможливість сплати аліментів у вказаному розміру у зв»язку зі станом здоров»я.

Також, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідач не працює чи має інших осіб на своєму утриманні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів його доходу.

Відповідно п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 184, 192, 199 СК України, ст. ст. 3, 212-215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини від всіх видів доходу до 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Авдіївського міського суду Донецької області №2-304/2009 від 13.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу, щомісячно - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації - судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) за реквізитами : найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачу, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

23.10.2015