Провадження № 2-н/234/3532/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 м.Краматорська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території та судових витрат з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ „ЖКК МК 2010 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2011р по 31.07.2015р в сумі 5787,84грн, заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3 % річних за період заборгованості в загальній сумі 3274,37грн та судових витрат в сумі 121,80грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу місце мешкання боржника вказано: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до довідки відділу ДМС України в Донецькій області від 02.11.2015р за № 50-5301 боржник за вказаною адресою не зареєстрований.

Враховуючи те, що з заяви та доданих документів вбачається спір про право, згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог стосовно зайвої суми заборгованості є неможливим, оскільки згідно ч.5 ст.100 ЦПК України така ухвала може бути постановлена відносно тих заявлених вимог, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до ст.96 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, суд вважає відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ЖКК МК 2010» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.99, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариству з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 м.Краматорська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території та судових витрат за період з 01.01.2011р по 31.07.2015р в сумі 5787,84грн, заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3 % річних за період заборгованості в загальній сумі 3247,37грн та судових витрат в сумі 121,80грн з ОСОБА_1 .

Розяснити стягувачу ТОВ „Житлово-комунальна компанія МК 2010 м.Краматорська, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Лутай