АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва про виселення та стягнення неустойки-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва про виселення та стягнення неустойки.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, 18.09.2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VІІІ за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду передбачена сплата судового збору в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи в апеляційній скарзі відсутній підпис апелянта, що також встановлено актом Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року.

Виходячи з цього ОСОБА_2 необхідно надати суду належно підписану апеляційну скаргу.

Також, особою, яка подала апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 295 ЦПК України не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в прохальній частині, а саме апелянт просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2015 року з тих підстав, що місцем знаходження відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» є Солом'янський район м. Києва. Проте в матеріалах справи міститься лише ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2014 року про відкриття провадження за первісним позовом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2 про виселення та стягнення неустойки.

Вказаною ухвалою провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 не відкривалось.

Інших ухвал в матеріалах справи не міститься.

Таким чином апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу в якій чітко визначити предмет апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

З матеріалів справи вбачається, що про існування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року апелянту було відомо 11.07.2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 63).

Натомість за апеляційною скаргою, відповідач звернулась 18.09.2015 року, тобто з пропущенням п'ятиденного строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;

- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.