Справа № 645/8655/15-ц
Провадження № 2/645/2832/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, на користь позивача ОСОБА_1 проценти за користування коштами та три проценти річних від простроченої поверненням суми боргу в сумі, еквівалентній 19207 доларам США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі, а також неустойку в розмірі 227000,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

03.11.2015 року на виконання ухвали суду від ОСОБА_1 через адміністрацію Харківської установи виконання покарань (№27) надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити йому сплату судового збору, у зв'язку з тим, що на виконання постанов Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року та від 30.01.2012 року він знаходиться під вартою в Харківській установі Виконання покарань № 27, за весь цей час заробітної платні не отримує, позивачу на підставі "Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України", затверджених наказом МУЮ № 460/5 від 18.03.2013 року, як ув'язненому, забороняється користуватись грошима, жодні винятки, щодо сплати судового збору вищевказані правила не містять. Тож позивач вказує, що він на законодавчому рівні позбавлений можливості користуватись грошима. Крім того, позивач вказує, що на все його майно, в тому числі на грошові кошти накладено арешт, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_1 не виконано. Враховуючи, що майновий стан позивача повністю унеможливлює сплату судового збору, просить суд надати відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання ОСОБА_1, та надати відстрочку судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В решті клопотання відмовити.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 82, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федорова О.В.