Справа № 190/1433/15-ц
Провадження №2/190/679/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки клопотання про витребування доказів

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подане клопотання про витребування у Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області довідки про середній заробіток, довідку про нараховані суми при звільненні з детальним розрахунком; інформацію щодо результатів розгляду її заяви про переведення на посаду головного державного інспектора Пятихатського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.07.2015 року, інформацію щодо наявності дозволу профспілкового комітету на її звільнення; інформацію щодо змінених у 2015 році умов праці в Пятихатському відділенні Верхньодніпровської ОДПІ із зазначенням реквізитів та назви організаційно-розпорядчого документа, копію наказу про звільнення Самостійно надати вказані докази можливості не має, оскільки відповідач її звернення з приводу надання відповідних документів ігнорує. Крім того, просила зобовязати відповідача надати для огляду в судовому засідані оригінал наказу про звільнення, оригінал заяви ОСОБА_1 від 05.08.2015 року та копію документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 підписувати накази про звільнення.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів для підтвердження правової позиції, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

-довідку про середній заробіток,

-довідку про нараховані суми при звільненні з детальним розрахунком;

-інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 про переведення на посаду головного державного інспектора Пятихатського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.07.2015 року,

- інформацію щодо наявності дозволу профспілкового комітету на її звільнення;

- інформацію щодо змінених у 2015 році умов праці в Пятихатському відділенні Верхньодніпровської ОДПІ із зазначенням реквізитів та назви організаційно-розпорядчого документа,

-копію наказу про звільнення

-копію документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 підписувати накази про звільнення

-оригінал наказу про звільнення, оригінал заяви ОСОБА_1 від 05.08.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_6 Легкошерст