Справа № 454/2012/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 жовтня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, КП "Сокальжитлокомунсеріс" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача в якому вказує, що є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. Дана квартира, належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності. За даною адресою проживав та є зареєстрований чоловік його дочки ОСОБА_3 Зазначає, що відповідач з жовтня 2013 року за даною адресою не проживає та особистих речей в житловому будинку не зберігає. Добровільно відповідач знятись з реєстрації з даної адреси не бажає, у зв'язку з чим, позивач змушений нести витрати по утриманню квартири які нараховуються від кількості зареєстрованих осіб. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на квартиру від 20.12.1993р. виданого приватизійним органом Сокальської міськради встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Із довідок від 22.12.2014р., 07.08.2015р. 15.06.2015р року виданими Сокальською міською радою Львівської області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в вищезазначеній квартирі не проживає з жовтня 2013 року і по сьогоднішній час.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем жилого приміщення.

Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що не проживаючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою, тому його реєстрацію у даному житловому будинку, що належить позивачу, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович