Справа № 121/449/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про зобов'язання скасувати реєстраційний напис, що посвідчує право власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про зобов'язання скасувати реєстраційний напис, що посвідчує право власності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи позивачами у справі, жодного разу не з'явились у судові засідання, які відбулися 24.07.14р., 25.09.14р., 31.10.14р., 28.11.14р., 25.12.14р., 21.01.15р., 27.02.15р, 20.03.15р., 17.04.15р., 22.05.15р., 19.06.15р., 17.07.15р. та 15.09.15р.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») учасникам цивільного процесу про день, місце та час розгляду справи повідомлялася через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Повідомлення про причини неявки до суду від учасників цивільного процесу не надходило.

Відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується довідкою розміщення інформації про судові засідання на офіційному веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (а.с.69)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

З урахуванням того, що позивачі жодного разу не з'явились у судові засідання, не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про зобов'язання скасувати реєстраційний напис, що посвідчує право власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко