У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження в справі

30 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, який також представляє

інтереси неповнолітньої ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання приватизації частково недійсною, виключення з числа приватизації, покладення зобовязання та зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_8, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ради опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання недійсною приватизації квартири та повернення наслідків в первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні цього суду є цивільна справа за зазначеними первісним та зустрічним позовами.

30 вересня 2015 року у судовому засіданні від ОСОБА_5, який представляє інтереси відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_6, надійшло клопотання про закриття провадження в цій справі, яку він, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали, оскільки така підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства: відповідачами в справі зазначені Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, які є субєктами владних повноважень, а тому цей спір є публічно-правовим, а також судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи, скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.09.2012 року саме через невстановлення адміністративно-правових відносин між позивачем та органом приватизації.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, представник Служби у справах дітей при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Заслухавши зазначених осіб, розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки спір між сторонами виник із житлових правовідносин, а відтак зазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що передбачено положеннями ст. 15 ЦПК України.

Разом з тим, доводи ОСОБА_5 щодо обставин скасування попереднього рішення в цій справі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.09.2012 року саме через невстановлення адміністративно-правових відносин між позивачем та органом приватизації, спростовуються вказаною ухвалою, в якій зазначено, що судом належним чином не було перевірено, чи існує спір між позивачем та Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання приватизації частково недійсною, виключення з числа приватизації, покладення зобовязання та зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_8, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ради опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання недійсною приватизації квартири та повернення наслідків в первісний стан

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.