Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4401/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/778/5231/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Остащенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частини АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідач, яка є її сестрою. В квітні 2015 року їй стало відомо, що відповідач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не повідомила нотаріуса про те, що в неї є рідна сестра, яка має право на отримання частки у спадщині після смерті батька.

13 травня 2015 року вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі відповідної заяви.

Вважає, що пропустила строк з поважних причин, тому що працює на роботі з дуже щільним графіком, яка включає в себе довгострокові відрядження.

Враховуючи вищевикладене просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 28 квітня 2015 року, актовий запис № 6818 (арк. справи 6).

Після смерті ОСОБА_5 залишилися спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2. Копія цього свідоцтва міститься в матеріалах спадкової справи (арк. справи 13 - зворотній бік).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5. є його діти ОСОБА_3, позивач у справі, та ОСОБА_4, відповідач у справі, що підтверджується свідоцтвами про народження вказаних осіб, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про розірвання шлюбу (арк. справи 7, 12), матеріалами спадкової справи (арк. нот. справи 13).

Згідно до вимог ст.ст. 1217, ч.ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 з метою оформлення своїх спадкових прав звернулася з заявою про прийняття спадщини до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, внаслідок чого 17 березня 2015 року була відкрита спадкова справа.

ОСОБА_3 до нотаріальної контори з питання оформлення права на спадщину не зверталась протягом шести місяців, а звернулась лише 13 травня 2015 р. Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 13 травня 2015 р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що строк для прийняття спадщини пропущений.

Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в пункті 24 Постанови від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд першої інстанції вірно встановив характер спірних правовідносин і обґрунтовано визначився ,що не є поважною причиною пропуску позивачкою строку на подання заяви про прийняття спадщини її дострокові відрядження, за відсутності належних доказів про це, та відсутність у позивача документів, необхідних для оформлення спадщини, так як законодавство України не вимагає подання всіх документів, необхідних для оформлення спадщини, під час звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Правомірно районним судом не прийняті до уваги посилання позивача на те. що позивачкою не було отримано листа від нотаріальної контори про відкриття спадщини, так як це не пов'язується законодавцем з правом особи звернутися у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

Також матеріалами справи підтверджено ,що при зверненні до нотаріальної контори відповідачки ,нею була зазначена також як спадкоємець першої черги її сестра - позивачка по справі.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308.317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: