Справа № 463/355/15-ц
Провадження № 2/463/670/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Козак М.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третьої особи - ОСОБА_7,

представників третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_10, треті особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», Приватне підприємство «Ресторан швидкого обслуговування «ЛЕМ-БЕРГ», Відкрите акціонерне товариство «Прикарпатпромарматура» про визнання правочинів недійсними та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Приватного підприємства «Ресторан швидкого обслуговування «ЛЕМ-БЕРГ» до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 та третя особа, що заявляє самостійні вимоги ПП «Ресторан швидкого обслуговування «ЛЕМ-БЕРГ» звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні 21.09.2015 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання, яке оголошено її представником ОСОБА_3 про призначення судової науково-правової експертизи.

Клопотання мотивує тим, що у матеріалах справи містяться документи, а саме: копія протоколу Загальних зборів ВАТ «Прикарпатпромарматура» № 6 від 06.08.2002 року; копія протоколу № 18 від 19.02.2003 року про засідання спостережної ради від 19.02.2003 року, акт прийому-передачі майна від 19.02.2003 року, розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 405 від 05.05.2003 року на підставі яких посадовими особами ВАТ «Прикарпатпромарматура» та Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та інших осіб проводилась реєстрація ВАТ «Бізнес-Центр «Підзамче» як юридичної особи та реєстрація права власності на обєкти нерухомості, які передані ВАТ «Прикарпатпромарматура», з порушенням діючого на той час законодавства. Оскільки для встановлення законності даних рішень необхідні спеціальні знання, просить призначити науково-правову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням фахівців кафедри цивільного права та процесу Львівського національного університету ім.Івана Франка.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку позивача, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, їхнього представника, які підтримали клопотання, представників відповідачів та представників третіх осіб, які проти клопотання заперечили, оглянувши матеріали справи, суд клопотання відхиляє з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначається у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» неприпустимо призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Згідно з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім цього, судом враховується те, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

А тому, суд вважає, що підстав для призначення експертизи по справі з метою встановлення законності зазначених вище документів немає.

Керуючись ст.ст.143-145, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової науково-правової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.