АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/816/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3283/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чумак О.В.

Суддів: Акопян В.І., Триголова В.М.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю: відповідача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинено до остаточного вирішення цивільної справи № 546/959/15-ц (провадження № 2/546/425/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 відомостей про нього, як про батька дитини.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_4, яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та передати страву до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На думку апелянта, місцевим судом не було взято до уваги той факт, що розірвання шлюбу не може бути пов'язано з фактом оспорення батьківства. Крім того, зупиняючи розгляд справи, суд першої інстанції порушив права дитини на її утримання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

При постановленні ухвали про зупинення провадження по вказаній вище справі, суд першої інстанції виходив з того, що її розгляд неможливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 відомостей про нього, як про батька дитини.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного, процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 140 СК України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Окрім того, у ст. 3 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року) в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою ВР № 789-ЧІІ від 27.02.91 р., зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Здійснивши аналіз зазначених правових норм, колегія суддів приходить до висновку про те, що наявність спору між сторонами з приводу батьківства дитини не є підставою для зупинення провадження по справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, яка не може бути позбавлена встановленого законом права на утримання від батьків.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 22 вересня 2015 року скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307, п.1,4 ч.1 ст.311, ст.ст.313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ О.В.Чумак

СУДДІ: /підпис/ В.М.Триголов

/підпис/ В.І.Акопян

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак