overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1773/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1773/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28.09.2015 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ЄУН 389/3122/15-ц Провадження № 2/389/746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС по Знамянському району Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про батьківство ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС по Знамянському району Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про батьківство.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.20 год. 16 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третій особі- копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
№ 2-267-15
(№ 760-8766-14-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02. 06. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Козелецьке районне управління юстиції Чернігівської області, Головне управління юстиції м. Києва, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання шлюбу неукладеним та визнання права власності на майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 752/1599/13- ц
Прорвадження № 2/752/84/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія», Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія», Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.01.2015 року та 27.02.2015 року, не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представники третіх осіб та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання належним чином, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про його неявку в судові засідання без поважних причин. Заяви про розгляд справи у його відсутність від ОСОБА_1 до суду також не надійшло, тому у суду наявні всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія», Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 657/1950/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.09.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак Херсонської області. Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/875/15-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду розяснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову безрозгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №458/190/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Розлуцька сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

23.02.2015 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер 16.08.2014 року, є її батьком, оскільки через розбіжності в документах вона не може прийняти спадщину після смерті батька.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 11.03.2015 року на 15:00 год.

В суд викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Заявницю зобов'язати представити в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Провадження № 2-н/344/2073/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 25 грн. 64 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 25 грн. 64 коп.

Суддя Польська М.В.
Справа № 226/2957/15-ц
Провадження № 2/226/1258/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

18 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобовязання перерахування єдиного соціального внеску,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобовязання перерахування єдиного соціального внеску.

Ухвалою від 01 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у повному обсязі та у позовній заяві не зазначений відповідач з відомостями щодо нього згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України з врахуванням ч.2 ст.30 ЦПК України, ухвалу позивач отримала 05.09.2015р.

До теперішнього часу позивачем недоліки не виправлені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суд повертає позивачеві заяву у разі невиконання вимог, визначених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобовязання перерахування єдиного соціального внеску, повернути.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін
Справа № 565/1325/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, їх сімя фактично розпалась через непорозуміння між подружжям. Неповнолітніх дітей подружжя просить залишити з нею.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, оскільки вона та відповідач разом не проживають більше одного року і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також пояснила, що їх з відповідачем неповнолітні діти проживають разом з нею у квартирі №57 в будинку №11 по мікрорайону Перемоги в місті Кузнецовську, тому дітей просить залишити з нею.

Відповідач під час судового засідання проти розірвання шлюбу не заперечив та пояснив, що примирення з позивачем неможливе, діти подружжя проживають з позивачем, шлюбно сімейні стосунки подружжя не підтримує протягом року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Неповнолітні діти подружжя ОСОБА_2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з позивачем. Сторони фактично припинили шлюбно - сімейні відносини.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість збереження шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи, що неповнолітні діти сторін проживають з матір»ю, їх слід залишити проживати з матір»ю до досягнення дітьми чотирнадцяти років, згідно із ст.29 ЦК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.29 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міста Кузнецовська Рівненської області 08 серпня 1998 року, актовий запис № 158.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1 до досягнення дітьми чотирнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа № 450/1361/15-ц Провадження № 2/450/1253/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Джумана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Шехаб про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Джумана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Шехаб про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Джумана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Шехаб про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08.07.2015 року о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8877/15-ц
Провадження № 2/750/2975/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

31 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради поклався на думку суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2015 року померла мати позивача ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

В даній квартирі ОСОБА_7, яка померла 05.02.2015 року, була зареєстрована та проживала на день смерті одна, що підтверджується копією довідки КП «ЖЕК-10» ОСОБА_2 міської ради від 05.08.2015 року.

11 березня 2000 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_8

Позивач є єдиним спадкоємцем після померлої матері, як спадкоємець за заповітом.

? частка вказаної квартири належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2000 року зареєстрованого за №2-850.

Дане знайшло своє підтвердження в усіх матеріалах справи та нічим не спростовано у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, тому суд виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про визнання за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

І нших спадкоємців не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Карапута