АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Подільського відділення №5393 у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що частково не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Подільського відділення №5393 у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року справу повернуто до районного суду для належного оформлення.

16 вересня 2015 року справа повернулась до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак при цьому вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір".

У додатках до апеляційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" зазначена квитанція про сплату судового збору (а.с.235-зворот), однак згідно з актом, складеним та засвідченим працівниками апарату Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ПАТ "Державний ощадний банк України", виявлено відсутність вказаної квитанції (а.с.245).

В порушення вимог процесуального закону ПАТ "Державний ощадний банк України" не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 14. п.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI (у редакціх на час подання апеляційної скарги), відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, ПАТ "Державний ощадний банк України" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ "Державний ощадний банк України", яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.