_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1637/15-ц
Провадження № 2/520/2274/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та користування земельної ділянки,

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/1637/15-ц. (Ухвала про відкриття провадження від 17.02.2015 року Ухвала про обєднання провадження від 09.06.2015 року).

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та вказуючи на необхідність зясування відповідей на певні питання, вирішення яких потребує спеціальних технічних знань, просив суд таке клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної експертизи (земельно-технічної та будівельно-технічної) за змістом якого порушував ряд питань, зясування відповідей на які має істотне значення для правильного вирішення справи, та що потребують спеціальних знань.

У судове засідання учасники справи не зявились, звернулись до суду з клопотаннями про вирішення заявлених клопотань за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, про призначення судової експертизи, вважає їх обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, оскільки питання, що ст. сторони пропонують поставити на вирішення експертизи мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідь на них потребує спеціальних технічних знань.

Зважаючи на характер порушених сторонами питань, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової експертизи.

В звязку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити у справі № 520/1637/15-ц комплексну судову експертизу.

Доручити проведення комплексної судової експертизи експертам ОНДІСЕ та поставити перед експертами наступні питання:

1.Які приміщення входять до складу спадщини до майна померлої ОСОБА_4, яка складається із 21/40 частини житлового будинку 3 по пров. Трудовий в м. Одесі?

2.Чи можливо за технічними нормами та правилами розподілити в натурі між двома співвласниками 21/40 частку житлового будинку 3 по пров. Трудовий в м. Одесі, в 1/3 та 2/3 частках? Якщо так, то як саме?

3.Надати суду можливі варіанти виділу 1/3 та 2/3 часток спадкового майна, після померлої спадкодавці ОСОБА_4 між позивачем і відповідачем в натурі, за технічної можливості такого.

4.Визначити дійсну (ринкову) вартість спадкового майна на час проведення експертизи, яка складається із 21/40 частини житлового будинку 3 по пров. Трудовий в м. Одесі?

5.Визначити дійсну вартість 1/3 частки спадкового майна, яка складається із 21/40 частини житлового будинку 3 по пров. Трудовий в м. Одесі? .

6.Яким саме чином можливо провести виділ в натурі 21/40 частини домоволодіння №3, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Трудовий?

7.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Трудовий, 3, та встановити порядок її користування відповідно до часток кожного із співвласників?

8.Які варіанти розподілу та порядку користування земельною ділянкою площею 1679 кв.м, розташованою за адресою: м.Одеса, провулок Трудовий, 3, можливі відповідно до часток кожного із співвласників: ОСОБА_1 1/8, ОСОБА_2 3/20, ОСОБА_3 1/5, а також 21/40 частини домоволодіння, яка раніше належала ОСОБА_5, з урахуванням вимоги щодо можливості кожного із співвласників безперешкодно потрапляти до своєї частини домоволодіння?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 520/1637/15-ц.

Обовязок з оплати експертизи покласти на сторін по справі, пропорційно до поставлених на вирішення експерта питань:

-на ОСОБА_2 покласти обовязок по сплаті питань №1-5;

-на ОСОБА_1 покласти обовязок по сплаті питань №6-8.

Зобовязати сторін у справі № 520/1637/15-ц надати на вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені такими експертами .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 520/1637/15-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси П.А. Прохоров