Рішення

Іменем України

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Петричкевич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у розпоряджанні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпоряджанні власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 та її доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Також позивачка просить зобов'язати ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою вищевказаної квартири.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Ця квартира має загальної площі 84,3 кв.м., житлової площі 55,4 кв.м.

На час набуття квартири, вона мешкала у місті Дніпродзержинську та тимчасово працювала у Греції. У зв'язку з цим між нею та її донькою ОСОБА_2 була досягнута домовленість, що допоки її ця квартира непотрібна, донька разом зі своїми дітьми можуть мешкати в квартирі, але по першій її вимозі повинні будуть звільнити її.

Згідно з цією домовленістю відповідач разом із дітьми були зареєстровані у її квартирі.

На теперішній час її життєві обставини змінилися, вона вирішила переїхати на постійне проживання до Греції та бажає придбати там житло. Для цього їй потрібно продати її квартиру в місті Дніпропетровську.

Для продажу квартири їй необхідно, щоб донька із дітьми знялися з реєстрації.

Разом із тим, її донька з дітьми у її квартирі вже давно не мешкають, оскільки з травня 2014 року вони фактично переселилися до квартири, що належить її доньці та розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира доньки має 62,4 кв.м. загальної площі та 43,0 житлової.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили пред'явлений позов задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставин.

Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час судового розгляду, заперечень проти позову не надали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування від 25.12.2003 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2690104.

Відповідно до довідки житлової організації у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Разом із тим, як пояснила відповідачка ОСОБА_2, у спірній квартирі вона та доньки не проживають близько року, а їхня реєстрація за адресою спірної квартири є формальною. Вона із дітьми мешкає у власній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, проте, вони не можуть в позасудовому порядку знятися з реєстраційного обліку за адресою квартири її матері та прописатися у власну квартиру.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку здійснюється в т.ч. і за рішенням суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. У зв'язку з цим, у задоволенні вимог про зобов'язання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою вищевказаної квартири слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук