АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1145/15 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Категорія 37 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця «09» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Чиркової К.Г.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича, третя особа: ОСОБА_11, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що ним було отримано квартиру АДРЕСА_1, яка у 1993 році була приватизована на нього та його матір ОСОБА_12.

Після смерті останньої йому стало відомо, що згідно заповіту, складеному 28 жовтня 2005 року, вона заповіла належну їй частину квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_11

Посилаючись на те, що він постійно спілкувався з матір'ю й остання в усьому з ним радилася, однак про заповіт йому нічого не було відомо, а також, на те, що спадкодавець вміла писати й до останніх днів свого життя могла самостійно виконати власний підпис, проте підпис на заповіті від її імені виконано іншою особою, просив суд визнати вказаний правочин недійсним.

Рішенням суду від 16 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам і допустив порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене місцевим судом рішення скасувати й постановити нове рішення про задоволення позову.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтву НОМЕР_1 про право власності на житло, виданому Фондом комунального майна м. Херсона 11 листопада 1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_12

28 вересня 2009 року ОСОБА_12 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. та зареєстрований в реєстрі за №3859, яким заповіла належну їй частину квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах сину позивача ОСОБА_9 та його ж брату ОСОБА_11.

Зі змісту заповіту вбачається, що, у зв'язку з вадами зору, його текст був зачитаний вголос нотаріусом і на особисте прохання ОСОБА_12 підписаний ОСОБА_6

Крім того, оспорюваний заповіт містить підписи свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які посвідчили, що його текст записаний зі слів заповідача вірно й зачитаний останній вголос.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 померла у віці 100 років, після її смерті Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №55999349.

Вирішуючи спір, місцевий суд факту невідповідності оформлення оспорюваного заповіту вимогам законодавства, яке діяло станом на 28 вересня 2005 року, зокрема положенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не встановив, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження цього і позивач, так само як і на підтвердження своїх доводів про те, що ОСОБА_12 під час складання заповіту діяла під тиском з боку його колишньої дружини і матері одного із спадкоємців, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов з викладених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про те, що надані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пояснення з приводу обставин, що стали підставою для підписання заповіту сторонньою особою, а не особисто заповідачем, не відповідають дійсності і ввели суд в оману, до уваги колегії суддів не приймаються, враховуючи поважний вік спадкодавця та з огляду на відсутність у законі обов'язку особи, яка звертається до нотаріуса з проханням посвідчити документ із вчиненням підпису замість неї іншою особою, документально підтверджувати вади, які перешкоджають вчинити їй це самостійно.

Твердження апелянта стосовно того, що ОСОБА_12 не мала права розпоряджатися будь-якою частиною квартири АДРЕСА_1, оскільки усі витрати в процесі її приватизації поніс він особисто, не можуть бути прийнятими до уваги колегії суддів, як юридично не спроможні, враховуючи, що право спільної сумісної заповідача на вказане нерухоме майно підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1, яке в установленому законом порядку не скасовано.

Рішення суду першої інстанції ухвалено правильно, у відповідності до вимог норм спадкового права, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, натомість фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками місцевого суду та з їх оцінкою, і не містять посилань на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування ухваленого в справі рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на визначений позивачем суб'єктний склад сторін у справі, згідно якому один із спадкоємців за заповітом ОСОБА_11, витупає третьою особою, а не відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: