У Х В А Л А

01.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку ст. 128 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку ст. 128 КПК України.

Ухвалою судді від 01.09.2015 р. вказана заява залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що позивачкою у позовній заяві не зазначено та до матеріалів позову не надано належним чином завіреної копії вироку або постанови про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав відносно відповідача, де зазначено, що позивачка дійсно є потерпілою, від дій відповідача, на що вона посилається у позові, а також відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, відсутність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» для позовних заяв майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Доводи позивачки про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не заслуговують на увагу, так як даних про те, що в порядку кримінального судочинства встановлено факт вчинення кримінального правопорушення відповідачем ОСОБА_2 відносно позивачки не зазначено та не надано. Позивачкою до позовної заяви надано копію витягу з кримінального провадження № 0002027 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення. Отже, даних про постановлення вироку у кримінальному провадженні або постанови про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав не встановлено.

В прохальній частині позову позивачка просить прийняти її цивільній позов та визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Позивачці розяснено, що відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 18.09.2015 р. копію ухвали позивачкою отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку ст. 128 КПК України вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.