У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути належну ОСОБА_3 самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0025 га, по АДРЕСА_1 в м. Коломия Івано-Франківської області та відновити попередній стан даної частини земельної ділянки шляхом демонтажу огорожі та встановити огорожу на межі земельних ділянок по довжині 52,78 м згідно державних актів на право приватної власності на землю, виданих на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по лінії, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 27 березня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 3 234 грн 09 коп., судовий збір - 175 грн 80 коп. та витрати на правову допомогу - 2 000 грн.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов