overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5612/14-ц
Провадження № 2-н/638/45/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 1534 (одна тисяча п'ятсот тридцять чотири) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/7144/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і електроенергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і електроенергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2015 752/5397/15-ц
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Київ. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача) (розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
яке знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Горького, 40,
суму боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 1 174, 10 (одна тисяча сто сімдесят чотири гривні 10 копійок);
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Київ. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача) (розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
яке знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Горького, 40,
суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____________Л.С.Калініченко________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___» __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________.
Суддя __________ ___________Л.С.Калініченко________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 473/1351/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"14" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1351/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1692/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

07.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 рокута приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3519/15 Головуючий І інстанції - Ковригін О.С.
Справа № 636/3058/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Чугуївського районного міського суду Харківської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Чугуївського районного міського суду Харківської області від 18 березня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Чугуївського районного міського суду Харківської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3689/15-ц
Провадження № 2/520/4245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, зобов'язання виконати умови договорів та повернення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить на підставі п 2 ст. 627 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист права споживачів», а також п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору; зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» виконати умови договору № SAMDN3256 (Вклад «Стандарт на 12 місяців») від 16.07.2013 року та повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 1547, а також 6049,00 грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування Внеском протягом дії договору та 18 % річних від простроченої суми Внеску понад строк дії договору в розмірі 11 803,00 грн., та індекс інфляції у розмірі 34 500,00 грн.; зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» виконати умови договору № SAMDN3420 (Вклад «Стандарт на 12 місяців») від 16.07.2013 року та повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 1945, а також 3024,00 грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування Внеском протягом дії договору та 18 % річних від простроченої суми Внеску понад строк дії договору в розмірі 5901,00 грн. та індекс інфляції у розмірі 17 250,00 грн.

31 березня 2015 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси постановлено вважати неподаною та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року та позовні матеріали направлено до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження у справі.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, зобов'язання виконати умови договорів та повернення коштів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.09.2015 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
№ 207/2743/15-ц
№ 2-н/207/825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 346/4655/15-ц
Провадження № 2/346/1896/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 02 серпня 2011 року у виконкомі Олешківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя з часом не склалося, сторони виявилися різними людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, матеріально сім'ю не забезпечує. З червня 2014 року спільно як подружжя не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на її утриманні.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, хоча про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02 серпня 2011 року у виконкомі Олешківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_3».

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 191/1669/15-ц
Провадження № 2/191/878/15
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року у зазначеній цивільній справі було доручено Ковельському міськрайонному суду Волинської області, провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію паспорта та ідентифікаційного коду.

17.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол судового засідання Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2015 року про допит в якості відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, .204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 08-20 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
справа № 208/6196/15-ц
№ провадження 2/208/2116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

. Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої дніпродзержинської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, Першої дніпродзержинської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 - недійсними. Квартира розташована на території Баглійського району міста Дніпродзержинська.

Згідно до ст. 114 Цивільного процесуального Кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки, спірна квартира не знаходиться на території Заводського району м. Дніпродзержинська, вул. Запорізька відноситься до Баглійського району міста Дніпродзержинська, позовна заява про про визнання заповіту недійсним, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири недійсним, не може бути прийнята до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої дніпродзержинської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири недійсним, - повернути позивачеві для подання до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/67/15-ц
УХВАЛА

09 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

Ухвалою від 09 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово - генотипоскопічної експертизи(а.с.37).

На даний час вказана експертиза проведена, в матеріалах справи міститься висновок №58 то у звязку з цим справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства слід поновити провадженням та призначити її до розгляду на 15 липня 2015 року на 10:00 годину.

Відповідно до ч.1 ст 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду або за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити її до розгляду на 15 липня 2015 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КУРТА Л.С.