У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, додаткових витрат на дитину та судових витрат,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, додаткових витрат на дитину та судових витрат.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за аліментами за період з липня 2012 року у розмірі 14 935 грн 39 коп. та додаткові витрати на дитину, а саме: 50 % вартості інгалятора, кальцеміну та стельки у розмірі 461 грн 08 коп.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за аліментами за період з липня 2012 року у розмірі 14 935 грн 39 коп. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині стягнення додаткових витрат, апеляційний суд, врахувавши положення ст. 185 СК України, виходячи із встановлених у справі обставин, зокрема взявши до уваги те, що у відповідача існує заборгованість зі сплати аліментів та у добровільному порядку у додаткових витратах участі він не приймає, дійшов висновку, що батько повинен приймати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами - хворобою дитини.

В іншій частині ухвалені у справі судові рішення не оскаржуються.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, додаткових витрат на дитину та судових витрат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк