overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа №645/6843/15. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження: №22-ц/790/6735/15. Суддя-доповідач : - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3., ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» - про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати через порушенням термінів її виплати, стягнення та перерахування податку до Державного бюджету України, стягнення та перерахування збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, стягнення простого відсотку у вигляді подвійної облікової ставки Національного банку України, надання щорічних оплачуваних відпусток, стягнення середньої заробітної плати за невикористані щорічні оплачувані відпустки, стягнення прибуткового податку до Державного бюджету України, стягнення зборів та внесків до Пенсійного фонду України, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, ст.317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №0707/780/2012 6/303/330/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по справі №2/0707/689/2012, виданих 01.03.2012 року у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по справі №2/0707/689/2012, виданих 01.03.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Слухання заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 08 год. 20 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 "а", зал № 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Кость
Справа № 729/798/15-ц Провадження № 22-ц/795/1849/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді:
233 № 233/961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О. О.при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 26.03.2011 р., має донькуОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач добровільно матеріально не забезпечує.Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини.

Позивач у судове засіданняне з'явилася, надавши заявупро розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу, зареєстрованому 26.03.2011 р., сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії свідоцтв про шлюб, про народження дитини - в матеріалах справи).

Відповідачсвоїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України,не виконує.

Тож з відповідача на користь позивачау відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечується, позов - задовольнити.

На підставі ст.ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.ст.212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІ Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Костянтинівка Донецької області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частинивід його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2015 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 жовтня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/1521/15-ц

Провадження № 2-о/401/60/15

14 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Світловодська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131, 234, 235 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Світловодська міська державна нотаріальна контора та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання, розташованого в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі не визнання заяви, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Повідомити сторони про те, що у подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 489/5046/15-ц
номер провадження 2-н/489/1488/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Коваленко І.В.
пр. № 2-зз/759/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2008 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним було накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1.

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2009р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру № АДРЕСА_1, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
пр. № 2/759/3588/15
ун. № 759/6346/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції від суми боргу, суд,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції від суми боргу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції від суми боргу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 09.06.2015р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 09.06.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу. Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-10 год. 29 квітня 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 29 квітня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 664/2538/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 481/431/15-ц
Провадж. № 2/481/284/2015
УХВАЛА

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

22.06.2015 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Ухвалою від 05.05.2015 року по зазначеній позовній заяві було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду. В ході судового розгляду було встановлено, що один з відповідачів по справі, а саме : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - малолітній.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо складу осіб, які повинні брати участь у судовому засіданні, та зметою забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи органу опіки та піклування Новобузької РДА у Миколаївській області у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.35, 36, 45, 208 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новобузької РДА Миколаївської області.

Копію ухвали направити для ознайомлення до органу опіки та піклування Новобузької РДА Миколаївської області та прокурору.

Справу відкласти на 27.07.2015 р. о 09:00 год., про дату розгляду справи повідомити третіх осіб та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Teletrade D.J. Limited до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/39413/15-ц за позовом Teletrade D.J. Limited до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6300/14-ц 22-ц/774/2031/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 20.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: