АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.,

суддів Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

за участю секретаря Попандопало Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумової Ю.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду із скаргою, в якій просили скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумової Ю.О. від 04.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.06.2015 року скаргу визнано неподаною та повернуто представнику ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням матеріального та процесуального права.

Вказав на те, що він не звертався до суду із скаргою, оскільки до суду звернулася сама ОСОБА_1, про що свідчить її особистий підпис.

Крім того, скаргу було подано не на підставі ст.ст. 119,120 ЦПК України а на підставі статей 383,384,387 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Визнаючи скаргу неподаною та повертаючи її, суд виходив з невиконання скаржником вимог суду про усунення недоліків.

Проте, в повній мірі з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Залишаючи скаргу без руху, суд виходив з того, що у скарзі не зазначений конкретний зміст її вимоги, до скарги належним чином не було додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, не у повному обсязі надані копії всіх документів, що додаються, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки копія довіреності надана в одному примірнику.

При повернені скарги суд послався на те, що у встановлений судом строк скаржниця та її представник не виконали вимоги ухвали, яку було отримано 22.06.2015 року(а.с.6)

Наразі , в скарзі конкретно зазначено зміст її вимог, а саме: скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумової Ю.О. від 04.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки в постанові відсутні посилання на відповідний закон, яким державний виконавець мотивує свою постанову.

Також суд вказав на те, що копія довіреності не завірена належним чином та додана лише в одному екземплярі.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки скаргу було підписано самою ОСОБА_1

Питання, яке стосується завірення копії довіреності може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги у порядку ч. 5 ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч 1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в справі скасувати та передати питання про прийняття скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді