Справа №490/4542/15-ц 29.07.2015
Провадження №22-ц/784/2006/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживача, повернення коштів вкладу та процентів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживача, повернення коштів вкладу та процентів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Крім того, на підставі ч.2 п.7 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка її подає, щодо результатів розгляду справи. Проте, в апеляційній скарзі зазначено тільки прохання про скасування ухвали суду без зазначення того, яке остаточне рішення повинно бути прийняте апеляційним судом після скасування ухвали суду, що свідчить про недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуєтьтся положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в тесті ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 121,80 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області;

- подати апеляційну скаргу з зазначенням в ній клопотання щодо результатів розгляду справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2