09.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2112/15-ц
Провадження №6/205/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Назаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 24.03.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

У своїй заяві посилався на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-3481 від 18.03.2009 року про стягнення судового збору 115,58грн. з ОСОБА_1 в серпні 2009 року було видано виконавчий лист 2-3481/2208 від 18.03.2009 року.

20.08.2009 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа.

26.08.2009 року державним виконавцем Малим І.В. було відкрито виконавче провадження. Проте, жодного документа по виконавчому провадженню не надходило.

10.03.2015 року представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ подано заяву про надання інформації стосовно виконавчого провадження.

17.03.2015 року заявник отримав відповідь від Ленінського ВДВ Дніпропетровського МУЮ, що вказаний вище виконавчий лист на виконанні не перебуває, а виконавчі провадження які були заведені в 2009 році знищені.

Крім того, оригінал виконавчого листа №2-3481/2008 від 18.03.2009 року під час поштового пересилання було втрачено.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-3481 від 18.03/2009 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, 04.09.2009 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська; поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-3481/2008 від 18.03.2009 р. виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська; замінити стягувача ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на його правонаступника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та внести у виконавчі листи інформацію про дату народження боржника та ІПН.

Представник ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд заяви у відсутність та просили заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про місце, дату та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №2-3481/2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж за рахунок понесених судових витрат у розмірі 115,58 грн./а.с.3/

19.08.2009 року представник ОАО «ЕК «Дніпрообленерго» звернувсь з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3481/2008 року виданого 18.03.2009 року./а.с.10/

26.08.2009 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3481/2008 року виданого 18.03.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська./а.с.5/

З листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.03.2015 року вбачається, що виконавчі провадження, які були завершені по 2009 рік включно були знищені на підставі п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом від 25.12.2008 року №2274/5 зі змінами від 08.12.2009 року №2395/5 від 28.07.2010 року №1699/5 та від 22.06.2012 року №928/5 згідно якого строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки від дати завершення виконавчого провадження, які після зазначеного терміну зберігання підлягають знищенню.

Перевіркою ЄДРВП, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям з 2012 року по теперішній час встановлено, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на примусове виконання до відділу не надходило та на виконані не перебувають./а.с.6/

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.ст. 21, 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеної норми випливає, що суд вправі поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та надані докази для того, щоб суд мав змогу визначити чи є такі причини пропуску строку поважними.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного документу, який би підтверджував втрату оригіналу та причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи зазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що заявником не було надано доказів надіслання виконавчою службою на адресу стягувача даного виконавчого листа, крім того, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа сплинув 02 березня 2012 року, а з заявою про видачу дубліка заявник звернувся в березні 2015 році, при цьому не надав суду до заяви про поновлення строку документів на підтвердження поважності причини доказів пропуску, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості даної заяви та вважає за необхідне відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 218, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко