Дата документу 14.09.2015
Справа № 320/2324/15-ц
Провадження № 2/320/2765/15
УХВАЛА

про самовідвід судді

14 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Іваненко О.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом Громадської організації «Добробут», уповноважені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, члени організації, співвласники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольської міської ради, Реєстраційної служби державної реєстрації прав власності та їх обтяжень про визнання не чинним та скасування свідоцтва про право власності від 24.07.2008 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Добробут», уповноважені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, члени організації, співвласники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольської міської ради, Реєстраційної служби державної реєстрації прав власності та їх обтяжень про визнання не чинним та скасування свідоцтва про право власності від 24.07.2008 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні головуючим суддею Іваненко О. В. заявлено самовідвід, оскільки представники позивача до початку розгляду справи по суті, звернулися до Вищої кваліфікаційної комісії Суддів України зі скаргою на дії головуючого судді, щодо безпідставного, на їх думку, затягування розгляду справи. Із змісту якої вбачається, що суддя своїми діями фактично сприяє незаконному заволодінню нерухомим майном, посилаючись в скарзі на недостовірні факти. Такі дії позивача суд розцінює, як здійснення тиску на суддю при розгляді справи, оскільки своїми діями проявляють недовіру щодо неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, самовідвід головуючого судді Іваненко О.В. підлягає задоволенню в порядку ст.23 ЦПК України.

Керуючись ст. 20-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Іваненко О.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом Громадської організації «Добробут», уповноважені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, члени організації, співвласники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші до Мелітопольської міської ради, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Реєстраційної служби державної реєстрації прав власності та їх обтяжень про визнання не чинним та скасування свідоцтва про право власності від 24.07.2008 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Громадської організації «Добробут», уповноважені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, члени організації, співвласники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольської міської ради, Реєстраційної служби державної реєстрації прав власності та їх обтяжень про визнання не чинним та скасування свідоцтва про право власності від 24.07.2008 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно направити для повторного авторозподілу до канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8