overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4560/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 21.10.2015 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/686/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2663/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу поза межами строків на апеляційне оскарження ухвали та не порушує питання про їх поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти дні з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із журналу судового засідання від 21 серпня 2015 року ОСОБА_6 а також його довіритель ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні, брали участь в судових дебатах, а тому перебіг строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду починається з 21 серпня 2015 року та останнім днем подачі апеляційної скарги є 26 серпня.2015 року, однак апеляційна скарга подана 31 серпня 2015 року, тобто поза межами п'ятиденного строку для подачі скарги і апелянтом не порушується питання про поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві будуть визнані неповажними.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску з посиланням на номер провадження 22ц-791/2663/2015 рік.

Керуючись ст.ст,294,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_6 що він має право звернутися до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин їх пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 658/3162/15-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

03 вересня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Каховського РС Управління Державної міграційної служби України, Вих.№ 25/1203-28.08.2015, ОСОБА_1 на реєстраційному обліку місця проживання у м. Каховці та Каховському районі не перебуває. 20.07.2012 року знята з реєстрації та вибула до с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 121,122 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути Публічному Акціонерному Товариству "Дельта Банк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 438/877/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/6147/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, копію апеляційної скарги апелянт отримав 20 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19), апеляційна скарга подана 24 липня 2015 року, а відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашкіна С.А.
справа № 588/1379/15-ц
провадження № 2-н/588/80/15
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3449 грн. 85 коп., згідно Договору № 255505 про надання населенню послуг з газопостачання від 08.02.2010.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.В. Маслов
Справа №687/873/15-ц
№2/687/240/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Гончар Л.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2І, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяця, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2015 року на 09.00 год.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 349/311/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1376/2015
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 25 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 25 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 серпня 2015 року на 15-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 159/4649/15-ц
Провадження № 2/159/1293/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старокошарівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старокошарівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старокошарівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 740/4160/15-ц
Провадження № 2-с/740/14/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення в солідарному порядку з нього та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

28 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2015 року в сумі 1541 гривна 09 копійок.

07 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу у звязку з тим, що між боржниками та стягувачем відсутні договірні відносини, крім того КП «СЕЗ» не враховано, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та має пільги зі сплати комунальних послуг, що є підтвердженням спору між ними і стягувачем.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не зявились, згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, тому суд розглянув заяву у їх відсутність.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що спірні відносини між сторонами не врегульовані, так як боржник заперечує суму боргу перед стягувачем. За таких умов, у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 740/3773/15-ц (провадження № 2-н/740/204/15) від 28 серпня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2015 року в сумі 1541 гривна 09 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 455/368/15-ц
Провадження № 2/455/198/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у користь ОСОБА_2, жительки с. Пасіки-Зубрицькі, вул.. Мазепи, 26, Пустомитівського району Львівської області судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 452/1742/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 451/1731/14 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/6107/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 4 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Провадження № 2/331/676/15
№ 331/1467/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що 09.12.2014 року КС «Взаємний кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 684, згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 7000 грн. на строк до 09.12.2015 року. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконав і станом на 25.02.2015 року заборгованість відповідача становить 17544,8 грн., що складається з суми неповернутого кредиту 7000 грн., 280 грн. проценти за користування кредитом, скоректований процент 10264,8 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач подала суду заяву про зупинення провадження в справі до вирішення кримінального провадження, відкритого за її заявою 27.03.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України про те, що посадові особи КС «Взаємний кредит» заволоділи коштами ОСОБА_1 в сумі 7000 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто слідчий зобовязаний внести будь яку заяву до ЄРДР.

Відповідачем не підтверджено, що з березня 2015 року до теперішнього часу в цьому кримінальному провадженні комусь повідомлено про підозру, або воно направлено до суду з обвинувальним актом.

Тому суд вважає, що розгляд цього кримінального провадження не перешкоджає розгляду справи про стягнення суми і відсутні підстави для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 року Справа № 608/1795/15-ц

Номер провадження2/608/730/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Позивач в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився;, про причини неявки суд не повідомив.

Від сторін не надійшло заяв про відкладення попереднього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати відповідача.

Суддя: Н. З. Коломієць