справа № 208/2427/15-ц
№ провадження 2/208/1202/15
05 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № DZE0GR00770027, укладеним 23.03.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, яка, станом на 05.03.2015р. складається з:
- 608 338 грн. 84 коп. сума заборгованості за кредитом;
- 606 762 грн. 95 коп. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом;
- 92 613 грн. 99 коп. сума заборгованості по комісії за користування кредитом;
- 1 180 825 грн. 14 коп. сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
- 250 грн. 06 коп. штраф (фіксована частина);
- 124 426 грн. 93 коп. штраф (відсоткова складова); а також понесені позивачем судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 23.03.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DZE0GR00770027, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 26 000 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути до 22.03.2027 року отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 1,00% на місяць. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, 23.03.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № б/н, згідно якого відповідачка ОСОБА_2, як поручитель, поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № DZE0GR00770027 від 23.03.2007 року. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № DZE0GR00770027, відповідач ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 05.03.2015 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 2 613 217,96 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідача ОСОБА_1 та з відповідачки ОСОБА_2, яка поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № DZE0GR00770027.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожен) в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що дозволило суду визнати їх неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В ході розгляду справи судом встановлено, що 23.03.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DZE0GR00770027, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 26 000 доларів США.
Згідно п.7.1 вищезазначеного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування у розмірі 1,00% на місяць.
Згідно направлених позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 письмових претензій, останній неодноразово був повідомлений позивачем про неналежне виконання ним взятого на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № DZE0GR00770027 через невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, яка станом на 05.03.2015р. складається:
- 608 338 грн. 84 коп. сума заборгованості за кредитом;
- 606 762 грн. 95 коп. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом;
- 92 613 грн. 99 коп. сума заборгованості по комісії за користування кредитом;
- 1 180 825 грн. 14 коп. сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
- 250 грн. 06 коп. штраф (фіксована частина);
- 124 426 грн. 93 коп. штраф (відсоткова складова).
Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та виплати відсотків за користування кредитом відповідачем ОСОБА_1, 23.03.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № б/н, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № DZE0GR00770027.
Згідно п.2 вищезазначеного договору поруки № б/н від 23.03.2007 року, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за не виконання зобовязань, які виникають з умов кредитного договору № DZE0GR00770027 від 23.03.2007 року.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.
- 608 338 (шістсот вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 84 коп. сума заборгованості за кредитом;
- 606 762 (шістсот шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 95 коп. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом;
- 92 613 (девяносто дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 99 коп. сума заборгованості по комісії за користування кредитом;
- 1 180 825 (один мільйон сто вісімдесят тисяч вісімсот двадцять пять) грн. 14 коп. сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
- 250 (двісті пятдесят) грн. 06 коп. штраф (фіксована частина);
- 124 426 (сто двадцять чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн. 93 коп. штраф (відсоткова складова).
- 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір.
- 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.