overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2291/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а но в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову для доопрацювання.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/485/590/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

21 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 5875грн.39коп. заборгованості по кредитному договору станом на 16 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області відповідачка зареєстрованою по м.Снігурівка і Снігурівському району не значиться.

З довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, станом на 01 вересня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачу слід звертатися з вказаним позовом до відповідного районного суду за місцем проживання відповідачки.

На підставі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали направити ПАТ "Дельта Банк", разом з тим повернути позовну заяву та додані до неї матеріали. На ухвалу може бути дана апеляційна скарга на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом пяти днів після отримання позивачем копії ухвали.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4198/15-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/1983/15

18 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 649/700/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Рубанівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Рубанівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рубанівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 17.08.2015 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 17.08.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 748/3259/13-ц Провадження № 22-ц/795/1164/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

- третя особа - Іванівська сільська рада Чернігівського району, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року було скасовано з ухваленням нового рішення.

28.08.2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційним судом Чернігівської області.

Оскільки суддя-доповідач Лакіза Г.П. з 03.08. по 14.09.2015 року включно перебувала у відпустці, заява призначається до судового розгляду в перший робочий день судді-доповідача - 15.09.2015 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області направити ОСОБА_5 та Іванівській сільській раді Чернігівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа№ 490/7325/15-ц
н/п 2-н/490/1004/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

04.09.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 149/2413/15-ц
Провадження №2/149/920/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2015 року на 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 2-н-906/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: М.І. Лозинська
27.07.2015 ЄУН №337/2637/15-ц
Пров. №2/337/1194/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСББ «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по платі на утримання будинку та прибудинкової території, -

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15,526,610,257,264 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /і.н./, ОСОБА_2 /і.н./, ОСОБА_3 /і.н./, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» (№7595 в АБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ №37494091) заборгованість по членськім внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2015 року включно в сумі 3958,63 грн./три тисячі дев»ятьсот п»ятьдесят вісім грн..63 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 /і.н./, ОСОБА_2 /і.н./, ОСОБА_3 /і.н./, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» (№7595 в АБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ №37494091) судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 28 липня 2015 року.

Суддя
пр. № 2/759/2260/15
ун. № 759/1394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 31 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/3366/15-ц
Провадження № 2/484/1488/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
Провадження № 2/742/1496/15
Єдиний унікальний № 742/3418/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцька райдержадміністрація Чернігівської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: с.Вишневе, вул.Жовтнева, 3 Пирятинського району Полтавської області.

Згідно інформації Прилуцької РДА за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 мати дитини ОСОБА_2 ніколи не проживала, а фактично проживає в с.Городище (Мелехівська сільська ради) Чорнухинського району Полтавської області.

Згідно вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки, щодо однієї із сторін. Такі особи можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, або з ініціативи суду. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі.

Частинами 4, 5 ст.19 СК України передбачена обов?язкова участь органу опіки та піклування з поданням суду письмового висновку щодо розв?язання спору між батьками, у тому числі, щодо місця проживання дитини.

За таких обставин, коли мати дитини ОСОБА_2 фактично проживає в с.Городище (Мелехівська сільська ради) Чорнухинського району Полтавської області, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи Чорнухинську райдержадміністрацію як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцька райдержадміністрація Чернігівської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, в якості третьої особи - Чорнухинську райдержадміністрацію Полтавської області, якій направити копії даної ухвали та позовної заяви, та розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року.

Зобов?язати Чорнухинську райдержадміністрацію Полтавської області до означеної дати надати письмовий висновок з приводу розглядуваного спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/522/7719/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання в володіння і користування частини спільного майна в натурі, виділ в натурі частки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 08.10.2015 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

10.09.2015
Справа № 182/1871/15-ц
Провадження № 2-н/0182/383/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2