overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/169/15
ун. № 759/1496/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Т.О. Величко при секретарі: А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року, яке залишено без змін згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.08.2015 року, позов задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, борг за Договором позики від 19 лютого 2012 року у розмірі у 10706,5 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає на день подання позову 251704 грн.00 коп, із них: основний борг 9800 доларів США , що у гривневому еквіваленті складає 230 393,00 двісті тридцять тисяч триста дев»яносто три) грн. 00 коп. та 3% річних 906,5 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 21311 ( двадцять одна тисяча триста одинадцять) грн.,00 коп.Стягнуто з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 2517 ( дві тисячі п»ятвот сімнадцять) грн.00коп.

При виготовленні рішення суду та виписці виконавчого листа було допущено описку в резолютивній частині рішення суду в частині суми стягуваного судоовго збору прописом, що підлягає випраленню у порядку ст.ст. 219,369 ЦПК України

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.219,369, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року, де правильно вважати суму судового збору написану прописом 2517 ( дві тисячі п»ятсот сімнадцять) грн.00коп.

Внести виправлення описки у виконавчий лист № 2/759/2291/15де правильно вважати суму судового збору написану прописом 2517 ( дві тисячі п»ятсот сімнадцять) грн.00коп.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб, з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа №266/2540/15-ц
Провадження№ 2/266/1037/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

15 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на користь банку з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02. 2011 року, у розмірі 30254,76 гривень, а також судові витрати.

До відкриття провадження по справі, судом було направлено запит до адресно-довідкової бази Приморського РВ у м. Маріуполі, для зясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, 04.08. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2015 року, о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 640/5555/15-ц
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 р., яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2008 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмету іпотеки за іпотечним договором, а саме: нежитлові приміщення мансарди №3-7 в літ.В-2, загальною площею 73,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Воробйова, 10 з наданням всіх повноважень продавця. В заяві представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказує, що вказані нежитлові приміщення належать не ОСОБА_2, а ОСОБА_3, тому вважає, що рішення суду підлягає перегляду лише у частині реквізитів власника нерухомого майна.

Предявлена заява ухвалою суду від 26.03.2015 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

08.04.2015р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 про усунення недоліків, однак недоліки усунені не були.

Так, представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надано платіжне доручення № 501 від 23.01.2014 року, в якому не зазначено призначення платежу, а сплачений розмір судового збору 3654,00 грн. не відповідає тому, що підлягає сплаті, що вказує, на те, що судовий збір був сплачений по іншій справі, та більше року тому, тому суд вважає, що суду не надано оформленого належним чином документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 364-1 ЦПК України в заяві зазначена особа ОСОБА_3, який не брав участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 462/4522/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року справа № 174/780/15-ц 2/174/344/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/780/15-ц, 2/174/344/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 02.10.2015 року о 13 годині 10 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 02.10.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, наступне судове засідання призначається на резервну дату 09.10.2015 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Провадження № 2/742/1548/15
Єдиний унікальний № 742/3523/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 50 хвилин 17 вересня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
У Х В А Л А провадження 2/331/1602/15

ЄУН 331/5886/15-ц

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову та наданих матеріалі, а саме з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області вбачається, що місце реєстрації відповідача є адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Саперна/Тушинського, 44/9. У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя М. В. Антоненко
Справа № 405/4962/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судовий розгляд справи на 23.07.2015 року, який відбудеться о 09.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження 2/643/911/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок № 46 по вул.. Семиградській в м. Харкові з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, пропорційно розміру часток сторін у праві спільної власності з можливістю окремих проходів з вулиці на подвір*я для кожного співвласника.

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради та з КП «Харківське міське БТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи по спірній земельній ділянці.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представником відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (адреса: 61001, м. Харків, вул. Квітки Основяненко, 7) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок № 46 по вул.. Семиградській в м. Харкові.

Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» (м. Харків, пл.. Павлівська, 4) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок № 46 по вул.. Семиградській в м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа - відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа - відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі.

Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу №193/96/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
справа № 462/1690/13-ц
УХВАЛА

05 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Залізничного району відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду з скаргою до Головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що боржник ОСОБА_3 знаходиться за кордоном, а саме в Іспанії з 1998 р., що є її постійним місцем проживання та праці.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Залізничного району відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 404/4873/15-ц
Номер провадження 2/404/2902/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Гармонія» про розірвання договору іпотеки та зняття заборони відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4873/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 липня 2015 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2