overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6169/14
Провадження № 8/750/11/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши справу за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник якої ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в становив :

27 травня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою перегляд рішення суду від 26.09.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник якої ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Згідно з ч. 5 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України,за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Справа, рішення у якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, вирішена під головуванням судді Супруна О.П., у звязку з чим суддя не може брати участь у розгляді справи за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а тому заявляє самовідвід.

Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 21, 23, 24 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Супруна О.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 635/1456/15-ц
Провадження по справі №2-н/635/165/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М.,

розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з електропостачання у розмірі 595,70 копійки.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 04 березня 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про користування електроенергією з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2/325/762/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, поданої виконуючим обов'язки прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області і ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації № 390 від 13.04.2010р., № 458 від 04.05.2011р., № 342 від 28.05.2012р., визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 28.05.2012р. та повернення земельних ділянок загальною площею 22,00 га ріллі вартістю 699915,04 грн.;

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу суду про залишення позову без руху від прокурора надійшли додаткові пояснення до позову 11.09.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 355/1323/15-ц
Провадження № 2-о/355/56/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До суду 15.09.2015 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду. Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути дану заяву у її відсутность, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність заявниці по справі.

Представник заінтересованої особи Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника заінтересованої особи по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справи встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносинна підставі поданої представником заявника заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносинзалишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1640/15-ц
Провадження № 2/210/1230/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні м. Кривого Рогу

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Ухвала

Іменем Україн

Справа № 712/11342/15-ц

Провадження 6/712/816/15

01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, у якому просила видати дублікат виконавчого листа у справі 2-921/09 від 17.06.2009р., що видав Соснівський районний суд м.Черкаси за позовом КС «Кредит Союз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7213,87 грн. В обґрунтування подання вказує, що на виконанні вказаний виконавчий лист перебував з 08.07.2009р. по 21.10.2009 р., на підставі п.2 ст.47 Закону «Про виконавче провадження» був повернутий без виконання та при пересилці стягувачу був втрачений. Посилаючись на приписи ст. 370 ЦПК України, просив видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Таким чином, законодавець надає право державному виконавцю звертатись з поданням про видачу дубліката виконавчого документа лише у процесі здійснення виконавчого провадження.

У порушення вказаної норми, на момент звернення до суду з даним поданням 29.09.2015р., в провадженні державного виконавця не перебувало виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2-921/09 від 17.06.2009р. у звязку з поверненням його стягувачу 21.10.2009р., що свідчить про відсутність у державного виконавця права на звернення з таким поданням.

Крім того, в порушення Закону «Про судовий збір» державним виконавцем не оплачено судовий збір при зверненні до суду.

Відповідно до ст.122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Звернення державного виконавця до суду у випадку, не передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа 2-921/09 від 17.06.2009р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 182/2655/15-ц
Провадження № 2/0182/2026/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі Нагаєвої Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника Нікопольської міської ради ОСОБА_2, прокурора Савенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН -НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь ОСОБА_1 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особами які приймали участь у справі і не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня одержання рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 729/440/15-ц Провадження № 22-ц/795/1121/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 16 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати:апелянта.

Головуючий:Судді:
Провадження 2н/522/1705/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси,

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.07.2015
Справа № 456/3582/15-ц
Провадження № 2/456/1588/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, та з відповідачки ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 199/7066/15-ц
УХВАЛА

16.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Дата документу 14.04.2015
Справа № 320/3304/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, позивачка надала до суду копію довідки КК «Коменерго-Мелітополь» від 01.04.2009 р.; копію довідки КК «Коменерго-Мелітополь» від 07.04.2009 р.; характеристику на ОСОБА_2 від 31.03.2009 р., а необхідно надати суду оригінал довідок та станом на день подачі до суду.

Також, позивачка надала до суду копії довідок Харківської середньої спеціалізованої школи-інтернат від 20.03.2015 р. № 148, № 149, копію характеристики на ОСОБА_2 від 20.03.2015 р., копії характеристик на ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 20.03.2015 р., а необхідно надати до суду оригінал довідок та оригінали характеристик, або належним чином завірені їх копії.

Крім того, позивачка не надала до суду акти обстежень умов життя дітей, а також не надала характеристику на себе.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: