1Справа № 335/2491/15-ц 2-п/335/126/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: МКП «Основаніє» про визначення порядку користування приміщенням квартири, розділ особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: МКП «Основаніє» про визначення порядку користування приміщенням квартири, розділ особових рахунків.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2, були задоволені. Встановлено порядок користування квартирою № 22 в будинку №14-А по вулиці Нижньодніпровській у місті Запоріжжі, виділивши ОСОБА_2 в користування кімнату № 2 площею 16,79 кв. м., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлову кімнату № 4 площею 13,94 кв. м. Коридор площею 4,62 кв. м., ванну кімнату площею 2,05 кв. м., туалет 1,02 кв. м., кухню площею 5,58 кв. м., у квартирі АДРЕСА_1 - залишити в загальному користуванні. Розділено між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особові рахунки по сплаті житлово-комунальних та інших послуг, пов'язаних з утриманням квартири за адресою: АДРЕСА_2.

05.08.2015 року відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на той факт, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, у звязку з чим не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні для надання своїх заперечення проти позову. Вважає, що вказане рішення постановлено без зясування всіх обставин справи, що судом неправильно визначено порядок користування спірною квартирою. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1, просив суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, а також доводів заявика, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: МКП «Основаніє» про визначення порядку користування приміщенням квартири, розділ особових рахунків - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 20 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук