Провадження №22-ц/784/2187/15
Провадження №22-ц/784/2187/15 Суддя суду першої інстанції - Черенкова Н.П.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Свіщуком О.В.,

за участю представника позивача - Кузьміної Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

м.Миколаєва

на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 грудня 2014 року, постановлену за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва (далі - Центральне УПФУ або Управління) пред'явило до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства позов про стягнення надмірно виплаченої пенсії в сумі 5 245 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 грудня 2014 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі з підстави того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Центральне УПФУ подало на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального права, просило ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя районного суду виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст.ст.2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Спір у справі, що розглядається, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з стягненням в порядку передбаченим ЦК України надмірно виплаченої пенсії.

Розгляд таких справ згідно з положеннями ст.15 ЦПК України відбувається за правилами цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суддя не з'ясував усіх обставин, що мають процесуальне значення, та помилково прийшов до висновку, що вирішуваний спір є публічно-правовим.

В цьому випадку виник цивільно-правовий спір, який має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин постановлена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до Центрального районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: