overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3663/15-ц
Провадження № 6/175/215/15
Справа №2-175/942/13-ц
У Х В А Л А

02.09.2015 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орджонікідзевська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ГУ ДМС Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, відділ з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з заявою представника Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орджонікідзевська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ГУ ДМС Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, відділ з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву представника Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орджонікідзевська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ГУ ДМС Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, відділ з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 10.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 476/897/15-ц
Провадження № 2/476/181/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю прокурора Рубльовського А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 78 від 25.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на Миколаївський будинок дитини, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Бутоми, 7-Б р/р 8792, ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, на користь малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 (чотириста) грн. з кожного, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Провадження №2/235/3728/15
Єдиний унікальний номер 235/7757/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 18 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 Справа №607/15476/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позички транспортних засобів та повернення автомобіля із користування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позички транспортних засобів та повернення автомобіля із користування.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 450/2088/15-ц Провадження № 2/450/1593/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20.10.2015 року о 10 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4655/15-ц
Провадження № 2-н/500/576/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1050/15-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, відповідач визнав частково.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 09.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/777/15-ц
провадження № 2/578/229/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості внаслідок виконання забезпеченого порукою зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 12745,05 коп. заборгованості, яка утворилась внаслідок виконання позивачем забезпеченого порукою зобовязання, та судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за рішенням суду від 30 червня 2015 р. з нього як поручителя та відповідача на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» у солідарному порядку стягнуто 25237, 71 грн. заборгованості за кредитним договором № 7367 та договором поруки № 7367/1 від 26 листопада 2012 р. На виконання означеного рішення ним сплачено 12745,05 грн., що є підставою для звернення до суду в якості кредитора у звязку з виконанням зобовязання поручителя.

У попереднє судове засідання сторони не прибули: позивач повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України,суд встановив, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», яка не є стороною у справі, тому залучає Кредитну спілку «Сумська кредитна спілка» до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Кредитну спілку «Сумська кредитна спілка» /юридична адреса:40030 м. Суми,вулиця Покровська площа,10/ до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок виконання забезпеченого порукою зобовязання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.20 години 09 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, третій особі Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали, розяснити про право заявити про свою участь у справі, та запропонувати подати відгук строком до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 265/4349/15-ц
Провадження № 2/265/1917/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до суду надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Після виконання судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою суду від 11 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Сторони до попереднього судового засідання не прибули. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечсував. Відповідачу судова повістка про виклик до суду надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою проживання, однак конверт був повернутий на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 09-30 годину 21 вересня 2015 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1136/15-ц
Провадження №: 2/332/527/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщинияка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 31.03.2011 року.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першу Запорізьку державну нотаріальну контору (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в).

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,36,130,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Першу Запорізьку державну нотаріальну контору, надавши до наступного судового засідання можливість скористатися правами, визначеними ст.ст.27,31 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3974/15-ц
Провадження №: 2/332/1385/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний відділ у м.Запоріжжя Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій обл.., про усунення перешкод в користуванні власністю та знаття з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний відділ у м.Запоріжжя Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій обл.., про усунення перешкод в користуванні власністю та знаття з реєстраційного обліку.

01.09.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

18.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

18.09.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний відділ у м.Запоріжжя Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій обл.., про усунення перешкод в користуванні власністю та знаття з реєстраційного обліку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2015 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 264/5678/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"15" вересня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року Публічне Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією у розмірі 363,24 гривень з ОСОБА_2.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При зверненні до Іллічівського районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за іншою адресою ніж та, за якою нараховано борг та яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 100 ЦПК Українисуддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи повертає його, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу, оскільки в зв'язку з непроживанням боржника за вказаною в заяві адресою, по якій нараховано борг за спожиту електричну енергією, на думку суду вбачається спір про право.

Керуючисьст. 100ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Іванченко А. М.