"04" серпня 2015 р. Справа № 363/5338/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року в провадження суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 22 червня 2015 року, постановленого за результатами розгляду названої цивільної справи, мотивована тим, що в рішенні суду помилково зазначено ОСОБА_2, а правильно ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив про її задоволення.

Відповідачка, до суду не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, судом зазначається наступне.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду від 22 червня 2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного нажитого майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,25 га з кадастровим номером :01:001:0575, яка розташована за адресою: с. Шендерівка, по вул. Пролетарській, 13 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та право власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: с. Шендерівка, по вул. Пролетарській, 12 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

У задоволенні решти позовних вимог (визнати за ним право власності на садовий будинок та земельну ділянку під ним по вул. Садовій, 20 у СТ «Лісова поляна-2» на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області) відмовлено.

Відповідно до ст атті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи до суду із позовом звернувся ОСОБА_1, за таких обставин суду проходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини необхідно виправити описку та читати: «Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на садовий будинок та земельну ділянку під ним по вул. Садовій, 20 у СТ «Лісова поляна-2» на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, то, на переконання суду, позов в цій частині задоволенню не підлягає виходячи із наступного».

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя та читати «Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на садовий будинок та земельну ділянку під ним по вул. Садовій, 20 у СТ «Лісова поляна-2» на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, то, на переконання суду, позов в цій частині задоволенню не підлягає виходячи із наступного».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтею 294 ЦПК України.

Суддя