Справа № 638/3851/15-ц
Провадження № q
28.10.2015 року Дзержинский районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Подус Г.С.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
Починаючи з серпня 2012 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 525, 530,536,1048,1049,1054,1056-1 ЦК України, пунктів 3 та 4 Кредитного договору неналежним чином виконує зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання.
Представник Позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, згідно ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України,є право позивача вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилася,та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, у разі прострочення виконання Позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту та/або процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору Позичальник зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_1 пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожний день порушення зобовязань.
Починаючи з серпня 2012 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 525, 530,536,1048,1049,1054,1056-1 ЦК України, пунктів 3 та 4 Кредитного договору неналежним чином виконує зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання.
●7160,98 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором;
●1071,22 грн. інфляційні втрати нараховані на прострочену заборгованість за кредитом;
●169,04 грн. 3% річних нараховані на прострочену заборгованість по кредиту;
●2060,49 грн. прострочена заборгованість по процентам;
●2044,55 грн. інфляційні втрати нараховані на прострочену заборгованість по процентам;
●151,83 грн. 3% річних нараховані на прострочену заборгованість по процентам;
●3681,58 грн. пеня нарахована в звязку з порушенням зобовязань щодо сплати кредиту та процентів за його використання;
Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 975,82 грн.
З огляду на вищевказане, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 623,624,625,1049,1050 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» судові витрати в розмірі 975,82 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя: