У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Кредитна спілка Єднання через Природний Закон» (далі - Кредитна спілка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що являючись фінансовою установою, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21 грудня 2001 року до Статуту, які надають право провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, 31 березня 2014 року ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 59 792 грн строком на 12 місяців з 31 березня 2014 року по 31 березня 2015 року, що підтверджується кредитним договором № 538 від 31 березня 2014 року та видатковим касовим ордером № 1251. Вказаний договір встановлює платність та строковість кредиту 12 місяців з платою 36% річних за користування кредитом від суми залишку заборгованості. У зв'язку з невиконання умов кредитного договору станом на 10 грудня 2014 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 081 грн 22 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

13 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності передбачених ст. ст. 526, 611 <nau://ukr/435-15|st611>, 1050, 1054 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1055> підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, як встановив суд, ОСОБА_2 не виконала належним чином взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак