Срава № 527/140/15-ц
номер провадження 2/527/102/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
при секретарі - Папенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
19 лютого 2015 року Глобинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.01.2015 року до повноліття дитини. Змінено стягнення аліментів згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: дочки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_4, припинивши стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину знято з апеляційного розгляду та повернуто до Глобинського районного суду для ухвалення додаткового рішення, в зв»язку з не вирішенням питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому питання про судові витрати судом не було вирішено, що згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи.
Сторони в судове засідання не з»явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору
На цій підставі з ОСОБА_2 в дохід держави стягується 243 грн. 60 коп., згідно ставки встановленої п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір ".
Керуючись ст. ст. 1,5 Закону України «Про судовий збір», ст. 10, 11, 88, 212-215, 220 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька