ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 березня 2015 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
розглянувши подання відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до житла,
Відділ ДВС звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2332 від 11.03.2011 року, виданого Фастівським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощад банку» боргу в розмірі 179487,70 грн. Постановою державного виконавця на майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. За боржником зареєстрована квартира в м. Фастові, автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано. В звязку з необхідністю провести опис майна боржника, здійснити його оцінку та передати на реалізацію просять вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника, а саме: до квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відділу ДВС Фастівського МРУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
На виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2-2332/10, виданий 11.03.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії Фастівського відділення борг в сумі 179 316,70 грн., державне мито 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
23.03.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Фастівського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та її копії направлені сторонам.
Державним виконавцем здійснено ряд запитів для виявлення майна боржника, в результаті чого встановлено, що ОСОБА_1 належить квартира за адресою: м. Фастів, вул. Радянська, 23/11. 23.03.2011 року державним виконавцем винесена постанова про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Неодноразово державним виконавцем разом зі стягувачем було здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Фастів, вул. Радянська, 23/11 та встановлено, що боржника не було вдома. За наявних обставин провести опис майна боржника ОСОБА_1, здійснити його оцінку та передати на реалізацію неможливо, оскільки проникнути до житлового приміщення без судового рішення неможливо.
Відповідно до ст.ст. 52, 55, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення; у разі виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державний виконавець накладає на нього арешт та проводить його опис шляхом складання акту опису та арешту майна боржника.
Ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»надає право державному виконавцю безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.
Недоторканість житла особи гарантується Конституцією, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Ст. 376 ЦПК України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Враховуючи наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобовязань за рішенням суду № 2-2332/10 від 11.03.2011 року та виходячи із необхідності виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення для забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за можливе надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла ОСОБА_1
Керуючись ст. 30 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України,
Дати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме в квартиру АДРЕСА_2 для виконання рішення суду № 2-2332/10 від 11 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії Фастівського відділення борг в сумі 179 316,70 грн., державне мито 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя