Справа № 362/6369/15-ц
Провадження № 2/362/2632/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, ухвалою від 03 вересня 2015 року, її було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків від 23.09.2015 року (Вх. № 21855 від 29.09.2015 року) до якої також додано позовну заяву в новій редакції з копіями для відповідача і третьої особи.

Таким чином позивачем повністю усунуто виявлені раніше недоліки позову щодо його відповідності вимогам статті 119 ЦПК України, що свідчить про повне усунення виявлених недоліків у цій частині.

Разом з цим, позивачем не усунено недоліки позовної заяви в частині дотримання вимог статті 120 ЦПК України, що полягають у наступному.

Так, в мотивувальній частині ухвали від 03 вересня 2015 року було зазначено, що, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В резолютивній частині ухвали від 03 вересня 2015 року було розяснено позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Зокрема, при подачі позивачем заяви про усунення недоліків від 23.09.2015 року (Вх. № 21855 від 29.09.2015 року), до неї не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів, що є порушенням вимог статті 120 ЦПК України.

Так, у пунктах 4 і 5 додатків до вказаної заяви зазначено: «позовна заява в новій редакції з копіями для відповідачів та третьої особи» і «копія додатків до позовної заяви для третьої особи»; отже, копії додатків до позову додано тільки для третьої особи, а їх копії для відповідачів не надано.

Дана обставина підтверджується як переліком додатків до позову, переліком додатків позовної заяви (в новій редакції), а саме: п. 29 «копія позовної заяви для відповідачів та третьої особи» (тобто без додатків) так і змістом заяви позивача від 23.09.2015 року.

Отже, позивач подав позовну заяву (в новій редакції), яка не відповідає вимогам, визначеним статтею 120 ЦПК України, а саме: не додав до неї копії усіх доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів та, відповідно до ухвали суду від 03.09.2015 року, не усунув зазначеного недоліку, а тому приходжу до висновку, що недоліки позивачем в цій частині не усунуто.

Частина 2 статті 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя