Справа № 638/8440/15-ц
Провадження № 2/638/4314/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді : Грищенко І.О.

При секретарі : Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача суму боргу за договором купівлі-продажу від 05.05.2012 року в розмірі 333930,00 грн., 3% річних у розмірі 14683,77 грн., загалом 348613,77 грн.

До позовної заяви позивач подала належним чином оформлену заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль "BMW Х-5", 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2 із забороною проводити відчуження будь-який спосіб.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вимога про накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 рухоме майно, законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки вищезазначений автомобіль зареєстрований за відповідачем, що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 916662, копію якого долучено до матеріалів справи, а тому все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача.

На підставі доводів позивача щодо тривалого невиконання обовязків по сплаті боргу, а також враховуючи співмірність із розміром позовних вимог, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладання арешту на автомобіль, що зареєстрований за відповідачем, оскільки невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул. Садова, 7/1, смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на автомобіль "BMW Х-5", 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити будь-яким особам та у будь-який спосіб проводити дії, пов'язані з відчуженням автомобілю.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61202, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром) та Управління державної автоінспекції УМВСУ в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко, 26)

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Грищенко