№ 336/4427/15-ц
пр. № 2/336/2264/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що 16.10.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 015-Z/016489 про відкриття карткового рахунку, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відкрив відповідачеві картковий рахунок і надав відповідну платіжну картку. 16.10.2012 року був укладений договір № 008-030895/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, за умовами якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом у 8424 гривні, а відповідач зобовязався повернути отримані за рахунок кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17.10.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 24.04.2015 року існує заборгованість в сумі 10666,79 гривень, з яких 1404 гривні заборгованість по кредиту, 3346,97 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 3842,83 гривні заборгованість по відсоткам, 2072,99 гривні пеня за несвоєчасне погашення кредиту, які позивач просить стягнути разом з судовими витратами.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовими повістками, направленими за місцем реєстрації. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

16.10.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 015-Z/016489 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відкрив відповідачеві картковий рахунок, емітував та надав платіжну картку, зобовязавшись обслуговувати картковий рахунок та платіжну картку, забезпечувати операції, здійснені за допомогою картки в межах видаткового ліміту.

16.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 008-030895/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Відповідно до укладеного договору відповідачеві відкрито відновлювальну кредиту лінію з розміром ліміту овердрафту у 8424 гривні з використанням платіжної картки, наданої на підставі договору від 16.10.2012 року, а відповідач зобовязався повністю повернути отримані за рахунок кредитної лінії кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування ними в строк до 17.10.2015 року.

Порядок повернення кредитних коштів, нарахування та сплати відсотків, пені визначені умовами договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту.

Згідно з розрахунком позивача, через неналежне виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором станом на 24.04.2015 року існує заборгованість за кредитом в загальній сумі 10666,79 гривень, з яких 1404 гривні заборгованість по кредиту, 3346,97 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 3842,83 гривні заборгованість по відсоткам, 2072,99 гривні пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Пунктом 3.4 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та сплати відсотків у разі припущення позичальником порушень договірних зобовязань перед банком.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 10666,79 гривень (десять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 79 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором № 008-030895/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 16.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 243,60 гривні (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк