overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/776/15-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/282/15-Ц

14 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву виконуючої обов'язки прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Галайковецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122, 127, 274, 275 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат"-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою виконуючої обов'язки прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Галайковецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 20 квітня 2015 року о 10-ій годині з участю прокурора, представника особи, в інтересах якої подано заяву - Галайковецької сільської ради, заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Мурованокуриловецькому районі.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 09 березня 2005 року ОСОБА_1, а за наявності такої справи - надати її до суду для огляду в судовому засіданні. Крім того, зробити витяг із спадкового реєстру про наявність заповіту, вчиненого від імені померлої 09 березня 2005 року ОСОБА_1.

Суддя : _____________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2012 р. у справі №2-3567/10р. за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ТОВ «Табол», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно було вжито заходів забезпечення позову на підставі ст. 151 і 152 ЦПК України, а саме накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва 23.10.2014 р. у справі № 2-127/12, яке набуло законної сили та є остаточним, у позові було відмовлено.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що здійснено актовий запис № 92 та видано свідоцтво про смерть відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 21.01.2014р.

Наразі власником вищевказаної квартири є ОСОБА_2 на підставі ч. З ст. 384 ЦК України, згідно з якою у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником, проте державна реєстрація права власності на даний час неможлива з незалежних від імені причин, а саме через наявність вищевказаної ухвали.

28.09.2015року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2012року в частині накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на сьогодні відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21.08.2012року в частині накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі ГУЮ у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 264/5442/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

16 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ №264/5442/15-ц від 21.08.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 12070,00 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

ПАТ «Азовзагальмаш» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08-50год. 24.09.2015 року.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 635/6626/15-ц
Провадження № 2/835/3030/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 рокуСправа № 236/999/15-ц
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання
Судовий наказ видано стягувачуроку року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 504/3364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.11.2015 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3623/15-ц
Провадження № 2-н/484/477/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/9963/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Спр. № 308/9855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2В про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2В про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2015 року о 09 год. 10 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 487/6769/15-ц
Провадження № 2-н/487/1254/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2013р. по 01.05.2015р. у сумі 1875,61 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексацію суми боргу у розмірі 724,85 грн., три проценти річних в розмірі 49,80 грн., а всього 2650,26 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа № 588/1117/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі №588/1117/15-ц (№ провадження 2/588/429/15),

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засіданні по цивільній справі №588/1117/15-ц (№ провадження 2/588/429/15) за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецький машзавод" в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в особі начальника ОСОБА_4 про видачу копії акту, визнання неправомірним не виконання судового рішення, вчинення певних дій, визнання дій ліквідатора неправомірними, стягнення середнього заробітку, недоплаченої вихідної допомоги, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати грошових доходів, представник позивача заявив відвід судді Шевченко В.С.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2015 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 щодо відводу судді Шевченко В.С. було відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, представник позивача, 13.08.2015 року, звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із апеляційною скаргою, в якій просив: усунути суддю Шевченко В.С. від участі у справі, розгляд справи передати іншому складу суду; витребувати оригінали та копії актів складених 3-ю особою та видати йому копію акту та інше.

Так, стаття 293 ЦПК України містить вичерний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Частина 2 статті 293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скраги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвала суду про відвід судді, відповідно до ст.293 ЦПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу необхідно повернуто представнику позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2015 року по цивільній справі №588/1117/15-ц (№ провадження 2/588/429/15) повернути представнику позивача ОСОБА_1.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою направити на адресу ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права заявляти клопотання про витребування додаткових доказів по справі під час судового розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1577/15-ц

2/330/528/2015

"16" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорзіької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 77 130, 38 доларів США, що становить на дату розрахунку 1666924 гривні 42 копійки,

встановив:

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 014/17-41/1245-38 від 14.08.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» громадянці ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 48000,00 доларів США строком на 13.08.2027 року зі сплатою 13,0 % річних, а позичальник зобов*язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити проценти. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 77 130, 38 доларів США, що становить на дату розрахунку 1666924 гривні 42 копійки.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддя встановив, що позовна заява подана з порушенням п.5, п.6 частини 2 статті 119 ЦПК України: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину вимог до відповідача ОСОБА_2 Ухвалою судді від 03.09.2015 року позивачу було запропоновано протягом 3 днів з дня отримання позивачем копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме викласти викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину вимог до відповідача ОСОБА_2, надавши розрахунок його заборгованості за кредитним договором, виписку по рахунку ОСОБА_2,, кредитний договір, укладений з ОСОБА_2 на отримання кредиту, витяг паспорту відповідача, копія довідки про його ідентифікаційний номер, вимогу, якщо така направлялася ОСОБА_2 Позовна заява залишена без руху.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 07.09.2015 року. Ухвала суду про усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк не виконана.

Враховуючи викладене ст.ст. 209,210, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 77 130, 38 доларів США, що становить на дату розрахунку 1666924 гривні 42 копійки, вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скрга до апеляційного суду Запорізької області протягом п*яти днів дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя