Справа № 481/1055/15-ц
Провадж.№ 2-о/481/24/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій вказує, що вона ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), 03.10.1984 року була зарахована ученицею школи- магазину Новобузького районного союзу споживчих товариств Миколаївської області і після закінчення навчання направлена на стажування до Новобузького коопунівермагу. 19.03.1985 року інструктором відділу кадрів Новобузького РССТ ОСОБА_3 їй була видана трудова книжка, в якій її прізвище було записано ОСОБА_2. В подальшому, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, заявницею було внесено запис про зміну прізвища, шляхом його виправлення, а саме забілено маркером дівоче прізвище «Коковичова» та написано «Нікіцька».

В липні 2015 року вона звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності.

Після ознайомлення з трудовою книжкою працівниками УПФУ заявниці було роз'яснено, що вказаний документ не може бути прийнятий як доказ на підтвердження її трудового стажу з тієї причини, що в трудовій книжці має місце виправлення в прізвищі, тобто документи надані для призначення пенсії мають розбіжності в прізвищі заявника, а тому необхідно в судовому порядку встановити належність трудової книжки.

На підставі вищевказаного просила винести рішення, яким встановити, що трудова книжка БТ-1№9615651 заповнена 19.03.1985 року інструктором відділу кадрів Новобузького РССТ Миколаївської області належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, повідомивши, що вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій повідомляє, що проти заяви не заперечує і просить суд розглядати справу без участі її представника.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого.

Як вбачається з фотокопії свідоцтва про народження серії І-ЯК№414617 від 15.07.1967 року (а.с.7) прізвище, ім`я, по - батькові заявниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно фотокопії паспорту серії ЕО№ 224763 виданого 20.08.1997 року Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.4-5) прізвище, ім`я, по - батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно фотокопії свідоцтва про одруження серії І-ФП №047608 від 29.01.1999 року, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 13.07.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Нікіцька» (а.с.13).

Згідно запису в трудовій книжці БТ-І №9615651 заповненої 19.03.1985 року інструктором відділу кадрів Новобузького РССТ ОСОБА_3Г (а.с.8-12) заявниця була зарахована ученицею школи- магазину Новобузького районного союзу споживчих товариств Миколаївської області і після закінчення навчання направлена на стажування до Новобузького коопунівермагу. Трудова книжка містить відомості про зміну прізвища заявниці після реєстрації шлюбу на ОСОБА_1. Крім того в трудовій книжці наявне виправлення прізвища заявниці, зроблене самою заявницею, що не завірене належним чином відповідною особою відділу кадрів.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), 03.10.1984 року дійсно була зарахована ученицею школи- магазину Новобузького районного союзу споживчих товариств Миколаївської області і після закінчення навчання направлена на стажування до Новобузького коопунівермагу. В звязку з цим 19.03.1985 року нею як інструктором відділу кадрів Новобузького РССТ заявниці була видана (вперше) трудова книжка виписана на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому заявниця змінила прізвище у звязку з укладенням шлюбу на «Нікіцька».

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Іншого порядку встановлення факту належності трудової книжки заявнику законодавством не передбачено.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що трудова книжка БТ-І №9615651 видана 19.03.1985 року відділом кадрів Новобузького районного союзу споживчих товариств Миколаївської області належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка БТ-І №9615651 заповнена 19.03.1985 року відділом кадрів Новобузького районного союзу споживчих товариств Миколаївської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Головуюча по справі суддя