Справа №359/5556/15-ц
Провадження №2/359/1796/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійс-ними шлюбного договору та договору про визначення місця проживання дітей, участь батьків в утриманні та вихованні дітей,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсними шлюбний договір та договір про визначення місця проживання дітей, участь батьків в утриманні та вихованні дітей, укладені 21 січня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровані за №140 та №141.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за за-реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області вбача-ється, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина свідчить про те, що вимогу про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дітей, участь батьків в утриманні та вихованні дітей належить предявляти до Печерського районного суду м. Києва. Цивільна справа за цією вимогою не підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляд на ці обставини суддя вважає, що позов в частині вимоги про визнання не-дійсним договору про визначення місця проживання дітей, участь батьків в утриманні та вихованні дітей слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що обєктами шлюбного договору є житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка, що розташовуються по вул. Переяславській, 15 в с. Пет-ровському Бориспільського району. Ця обставина свідчить про те, що вимога про визнан-ня недійсним шлюбного договору підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

За формою та змістом позов в частині цієї вимоги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі.

З огляду на ці обставини суддя вважає допустимим відкрити провадження у ци-вільній справі за позовом в частині вимоги про визнання недійсним шлюбного договору.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.5 ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині ви-моги про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дітей, участь батьків в утриманні та вихованні дітей повернути позивачу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Володимирови-ча до ОСОБА_2 в частині вимоги про визнання недійсним шлюбного договору.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді в частині, що стосується повернення позову в частині однієї вимоги, може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отри-мання копії ухвали судді.

Ухвала судді в частині відкриття провадження у цивільній справі може бути оскар-жена відповідачем лише з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськ-районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4