overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/4753/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (01.03.1976р.н., іпн не встановлено), ОСОБА_2 (29.04.1996р.н. іпн НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012р. по 01.01.2014р. в розмірі 1520,27 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (01.03.1976р.н., іпн не встановлено), ОСОБА_2 (29.04.1996р.н. іпн НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1520 (одна тисяча пятсот двадцять) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (01.03.1976р.н., іпн не встановлено), ОСОБА_2 (29.04.1996р.н. іпн НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Справа № 456/2769/15-ц
Провадження № 2/456/1283/2015
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак скерував до суду клопотання, в якому просить відкласти судове засідання на інший час у звязку з неможливістю забезпечити присутність представника позивача на зазначене судове засідання, а також з метою уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15.09.2015р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа 165/2342/15-ц
Провадження 2-о/165/48/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про встановлення належності актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб,

встановив:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області, звернулася в суд з заявою про встановлення належності актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, вона просить встановити, що актовий запис про шлюб № 200, складений 02 червня 1979 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб належить ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з тим, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про встановлення належності актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб слід повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про встановлення належності актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб повернути заявнику

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя А.В. Свередюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/23/15-ц

Справа № 2/600/32/2015

13 січня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 1237,31 гривня,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 1237,31 гривня, та призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 188/838/15-ц
Провадження № 2/188/444/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю 'КОМУНАЛЬЩИК-2011' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 09.07.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» вересня 2015 року м.Харків № 639/7347/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_2 ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 300647) судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
08.04.2015 227/1136/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву:
до боржника - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового наказу про стягнення:
- суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2684,41 грн.;
- судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України,ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
· Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1.
· Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
______________________________________________________________________________________________
Суддя О.В. Здоровиця
Пр.№ 2/155/209/15
Справа № 155/189/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: представника позивача Нестерука Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору нікчемним, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" солідарно 28875,04 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять доларів США 04 центи) та 3903,69 (три тисячі дев'ятсот три гривні 69 копійок) кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1827,00 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судових витрат.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1827,00 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору нікчемним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А.Шмідт
Справа № 348/1272/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району про визнання права власності на майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 липня 2015 року о 11:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/934/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015 о 11.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.10.2015 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 293/764/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 06.08.2015 справу було призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

10.09.2015 сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

Враховуючи, що позивач та відповідач вперше не з'явився в судове засідання, а також для всебічного, повного та обєктивного вирішення справи , суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід відкласти

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи до 17 год. 25 хв. 17 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 301/769/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"09" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на неправомірні дії державного виконавця Худанич І.М. та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить визнати дії державного виконавця Худанич І.М. неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст. ст. 119, 384 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на неправомірні дії державного виконавця Худанич І.М. та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 502/2867/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

РОМАНЧИШЕНА ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 208-210, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 155.790,47 грн. а також судових витрат , - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подач апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 142/1288/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти справі номер 142/1288/15 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 17 вересня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 17 вересня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1408/15-ц
УХВАЛА

про повернення позову

10.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 28.07.2015 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано пять днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, проте недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121,293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик