Справа № 206/3940/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Маймур Г.Я,

за участю секретаря: Бердиклічевої Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Дніпропетровська, третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 громади м.Дніпропетровська, третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

10 березня 2015р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Дніпропетровська, третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, постановлено судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015р. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 було встановлено, що при постановленні судового рішення було допущено описку у рішенні суду, а саме відповідачем у справі вказано ОСОБА_3 Дніпропетровської міської ради замість ОСОБА_2 громади м.Дніпропетровська.

Апеляційним судом Дніпропетровської області повернуто цивільну справу до районного суду для усунення описки.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду помилково вказано відповідачем ОСОБА_3 Дніпропетровської міської ради замість ОСОБА_2 громади м.Дніпропетровська.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

При зверненні до суду позивач в позовній заяві вказала відповідачем ОСОБА_3 Дніпропетровської міської ради, а в уточненій позовній заяві вказала належного відповідача ОСОБА_2 громаду м.Дніпропетровська (а.с.а.с.2-3, 156-159).

Встановлено, що дійсно, у рішенні суду від 10 березня 2015р. допущено описку і вказано відповідача ОСОБА_3 Дніпропетровської міської ради замість ОСОБА_2 громади м.Дніпропетровська.

Ця обставина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Дніпропетровська, третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і вказати вірно відповідача ОСОБА_2 громаду м.Дніпропетровська замість ОСОБА_3 Дніпропетровської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня винесення ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_4