ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4367/15-ц
провадження № 2/753/3242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової економічної експертизи

"04" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про призначення у справі судової економічної експертизи у цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" третя особа ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 03.03. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5, яка діє за довіреністю НАМ 652524 від 27.03. 2015 року від імені ОСОБА_6 ( а.с. 186) та відповідно за довіреністю НАМ 652523 від 27.03. 2015 року від імені ОСОБА_7 ( а.с. 185), підтримала заявлене клопотання від 29.10. 2015 року про призначення судової економічної експертизи обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що відповідачі не визнають позов у тому розмірі заборгованості, який визначений позивачем відповідно до проведеного ним розрахунку.

Відповідачі вважають, що Позивач необгрунтовано збільшив розмір їх заборгованості перед банком.

Оскільки Відповідачі не є фахівцями у фінансовій та економічній галузі, у них виникла потреба звернутися до суду із заявою про призначення у справі економічної експертизи.

Суд, з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності № 217 від 17.11. 2014 року ( а.с. 187) , яка заперечувала проти призначення судової -економічної експертизи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки предметом даної справи є стягнення заборгованості, то доведення первинними бухгалтерськими документами факту видачі кредиту, перерахунку коштів позичальника, фактичне отримання їх позичальником, а також арифметичне доведення кожної складової заборгованості окремо та взагалі, а також відповідності розрахунку заборгованості Кредитному договору та додатковим угодам до нього тощо є суттєвим в даній справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки предмет і підстави позовних вимог стосуються специфічної сфери фінансово-кредитних операцій, то ні у суду, ні у Позивача ні у Відповідачів немає спеціальних знань, надати кваліфіковану відповідь щодо вищезазначених питань. Тобто в даному випадку лише експерт, який володіє спеціальними знаннями в галузі фінансово- кредитних господарських операцій може надати відповіді на задані питання.

Відповідно до п. 3. Розділу 3 Інструкції про призначення таї проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, основними завданнями судової економічної експертизи є визначення документальної обгрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р.

№ 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Вважаємо за доцільне зупинити провадження у даній справі, у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 168, п.5 ч.1 ст. 202, 293-294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про призначення у справі судової економічної експертизи у цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" третя особа ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 753/4367/15, провадження 2/753/3242/15 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання

кредитну, на момент укладення Кредитного договору № 37.2/АА009.08.2 від 18.02. 2008 року ?

Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч.

заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) виходячи з базових умов, зазначених на момент укладення Кредитного договору N 37.2/АА009.08.2 від 18.02.2008року?

3.Яким мав бути Графік погашення заборгованості (розрахувати помісячно з

окремою вказівкою основної заборгованості, процентів, інших витрат) за

вихідними умовами Кредитного договору № 37.2/АА009.08.2 від 18.02.2008року з

наступними змінами і доповненнями внесеними Додатковою угодою від

18.02. 2008 року укладеними між Відкритим акціонерним товариством

"Родовід Банк" (в подальшому правонаступник Публічне акціонерне

товариство "Родовід Банк") та позичальником ОСОБА_6

Петровичем (в його чинній редакції)?

4.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за

Кредитним договором № 37.2/АА009.08.2 від 18.02.2008 року складений

Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" умовам Кредитного

договору № 37.2/АА009.08.2 від 18.02.2008 року з наступними змінами і

доповненнями внесеними Додатковою угодою від 18.11.2008 року умовам,

встановленим актами Національного банку України, та розрахунковим

документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення судової економічної експертизи доручити експерту у приватній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА НЕЗАЛЕЖНА * СУДОВО-ЕКСПЕРТНА УСТАНОВА", контактні дані: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5; тел./факс: , тел. моб.: , E-mail: .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/4367/15, провадження 2/753/3242/15.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на відповідача-1 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, його представник ОСОБА_4, Юридична фірма "Москаленко і Партнери" 03037, м. Київ, пр. Червонозоряний, 4 ж, оф. 14, тел. 067)-305 55 60; ; ( ).

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому під розписку.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК