Дата документу 22.09.2015 Справа № 554/8095/15-ц
Справа №554/8095/15-ц
Провадження №2/554/2729/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В якому прохав : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 247 500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати згідно ст.88 ЦПК України. В обґрунтування позову зазначив, що на передодні 15 червня 2012 року, ОСОБА_2 попросила позичити гроші для власних потреб. ОСОБА_2 15 червня 2012 року написала розписку, згідно якої зобовязувалась повернути гроші до 15 червня 2015 року. На вказаній розписці підпис поставив також її чоловік - ОСОБА_3 У визначений в розписці строк гроші не були повернуті. Відповідачка на сьогоднішній день грошей не повернула, зустрічі уникає, а в розмові по телефону остання повідомила про матеріальні проблеми. На даний час борг залишається не повернутим, тому він і звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі. Зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Прохають проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2, до суду не з»явилася, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 15 червня 2012 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 кошти в розмірі 11 000 доларів, про що написала розписку 15 червня 2012 року, в якій зобовязувалася повернути кошти до 15 червня 2015 року (а.с.26).

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконала не повернувши 15 червня 2015 року кошти на вимогу ОСОБА_1 з різних причин, що підтверджується наявністю у позивача зазначеної розписки (а.с.26).

Згідно довідки ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» за №49-в-08/29 від 16 червня 2015 року, станом на 16 червня 2015 року 1 долар США дорівнює 22,50 грн. (а.с.8).

Таким чином, борг за договором позики становить 11 000 доларів США, що станом на 16 червня 2015 року еквівалентно (11000х22,50) 247 500 грн.

Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

За змістом ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов»язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 суми позики у розмірі 11 000 доларів США, що станом на 16 червня 2015 року еквівалентно 247 500 грн.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 475 гривень 00 копійок судового збору.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 197, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаюча - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рахунок погашення боргу 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, що станом на 16 червня 2015 року еквівалентно 247 500 (двісті сорок сім тисяч пятсот) гривень, судовий збір у розмірі 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят пять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя І.О.Блажко