Справа №652/186/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №HEK0AN13792482 від 28.05.2008 року, згідно умов якого, ОСОБА_2 зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 24402,36 доларів США на термін до 27.05.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 01.04.2015 року має заборгованість 126971,28 доларів США, яка складається з наступного: 27013,39 доларів США заборгованість за кредитом; 12752,99 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3321,88 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 77826,62 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 10,66 доларів США - штраф (фіксована частина), 6045,74 доларів США - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126971,28 доларів США, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2015 року складає 2977476,63 грн. за кредитним договором №HEK0AN13792482 від 28.05.2008 року та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк», за довіреністю, ОСОБА_4, не зявився, надавши до суду заяву в якій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та наявних у справі доказів, наполягає на їх задоволенні, а також розглянути справу у відсутності представника та не заперечує про постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи неодноразово повідомленим, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надав. Разом з тим неодноразово, а саме: 22.06.15, 09.07.15, 31.07.15, 14.09.15, 02.10.15 (а.с.50,58,66,70,77,83) надсилав по електронній пошті клопотання про відкладення розгляду справи із-за хвороби, але на запит суду, підтверджуючих медичних документів про перебування на лікуванні не надав. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль