ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/838/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Житніков С.С.звернувся до суду з подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій, а саме до квартири АДРЕСА_1. Посилалась на те, що на виконанні у ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчий лист № 1-118/11 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10.02.2012 року про конфіскацію на користь держави усього належного ОСОБА_3 майна. Зазначив, що в ході здійснення дій щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрована 1/3 частина квартири № 2 в буд. 60 по Харківському шосе в м. Києві. Стверджував, що 15.03.2012р. та 15.11.2012р. державним виконавцем було здійснено виходи за адресою місця проживання боржника та встановлено, що ніхто двері не відчинив. З метою забезпечення проведення виконавчих дій державний виконавець просить дозвіл на проникнення до житла боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчий листи № 1-118/11 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10.02.2012 року про конфіскацію на користь держави усього належного ОСОБА_3 майна (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судового рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Згідно письмових пояснень державного виконавця, ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частина квартири № 2 в буд. 60 по Харківському шосе в м. Києві, а 15.03.2012р. та 15.11.2012р. державним виконавцем було здійснено виходи на місце виконання, але ніхто двері вказаної квартири не відчинив.

Проте доказів належності боржнику нерухомого майна та виконання державним виконавцем вказаних виконавчих дій в матеріалах подання немає.

Крім того, як вбачається з копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03.12.2012р. вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2011р. відносно ОСОБА_3 скасований, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 22-23).

Тобто судове рішення на підставі якого був виданий виконавчий лист № 1-118/11 від 10.02.2012 року було скасовано відносно ОСОБА_3, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Сухомлінов