Справа 165/1086/15-ц
Провадження 2/165/375/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.

при секретарі Навроцькій М.Р.

з участю відповідача по первісному

позову (позивача по зустрічному) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третіх осіб- Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, суд

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором. Відповідач по первісному позову- Лахман С.В. подав до суду зустрічний позов до ПАТ «Альфа Банк» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача.

Представник позивача по первісному позову - ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання повторно 02.06.2015р., 10.06.2015р. та 01.07.2015р. не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, явка його в судове засідання була визнана судом обовязковою, та попереджено про наслідки повторної неявки в судове засідання.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Укаїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному позову)- ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання.

Крім того, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п.3, 5, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третіх осіб- Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька