Справа № 317/2085/15-ц
№ п 2/317/1249/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ПАТ «Фінбанк» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», третя особа: реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними, визнання іпотеки та поруки припиненою, скасування реєстрації права власності, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Фінбанк» задоволено в повному обсязі.

18 вересня 2015 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду нормам матеріального права, просить скасувати заочне рішення.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ПАТ «Фінбанк» не погоджується з тим, що дія введеного господарським судом мораторію поширюється на задоволення вимог банку шляхом реєстрації за собою права власності на майно, яке передане в іпотеку ОСОБА_1, як фізичною особою майновим поручителем.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися. Через канцелярію суду надали письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд заочного рішення представник ПАТ «Фінбанк» посилається на ті самі причини своєї неявки в судові засідання по цій справі, яким вже була надана оцінка в рішенні суду та які відповідно були визнані судом не поважними.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини не можуть вплинути на суть винесеного рішення, оскільки докази зазначені відповідачем не призвели б до інакшого вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, заява про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», третя особа: реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними, визнання іпотеки та поруки припиненою, скасування реєстрації права власності, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру іпотек залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: Р.В. Мінгазов