Справа № 676/3989/15-ц
Номер провадження 2/676/1790/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укрсоцбанк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25514,56 грн.

В обгрунтування вимог вказує , що 29.04.2005 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 890/66-600-23 і надав останній у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 12000,00 грн., зі сплатою 18,5 % річних до 23.04.2010 року. Кредит надавався відповідачці на споживчі потреби.

Відповідачка зобов»язувалась повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. договору кредиту. Однак своїх зобовязань за договором кредиту відповідачка своєчасно не виконала, внаслідок чого, станом на 20.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 25514,56 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 255,15 грн. понесеного позивачем судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, подала до суду заяву

про розгляд справи її відсутності, позов визнає.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» , правонаступником якого

є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 29.04. 2005 року укладено кредитний договір № 890/66-600-23, за умовами якого АКБ СР «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 12000,00 грн., зі сплатою 18,5 % річних , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 23.04.2010 року, а остання зобов»язувалась повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. договору кредиту. Кредит надавався ОСОБА_1 на споживчі потреби.

ОСОБА_1 всіма можливими способами ухиляється від виконання своїх зобов»язань щодо погашення заборгованості і до теперішнього часу не виконує своїх обов»язків , порушивши

при цьому п.3.3.8 договору кредиту, яким передбачено сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 цього договору; п.3.3.9 позичальник зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору.

Таким чином, відповідачка відмовляється сплатити банку заборгованість по договору кредиту, відсотки та пеню і станом на 20.01.2015 року у неї виникла заборгованість в розмірі 25514,56 грн. в тому числі : 9000,00 грн. - заборгованість за кредитом ; 9058,55 грн.- заборгованість за відсотками ; 1941,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту ; 1698,95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків ; 2025,00 грн. інфляційні витрати за кредитом ; 1791,06 грн. інфляційні витрати за відсотками, яку слід стягнути на користь позивача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2015 року.

На підставі ст.ст. 526, 623,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Укрсоцбанк( індекс 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код : 00039019) - заборгованість за кредитним договором № 890/66-600-23 від 29.04.2005 року в розмірі 25514,56 грн. та 255,15 грн. витрат по сплаті судового збору .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В