СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1565/15-ц
Провадження №8/306/10/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглянувши заяву представника АТ Дельта Банк ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Свалявського районного суду від 29.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_3, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_4, дрежавної реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ Дельта Банк звернулася із згаданою заявою, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 29.05.2014 року іпотечний договір № 13/55/101/08-с, укладений 22.04.2008 року між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_5 визнано недійним. У мотивувальній частині даного рішення суд посилався на рішення Свалявського районного суду від 25.01.2010 року, за яким договір купівлі-продажу від 08.07.2004 року визнаний частково недійсним та виключено із згаданого договору купівлі-продажу іпотечне майно нежиле приміщення: гараж-бокс, позначений літ. Г, площею 46, 5 кв.м., по вул. Гірській, 4 у м. Свалява.

Так як згадане рішення Свалявського районного суду від 25.01.2010 року, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано, дана обставина слугує підставою для перегляду та задоволення поданої заяви.

Окрім того, просила суд здійсними процесуальне правонаступництво, замінивши ПАТ Кредитпромбанк на ПАТ Дельта Банк.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (том.2, а.с. 142-147). ОСОБА_2 надав заяву, згідно з якою просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні поданої заяви від 03.09.2015 року про відмову від позову (том 2, а.с. 125, 146).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За ст. 365 ЦПК України, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи.

За правилами ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є ..., зокрема скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення ..., що підлягає перегляду.

26 червня 2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та АТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ Кредитпромбанк відступив, а АТ Дельта Банк набув права вимоги до боржників по кредитних договорах (том 2 а.с.87-90).

За приписами ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року за № 51 Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк.

Положеннями ЗУ Про судовий збір встановлено, що уповноважена особа фонду гарантування вкладів у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ухвали ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.02.2015 року, рішення Свалявського районного суду від 25.01.2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2010 року скасовано (том 2, а.с. 148-149).

З огляду на вищевикладене вимога про скасування рішення Свалявського районного суду від 29.05.2014 року за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

Як убачається із заяви позивача ОСОБА_2, такий відмовився від заявленого позову.

Відповідно ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 37, 205, 209, 210, 294, 361, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1 - задовольнити частково.

У справі № 306/463/14-ц замінити ПАТ Кредитпромбанк на правонаступника - ПАТ Дельта Банк, звільнивши такого від сплати судового збору.

Рішення Свалявського районного суду від 29 травня 2014 року по справі № 306/463/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Кредитпромбанк, правонаступником якого є АТ Дельта Банк, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Свалявського районного округу ОСОБА_4 та Державної реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання недійсним іпотечного договору скасувати.

Відмову від позову ОСОБА_2 до ПАТ Кредитпромбанк, правонаступником якого є АТ Дельта Банк, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Свалявського районного округу ОСОБА_4 та Державної реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання недійсним іпотечного договору - прийняти судом і закрити провадження у справі.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець