Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 13.06.1992 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Степанівською сільськоюрадою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати непорозуміння та сварки. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачкою та після розірвання шлюбу залишити прізвище "Саух", а також просила стягнути на її користь судові витрати.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 13.06.1992 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Степанівською сільськоюрадою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально.

При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину слід залишити на вихованні та утриманні матері.

Оскільки позивачкою, згідно платіжного дорученя, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп., тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213 215, 217, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянами України, укладений ними 13.06.1992 року Степанівською сільськоюрадою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 8.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні і утриманні матері.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити - Саух.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4