Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом Державного житлового-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Державне житлового-експлуатаційне підприємство «Дослідницьке» (далі - ДЖЕП «Дослідницьке») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

На обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем комунальних послуг, що надаються їй. Однак ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачує кошти за утримання житла і використані комунальні послуги, у зв'язку з чим, станом на 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 4 906 грн 40 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від

19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року, позов ДЖЕП «Дослідницьке» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДЖЕП «Дослідницьке» борг в сумі 4 906 грн 40 коп. та судові витрати в сумі 243 грн, а всього 5 149 грн 40 коп.

04 вересня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня

2015 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з приписів ст. 67 ЖК України та ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки споживач зобов'язаний сплачувати кошти за надані йому житлово-комунальні послуги в повному обсязі.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 03 березня

2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом Державного житлового-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова