Справа № 177/152/15-ц
Провадження № 2/177/351/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

28 жовтня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.01.2015 року звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб укладений 17.04.2010 року між нею та відповідачем по справі, зареєстрований виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, від якого є одна малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на шлюб та сімю, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого між сторонами по справі часто виникали сварки та суперечки.

Сторони з квітня 2014 року шлюбно-сімені стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Спору щодо проживання дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу між сторонами не має, майновий спір також відсутній.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала. Після розірвання шлюбу бажає відновити прізвище «Зінченко». В разі неявки відповідача просила справу розглянути та ухвалити заочне рішення. (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові відправлення про виклик до суду на 30.06.2015 року та на 28.10.2015 року (а.с.21, 25), яке повернулося з відміткою «адресат не проживає».

На підставі ст. ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2010 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області між сторонами по справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 05, від якого є одна малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7,8).

Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 166711 від 17.04.2010 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Зінченко» на «Лихопавло» (а.с. 7).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з квітня 2014 року, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач в судове засідання не зявився, доказів протилежного суду не надав.

Спору щодо проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має, майновий спір також відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 17.04.2010 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати, та після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Зінченко».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223, 224 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2010 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Зінченко», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: