Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

при секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб, який потім уточнив вимогою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, посилаючись на те, що 01 червня 2014 року відповідач продав, а він купив у нього автомобіль марки ВАЗ-2121, випуску 1980 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Волноваським МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області 26.11.1996 року, який належав відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданого Волноваським МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області 24.12.1996 року. Він оплатив відповідачу повну вартість автомобіля, відповідач передав йому автомобіль та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про що було складено письмовий договір. В зв'язку з відсутністю на той час коштів для нотаріального посвідчення договору, вони домовилися, що нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу пізніше, а саме до 01 серпня 2015 року. У теперішній час позивач користується автомобілем, ремонтує його, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу без нього, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, також подав заяву і просить розглянути справу без його участі, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 та 5 статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Порядок набуття права власності на автомобіль встановлений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року (в редакції № 1371 від 23.12.2009 року та змінами № 955 від 25.12.2013 року).

Пунктом 8 Порядку передбачена державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів. До документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, відносяться довідка-рахунок, договори та угоди, акти, митна декларація, а також копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, з зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданого Волноваським МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області 24.12.1996 року, відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля марки ВАЗ-2121, випуску 1980 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 тип ТЗ - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Волноваським МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області 26.11.1996 року, ксерокопія якого є наявною у справі.

Із наявного у справі договору про наміри від 01 червня 2014 року вбачається, що відповідач продав, а позивач купив належний відповідачу транспортний засіб, заплатив продавцю повну вартість майна, продавець передав покупцю автомобіль, усі документи на нього та ключі.

Оцінюючі наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач та відповідач домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, та при таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання за позивачем права власності на автомобіль підлягають задоволенню.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст.11, 328, 655, 656, ЦК України, п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року в чинній редакції, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ-2121, випуску 1980 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Волноваським МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області 26.11.1996 року, укладений 01 червня 2014 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданого Волноваським МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області 24.12.1996 року.

Визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки ВАЗ-2121, випуску 1980 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, двигун - НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Волноваським МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області 26.11.1996 року.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Оригінал рішення знаходиться у матеріалах цивільної справи №221/4322/15-ц № 2/221/1385/2015 року, що знаходиться у архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя:

30.10.2015