Справа № 309/1693/14-ц
Провадження № 2-р/309/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Савицький С.А.,

при секретарі Турдай В.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за погодженням з начальником відділу ДВС про розяснення рішення суду від 10.07.2014 року у цивільній справі 309/1693/14-ц провадження № 2/309/992/14 за позовом ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного від 10.07.2014 року у цивільній справі 309/1693/14-ц провадження № 2/309/992/14 за позовом ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу, зобов»язано Рокосівську сільську раду Хустського району виконати зобов'язання згідно рішення 19 сесії 23 скликання Рокосівської сільської ради Хустського району від 30 листопада 2001 року та укласти договір купівлі - продажу земельної ділянки розташованої в с. Рокосово по вул. Центральній б/н.

Рішення суду набрало законної сили, за яким позивач отримав виконавчий лист та звернув його до виконання відділу ДВС Хустського РУЮ.

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 подав суду заяву про роз»яснення рішення суду від 10.07.2014 року, яке підлягає виконанню. В заяві посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 45993358 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2/309/992/14 виданого 03.12.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області про «Зобов'язати Рокосівську сільську раду Хустського району виконати зобов'язання згідно рішення 19 сесії 23 скликання Рокосівської сільської ради Хустського району від 30 листопада 2001 року та укласти договір купівлі - продажу земельної ділянки розташованої в с. Рокосово по вул. Центральній б/н».17.01.2015 року у відповідності до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хустського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 45993358 та разом з зобов'язанням виконати рішення Хустського районного суду Закарпатської області за вих. № 282 від 17.01.2015 року про «Зобов'язати Рокосівську сільську раду Хустського району виконати зобов'язання згідно рішення 19 сесії 23 скликання Рокосівської сільської ради Хустського району від 30 листопада 2001 року та укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої в с. Рокосово по вул. Центральній б/н» направлено сторонам для відома та боржнику для виконання та надано боржнику строк для самостійного виконання до 24.01.2015 року. 26.01.2015 року до відділу ДВС надійшов лист Рокосівської сільської ради вих.№ 32/02-27 від 23.01.2015, в якому боржник просить звернутися відділ до суду, що видав виконавчий документ з заявою про роз'яснення рішення суду від 10.07.2014 року , так як резолютивна частина рішення викладена у виконавчому документі боржнику є не зрозумілою. Також в даному листі боржник повідомляє, що чинне законодавство України не передбачає укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, придбаних не на конкурентних засадах.Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.Також відповідно до пункту в частини 2 статті 132 Земельного кодексу України, угоди про перехід права власності на земельні ділянки повинні містити предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо). Заявник вказує, що з резолютивної частини виконавчого листа № 2/309/992/14 виданого 03.12.2014 року випливає, що продажу підлягає земельна ділянка без будь-яких ідентифікуючих даних. Також відділу ДВС незрозуміло, хто має розробляти проект договору купівлі-продажу земельної ділянки, який підлягає укладенню відповідно до рішення суду. Резолютивна частина рішення викладена у виконавчому документі для боржника та відділу ДВС є не повністю зрозумілою.У результаті неправильного сприйняття державним виконавцем та сторонами виконавчого провадження резолютивної частини виконавчого документу, а також вчинення дій зумовлених хибним сприйняттям судового рішення може призвести до порушення права власності сторін виконавчого провадження, а також інших осіб. Державний виконавець в заяві просив суд винести ухвалу в якій роз'яснити: в який спосіб підлягає виконанню вказане рішення суду, а саме які дії (в межах повноважень передбачених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів), спрямовані на примусове виконання рішення повинен вчинити державний виконавець щоб не порушити норми Земельного кодексу України;яка саме земельна ділянка є предметом договору купівлі-продажу, що підлягає укладенню відповідно до рішення суду (її місце розташування, площа, цільове призначення, правовий режим);хто має розробити та надати проект договору купівлі-продажу земельної ділянки, що підлягає укладенню відповідно до рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на наведені в ній обставини.

Позивач ОСОБА_2 не заперечив проти роз»яснення рішення суду від 10.07.2014 року.

Представник Рокосівської сільської ради ОСОБА_3 підтримав заяву державного виконавця про роз»яснення рішення суду з мотивів, наведених у заяві.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини наведені в заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про розяснення судового рішення, з наступних підстав.

Рішенням Хустського районного від 10.07.2014 року у цивільній справі 309/1693/14-ц провадження № 2/309/992/14 за позовом ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу, зобов»язано Рокосівську сільську раду Хустського району виконати зобов'язання згідно рішення 19 сесії 23 скликання Рокосівської сільської ради Хустського району від 30 листопада 2001 року та укласти договір купівлі - продажу земельної ділянки розташованої в с. Рокосово по вул. Центральній б/н.

Рішення суду набрало законної сили 21.07.2014 року.

03.12.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про «Зобов'язати Рокосівську сільську раду Хустського району виконати зобов'язання згідно рішення 19 сесії 23 скликання Рокосівської сільської ради Хустського району від 30 листопада 2001 року та укласти договір купівлі - продажу земельної ділянки розташованої в с. Рокосово по вул. Центральній б/н».

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши рішення Хустського районного суду від 10.07.2014 року, його резолютивну частину, суд констатує, що воно є чітким та зрозумілим, в ньому викладено суть позовних вимог позивача, які задоволені рішенням суду і в ньому зазначено, які дії повинен зробити відповідач на його виконання.

Зрозумілість рішення суду полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тому підстав для його розяснення зазначених в ст. 221 ЦПК України в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись вимогами ст. ст. 221,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за погодженням з начальником відділу ДВС про розяснення рішення суду від 10.07.2014 року у цивільній справі 309/1693/14-ц провадження № 2/309/992/14 за позовом ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4