overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3821/15-ц
Провадження № 2/346/1563/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна виданого під впливом помилки. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна виданого під впливом помилки. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна виданого під впливом помилки. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 жовтня 2015 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №490/2073/15-ц 18.09.2015
Провадження №22-ц/784/2408/15
Єдиний унікальний номер 490/2073/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2408/15
У х в а л а

18 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 3ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2015 року у судовому засіданні було постановлено ухвалу суду без осіб, що беруть участь у справі (а.с. 53). Відомості про отримання копії повного тексту ухвали суду у матеріалах справи відсутні. За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на відсутність можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу без повного тексту ухвали заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ БАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
02.09.2015 ________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/842/15
«02» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1212,83 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б. 167, кв. 19 на загальну суму 2032,05 грн.
Станом на 01.08.2015 року боржник не здійснив оплату за надані послуги, загальна сума заборгованості складає 1212,83 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 583/1893/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора

про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 14.09.2006 року державним нотаріусом Охтирської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-620, з часу його складання.

17 вересня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін в порядку заочного провадження та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 646/1811/15-ц
Провадження № 2/646/719/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу на 17 березня 2015 року 10 годину 40 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17 березня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2365/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків заяву представника позивачів про виправлення описки в судовому рішенні від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви, про слухання справи за їх відсутності, крім того, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в змісті судового рішення допущено описку, яка перешкоджає здійсненню прав позивачів, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення від 10 серпня 2015 року у справі № 362/2365/15-ц слід читати:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 30 серпня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 30 серпня 2014 року.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя М.М. Ковбель
Дата документу 21.08.2015
Справа № 334/7184/15-ц
Провадження № 2/334/2991/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

20 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.08.2015 року, до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Оскільки заява позивача про повернення позову є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом п о в е р н у т и позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/927/15
09.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання на показники лічильника 2100 м.куб. у розмірі 785,62 грн., інфляційних збитків в сумі 350,41 грн. та три відсотки річних у розмірі 14,19 грн. та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 463/4644/15-ц
Провадження № 2-н/463/676/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства № 504 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство № 504 звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства № 504 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Номер провадження 2/754/5848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2015року на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 09.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/344/4716/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 29.09.2015 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 703/4427/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13087/15-ц

пр. № 2/759/5595/15

04 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1639, посилаючись на те, що від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, подружнє життя з відповідачем не склалось, через несумісність поглядів та розбіжності в життєвих принципах. З червня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ не має.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, майнового спору не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_4.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2002 року року, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 9), від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтв про народження. (а.с. 10, 11.)

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, спір про поділ майна відсутній. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 57-60, 209, 212-215, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1639 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко