Єдиний унікальний номер 728/1768/15-ц
Номер провадження 2/728/504/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новіков О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.02.2009 року між ним та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване по вулиці Чернігівській під №2 в місті Бахмач, Чернігівської області з наступним укладенням договору купівлі-продажу, після завершення будівництва вказаного будинку. На підставі попереднього договору купівлі-продажу 15.02.2009 року він передав відповідачу 100000 грн. А 01.07.2009 року був укладений сам договір купівлі-продажу нежитлового приміщення і на прохання відповідача він сплатив другу половину коштів в сумі 100000 грн., при цьому відповідач пообіцяв в найкоротші строки завершити будівництво будинку та оформити всі документи, які необхідні для оформлення зазначеного вище договору купівлі-продажу, але до цього часу відповідач належним чином не зареєстрував право власності на новозбудоване нежитлове приміщення, що в свою чергу унеможливлює нотаріально посвідчити вказаний договір, тому просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу новозбудованого нежитлового приміщення та визнати за ним право власності на зазначене нежитлове приміщення, що знаходиться в цокольній частині будинку №2 по вул. Чернігівській в м. Бахмачі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, уточнили їх та пояснили, що фактично відповідач виконав умови договору щодо будівництва нежитлового приміщення, але оскільки він фактично ухиляється від юридичного оформлення даних правовідносин та реєстрації нерухомості, то з метою вирішення даної ситуації виникла потреба звернення до суду і просять суд задовольнити позовні вимоги, претензій щодо повернення різниці вартості між сплаченими коштами по договору та ринковою вартістю новобудови не мають.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав всі умови викладені в договорах від 15 лютого 2009 року та 01 липня 2009 року, підтвердив отримання від позивача коштів в загальній сумі 200000 грн. 00 коп. на будівництво нежитлового приміщення, також зазначив, що побудував його, як цокольний поверх багатоповерхового будинку, даний будинок прийнятий в експлуатацію, квартири передані державній іпотечній установі, але подальше оформлення цокольних приміщень не відбулось через скрутне матеріальне становище та збіг тяжких життєвих ситуацій: смерть рідних, втрата сім*ї та інше, тому на даний час він визнає всі обставини і не заперечує проти задоволення позову, зазначив, що позивач фактично є власником частини цокольного нежилого приміщення під багатоповерховим будинком, а саме кімнат визначених на плані технічного паспорту під №.№. 1-5, а інші кімнати належать іншому покупцеві, з яким на даний час також не завершені юридичні питання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 15.02.2009 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване в будинку під № 2 по вулиці Чернігівській в місті Бахмач. На підставі п.1 Договору ОСОБА_3 зобовязався у строк не пізніше 01 липня 2009 року продати ОСОБА_2, а ОСОБА_2 зобов»ячався купити у нього нежитлове приміщення, що знаходиться в цокольному поверсі будинку №2 по вул.Чернігівській в м.Бахмачі, яке складається з приміщень цокольного поверху, позначених на плані як тамбур1 площею 3.4 кв.м, технічні приміщення 2,3,4 площею відповідно 31.0 кв.м, 32.70 кв.м, 33.4 кв.м, східцеві клітка 5, площею 11.6 кв.м, ? частина технічного приміщення 6, площею 17.3 кв.м., при цьому сплатити останньому 200000 грн. 00 коп., із яких перша частина в сумі 100000 грн. 00 коп. була передана ОСОБА_3 в час підписання попереднього договору. В подальшому 01.07.2009 року між ними було укладено сам договір купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив зазначені раніше нежитлові приміщення та додатково сплатив ОСОБА_3 ще 100000 грн. 00 коп. Право власності ОСОБА_3 на вказаний будинок підтверджено рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2005 року, відповідність проведеного будівництва проектній документації, вимогам держстандартів, будівельних норм і правил підтверджено свідоцтвом № НОМЕР_1 від18 грудня 2009 року, також згідно акту прийому-передачі правовстановлюючих документів від 25 січня 2010 року ОСОБА_3 передав Державній іпотечній установі документи на збудовані двадцять житлових квартир загальною площею 1116,0 м.кв. і претензій по ним не мають. При цьому, в ході судового слідства було встановлено розбіжності між виготовленою на даний час технічною документацією нежитлових приміщень в цокольному поверсі та зазначеним нежитловим приміщенням у вказаному договорі, а саме щодо їх нумерації та точної площі, які були усунуті шляхом подання уточнюючих позовних вимог та визнані відповідачем, а саме приміщення 1,2,3,4,5 площею відповідно 31.5 кв.м, 33.1 кв.м, 34.1 кв.м, 12 кв.м, 35 кв.м.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним .

Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, із встановлених в ході судового розгляду обставин вбачається, що сторони фактично виконали всі умови визначені письмовим договором від 01.07.2009 року, а саме відповідач ОСОБА_3. побудував цокольне нежитлове приміщення під багатоповерховим будинком під №2 по вул. Чернігівській в м. Бахмач, позивач ОСОБА_2 оплатив його вартість в сумі 200000 грн., тому наявні всі підстави визнати даний договір дійсним та визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнати 1-5 нежитлового приміщення в цокольному поверсі вказаного будинку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.220, 328 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення - задовольнити повністю.

Визнати непосвідчений нотаріально письмовий договір купівлі - продажу від 01.07.2009 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про купівлю продаж нежитлового приміщення, яке складається із кімнат 1,2,3,4,5 площею відповідно 31.5 кв.м, 33.1 кв.м 34.1 кв.м, 12 кв.м, 35 кв.м. за 200000 (двісті тисяч )грн. 00 коп. в цокольному поверсі будинку під №2 по вул..Чернігівській в м.Бахмач, Чернігівської області дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, яке складається з кімнати 1,2,3,4,5 площею відповідно 31.5 кв.м, 33.1 кв.м, 34.1 кв.м, 12 кв.м, 35 кв.м. в цокольному поверсі будинку під №2 по вул. Чернігівській в м. Бахмач, Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Новіков