18.09.2015 Справа № 469/568/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі :

Головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 05.06.2015 року звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул.

В ході судового розгляду відповідач подав до суду клопотання від 21.08.2015 року про зупинення провадження у справі

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що позивачка ОСОБА_1 є членом профспілкової організації підприємства, а тому відповідно до ст.43 КЗпП України, суд має зупинити провадження у справі та запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), і після її одержання або відмови виборного органу в дачі згоди на звільнення працівника, розглянути спір по суті.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Позивачка ОСОБА_1 заявлене клопотання попросила вирішити на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача та позивачку щодо можливості зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, і що не заперечують сторони, позивачку звільнено з роботи за ст.40 п.4 КЗпП України.

Згідно ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 Цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою профспілкового органу, первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження у справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Обовязок суду зупинити провадження у справі за таких обставин також передбачено п.15 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року.

Таким чином, враховуючи, що позивачку ОСОБА_1 було звільнено з роботи без згоди профспілкового органу, наявність якої є обовязковою згідно вимог закону, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України.

Керуючись ч.9 ст.43 КЗпП України, ст.ст.168, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул, зупинити до вирішення питання обґрунтованості звільнення з роботи ОСОБА_1 профспілковим органом Державного підприємства «Одеський державний цирк» у встановленому законом порядку і строки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя: