Справа № 362/1535/13 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/5170/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 46 27.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року т.в.о. начальника відділу ДВС Васильківського МРУЮ звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року та покласти витрати на виконання рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2, який є боржником добровільно вказане рішення суду не виконує, а тому заявник просив суд змінити спосіб виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі № 362/1535/13-ц та зобов'язати боржника ОСОБА_2 за рахунок стягувача Іванковичівської сільської ради Васильківського району звільнити проїзд загального користування по вулиці Новій в селі Іванковичі Васильківського району Київської області в районі розташування земельної ділянки, що належать ОСОБА_3 від складованих ним бетонних блоків та інших будівельних матеріалів та усунути перешкоди в користуванні територіальною громадою с. Іванковичі Васильківського району Київської області проїздом загального користування по вулиці Новій в селі Іванковичі Васильківського району Київської області шляхом знесення паркану, який перегороджує даний проїзд в районі належної йому земельної ділянки.

Представник відділу ДВС Васильківського МРУЮ в судовому засіданні подання підтримала з викладених в ньому обставин та просила покласти витрати на виконання рішення суду на стягувача Іванковичівську сільську раду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та ухвалення нового рішення яким, роз'яснити порядок та спосіб виконання Рішення Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року позов Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні землями загального користування та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі №362/1535/13-ц рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2, управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні землями загального користування та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 11 сесії Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області 24 скликання від 18.09.2003 року №68 в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,182 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 скасовано Державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,182 га. по АДРЕСА_1 виданий 06 квітня 2004 року на ім'я ОСОБА_2, та який зареєстрований Васильківським районним відділом земельних ресурсів за №1687 в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити проїзд загального користування по АДРЕСА_1 в районі розташування земельної ділянки, що належать ОСОБА_3 від складованих ним бетонних блоків та інших будівельних матеріалів. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні територіальною громадою с. Іванковичі Васильківського району Київської області проїздом загального користування по вулиці Новій в селі Іванковичі Васильківського району Київської області шляхом знесення паркану, який перегороджує даний проїзд в районі належної йому земельної ділянки.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 року за виконавчими листами №2/362/90, виданими 19 лютого 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №46781303 та №46781430, якими надано боржнику строк до 17 березня 2015 року для добровільного виконання рішення суду.

18 березня 2015 року до ВДВС Васильківського МРУЮ звернувся із заявою боржник ОСОБА_2, в якій просив роз'яснити механізм виконання покладеного на нього обов'язку. При цьому зі змісту заяви вбачається відсутність відмови останнього від виконання судового рішення та/або його неможливість виконання з поважних на те причин.

01 квітня 2015 року державним виконавцем на підставі акту від 30 березня 2015 року, за яким боржником рішення суду в наданий для самостійного виконання строк не виконано, у виконавчих провадженнях №46781303 та №46781430 винесено постанови про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 170 грн.

Як вбачається з матеріалів подання та виконавчих проваджень, державний виконавець повторно стан виконання рішення у строк визначений ч.2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» не перевіряв.

Проте 16 червня 2015 року державним виконавцем складено акти, за якими встановлено повторне невиконання боржником рішення суду.

19 червня 2015 року до ВДВС Васильківського МРУЮ звернувся представник стягувача із заявою про внесення подання до Васильківського міськрайонного суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення, згідно якого покласти його виконання на стягувача - Іванковичівську сільську раду або на третю особу - ОСОБА_3

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Главою 7 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

За ч.3 зазначеної статті у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні подання т.в.о. начальника відділу ДВС Васильківського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року, оскільки як вірно зазначив суд першої інстанції, правовий аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що спеціальним законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження» встановлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, обов'язки і права державних виконавців, які у разі необхідності мають право залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами. Тому надання державному виконавцю будь-яких прав на проведення виконавчих дій з виконання рішення суду, які він має відповідно до спеціального закону ще і судовим рішенням, не потрібно.

Колегія суддів, перевіряючи ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та клопотань, вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування коле не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Дмитрієва Л.Д.