Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1774/15-ц
провадження № 2/632/687/15
04 листопада 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Кочнєва О.В.,
за участю секретаря - Бойченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову зазначив, що 21.12.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 1800,00 грн., який в подальшому змінювався зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач належним чином зобов'язання не виконує, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість та для стягнення якої позивач звернувся до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 30, 38). Надав суду заяву від 25.09.2015 року із своєю довіреністю від імені ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача (а.с. 35-36).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с. 31 - отримана відповідачем повістка про виклик у судове засідання на 28.08.2015 року, а також копія позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження по справі, а.с.39 - отримана відповідачем повістка про виклик у судове засідання 04.11.2015 року) повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, необхідна для винесення заочного рішення повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України судом встановлена.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого ОСОБА_1, ідентифікувавшись та ознайомившись з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» (далі - Умови та правила), підписавши заяву про приєднання до вказаних Умов та Правил, отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Кредитний договір складається із заяви позичальника - відповідача по справі (а.с. 12), «Умов та правила надання банківських послуг» (а.с. 13-18). З тарифами банку позичальник відповідно до взятих на себе обов`язків повинен був (за бажанням) ознайомитися самостійно через мережу інтернет на сайті банку.
Умови укладеного кредитного договору між сторонами від 21.12.2007 року позивач виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у межах встановленого ліміту.
Відповідно до п.6.5 Умов та Правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
21.12.2007 року - 1800,00 грн.;
05.08.2008 року - 3000,00 грн.;
17.04.2009 року - 2700,00 грн.;
21.08.2009 року - 2350,00 грн.;
13.07.2010 року - 4400,00 грн.;
30.09.2010 року - 5200,00 грн.;
23.10.2010 року - 6200,00 грн.;
07.12.2010 року - 8200,00 грн.;
- 6338,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 953,63 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ч.4 ст.169, ч.2 ст. 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак які не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Суддя: О. В. Кочнєв