Номер провадження: 22-ц/785/8189/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13.08.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі,-

в с т а н о в и л а :

10.08.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту народження в певний час.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.08.2015р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що суд порушив норми процесуального законодавства. Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,суд послався на те,що заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження з конкретною датою свого народження,відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення належності свідоцтв судовому порядку в окремому провадженні не підлягають,тому спір повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

З таким висновком погодитись неможна,виходячи з наступного.

Дійсно,відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта,військового квитка,квитка про членство в об*єднанні громадян,а також свідоцтв,що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану,судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Зазначаючи про звернення ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про народження,суд не звернув увагу на те,що ОСОБА_2 такий факт не просив встановити.

Навпаки,в заяві,адресованій суду,ОСОБА_2 вказав,що в 2015році він загубив свідоцтво про народження,а управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовлено у видачі свідоцтва про народження в зв*язку з тим,що дата народження ОСОБА_2 в актовому записі про народження не співпадає із датою,вказаною ним у заяві та інших наданих ним документах. ( а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення,вбачається спір про право.

Із заяви ОСОБА_2 не вбачається спір про право,тому відмова у відкритті провадження з цієї підстави не відповідає вимогам ч.4 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі,і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права,які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки суд не дотримався вимог процесуального законодавства при вирішенні питання про відкриття провадження у справі,ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4,,311 ч.1.п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13.08.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2 з доданими до неї документами направити до Суворовського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков