АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2028/2015 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія:5 Доповідач: Капітан І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Вербицької Л.І.
Радченка С.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до Відкритого акціонерного товариства «Аеропорт Херсон», Державної авіаційної компанії «Херсон Авіа» про визнання права власності за набувальною власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Аеропорт Херсон» про визнання за ним права власності за набувальною давністю на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку літ. «А» жилою площею 22,9 кв.м. і загальною площею 58,4 кв.м., туалету літ. «Б», кухні літ. «В», навісів літ. «Г», «Е», сараю літ. «Д», душу літ. «Ж», огорожі №1,2, мостіння №2 та підвалу під двором.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_7 посилався на те, що після працевлаштування 02 липня 1980 року на Херсонський об'єднаний авіазагін йому на підставі рішення профкому адміністрації Херсонського ОАО від 12 лютого 1980 року виділено приміщення з господарськими будівлями під тимчасове житло в Старому секторі аеропорту №4 в м. Херсоні. З того часу і по теперішній час він разом зі своєю сім'єю проживає за зазначеною адресою. В період проживання вони спільно утримували дане житлове домоволодіння, здійснили його реконструкцію та звели прибудови. Зазначаючи, що він разом зі своєю сім'єю тривалий період часу відкрито володів та користувався будинком та господарськими спорудами, сплачував комунальні послуги, здійснював поточні ремонти, будь-яких платежів за оренду будинку не сплачував і керівництво Аеропорту з питання користування будинком до нього ніяких претензій не мало і не заперечувало проти проживання в будинку, ОСОБА_7 просив задовольнити його позовні вимоги з підстав, визначених статтею 344 ЦК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну авіаційну компанію «Херсон-Авіа».

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_7 право власності за набувальною давністю на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку літ. «А» загальною площею 58,4 кв.м., жилою площею 22,9 кв.м., туалету літ. «Б», кухні літ. «В», навісів літ. «Г», «Е», сараю літ. «Д», душу літ. «Ж», огорожі №1,2, мостіння №2 та підвалу під двором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, передбачених ст.344 ЦК України, для визнання за позивачем права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення і ухвалення по справі нового рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивач по справі ОСОБА_7 з 1980 року разом зі своєю сім'єю мешкає та зареєстрований в домобудівлі АДРЕСА_1 (а.с.7-9, 10-15). Зі штампу в паспорті про місце проживання позивача та його дружини вбачається, що зазначене домоволодіння є гуртожитком.

Згідно реєстраційного посвідчення від 05 травня 1989 року, дане домоволодіння зареєстровано за Херсонським об'єднаним авіазагоном та в цілому складається з житлового будинку та туалету (а.с.17).

З технічного паспорту на домобудівлю АДРЕСА_1, складеного 11 березня 2014 році, вбачається, що вона складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 58,4 кв.м., жилою площею 22,9 кв.м., туалету літ. «Б», кухні літ. «В», навісів літ. «Г», «Е», сараю літ. «Д», душу літ. «Ж», огорожі №1,2, мостіння №1 та підвалу під двором №3. Крім того зазначено, що будівлі та споруди під літ. «а-1», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» та №1,2,3 значаться як самовільне будівництво, будівля літ. «А-1» - реконструйована в житлову прибудову, а інша частина будинку обстежена не була (а.с.22-25).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, складеного 17 червня 2015 року, будівля літ. «А» реконструйована, складається з квартири №1, №2 та має загальну площу 85,6 кв.м. (а.с.131-132). Загалом домобудівля містить наступні споруди: літ. «А» - житловий будинок; літ. «Б» - туалет; літ. «В», «К» - кухні; літ. «Г», «Е» - навіси; літ. «Д», «З», «О», «П» - сараї; літ. «Ж», «М» - душ; літ. «Л» - гараж; літ. «Н» - туалет; огорожі №1,2,4-7; мостіння №1 та підвал під двором №3. Будівля літ. «А-1» - реконструйована в житлову прибудову, а споруди «А-2», «а-1», «Г», «В», «Ж», «Д», «Е», «Б», «З», «К», «к», «Л», «М», «Н», «О», «П», №1,2,3,4,5,6,7,І є самочинним будівництвом.

ОСОБА_7 користується лише частиною житлового будинку літ. «А», іншу частину будинку займає ОСОБА_6, апелянт по справі, разом зі своєю родиною (а.с.111-116, 117-130).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За змістом наведеної норми права, позивач має довести, окрім безперервності, відкритості і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у нього відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, чи може бути спірне майно об'єктом набувальної давності, добросовісність володіння, відсутність інших осіб, які претендують на це майно.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За відсутності відомостей щодо дотримання забудовником порядку отримання дозволу , відведення земельної ділянки під будівництво та здачу збудованого об'єкту в експлуатацію уповноваженим органом та відповідної реєстрації прав власності за забудовником, спірне майно статусу об'єкта нерухомості в розумінні ст. 182 ЦК України не має, у зв'язку із чим не може бути предметом судового захисту.

Оскільки належних правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння за планом, існуючим на час вирішення спору, а також належних документів щодо земельної ділянки, на якій воно розташовано, судом не встановлено, спірне нерухоме майно відповідно до вимог, передбачених ст. 376 ЦК України, є самочинним, а тому немає статусу об'єкта нерухомості.

Також з зазначених вище обставин вбачається, що відсутні будь-які підстави, передбачені ст.344 ЦК України, для задоволення позову, оскільки відсутнє добросовісне заволодіння позивачем спірним нерухомим майном. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що домобудівля, якою користується позивач, також знаходиться в користуванні апелянта та його родини, що не дає підстав для застосування до виниклих правовідносин статті 344 ЦК України.

Слід також зазначити, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом ОСОБА_7 в якості відповідача по справі зазначив ВАТ «Аеропорт Херсон». Під час розгляду справи судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну авіаційну компанію «Херсон-Авіа».

ВАТ «Аеропорт Херсон» та Державна авіаційна компанія «Херсон-Авіа» вважають себе неналежними відповідачами у даній справі (а.с.33,60).

Будь-яких відомостей про те, кому на час розгляду справи належить спірне нерухоме майно та земельна ділянка, на якій воно розташоване, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин ст. 344 ЦК України та задовольнив позов за відсутності на те підстав, визначених законом як обов'язкових, у зв'язку з чим рішення суду в силу ст.309 ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.344,376 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді