Справа № 2/593/389/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"01" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що згідно договору № б/н від 24.12.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. (чотири тисячі сто гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість і в позовній заяві позивач вимагає стягнути з відповідача 11612,22 (одинадцять тисяч шістсот дванадцять гривень двадцять дві копійки), з яких 3524,70 гривні заборгованість за кредитом; 5396,87 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; 1661,50 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень (фіксована частина) та 529,15 гривень (процентна складова).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився до суду подав заяву відповідно до якої просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Вимоги суду надати докази та належні розрахунки по справі не виконав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір від 24.12.2010 року, згідно договору позивач надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту 5000 (пять тисяч) гривень на платіжну картку кредитка «Універсальна»/GOLD. Згідно довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка універсальна» 55 днів пільгового періоду (далі - умови), до якого приєдналася ОСОБА_1, за користування відновлювальною кредитною лінією встановлена: базова процентна ставка 2,5% в місяць, що становить 30 % річних, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році, умовами також передбачено пільговий період до 55 днів, під час якого нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01% річних; розмір щомісячних платежів, що включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, які підлягають внесенню до 25 числа місяця наступного за звітним; комісія за зняття готівки в розмірі 4%, за зняття власних коштів 1%, за безготівковий платіж в розмірі від 0% до 3%; пеня з несвоєчасне погашення заборгованості, яка розраховується за формулою базова процентна ставка за договором/30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць (нараховується один раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму 50 грн. та більше); штраф при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих прострочених процентів і комісій.

Відповідач не виконувала належним чином зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість по кредитному договору № б/н від 24.12.2010 року в сумі 11612,22 (одинадцять тисяч шістсот дванадцять гривень двадцять дві копійки), з яких 3524,70 гривні заборгованість за кредитом; 5396,87 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; 1661,50 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень (фіксована частина) та 529,15 гривень (процентна складова).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3524,70 гривні заборгованість за кредитом; 5396,87 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Як видно із кредитного договору та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання передбачено одночасно штраф і пеню, тобто за одне й те саме порушення існує подвійна відповідальність одного виду.

Однак, в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Окрім цього, в розрахунку заборгованості за кредитом відсутнє розмежування пені та комісії, в звязку з чим не можливо визначити розмір пені, яку просить стягнути позивач та спосіб її нарахування, а також неможливо визначити розмір комісії, яку просить стягнути позивач, і вимоги суду (а.с. 50 та 59) про надання належного розрахунку пені та комісії позивачем проігноровані.

Згідно з ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.3 ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач не надав деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором в частині пені та комісії, а також зважаючи на норми ст.61 Конституції України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_1 1661,50 гривень заборгованості за пенею та комісієюслід відмовити, стягнувши штраф передбачений умовами.

Зважаючи на вказане з відповідача підлягає стягненню 500 грн. фіксованої частин штрафу та 446,08 грн. процентної складової штрафу ([3524,70+5396,87]х5%=446,08).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», - 9867,65 грн. (девять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень шістдесят пять копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року на рах. № 3111 , МФО № 305299 та 207,00 грн. (двісті сім гривень нуль копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: