Провадження № 2/127/6235/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача Сторожа М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об'єктів тваринного світу на території Літинського району, в ході якої встановлено, що відповідачем здійснено незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою) на території загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення «Згарський» в межах Багринівської сільської ради Літинського району, чим порушено ст.ст.17, 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та Правила любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову на території природно-заповідного фонду відповідач наніс державі збитки на суму 1 504,00 грн.

Факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №004845 від 19.02.2015 року, постановою Літинського районного суду Вінницької області від 10.03.2015 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП.

В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу завдану шкоду.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави грошові кошти в сумі 1 504,00 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю Сторож М.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачем проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об'єктів тваринного світу на території Літинського району, в ході якої встановлено, що відповідачем здійснено незаконний вилов риби, а саме: щука - 2 шт., карась сріблястий - 10 шт., забороненим знаряддям лову (сіткою) на території загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення «Згарський» в межах Багринівської сільської ради Літинського району, чим порушено ст.ст.17, 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та Правила любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 року.

Відповідно до розрахунку матеріальних збитків від 20.02.2015 року, проведеного фахівцями Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відповідно до додатку №7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» матеріальні збитки спричинені відповідачем незаконним виловом риб становлять 1 504,00 грн.

Факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби підтверджується копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №004845 від 19.02.2015 року, постановою Літинського районного суду Вінницької області від 10.03.2015 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки та об'єктів тваринного світу; та розрахунком матеріальних збитків від 20.02.2015 року, проведеним фахівцями Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, згідно якого відповідач спричинив збитки рибному господарству незаконним виловом риби на загальну суму 1 504,00 грн.

Згідно ст.63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак останні підлягають задоволенню.

Окрім того, судовий збір в розмірі 243,60 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.66 Конституції України, ст.ст.17, 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 64, 145, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (УК у Літинському районі/с. Багринівці/24062100, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0303) суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 1 504 (одна тисяча п'ятсот чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, , р/р 1122, в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) витрати щодо сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: