overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2760/15-ц
Провадження № 2/682/964/2015
У Х В А Л А

14.09.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою адвоката ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС» про зобов»язання укласти додаткову угоду, третя особа ТОВ «Аквародос Дженерал Трейдинг ТОВ»,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом від імені ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС» про зобов»язання укласти додаткову угоду, третя особа ТОВ «Аквародос Дженерал Трейдинг ТОВ» та направив позов поштовим зв»язком 03 вересня 2015 року.

У відповідності до ст.119 ЦПК україни якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви додано договір про надання юридичних послуг, укладений 06 травня 2015 року між адвокатським бюро «Володимира Головача» (виконавець) в особі керівника адвокатського бюро ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2

Згідно п.1.1 цього договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов»язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах загальної юрисдикції України з питання надання юридичних послуг.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору послуги надаються виконавцем замовнику шляхом:

-усного та письмового консультування;

-складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв;

-надання послуг щодо захисту інтересів замовника в органах судової влади, правоохоронних та контролюючих органах, як на території України та і за її межами.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що строк надання послуг починається з 06 травня 2015 року та закінчується 01 серпня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_2 відповідно до договору про надання юридичних послуг, укладеного 06 травня 2015 року не уповноважував адвоката ОСОБА_1 на підписання позовної заяви до суду, а лише на складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв.

Крім того, строк повноважень по наданню юридичних послуг закінчився 01 серпня 2015 року.

Таким чином позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому у відповідності до п.3 ч.2 ст.124 ЦПК України є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

повернути адвокату ОСОБА_1 подану від імені ОСОБА_2 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС» про зобов»язання укласти додаткову угоду, третя особа ТОВ «Аквародос Дженерал Трейдинг ТОВ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
провадження № 2-н/756/282/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника суми заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Дата документу 20.05.2015
Справа № 334/3116/15-ц
Провадження № 2/334/1759/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н. М.

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з цим суд не має можливості допитати ОСОБА_2 у якості відповідача по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи, а також для повного дослідження усіх підстав наданої заяви, необхідно допитати ОСОБА_2, який фактично проживає за вказаною вище адресою в якості відповідача по даній справі.

Керуючись ст. 132, ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області вручити копію позовної заяви ОСОБА_3 та допитати відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Чи бажає прийняти участь у судовому засіданні ?

4. Чи не заперечує, щоб справа слухалась у Ленінському районному суді м. Запоріжжя без його участі?

5. У випадку заперечення проти позову надати підстави для обґрунтування своїх заперечень.

Також просимо суд, витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію його реєстраційного номеру платника податків.

Після виконання судового доручення, протоколи та всі зібрані матеріали направити до Ленінського районного суду м. Запорожжя за адресою: 69006 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 1/2, кабінет № 2.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1659/15-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 05.10.2015 року на 10-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/6125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна біржа "Номінал" про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

ВСТАНОВИВ:

23 червня2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна біржа "Номінал" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

30 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

15 липня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна біржа "Номінал" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання по справі відбудеться 11.09.2015 року на 11:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа №467/1305/15-ц 09.09.2015
Провадження № 22-ц /784/2214/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (далі ВДВС Арбузинського РУЮ) на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк») на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 667/7483/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.09.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 459/4747/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4603/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Б. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Фейір К.О.,

з участю: представника заявника ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: Р.П.Цяцяк

ОСОБА_6
н/п 2-н/490/514/2015 Справа № 490/3933/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП СЗ ім. 61 Комунара заборгованості по заробітній платі в сумі 29463 грн. 89 коп..

Ухвалою судді від 06 травня 2015 року заяву залишено без руху і прокурору запропоновано в строк передбачений ст.121 ЦПК України (пять днів з моменту отримання ухвали) усунути недоліки позову.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від прокурора не надходила.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, прокурором не виконані.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню на підставі ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Рядок статзвіту: №42
Справа 165/2260/15-ц
Провадження 2/165/641/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядженням своїм майном шляхом виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядженням своїм майном шляхом виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2260/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядженням своїм майном шляхом виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3646/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №2/521/6063/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить суд визнати незаконним наказ догани від листопада 2014 року; визнати незаконним наказ №92-к/тр-к від 20.08.2015 року; поновити його, ОСОБА_1 на посаді інспектора з основної діяльності КП «Малиновський ринок», а також стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за період вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 12:00 годин.

В судове засідання КП «Малиновський ринок» надати для огляду оригінали наказу про догану від листопада 2014 року та наказу про звільнення №92-к/тр-к від 20.08.2015 року, а також всі документи, які слугували підставою для прийняття оскаржувальних позивачем наказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 709/2301/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" вересня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 вересня 2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра