18.09.2015 Справа № 756/9842/15-ц
Ун.№ 756/9842/15-ц
Провадження № 2/756/4938/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Камбулова Д.Г.
при секретарі Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів посилаючись на наступне.
12 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27/И-08, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 67 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 05.05.2023 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 8 % річних, а вразі звільнення ОСОБА_1 від позивача та невиконання умов п. 3.2.3. даного договору (щодо зобов'язання ОСОБА_1 у разі звільнення, достроково, не пізніше дати звільнення, повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування ним), починаючи від дня, наступного за днем звільнення, проценти за користування кредитом сплачуються ОСОБА_1 за ставкою 12 % річних (п. 1.1. кредитного договору).
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 27/И-08. ОСОБА_1 був виданий кредит в розмірі 67 000,00 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 27/И-08 від 12.05.2008 року, між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 1 від 12 травня 2008 року.
Відповідно до п «1.1. договору поруки ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 його зобов'язань у повному обсязі перед позивачем, що виникли із кредитного договору № 27/И-08 від 12.05.2008 року та всіх додаткових угод до нього, згідно з яким позивач зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит на суму 67 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору».
Відповідно до п. 1.3. договору поруки № 1 від 12 травня 2008 року, ОСОБА_2 відповідає перед позивачем по кредитному договору солідарно з ОСОБА_1, як солідарні боржники.
В свою чергу ОСОБА_1 неодноразово порушував умови кредитного договору № 27/И-08 від 12.05.2008 року, а саме: відповідно до п. 3.2.1. кредитного договору N927/И-08 від 12.05.2008 року ОСОБА_1, зобов'язався повернути позивачу отриманий кредит у відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 2.3., 2.7. кредитного договору № 27/И-08 від 12.05.2008 року, зокрема відповідно до графіку платежів. Крім того, у відповідності із п. 3.2.2. кредитного договору № 27/И-08 від 12.05.2008 року, ОСОБА_1 зобов'язався сплатити позивачу проценти за кредитом згідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.7. кредитного договору.
В той же час ОСОБА_1 не було дотримано строків, передбачених графіком платежів, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 4 919,64 доларів США 64 цента, а також не були сплачені проценти за користування кредитом у розмірі 3 952,46 долара США 46 центів в період з 31.03.2014 по 30.04.2015 року.
У зв'язку з порушенням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № 27/И-08 від 12.05.2008 року у розмірі 48 687,37 доларів США 37 центів, яка складається з: залишку основної заборгованості у розмірі 44 734,91 доларів США та суми прострочених відсотків з 31.03.2014 по 30.04.2015 у розмірі 3 952,46 доларів США.
З посиланням на вимоги ст. ст. 509, 526, 543, 610, 629, 1054 ЦК України просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 687 доларів США 37 центів, а також стягнути в рівних частках судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву якою позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через засоби масової інформації.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27/И-08, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 67 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит не пізніше 05.05.2023 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 8 % річних, а вразі звільнення ОСОБА_1 від позивача та невиконання умов п. 3.2.3. даного договору (щодо зобов'язання ОСОБА_1 у разі звільнення, достроково, не пізніше дати звільнення, повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування ним), починаючи від дня, наступного за днем звільнення, проценти за користування кредитом сплачуються ОСОБА_1 за ставкою 12 % річних (п. 1.1. кредитного договору) (а.с.12-22).
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 27/И-08. ОСОБА_1 був виданий кредит в розмірі 67 000,00 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 27/И-08 від 12.05.2008 року, між ОСОБА_2 та позивачем 12 травня 2008 року було укладено договір поруки № 1 (а.с.23-26).
Відповідно до договору поруки «1.1. ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 його зобов'язань у повному обсязі перед позивачем, що виникли із кредитного договору № 27/И-08 від 12.05.2008 року та всіх додаткових угод до нього, згідно з яким позивач зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит на суму 67 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору».
Відповідно до п. 1.3. договору поруки № 1 від 12 травня 2008 року, ОСОБА_2 відповідає перед позивачем по кредитному договору солідарно з ОСОБА_1 як солідарні боржники.
ОСОБА_1 неодноразово порушував умови кредитного договору № 27/И-08 від 12.05.2008 року, а саме: відповідно до п. 3.2.1. кредитного договору N927/И-08 від 12.05.2008 року ОСОБА_1, зобов'язався повернути позивачу отриманий кредит у відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 2.3., 2.7. кредитного договору № 27./И-08 від 12.05.2008 року, зокрема відповідно до графіку платежів. Крім того, у відповідності із п. 3.2.2. кредитного договору № 27/И-08 від 12.05.2008 року, ОСОБА_1 зобов'язався сплатити позивачу проценти за кредитом згідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.7. кредитного договору.
ОСОБА_1 не було дотримано строків, передбачених графіком платежів, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 4 919,64 доларів США 64 цента, а також не були сплачені проценти за користування кредитом у розмірі 3 952,46 долара США 46 центів в період з 31.03.2014 по 30.04.2015 року.
У зв'язку з порушенням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № 27/И-08 від 12.05.2008 року, яка станом на 15.07.2015 року становить у розмірі 48 687,37 доларів США 37 центів, яка складається з: залишку основної заборгованості у розмірі 44 734,91 доларів США та суми прострочених відсотків з 31.03.2014 по 30.04.2015 у розмірі 3 952,46 доларів США.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553-554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, забезпечених договором поруки суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню та виносить рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №27/И-08 від 12.05.2008 року у розмірі 48 687 (сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят сім)доларів США 37 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.07.2015 року складає 1 070 635 (один мільйон сімдесят тисяч шістсот тридцять п»ять)гривень 26 копійок.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по 1827,00 грн з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 543, 553,554, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов