Номер провадження: 22-ц/785/1641/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Максимець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року, з урахуванням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року про усунення описки, позов прокурора задоволено.

Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення та вселення задоволено частково.

Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, а саме з кімнаті пл. 19,48 кв.м.

Вселено ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1, а саме в кімнату пл. 19,48 кв.м. (т. 1 а.с. 276, 278-281, 283).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду про виправлення описки скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом після проголошення рішення, суд який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення (ч. 2 ст. 218 ЦПК України).

Тобто, якщо суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення, резолютивна частина повного судового рішення має бути тотожній проголошеній.

На зазначене не звернув увагу суд першої інстанції, склавши судове рішення від 21 серпня 2014 року, яке містить різні резолютивні частини, що є недопустимим (т. 1 а.с. 276, 278-281).

Отже, якщо під час виготовлення повного судового рішення, суд дійде висновку, що допустив описку, він повинен викласти його резолютивну частину тотожній резолютивній частині рішення, проголошеній у судовому засіданні.

Лише після складення повного рішення із вказаним недоліком, суд вправі був вирішувати питання про виправлення описки.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України, суд першої інстанції належним чином не сповістив апелянта про час і місце розгляду питання про виправлення описки, що також є підставою для скасування ухвали суду.

Оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року змінено рішенням апеляційного суду Одеської області 3 березня 2015 року із викладенням резолютивної частини рішення у новій редакції, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню без передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч.2 ст. 307, п.2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п.6 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков