Справа № 592/6337/15-ц
Провадження № 2/592/1933/15
УХВАЛА

/ про зупинення провадження по справі /

06 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В. , за участю секретаря судового засідання - Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення коштів за умовами договору позики -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що у серпні 2008 року ОСОБА_2 передав відповідачу ОСОБА_3 подружжю своєї дочки ОСОБА_4 а своєму зятю , грошові кошти у вигляді позики в сумі 20 000 доларів США на будівництво будинку по вул. Баумана, 68/2 у м. Суми , з обумовленням порядку повернення коштів , а також що домоволодіння після завершення будівництва буде оформлене на правах спільної часткової власності як на забудовника, так і його подружжя ОСОБА_4

Під приводом необхідності відвідати свою хвору матір, ОСОБА_3 перерахувавши кошти у присутності свідків в день передачі коштів відмовився оформити угоду письмово, з нотаріальним її посвідченням, запевнивши, що наступного дня угода буде посвідчена належним чином.

Однак ні наступного дня, ні протягом подальшого періоду позичальник свої зобов»язання по належному оформленню договору позики не виконав, грошові кошти в обумовлені строки не повернув і не збирається повертати під різними приводами.

Тому ОСОБА_2 прийшов до висновку, що ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами шляхом обману, зловживаючи його довірою, що було підставою для звернення з відповідною заявою до органів міліції про вчинене боржником кримінальне правопорушення. 16.06.2015 року слідчим СВ Сумського МВ УМВС Країни в Сумській області ОСОБА_5 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 та розпочато досудове розслідування щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи зазначене, кошти у сумі 20 000 доларів США підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 у повному обсязі, з розрахунку курсу долара США до гривні України на день подачі позову до суду.

Так як боржником зобов»язання по поверненню коштів не виконано, то відповідно до вимог ст. 625 ЦК України з останнього повинна бути стягнута заборгованість з розрахунку 3 % річних за період з 01.01.2012 р. по день подачі позову до суду і яким є 07.07.2015 р., з подальшим стягненням таких коштів по день ухвалення судового рішення.

А тому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 за умовами договору позики :

- 20 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют НБУ України станом на 07.07.2015 р. становить 425310, 80 грн.;

- 3 % річних за невиконання зобов»язання по поверненню коштів, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют НБУ України станом на 07.07.2015 р. становить 44646 грн.;

- 3 % річних за невиконання зобов»язання по поверненню коштів, в гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют НБУ України по день ухвалення судового рішення ;

- понесені по даній справі судові витрати / а.с.2-4 /.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримав з зазначених вище підстав.

Представник відповідача ОСОБА_7 заявлені вимоги до ОСОБА_3 не визнав і вважає їх безпідставними.

На обговорення у судовому засіданні судом винесено питання щодо необхідності зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої справи - матеріалів кримінального провадження щодо відповідача ОСОБА_3 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 190 КК України.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує про зупинення провадження по даній цивільній справі, однак за умови опитування судом свідків згідно раніше поданого списку, бо ці громадяни як очевидці можуть пояснити обставини та при яких ОСОБА_2 передав відповідачу ОСОБА_3 кошти у сумі 20 000 доларів США за умовами договору позики, хоча клопотання про опитування цих свідків розглядалось судом раніше і у задоволенні якого відмовлено.

Представник відповідача - ОСОБА_7 вважає, що проведення досудового слідства щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України не перешкоджає розгляду цивільної справи про стягнення з останнього грошових коштів, враховуючи ту обставину, що при вирішенні спору щодо виконання боржником своїх боргових грошових зобов»язань пояснення свідків з питань виникнення між сторонами цивільно-правових відносин по передачі грошей враховуватись не можуть і вони не є належним доказами.

Суд вважає, що по даній цивільній справі є обставини, які перешкоджають розгляду позову по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з тексту позову і наданих суду документів, 16.06.2015 року слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 по факту заволодіння у 2008 р. громадянином ОСОБА_3 шахрайським шляхом грошовими коштами громадян ОСОБА_2 ОСОБА_8В у сумі 20 000 доларів США внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 та розпочате досудове розслідування за ознаками ч.1 ст. 190 КК України. По зазначеному кримінальному провадженню громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_9 визнані потерпілими постановою слідчого від 23.06.2015 року, по матеріалам проводиться досудове слідство / а.с. 30-31 /.

Потерпілий ОСОБА_2 не скористався своїм правом подати в межах кримінального провадження позов про відшкодування спричиненої протиправними діями матеріальної шкоди, а в його інтересах подано позов за правилами цивільного судочинства про стягнення 20 000 доларів США з зловмисника та яким вважає ОСОБА_3

Таким чином позов та який є предметом розгляду по цій цивільній справі, витікає з кримінального провадження і по якому предметом доказування є обставина заволодіння шахрайським способом у 2008 р. ОСОБА_3 грошовими коштами у зазначеній вище сумі, враховуючи ту обставину, що письмово правовідносини по отриманню коштів, з обов»язковим нотаріальним посвідченням угоди і як того вимагає ЦК України, не оформлялись.

Тому суд вважає, що процесуальне рішення по матеріалам кримінального провадження і внесених в ЄРДР за № 0003604 щодо відповідача ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України має безпосереднє значення для вирішення даної цивільної справи, може вплинути на цивільно-правові права та обов»язки сторін за цим позовом.

А тому керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 592/6337/15-ц, 2/592/1933/15 за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення коштів за умовами договору позики - провадженням зупинити до прийняття процесуального рішення по матеріалам кримінального провадження і внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 щодо відповідача ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Зобов»язати позивача надати суду належним чином оформлену копію процесуального рішення, прийнятого за результатами досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 0003604 .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, вручити їх представникам.

Так як ухвала перешкоджає подальшому руху цивільної справи, вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко