overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8915/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року, о 11 год. 25 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.09.2015
Справа № 596/1516/15-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. "21" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/224/15-ц
У Х В А Л А

17.03.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» про розірвання договорів банківських вкладів та стягнення коштів банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вимогою розірвати договори банківських вкладів №10-2301193 та №10-2301189 від 14.11.2014 року та стягнення з відповідача коштів розміщених на поточних банківських рахунках №0129, №0128 та на депозитних банківських рахунках №0393, №0392.

В ході судового розгляду учасники процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявились.

Представник позивачів надіслав до суду клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» документів, які мають значення для вирішення справи, а саме:

1) заяви-договору про розміщення банківського вкладу №10-2301193 від 14.11.2014 року укладеного ОСОБА_1;

2) картки руху коштів по рахунку №0129;

3) договору депозитного банківського вкладу по рахунку №0393;

4) картки руху коштів по рахунку №0393;

5) заяви-договору про розміщення банківського вкладу №10-2301189 від 14.11.2014 року укладеного ОСОБА_2;

6) картки руху коштів по рахунку №0128;

7) договору про розміщення банківського вкладу в доларах на депозитний рахунок №0392;

8) картки руху коштів по рахунку №0392;

9) заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виплату їм коштів з поточних рахунків №0129, №0128, - з депозитних рахунків №0393, №0392.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» наступні документи в оригіналах:

1) заяву-договір про розміщення банківського вкладу №10-2301193 від 14.11.2014 року укладеного ОСОБА_1;

2) картку руху коштів по рахунку №0129;

3) договір депозитного банківського вкладу по рахунку №0393;

4) картку руху коштів по рахунку №0393;

5) заяву-договір про розміщення банківського вкладу №10-2301189 від 14.11.2014 року укладеного ОСОБА_2;

6) картку руху коштів по рахунку №0128;

7) договір про розміщення банківського вкладу в доларах на депозитний рахунок №0392;

8) картку руху коштів по рахунку №0392;

9) заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виплату їм коштів з поточних рахунків №0129, №0128, та з депозитних рахунків №0393, №0392.

Зобовязати голову правління Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» надати Красилівському районному суду Хмельницької області витребувані документи до 17.04.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити голові Правління публічного акціонерного «УКРІНБАНК».

Попередити голову правління Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1510/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Щаснівська сільська рада Волочиського району, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 10.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м.Волочиськ по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої особи, який може до 10.09.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання вимог заявника і можливість слухання справи у його відсутності.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Щаснівської сільської ради дані про наявність інших, крім заявника, спадкоємців по закону, заповіту, або осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після померлої 04.01.2015 року в с. Щаснівка ОСОБА_2, хто з нею проживав і був зареєстрований на момент смерті і ким вона приходиться заявнику.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяги з Державного реєстру та копії спадкової справи після померлої 04.01.2015 року в с. Щаснівка ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 562/1466/15-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти або майно відповідача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" ( вул. Артема, 60 м. Київ, 04053) в межах суми позову, яка становить 129 288 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. Крім цього, зазначено, що копію ухвали направити для негайного виконання відділу ДВС Здолбунівського РУЮ та для відома учасникам процесу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 23 червня 2015 року було допущено описку, а саме замість правильно зазначеного "відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві" помилково зазначено "відділу ДВС Здолбунівського РУЮ".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Виправити допущену в ухвалі про забезпечення позову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року описку, замість помилково зазначеного "відділу ДВС Здолбунівського РУЮ" вважати правильним "відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-о/389/104/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 вересня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, при секретарі Десятніковій Т.М., перевіривши виконання вимог ст.119 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії відповідно ст.122 ЦПК України.

Встановлено (визначено) факти, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 21 вересня 2015 року на 09.10 год.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/431/15-ц
Провадження №: 2/332/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Першої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Предметом судового розгляду по справі є спадкове майно: ? частина житлового будинку №78 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі.

При подачі позову представником позивача надане клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати: із ТОВ «ЗМБТІ» відомості за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд. 78; Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області відомості за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд. 78.

Обґрунтуванням клопотання зазначена необхідність зазначених документів для всебічного розгляду справи та вирішення питання про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, а також відмову в наданні цих документів на запити та неможливість самостійного надання цих доказів у звязку з особливим порядком їх отримання.

Перевіривши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки відомості, які містяться у вищезазначених документах відносяться до інформації з обмеженим доступом і обіг цих документів регламентовано Законом України Про інформацію.

Керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ТОВ «ЗМБТІ» надати до суду відомості за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд. 78.

Зобовязати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області надати до суду відомості за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд. 78.

Копію ухвали направити для виконання ТОВ «ЗМБТІ»(69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23), Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 10,11 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 463/5071/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5890/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №1301/0706/88-152 від 19.07.2006 року в сумі 216874 грн.58 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1301/0706/88-152 від 19.07.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 , однак як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України та пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір оплачений не в повному розмірі.

Судовий збір в розмірі 137 грн. 37 коп. (50% ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру - 1084грн.37 коп.-947 грн.00 коп. = 137 грн. 50 коп.), необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Ю.Р. Мікуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі інтернет,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі інтернет.

У відповідності до норм ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області за вказаною в заяві адресою не значиться, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою саме заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими саме вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі інтернет.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/5484/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією діяльності Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно наданої інформації від 31 серпня 2015 року відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області, вбачається, що відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду м.Львова, а саме: м. Львів, вул. Київська, 244/19. Крім того згідно матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно наданої інформації від 31 серпня 2015 року відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області відповідач за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа№ 490/8275/15-ц
н/п 2/490/4062/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

27.08.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК "Україна", ФОП ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

26.08.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК "Україна", ФОП ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.