Справа № 524/9788/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву начальника Кременчуцького льотного коледжу НАУ ОСОБА_1 про розяснення рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник начальник Кременчуцького льотного коледжу НАУ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме просить роз"яснити рішення в частині порядку та способу виконання рішення та постанов державних виконавчих служб України без належного фінансування від Міністерства освіти та науки України.

Суд, вивчивши заяву та подані до неї документи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Національний авіаційний університет відновити виконання ОСОБА_2 учбово-тренувальних польотів, на вертольоті МІ-2, у повному обсязі, згідно програми навчання комерційного пілота, спеціальності - 6.100100 Експлуатація літальних апаратів, кваліфікація - пілот вертольота, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр. Зобов'язано Національний авіаційний університет забезпечити проходження ОСОБА_2 курсу перенавчання, на вертоліт МІ-8МТВ, та відльоту 15 годин, на тренажері МІ-8МТВ, у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету. Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь держави судовий збір у розмірі 365 ( триста шістдесят пять ) грн. 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог ст.. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення доводи заявника фактично є вимогами про розяснення діючого законодавства, а не конкретного судового рішення.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18 грудня 2009 року № 1 Про судове рішення цивільній справі вбачається, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, Національного авіаційного університету, Міністерства освіти України про зобовязання вчинити дії є повним, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов'язані із розглядом даного спору, а тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Кременчуцького льотного коледжу НАУ ОСОБА_1 про розяснення рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.С.Предоляк