Справа № 203/4348/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Довбиш С.Є.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві та судовому засіданні посилалась на те, що вони з відповідачем одружені з 08 липня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Шлюбні відносили сторони припинили з січня 2013 року, було припинено ведення спільного господарства, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що спричиняло конфлікті, сварки. Враховуючи вищевикладене, позивачка зберігати шлюб з відповідачем не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, тому позивачка звернулась до суду та просила шлюб розірвати, залишивши сина проживати з нею, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ребрейчук»..

Позивачка у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання неодноразово викликався належним чином, в судове засідення не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про заперечення на розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. Суд визнав можливим розгляд справи здійснити у відсутність відповідача, в заочному порядку, на чому наполягала позивачка.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 липня 2006 року, шлюб зареєстровано

Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 457 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина- Ребрейчука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Також у судовому засіданні встановлено, що з січня 2013 року між сторонами були припиненні подружні стосунки, ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відсутність довіри в родині, з цього часу шлюбно-сімейні стосунки між ними не поновлювались, на даний час позивачка зберігати сім`ю сторони не бажає, спору щодо майна не має, дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Посилання позивачки на вказані обставини суд визнає аргументованими. Позивачка переконливо наполягає на тому, що сім'я розпалась, почуття любові та поваги до відповідача втрачено остаточно, сумісне з ним життя неможливе, вона наполягає на розірванні шлюбу.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з січня 2013 року та з цього часу відносини між сторонами по справі не поновлювались, сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, вона наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це неможливо та суперечить її інтересам та інтересам дитини, наданий сторонам строк для можливості примирення не дав позитивного результату, примирення не відбулось, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Неповнолітня дитина- Ребрейчук І.Ю. залишається проживати разом з позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 57-60, 64, 208, 209, 212- 215,ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 липня 2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 457, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін- «Ребрейчук».

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Карпенко С.Ф.