Провадження №4-с/554/80/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.,

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника боржника - ОСОБА_1

представника управління - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при виконанні судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2012 року у справі №2-н/1622/2666/2012 року за заявою ОСОБА_4 до державного підприємства «виробниче об'єднання«Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області при виконанні судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави №2-н/1622/2666/2012 року від 14 лютого 2012 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В якій прохали: зобовязати усунути бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області щодо виконання судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави №2-н/1622/2666/2012 від 14 лютого 2012 року про стягнення з ДП ВО «Знамя» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 994,91 грн.; зобовязати ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області терміново перерахувати кошти на його рахунки, що були ним особисто надані ВПР УДВС ГУЮ у Полтавській області, по виконанню судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави №2-н/1622/2666/2012 від 14 лютого 2012 року про стягнення з ДП ВО «Знамя» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3994,91 грн. Зазначивши, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2014 року було замінено стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_3 18 серпня 2015 року він ОСОБА_3 на його скаргу отримав відповідь від начальника ВПР УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 в якій було надано звіт про хід виконання рішення й проведення виконавчих дій по даній справі та зазначено, що строк виконання зведеного виконавчого провадження передбачений ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає дану відповідь такою, що не відповідає нормам процесуального права та порушує його права, оскільки в результаті незаконної бездіяльності державної виконавчої служби затягується виконання рішення суду, тому він і звертається до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник управління ВПР УДВС ГУЮ у Полтавській області, за дорученням ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги.

Представник боржника ДП ВО «Знамя», за дорученням ОСОБА_1 в судовому засідання скаргу не визнав.

Стягувач ОСОБА_3 до суду не з»явився, будучи належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 14 грудня 2012 року судовим наказом №2-н/1622/2666/2012; 1622/16683/2012 стягнуто з ДП «ВО«Знамя» на користь ОСОБА_4 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3 994 гривні 91 копійка. Стягнуто з ДП «ВО «Знамя» на користь держави судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок. Судовий наказ набрав чинності 08 лютого 2013 року. Судовий наказ виданий стягувачеві 14 лютого 2013 року

09 грудня 2014 року ухвалою суду заяву ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ДП «ВО «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення боргу задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП 36614242 з примусового виконання судового наказу №2-н/1622/2666/2012 від 14 лютого 2013 року Октябрського районного суду м.Полтави, а саме стягувача ОСОБА_4 померла 24 березня 2014 року правонаступником ОСОБА_3 ІПН 328241150, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток 12, квартира №511.

24 вересня 2015 року ухвалою Октябрського районного суду виправлено описки в ухвалі суду № 1622/16683/2012 від 09 грудня 2015 року, а саме виправити по всьому тексту ухвали неправильно зазначений ІПН ОСОБА_3 «328241150» на правильний «НОМЕР_1».

У провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження від 21 лютого 2007 року №32394077, яке обєднує 606 виконавчих проваджень про стягнення з ДП «ВО Знамя» заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави в розмірі 18 923 886,46 грн., з яких 525 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 4 203 216,02 грн., які відносяться до третьої черги задоволення вимог стягувачів визначеної ст.44 ЗУ «Про виконавче провадження».

У складі зведеного виконавчого провадження перебувають виконавчі провадження ВП 39441063 з примусового виконання судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави №2-н/554/904/2013 від 13 червня 2013 року про стягнення з ДП ВО «Знамя» на користь ОСОБА_4 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2647,14 грн. та ВП 36614242 з примусового виконання судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави 2-н/1622/2666/2012 від 14 лютого 2013 року про стягнення з ДП ВО «Знамя» на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3994,91 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 лютого 2013).

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання такого провадження останнього виконавчого документа.

Так постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22 вересня 2015 року приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП №32394077 виконавче провадження ВП №48738275 про стягнення заборгованості на користь ДПІ у м.Полтаві (виконавчий документ вимога 04 вересня 2015 року №Ю-423-У)

Таким чином, дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо виконання судового наказу №2-н/1622/2666/2012 від 14 грудня 2012 року є правомірними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області при виконанні судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави №2-н/1622/2666/2012 року від 14 лютого 2012 року за заявою ОСОБА_4 до ДП «ВО «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в звязку з безпідставністю, оскільки державний виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 383 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при виконанні судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави №2-н/1622/2666/2012 року від 14 лютого 2012 року за заявою ОСОБА_4 до державного підприємства «виробниче об'єднання«Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко