Провадження № 2/521/5313/15
28 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
13.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15.03.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №004-Z/026468 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі договір 1), метою якого є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк.
Відповідно до п.2.5 договору 1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної картки тільки в межах суми видаткового ліміту.
Пунктом 2.6 договору 1 передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третім особам.
Відповідно до п.4.1.7 договору 1 відповідач зобовязаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.
Відповідно п.4.1.9 договору 1 зазначено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобовязаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця наступного за звітним.
Пунктом 4.1.10 договору 1 встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.
Протягом періоду кредитування, починаючи з 15.03.2013 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 19.03.2016 року, кредитний ліміт, зазначений у п.2.1 даного договору, щомісяця зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 339,51 грн.
Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту. По процентній ставці 60% річних.
Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. (п.4.2 кредитного договору).
Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів.
Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.
Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.
За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни, будь-яких документів, обовязок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, імя, по батькові тощо), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.
Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але просив суд справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.03.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №004-Z/026468 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі договір 1), метою якого є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк.
Протягом періоду кредитування, починаючи з 15.03.2013 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 19.03.2016 року, кредитний ліміт, зазначений у п.2.1 даного договору, щомісяця зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 339,51 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ст. 1069 ЦК якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: