Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до Кислинської сільської ради с. Кислин Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 квітня 2006 року в селі Кислин Маньківського району Черкаської області померла позивача мати ОСОБА_3, свідоцтво про смерть 1-СР № 024598, актовий запис № 2.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого по вулиці Садова, 16, села Кислин Маньківського району Черкаської області та земельної ділянки розміром 2,109 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Кислинської сільської ради. На день смерті із спадкодавцем ніхто не проживав. Спадкоємцями за законом був він та його брати - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Кислинської сільської ради № 664 від 12.10.2015 року.

В установлений законом шестимісячний термін позивач прийняв спадщину, так як за власні кошти забезпечив догляд та збереження спадкового будинку і обробіток земельної ділянки біля будинку, однак подати заяву про прийняття ним спадщини, позивач не встиг так на той час тимчасово проживав та працював за договором у м. Єкатеринбург Російської Федерації. За умовами договору він не мав права залишати місце роботи.

Викладені ним обставини підтверджуються наданими позивачем довідки з місця роботи та копією дозволу на тимчасове проживання в м. Єкатеринбург Російської Федерації. Разом з тим він провів в будинку косметичний ремонт та фактично з 2006 року по даний час позивач відкрито володіє вказаним будинком та обробляє земельну ділянку на якому він розташований, що вказує на його бажання прийняти спадщину після його матері - ОСОБА_3.

Його брати - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спадщину після матері не приймали, заяву про прийняття спадщини не подавали, фактично відмовилися від прийняття спадщини на його користь, що підтверджується наданими ними заявами.

Вважає, що шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті матері ним пропущений з поважних причин так як на момент її смерті позивач тимчасово проживав та працював за договором у м. Єкатеринбург Російської Федерації і за умовами трудового договору він не мав права залишати місце роботи, в зв'язку з чим позивач не мав можливості своєчасно звернутися із заявою до нотаріуса.

Однак після закінчення трудового договору позивач здійснив в спадковому будинку косметичний ремонт та фактично з 2006 року по даний час він відкрито володіє вказаним будинком та земельною ділянкою, що вказує на фактичне прийняття ним спадщини після ОСОБА_3, у зв'язку з чим він вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1192/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кислинської сільської ради с. Кислин Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити її до судового розгляду на 5 листопада 2015 року на 11 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Кислинської сільської ради подати до 5 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський