overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/7621/15-ц
н/п 2/490/3899/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.09.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 265/6299/15-ц
Провадження №2/265/2642/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 16 жовтня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 663/2055/15-ц
Провадження № 2/663/749/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2001 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про визнання права на спадщину.

Призначити у справі судове засідання о 09:00 год. 19 серпня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Провадження № 2/522/8646/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 28.08.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин, «18» вересня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «18» 09. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.08.2015
№ провадження 2/646/1221/2015
Справа № 646/5640/15-ц
У Х В А Л А

16.09.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Представником позивача по справі заявлене клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого просить дозволити внести позивачу на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 49950 грн.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки неприйняття заходів для забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 включно до 21.09.2015 року внести на депозитний рахунок суму 49950 грн. (реквізити: одержувач ТУ ДСА в Харківській області, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 26281249, код банку МФО 851011, р/р 0164, призначення платежу - забезпечення, справа №646/5640/15-ц, платник_______(прізвище, ініціали).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 215/4738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 17.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/341/737/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: вул. Угорницька, 10а/10, м. Івано-Франківськ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області Максюти І.О., в порядку ст. 108 ЦПК України визначено підсудність даної справи Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 108, ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 22 вересня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-о/279/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Куліченко М.В.

при секретарі Маліцької Н.М.

народних заседателів Васяк Л.О., Лакида О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Лісівщинської сільської ради Коростенського р-ну про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що останній є інвалідом першої «А» групи з дитинства загального захворювання. Через психічну хворобу він не може розуміти своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Із самого народження і по даний час вона здійснює за ним догляд. Так як ОСОБА_4 - 1996 року народження уже повнолітній, заявниці необхідно визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі (л.с.37).

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, вимоги заявниці визнають (л.с.16,38).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним сином заявниці, є інвалідом першої «А» групи з дитинства загального захворювання. Із самого народження і по даний час вона здійснює за ним догляд. Через психічну хворобу він не може розуміти своїх дій, керувати ними та потребує опіки, що стверджується актом судово -психіатричної експертизи № 78-2015 від 03.03.2015 року.

Тому, керуючись ст.ст.213 - 218, 239, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Лісівщинської сільської ради Коростенського р-ну про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лісівщина, Коростенського району, Житомирської області - недієздатним.

Призначити опікуном над ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні заседателі: Васяк Л.О.

Лакида О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/1977/15
Головуючий у першій інстанції: Рідник І. Ю.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Журавльова О.Г., Фальчука В.П.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; визнання права власності на частину земельної ділянки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 лютого 2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/742/1482/15
Єдиний унікальний № 742/3397/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 15.09.2015 сторони у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до 09 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7439/15 Справа № 201/8382/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Черненкової Л.А., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 19.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: Л.А. Черненкова

ОСОБА_5
Справа№ 490/7426/15-ц
н/п 2/490/3810/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

01.09.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №295/142/15-ц
У Х В А Л А

21.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємства №5" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємства №5" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 11.02.2015 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ей Ем Джи Груп» - ДремлюгиВалерії Вікторівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ей Ем Джи Груп», ОСОБА_5, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування, різниці відновлювального ремонту і матеріального збитку та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ей Ем Джи Груп» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про визнання полісу обов'язкового страхування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 серпня 2015 року о 10-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 753/18071/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7301/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.