Провадження № 2/127/5943/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір №003-01530-280513, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №5209 в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши відповідачу платіжну картку, а також Пін-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно умов договору Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 20 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 19 954, 03 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в її межах, при цьому Додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані нею у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення у нього перед банком заборгованості станом на 30.06.2015 року в розмірі 27 220, 13 коп., яка складається з: тіла кредиту 12 794 грн. 53 коп., простроченого тіла кредиту 7 159 грн. 50 коп., заборгованості за відсотками 7 266 грн. 10 коп. та заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп.

Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідача в примусовому порядку.

Також в позовній заяві зазначено, що згідно постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". В зв'язку з цим, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у її відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір №003-01530-280513 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №5209 в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши в користування відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до Картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Новий Партнерський, що міститься в Додатку №1 до цього Договору та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил (а.с. 3).

Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 20 000, 00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 19 954, 03 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кошти Кредитної лінії та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбані ним у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Договором визначено, що відповідач сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок №5209 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 19 954, 03 грн.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення у нього перед банком заборгованості.

З розрахунку заборгованості за договором суд встановив, що станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 30.06.2015 року 27 220, 13 коп., яка складається з: тіла кредиту 12 794 грн. 53 коп., простроченого тіла кредиту 7 159 грн. 50 коп., заборгованості за відсотками 7 266 грн. 10 коп. та заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп. та 225,00 грн. - пені (а.с. 6). Однак позивач не просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 225,00 грн., тому сума заборгованості становить 27 220, 13 грн.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

ОСОБА_1 змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №003-01530-280513 від 28.05.2013 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 272,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Вінниця, вул. 1-й провулок Северина Наливайка, буд. 25., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 5209, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27 220 (двадцять сім тисяч двісті двадцять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Вінниця, вул. 1-й провулок Северина Наливайка, буд. 25., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 272 (двісті сімдесят дві) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Жмудь