233 № 233/5419/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (далі ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № КАСТФ/1008808.3 від 28.01.2013 року в сумі 328,09 грн., посилаючись на те, що 28 січня 2013 року між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № КАСТФ/1008808.3, за умовами якого відповідач отримала у тимчасове користування довгостроковий кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії у сумі 4400,00 грн. для сплати страхових платежів на користь Страхової компанії та всіх витрат пов'язаних з їх сплатою з 28.01.2013 року по 28.01.2020 року зі сплатою 25 процентів річних. 17.03.2014 року між Банком та відповідачем була укладена Додаткова угода до Кредитного договору № КАСТФ/1008808.3 від 28.01.2013 року, якою сторони виклали в новій редакції Графік погашення - Додатком № 2 та зазначили, що він є невід'ємною частиною Кредитного договору. Оскільки відповідач не виконувала взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, станом на 11 серпня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 328,09 грн., з яких:

-сума заборгованості за основним боргом 269,97 грн. в т.ч. прострочена сума 269,97 грн.;

-сума заборгованості за процентами - 58,12 грн. в т.ч. прострочена сума 58,12 грн.

Представник позивача за довіреністю Біла І.В. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та про розгляд справи у її відсутність (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заперечення на позовну заяву ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» в яких зазначила, що позов не визнає у зв'язку із повною сплатою боргу, а також просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2013 року між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № КАСТФ/1008808.3 (далі Кредитний договір) (а.с.3-5).

За умовами Кредитного договору, Банк зобов'язався надати позичальнику в тимчасове користування довгостроковий кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії, а Позичальник зобов'язався повернути Кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом, в порядку і на умовах, встановлених даним Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.2 -1.5 Кредитного договору сума кредиту, що надається становить 4400,00 грн. Кредит надається Позичальнику з 28 січня 2013 року по 28 січня 2020 року. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: сплата страхових платежів на користь Страхової компанії та всіх витрат, пов'язаних з їх оплатою. Процентна ставка за користування кредитом становить 25,000% річних.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язалась в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, забезпеченості. При погашення заборгованості за даним Договором дотримуватись графіка погашення (надалі Графік), приведеного у Додатку № 2, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язалась погашати заборгованість за Договором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені Графіком і цим Договором.

17 березня 2014 року між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № КАСТФ/1008808.3 від 28 січня 2013 року, відповідно до якої сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору, а саме виклали в новій редакції Графік погашення - Додаток № 2 та зазначили, що він є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином зобов'язання за Кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 11 серпня 2015 року мала заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 328,09 грн., з яких:

-сума заборгованості за основним боргом 269,97 грн., в т.ч. прострочена сума - 269,97 грн.;

-сума заборгованості за процентами - 58,12 грн., в т.ч. прострочена сума - 58,12 грн. (а.с.13).

Проте, з наданих відповідачем квитанцій № 2281/з42 від 29.10.2015 року, №2282/з1 від 03.11.2015 року (а.с.39,40), вбачається, що відповідач ОСОБА_2 оплатила заборгованість за Кредитним договором, яка утворилась станом на 11.08.2015 року у розмірі 328,09 грн. у повному обсязі.

Зазначене свідчить про сплату відповідачем спірної суми заборгованості у позасудовому порядку, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш