Справа № 583/3091/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року стягувач звернувся до суду із зазначеною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2015 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції направлено заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» заборгованості за судовим наказом №583/2075/15-ц виданим Охтирським міскрайонним судом 21 серпня 2015 року.

02 вересня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову ВП №48600596 про відмову у відкритті вказаного виконавчого провадження у звязку з невідповідністю даного судового наказу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника, яку НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» отримало 09 вересня 2015 року.

Вважає, що відсутність у судовому наказі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 02 вересня 2015 року ВП №48600596 про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості за судовим наказом №583/2075/15-ц від 21 серпня 2015 року.

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції повторно розглянути заяву ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» №24юр-01/6312 від 27 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості за судовим наказом №583/2075/15-ц від 21 серпня 2015 року виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області у порядку, визначеному нормами Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_3 скаргу підтримала та суду пояснила, що 02 вересня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову ВП №48600596 про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» заборгованості за судовим наказом №583/2075/15-ц від 21 серпня 2015 року у звязку з невідповідністю даного судового наказу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме через відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника. Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати та зобовязати державного виконавця повторно розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості за судовим наказом №583/2075/15-ц від 21 серпня 2015 року, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений правом витребування ідентифікаційного коду боржника, а відсутність таких відомостей у виконавчому документі не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Державний виконавець в судовому засіданні вважає постанову законною, оскільки, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документу, а в разі невідповідності виконавчого документу вимогам передбаченим ст. 18 цього закону державний виконавець у відповідності до вимог ст. 26 ч. 1 п. 6 Закону України «Про виконавче провадження» відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду №583/2075/15-ц провадження №2-н/583/149/15 від 16 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 3475 грн. 74 коп. та стягнуто 121 грн. 80 коп. судових витрат (а. с. 17-18).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 02 вересня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №583/2075/15-ц виданого 21 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГУ «Охтирканафтогаз» боргу в сумі 3475 грн. 74 коп. та судових витрат 121 грн. 80 коп., на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника (а.с.5).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року №6-45 цс14 вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, не можна погодитись з тим, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки, державні виконавці наділені правом самостійно одержати вказані відомості про боржника.

Суд вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.18 вищевказаного Закону такий реквізит виконавчого документу, як індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, не є обов'язковим і зазначається у виконавчому листі лише при умові, якщо він відомий суду, тому безпідставною є відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з підстав, зазначених у постанові.

За таких обставин, суд вважає , що доводи ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», вказані в скарзі, дійсно заслуговують на увагу, оскільки, постанова державного виконавця Відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_5 від 02 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості за судовим наказом №583/2075/15-ц від 16 липня 2015 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимоги про зобовязання державного виконавця Відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_1 повторно розглянути заяву ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» №24юр-01/6312 від 27 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості за вказаним судовим наказом, виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області у порядку, визначеному нормами Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки, такі вимоги є передчасними, постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження скасована в судовому порядку, а обовязки та права державного виконавця передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. ст. 11, 17-19 цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 02 вересня 2015 року по виконавчому провадженню №48600596 про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості за судовим наказом №583/2075/15-ц від 16 липня 2015 року.

В задоволенні решти вимог за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6