overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/694/15-ц
Провадження № 2-во/392/11/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 392/694/15-ц було ухвалено рішення, яким позов Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини був задоволений.

14 серпня 2015 року до суду від представника Служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі № 392/694/15-ц.

Частина 1 ст. 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись, ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву представника Служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі № 392/694/15-ц на 24 вересня 2015 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 214/97/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

народних засідателів Кірносенко Л.В., Наливай Ю.С.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ :

4 лютого 2015 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

4 червня 2015 року до суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по даній справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов

Народні засідателі: Л.В.Кірносенко

ОСОБА_3
справа № 588/1324/15-ц
провадження № 2-н/588/65/15
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши заяву ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Тростянецький район електричних мереж" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1069 грн. 04 коп., згідно Договору № 5219 про користування електричною енергією від 13.02.2012.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.В. Маслов
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годин 45 хвилин 15.10.2015 р. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2923/15-ц
Провадження № 2/210/1507/15
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів , посилаючись на те , що звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради , Третя Криворізька державна нотаріальна контора , про визнання права власності в порядку спадкування .

Для вирішення справи по суті позивачці необхідно надати докази , без яких ухвалення рішення по справі є неможливим , а саме з Третьої Криворізької державної нотаріальної контори наступні документи: відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 28.07. 2010 році; Витяг з Єдиного спадкового реєстру заповіти/спадкові договори для встановлення відомостей про наявність або відсутність складення заповіту за життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої у 28.07.2010 року та даних про внесення змін до заповіту чи їх відсутності, а також відомості чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті .

Згідно зі ст. 137 Цивільно процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Третю Криворізьку державну нотаріальну контору надати суду наступні документи: відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 28.07.2010 році; Витяг з Єдиного спадкового реєстру заповіти/спадкові договори для встановлення відомостей про наявність або відсутність складення заповіту за життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 28.07.2010 року та даних про внесення змін до заповіту чи їх відсутності, а також відомості чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті .

Копію ухвали для виконання направити в Третю Криворізьку державну нотаріальну контору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 242/3455/15-ц
Провадження № 2/242/13ї423/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. при секретарі Дуровій Н.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблеренрго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною про захист прав споживача.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблеренрго» про захист прав споживача призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.09.2015 року о 08 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1201/15-ц
УХВАЛА

17.09.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом останньої до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по справі - судді Баськова М.М. з підстав упередженості останнього, так як суддя завчасно не повідомив її про можливість відкладення слухання справи, яке було призначено на 03.08.2015 р., оскільки від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву про відвід судді.

Відповідач П'янковський заперечив проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Баськова М.М., оскільки обставини, зазначені ОСОБА_1 не є підставами для відводу , передбаченими п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України.

Наведені позивачкою доводи щодо відводу судді є її суб'єктивною думкою і не свідчать про наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачці, що у разі непогодження з ухвалами суду про відмову у задоволенні клопотань, такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Баськова М.М., який є головуючим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 666/5015/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 725/4912/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним вище позовними вимогами до відповідачів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4912/15ц за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2015 року о 14-00 годин в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Дата документу 23.06.2015
Справа № 334/9618/14-ц
Провадження № 2-во/334/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в якій зазначив, що 05.11.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу по цивільній справі №334/9618/14-ц, номер провадження 6/334/1003/14 за поданням Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши, що в ухвалі суду 05.11.2014року допущена описка, а саме: невірно вказана по батькові боржника. Тому просить виправити зазначену невідповідность.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, вивчивши матеріали цивільної справи№334/9618/14-ц, номер провадження 6/334/1003/14 за поданням Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, що зазначені заявником невідповідності підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у ухвалі суду по цивільній справі №334/9618/14-ц, номер провадження 6/334/1003/14 за поданням Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків, а саме замість невірно вказаного по батькові боржника ОСОБА_2, вказати вірне Анатоліївна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження № 2н/522/2356/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.09.2015
Справа № 1306/9156/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/39/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Строк на подання заяви дотриманий.

За таких обставин, провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно відкрити.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Копію заяви та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та роз"яснити особам, які беруть участь у справі право на подання заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.09.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М. матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/10127/15-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №308/10127/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа №348/1863/15-ц

18 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Однак, позовна заява Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації не відповідає вимогам закону, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК: не долучено оригінал документу про сплату судового збору.

За позовну заяву майнового характеру позивач (юридична особа) повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 грн.

Тобто, за даний позов позивач повинен оплатити 1218 грн. на рахунок 0307, одержувач - УДКСУ у Надвірнянському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ одержувача - 37904033, МФО - 836014, КЕКД- 22030001

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, позовну заяву Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації слід залишити без руху.

На підставі ст. ст. 119, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали .

У випадку не виконання даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Безбородько В.А.