Справа № 357/5399/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Чирко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просив суд шлюб між ним та відповідачем - розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не відомі, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням думки позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1987 року в Дубровській сільській раді, Дедовичського району, Псковської області, в Росії, в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони не підтримують подружніх стосунків, більше одного року проживають окремо, мають окремі сімейні бюджети, спільного господарства не ведуть, в сім»ї постійно виникали сварки та непорозуміння, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1987 року в Дубровській сільській раді, Дедовичського району, Псковської області, актовий запис № 5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені ним судові витрати - 243 грн. 60 коп., сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова