Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/633/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Категорія - спори, що виникають із договорів найму(оренди)
Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Кривохижі В.І.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В..

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», треті особи: відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою фермерського господарства «Вершино-Власівське» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третіми особами зазначав: відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційну службу Долинського районного управління юстиції Кіровоградській області В обґрунтування позову вказував на те, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 йому на праві власності належить земельна ділянка площею 5,31 га кадастровий НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

15 березня 2008 року між ним та відповідачем укладено договір оренди землі, який зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії ДП« Центр ДЗК» 23.06.2008 року № 126. Згідно із зазначеним договором він (позивач) передав належну йому на праві власності земельну ділянку в оренду відповідачу строком на 10 років. В цьому договорі відсутня така істотна умова, як розмір орендної плати оскільки, без його згоди та волевиявлення, розмір орендної плати був виправлений з 1 200 грн. на 1 000 грн. Це виправлення не обумовлене підписами сторін.

Крім того, в порушення ст.15 Закону України «Про оренду землі» в договорі оренди відсутня така істотна умова як об'єкт оренди, до договору не долучено план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастровий план з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні і встановлених земельних сервітутів та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Інформація про об'єкт оренди (місце розташування земельної ділянки) є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки і її відсутність унеможливлює ідентифікацію земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі цих істотних умов є підставою для визнання його недійсним та для заборони відповідачу користуватися цією земельною ділянкою.

Посилаючись на зазначені обставини, ст.ст.293,207,215,638,792 ЦК України, ст.ст. 13,14,15,35 Закону України «Про оренду землі» просив задовольнити його вимоги.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №283 площею 5,31 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_3 іФГ «Вершино-Власівське», зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП « Центр ДЗК» 23.06.2008 року №126. Усунуто перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони ФГ «Вершино-Власівське» користуватися нею. З ФГ «Вершино-Власівське» на користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі ФГ «Вершино-Власівське», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог. Посилається на те, що розглянувши справу за відсутності представника відповідача, суд неповно з'ясував обставини справи, прийняв до уваги лише надані позивачем документи, не витребував у відділі Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської областіпримірник договору оренди землі, що був наданий для його державної реєстрації, а тому дійшов помилкового висновку про невідповідність договору оренди землі вимогам закону.

ОСОБА_3 та представник реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградській областів судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із судовими повістками і копією апеляційної скарги, причини неявки не повідомили. Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності позивача та представника третьої особи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників ФГ «Вершино-Власівське», Сидоренка Г.М. і Чуприни С.П.,які підтримували доводи апеляційної скарги, пояснення представника відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, Проценко О.М.. про те, що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею даних про реєстрацію 23.06.2008 року договору оренди землі від 15.03.2008 року, укладеного між позивачем і ФГ «Вершино-Власівське» немає, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги у встановлених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що 15.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 23.06.2008 року № 126, за умовами якого позивач передав в оренду відповідачу земельну ділянку строком на 10 років з виплатою орендної плати в сумі 1200 грн. Цей договір є недійсним, оскільки не відповідає вимогам ст.15 Закону України «Про оренду землі». При цьому суд посилався на копію договору оренди землі, яка в установленому законом порядку не була посвідчена. Оригінал договору в матеріалах справи відсутній.

З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушення норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі може бути визнаний недійсним в судовому порядку з підстав зазначених у ст.15 Закону України «Про оренду землі»та відповідних статтях ЦК України.

Підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу саме в момент вчинення правочину (ч. 1 ст. 215 ЦК України) .

Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною(сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо).

Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Із матеріалів справи вбачається, що розглядаючи справу та ухвалюючи рішення суд першої інстанції наведеною постановою Пленуму Верховного Суду не керувався, а тому належним чином не з'ясував, чи було проведене у встановленому законом порядку реєстрація вказаного договору оренди землі.

За приписами ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що була чинною на час укладення договору від 15.03.2008 року) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, недійсним може бути визнано договір оренди землі, який у встановленому законом порядку пройшов державну реєстрацію.

В судовому засіданні апеляційного суду представники ФГ «Вершино-Власівське» наполягали на тому, що вказаний позивачем договір між ним та фермерським господарством ніколи не укладався. У ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 22 жовтня 2010 року було зареєстровано договір оренди земельної ділянки від 30.11.2009 року, укладений між ФГ «Вершино-Власівське» і ОСОБА_3, реєстраційний номер 20.

Із оглянутої в судовому засіданні апеляційного суду Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, та довідки відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області від 08.04.2015 року №1410/2-15 встановлено, що 23.06.2008 року реєстрація договорів оренди не проводилася, реєстрація за № 126 мала місце у 2006 році і не стосувалася спірного договору.

Як пояснила представник відділу Держземагенства, письмові пояснення, що є в матеріалах справи, були надані суду на підставі позовної заяви позивача без перевірки записів у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, яка була передана відділу Держземагенстваз ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру». Примірника договору оренди землі, укладеного між сторонами15.03.2008 року, у відділі немає.

Розглянувши справи за відсутності представників ФГ «Вершино-Власівське» та відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, без належного з'ясування питання щодо державної реєстрації спірного договору та дослідження оригіналу договору, суд першої інстанції визнав недійсним договір, який не пройшов державну реєстрацію, що не можна визнати правильним.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч.1,5 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3на користь ФГ «Вершино-Власівське»підлягає стягненню 243 грн.60 коп. на відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.209,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Вершино-Власівське» задовольнити.

Заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», треті особи: відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фермерського господарства «Вершино-Власівське» 243 грн.60 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді