Справа № 739/371/14-ц Провадження № 22-ц/795/2221/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В. В.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області та інспекція архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області,

встановив :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, а також апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення і отримала її копію (а.с.142). Таким чином, строк апеляційного оскарження для неї закінчився 07 листопада 2014 року, тоді як апеляційну скаргу подано 23 жовтня 2015 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, апелянт не зрозуміла суть оскаржуваного рішення, повний його текст взагалі не отримала, не змогла подати заяву про поновлення строку раніше, оскільки справа перебувала в апеляційному суді на розгляді апеляційної скарги позивача.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апелянт була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а з заявою про видачу його повного тексту до суду не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову - 06.03.2014 року) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1218 грн. х 0,2 х 110% = 267 грн. 96 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати апеляційному суду Чернігівської області інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі невиконання вимог в частині поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяВ. І. Острянський