overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/1522/1249/15
УХВАЛА

17 серпня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву КП «ТМО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року представник КП «ТМО» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

09.06.2015 року по цивільній справі за заявою КП «ТМО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, було видано судовий наказ.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 09.06.2015 року невірно зазначено номер справи такий як: «522/10293/15-ц» замість вірного «522/10313/15-ц» та невірно зазначено номер провадження таке як: «2-н/522/1242/15» замість вірного «2-н/522/1249/15».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року зазначивши вірний номер справи, такий як: «522/10313/15-ц» замість невірного «522/10293/15-ц» та зазначити вірний номер провадження такий як: «2-н/522/1249/15» замість невірного «2-н/522/1242/15».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.08.2015
Справа№328/2747/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Гавілей М.М.

при секретарі Дубініні В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 10.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 20.08.2015 року о 13-30 годин.

20.08.2015 року позивач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала, справу слуханням було відкладено на 14.09.2015 рік.

14.09.2015 року позивач повторно не зявився, хоча був належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Судом причина не явки позивача визнана не поважною, оскільки доказів, що підтверджують поважність причини не явки суду не надано.

Таким чином, позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 667/5947/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 25 серпня 2015 року о 10-15 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БанкПрофесійного фінансування» Шкурка Віктора Михайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного фінансування» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного фінансування» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного фінансування» Шкурка Віктора Михайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 22.07.2015, проте згідно журналу судового засідання, проголошення вступної та резолютивної частини рішення відбулося 22.08.2015.

Крім того, у вступній частині рішення суду не зазначено прізвища, ім'я та по-батькові позивача у даній справі.

Справа № 761/37588/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12149/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного фінансування» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом місяця з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 676/5414/15-ц
Номер провадження 2/676/2343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

20 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 27 серпня 2015 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Левенця Б.Б., Рейнарт І.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа - ОСОБА_2, за апеляційною скаргою Качмар Анни Іванівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 24 вересня 2015 року об

11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 755/11945/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/12578/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/4182/13-ц 22-ц/774/2060/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Кобиляцька-Шахова Доповідач Бондар
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до ОСОБА_1, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про виділення майнового паю членам Майнової групи, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 29.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Семенівський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2010 року Номер справи 2-н-6/2010 рік
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя _________________ О. І. Гнип
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2010 року
Суддя _________________ О. І.Гнип
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження СН на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився СН на виконанніЗагальна сума, відрахована за СНДата повернення СН до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення СНПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/2927/15-ц
Провадження № 2/496/1370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 вересня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 6,94 га, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Біляївського району Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області А.Д.Бобуйок
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/8325/14-ц
УХВАЛА

16.09.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та стягнення заборгованості по аліментам.

Сторони в судове засідання не зявились та від них надійшли відповідні заяви з проханням провести судове засідання за їх відсутності, але до початку судового засідання від представника від подача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування з Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області копії виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи той факт, що сторони не мають можливості самостійно подати суду зазначені докази, суд, з метою повного та обєктивного зясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з Відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 131, 135, 137, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження по рішенню Солонянського районного суду №2-588/2066 від 22.06.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/2794/15-ц
Провадження № 2/191/1242/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2794/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до попереднього розгляду на 15-45 годину, 14 вересня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/785/5967/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Заїкіна А.П., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2015 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

А.П. Заїкін

Л.І. Доценко