АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5070/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3363/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Бондаревської С.М. суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

при секретарі: Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» на її користь: 8300 доларів США - розмір суми вкладу по Договору №1574Д-47Ф про банківський вклад «Акційний» в доларах США від 03 січня 2014 року, що до офіційного курсу валют станом на 03 червня 2015 року складає 174 881 грн.; 1 298,12 доларів США - розмір процентів згідно Договору №1574Д-47Ф, що до офіційного курсу валют станом на 03 червня 2015 року складає 27 351 грн. 39 коп.; 207,39 доларів США - розмір 3-х процентів річних, що до офіційного курсу валют станом на 03 червня 2015 року складає 4 369 грн. 71 коп.; 252,32 долари США - пеня за кожен день просрочення неповерненого вкладу, а також витрати на юридичні послуги в розмірі 400 грн. /а.с. 1-3/.

У вересні 2015 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просила зобов'язати відповідача в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» нарахувати відсотки за вкладом по договору банківського вкладу №1574Д-47Ф від 03 січня 2014 року до дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії ліквідацію банку, за період з 01 травня 2014 року по 26 вересня 2014 року в розмірі 306,27 доларів США. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» внести в реєстр Фонду інформацію щодо неї - ОСОБА_2, як вкладника по договору банківського вкладу, яка має право на відшкодування коштів за вкладами банку за рахунок Фонду. Стягнути на її користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. /а.с. 58-61/.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

Не погодившись з даним рішеням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати оскаржуване нею судове рішення, яке вважає незаконним та необгрунто-ваним та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. При цьому вказувала, що оскільки сума вкладу їй була виплачена 29 травня 2015 року, тобто після прийняття рі-шення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, вона має право на нарахува-ння відсотків по Договору банківського вкладу №1574Д-47Ф за період з 01 травня 2014 року по 26 вересня 2014 року в розмірі 306,27 доларів США та на включення вказаної суми до реєстру кредиторських вимог.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 своє заперечення подало Публічне акціонерне товариство «КБ «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» - Штогріної І.В., в якому спростовуючи доводи апеляційної скарги, яку вважає необгрутованою та безпідставною, просило її відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 26 травня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі Постанови Правління Національного банку України від 23 травня 2014 року №305 «Про віднесення ПАТ «КБ «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних», прийнято рішення №37 про запровадження в ПАТ «КБ «Південкомбанк» тимчасової адміністрації, строком на 3 місяці з 26 травня 2014 року по 25 серпня 2014 року. 15 серпня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №71 про продовження строку тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Південкомбанк» до 25 вересня 2014 року.

По закінченню строку дії тимчасової адміністрації, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 вересня 2014 року прийнято рішення №101 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Отже, судом правильно встановлено, що на час звернення позивачки до суду з даним позовом у ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкликано банківську ліцензію та запроваджено ліквідаційну процедуру.

Також судом вірновстановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що дія договору банківського вкладу №1574Д-47Ф, укладеного 03 січня 2014 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_2, закінчилася - 03 серпня 2014 року.

Окрім того, судом встановлено, що на дату подання до суду позову, ОСОБА_2, згідно квитанції від 29 травня 2015 року, через ПАТ «КБ «ПриватБанк» отримала виплату відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по депозитним вкладам ПАТ «КБ «Південкомбанк» у сумі 100 439 грн. 56 коп. Грошові кошти, зокрема, відсотки за вкладом за період з 01 травня 2014 року по 26 вересня 2014 року, які не гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, позивачу не були виплачені.

Згідно п. З розділу І Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14, зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої п. 4 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За змістом ст. 52 зазначеного Закону, вимоги вкладників банку-фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, віднесено до кредиторських вимог.

Порядок задоволення вимог кредиторів передбачений нормами ст.ст. 44, 45, 49 даного Закону. Так, згідноч. ч. 1, 2, 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, що відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були опубліковані згідно з вимогами Закону в газеті «Голос України» від 01 жовтня 2014 року №188 на стор. 9, а також на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, ОСОБА_2протягом 30 днів з дня опублікування вказаних відомостей не заявила Уповноваженій особі Фонду свої вимоги до Банку на спірну суму відсотків по договору банківського вкладу №1574Д-47Ф, нарахованих за період з 01 травня 2014 року по 26 вересня 2014 року, а саме, до дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії ліквідацію банку.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, встановивши, що гарантовану Фондом суму відшкодування ОСОБА_2отримала, що підтверджується наявними у справі доказами, в той же час, не скориставшись своїм правом, з заявою про свої вимоги до Банку позивач, у встановленому порядку та в межах строків, передбачених Законом, до уповноваженої особи Фонду не звернулася, - місцевий суд, з урахуванням наведених вище норм закону, дійшов правильного висновку про те, що кредиторські вимоги ОСОБА_2 до Банку за нарахованими процентами є погаше-ними у встановлений законом спосіб та не були включені до реєстру кредиторських вимог, а відтак її позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позивачем, як до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин та на підтвердження її письмового звернення до Уповноваженої особи Фонду та отримання останньою вимоги про нарахування їй відсотків на вклад за період з 01 травня 2014 року по 26 вересня 2014 року. Не підтверджено також подання заяви про включення позивача до реєстру кредиторів на спірну суму коштів.

В свою чергу, правомірним є висновок суду про те, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено визнання особи кредитором та внесення суми до реєстру вимог кредиторів за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: