Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Каплуненко Анни Станіславівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ «СК «Грандвіс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ПАТ «СК «Грандвіс» 6 172 грн 72 коп. виплаченого страхового відшкодування та по 121 грн 80 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ПАТ «СК «Грандвіс» 6 172 грн 72 коп. виплаченого страхового відшкодування та 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Каплуненко А.С. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, виходив із того, що відповідачі несуть солідарну відповідність перед ПАТ «СК «Грандвіс» за завдану майнову шкоду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що до спірних правовідносин ст. ст. 1190, 1194 ЦК України не застосовуються, через те, що позивач не є потерпілим, а винною особою є лише ОСОБА_3; сума завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитків не перевищує ліміту відповідальності ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом тому ці кошти підлягають стягненню лише із страховика, а не солідарно із винної особи, відповідальність якої застраховано.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Каплуненко Анні Станіславівні строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року.

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Каплуненко Анні Станіславівні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик