АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4897/15 Справа № 406/2275/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі: - Левцунову І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року до суду звернувся заявник зі скаргою на дії державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, просив визнати поважною причину пропуску строку оскарження та поновити строк на оскарження дій державного виконавця, скасувати постанови Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Грекової А.В.. від 14.07.2014 року та від 19.11.2014 року у виконавчому провадженні № 43880415 та № 43880526 посилаючись на наступне: ним 03.01.2015 року отримане поштове відправлення - рекомендований лист, направлений відповідачем на адресу підприємства, директором якого він працює.

В даних постановах є посилання про стягнення з нього на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» судових витрат в сумі 251.80 грн., та суму боргу в сумі 25180.93 грн. Постановами від 14.07.2014 року з нього стягнено виконавчий збір в сумі 25.18 грн. та 2518.09 грн. Постановами від 19.11.2014 року стягнено витрати по проведенню виконавчих дій у розмірі по 49.10 грн.

Стягувачем ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на його адресу було направлено лист № 191/0201 від 14.07.2014 року з вимогою добровільного погашення заборгованості в сумі 25180.93 гр., під загрозою припинення постання електроенергії в термін до 14.08.2014 року.

На виконання зазначеної вимоги ним 13.08.2014 року добровільно було погашено стягнуту суму боргу в сумі 25180.93 грн. платіжними дорученнями № 5727290, № 5727298, № 5727309, № 5727313, № 5727322, № 5727328. № 5727353, № 5727359, № 5727371.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року вимоги ОСОБА_6 за скаргою на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» - задоволено.

Визнано поважною причину пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження дій Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Скасовано постанови державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекової А.В від 14 липня 2014 року та від 19 листопада 2014 року у виконавчому провадженні за № 43880415 та у виконавчому провадження № 43880526.

В апеляційній скарзі Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити у справі нове рішення яким відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.05.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі за №406/2275/2012 згідно якого стягнено з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" суму збитків 25180 грн., 93 коп., та понесені судові витрати в сумі 251.80 грн., за сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» - Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» - Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» - Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» - Витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження

Колегія суддів важає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що боржник 13.08.2014 року сплатив суму збитків, стягнутих з нього за рішенням суду від 12.05.2014 року в повному обсязі, і як вбачається дані збитки були стягнені не в зв'язку з примусовим виконанням Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського РУЮ рішення суду, а в зв'язку з діями, вчиненими самим стягувачем, а саме загрозою відключення боржника від електропостачання.

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: