overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
11.09.2015 Справа №: 518/1495/15-ц Провадження № 2/518/780/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 40 хвилин 19 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Комунальний заклад "Дніпропетровський коледж культури і мистецтв" ДОР", про стягнення заробітної плати,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 11:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3659/15-ц
Провадження №: 2/332/1246/15
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Запорізька філія Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів із продажу нерухомого майна та протоколу № 27247 від 25.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Запорізька філія Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів із продажу нерухомого майна та протоколу № 27247 від 25.12.2014 року.

Справа перебувала в провадженні судді Мєркулової Л.О.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року було задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Мєркулової Л.О.

10.09.2015 року згідно автоматизованого розподілу справа передана судді Сінєльнік Р.В.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.. 209 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Запорізька філія Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів із продажу нерухомого майна та протоколу № 27247 від 25.12.2014 року до судового розгляду на 23.09.2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Єдиний унікальний № 2517/5258/12
Провадження№ 2-во/742/48/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором до судового розгляду в залі судових засідань на 08 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року, викликавши на цей час заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 404/9719/14-ц
Номер провадження 2/404/582/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» - 645691, 88 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 446/1022/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 12.10.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 505/4033/15-ц
Провадження № 2-о/505/224/2015 року
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р.суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3),-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3).

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості заінтересованої особи.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/317/1170/2015
Справа № 317/1861/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: вул. Істоміна, 10, м. Запоріжжя

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 07 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
пр. № 2/759/6089/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно абз. 7 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності з абз. 7 ч. 2 ст. 17 цього Закону, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Із позову вбачається та відомостями Єдиного державного реєстру підтверджується, що місцезнаходженням ПАТ «Брокбізнесбанк» є м. Київ, пр. Перемоги, буд. 41, м. Київ, що відноситься до Солом'янського районну м. Києва, а місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 з огляду на що відсутні підстави для відкриття провадження по справі саме Святошинським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Отже, вказаний позов підлягає поверненню позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів повернути позивачу для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Саповець Л.С. ОСОБА_5 та її представника адвоката Святної О.В., представника ОСОБА_7адвоката Максімової Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_9 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Алаєва Тетяна Анатоліївна про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 727/1571/15-ц
Провадження № 2/727/754/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі - РОМАНЮК І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, пе6рерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл спадкового м майна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1Є звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину , перерозподілити спадщину та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

В зустрічній позовні заяві ОСОБА_2 просить визнати дійсними свідоцтва про спадщину, стягнути з ОСОБА_1 витрати на поховання та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_3., так як до спадкової маси спадкового майна окрім рухомого та нерухомого майна, також входять і борги спадкодавця.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно цих вимог закону встановлено, що Апеляційний суд Чернівецької області розглянув зазначену справу 9 вересня 2015 року, що стверджується копією ухвали апеляційного суду, а тому відсутні підстави для зупинення розгляду справи, на які посилається представник відповідачки в своєму клопотанні, крім цього на думку суду цивільні справи, до розгляду якої просить зупинити провадження представник відповідача , не перешкоджає розгляду цивільної справи до позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, пе6рерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

СУДДЯ:
Справа № 442/2665/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5361/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гриновця Б.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області - Мацур М.С..

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на таку.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає та вважає, що проведення підготовчих дій можна закінчити та призначити справу до розгляду з врахуванням періоду перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. "12" листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/12180/15-ц від 05 серпня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з завою про скасування судового наказу.

Суворовським районним судом м. Одеси 05 серпня 2015 року видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання у розмірі 2 414,41 гривень та судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України не встановлено.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/12180/15-ц від 05 серпня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1, прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 14 вересня 2015 року о 12 годин 00 хвилин за участю сторін.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1336/15-ц
Провадження № 2-о/500/48/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2015 року заява залишена без руху для усунення недоліків.

Вказані недоліки у встановлений суддею строк заявниками були усунені.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 21 червня 2015 року о 09:00 год .

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3