№ 308/6980/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до Закарпатської філії акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» із заявою про відкриття кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом 10000,00 грн. терміном на 12 місяців.

Банк видав, а ОСОБА_1 отримала платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, що підтверджується розпискою від 16.06.2011 р.

Банком було відкрито ОСОБА_1 спеціальний картковий рахунок № 1780 в гривні.

У відповідності до додаткової угоди №2-33-ЗПКФ від 16.06.2011 р. до договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE №11932 від 10.06.2010 p. (далі - Кредитний договір), гр. ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 9798,41 грн., у вигляді відновлюваної кредитної лінії на строк з 16.06.2011 р. по 15.06.2012 р. із сплатою 26 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Однак, взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконувала і станом на 11.06.2015 рік її заборгованість перед позивачем становить 50377,08 грн. , а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.

Явку свого представника ПАТ « Брокбізнесбанк» у судове засідання не забезпечили, просили суд розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги згідно позовної заяви підтримують у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, заяв та письмових заперечень від неї на адресу суду не поступало.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другою сторони до запропонованого договору в цілому.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

В судовому засіданні на підставі матеріалів справи судом встановлено, що 31.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до Закарпатської філії акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі директора ОСОБА_2, діючої на підставі Довіреності №3205 від 15.12.2010 p., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про відкриття кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом 10000,00 грн. терміном на 12 місяців.

Банк видав ОСОБА_1 платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, що відповідно підтверджується розпискою від 16.06.2011 р.

Банком було відкрито ОСОБА_1 спеціальний картковий рахунок № 1780 в гривні.

У відповідності до додаткової угоди №2-33-ЗПКФ від 16.06.2011 р. до договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE №11932 від 10.06.2010 p. ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 9798,41 грн., у вигляді відновлюваної кредитної лінії на строк з 16.06.2011 р. по 15.06.2012 р. із сплатою 26 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за Договором виконав шляхом відкриття відповідачу відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку.

Встановлено, що взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконувала і станом на 11.06.2015 рік її заборгованість перед Банком становить 50377, 08 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9725, 09 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6610, 36 грн., неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту 16859, 66 грн.; неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів 4560, 57 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 7636,01 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 3749, 61 грн.; 3% річних за прострочення сплати основного зобовязання 972, 67 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів по кредиту 263, 11 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідачка заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатила, в судове засідання не зявилася без поважних причин, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» () заборгованість за кредитним договором від 10.06.2010 у розмірі 50 377, 08 грн. ( пятдесят тисяч триста сімдесят сім гривень 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 503, 77 грн. (пятсот три гривні 77 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заяву відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4