Провадження: 2/484/1246/15
Справа: 484/2857/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

07.10.2015 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року позивач звернувся з позовом, в якому вказав, що 09.09.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3212/1336SFPRG7 на суму 4115,99 грн., строком до 09.03.2013 року та кредитний договір № 148/4054SFPRG7 від 17.10.2011 року на суму 4628,65 грн., на строк до 17.10.2014 року. В подальшому позивачем було набуто право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ " Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на п підставі договору факторигу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ ТОВ "ФК"Бізнесфінанс". ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" набуло право вимоги на підставі договору фактоингу 201207267-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , який являється первинним кредитором.

За кредитним договором № 3212/1336SFPRG7 від 09.09.2011 року відплвідачка станом на 02.07.2015 року повинна 2720 грн. 90 коп., а за договором № 148/4054SFPRG7 від 17.10.2011 року 4816 грн. 30 коп., які вона не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Позов підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, заперечень по суті позову не надала, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 09.09.2011 року було укладено кредитний договір № 3212/1336SFPRG7 на суму 4115,99 грн., строком до 09.03.2013 року та кредитний договір № 148/4054SFPRG7 від 17.10.2011 року на суму 4628,65 грн., на строк до 17.10.2014 року. Відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання згідно умов вищевказаного договору, проти чого заперечень та відповідних доказів відповідачка не надала, то суд знаходить, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами: № 3212/1336SFPRG7 від 09.09.2011 року в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 90 коп.; кредитним договором № 148/4054SFPRG7 від 17.10.2011 року в сумі 4816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 7780 (сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: