Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/70/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 27 лютого 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що відповідачі не зявилися до суду, в звязку з тим, що судові повістки не отримували, а тому не мали можливості прийняти участь в судовому засіданні. Також суд при постановленні рішення не врахував ту обставину, що з кредитний договір з позивачем було укладено 08.05.2008 року. Згідно умов договору банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 47540 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час складало 240077 грн. Після стрімкого обвалу гривні відповідачі не мали змоги виплачувати кредити, про що повідомили співробітників банку. Крім того суд постановив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором та нараховані відсотки в сумі 36518,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2014 року становить 546798 грн. 71 коп., але сума заборгованості мала б становить 546573,13 грн. Таким чином така різниця в підрахунках дає всі підстави сумніватися в вірності вирахування заборгованості за кредитним договором. Крім того, при надсиланні відповідачеві копії заочного рішення судом було порушено норми процесуального права. Тому просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надала суду доказів того, що в день постановлення рішення вона не звилася до суду з поважної причини. На адресу відповідачів рекомендованими листами надсилалися судові повістки а.с.65, ас.66, а.с.67, а.с.84, а.с.85, а.с.86 однак повернуті поштою за закінченням терміну зберігання. Тому суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про день та час слухання справи та жодного разу до суду не зявилися до суду без поважної причини.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано. Посилання на те, що суд постановив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором та нараховані відсотки в сумі 36518,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2014 року становить 546798 грн. 71 коп., але сума заборгованості мала б становить 546573,13 грн., не може стати підставою для скасування рішення. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4