АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7122/15 Головуючий 1 інст. - Шиховцова А.О.
Справа № 628/1449/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 04.09.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № HAR0GA00000024, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 доларів США на термін до 31.08.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив умови кредитного договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями станом на 15.04.2015 року відповідач має заборгованість 3 871,94 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3 386,97 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 159,10 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 56,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 75,10 доларів США, штрафу (фіксованої частини) - 10,91 доларів США, штрафу (процентної складової) - 183,86 доларів США.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 04.09.2007 року № HAR0GА00000024 у розмірі 3871,94 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 р. складає 88744,77 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 887,45 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконати умови та рекомендації Меморандуму НБУ від 11.02.2015 року щодо реструктуризації заборгованості по кредиту та розглянути умови списання різниці між курсом на день реструктуризації боргу і договірним курсом, про що ухвалити нове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 524-533, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про банки та банківську діяльність» та тих обставин, що відповідачем ОСОБА_3 не виконані взяті перед позивачем зобов'язання за кредитним договором № HAR0GA00000024 від 04 вересня 2007 року внаслідок чого утворилася заборгованість, у зв'язку з чим банк, згідно умов договору набув право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-