overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1916/15-ц
Провадження № 2/127/1839/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 членом сімї померлої 16 грудня 2014 року в м. Вінниці ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право користування квартирою №90 у будинку №44 по вул. 600-річчя в м. Вінниці.

Зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення, а саме квартири №90 у будинку №44 по вул. 600-річчя в м. Вінниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7903/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», подану через представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Платінум Банк» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» - ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 317/875/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ Запоріжгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 92-105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 177/1464/15-ц
Провадження № 2/177/742/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.09.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.06.2015 року та просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року провадження по справі відкрито.

17.09.2015 року представник позивача органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності (а.с. .

Відповідач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 та представники третіх осіб: Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді , в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проперті Менеджмент Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та виплату компенсації з втрати частини заробітної плати, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проперті Менеджмент Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та виплату компенсації з втрати частини заробітної плати.

2. Судове засідання призначити на 12-00 годин «03 вересня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №668/8652/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 610, 625 ЦК України, 64, 68 ЖК УРСР, п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та передачу незібраного врожаю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заявником порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та передачу незібраного врожаю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа 688/3130/15-ц
№ 2/688/917/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 28 серпня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, або їх належним чином засвідчені копії.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2/344/4347/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 митниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по митним платежам і пені,-

В С Т А Н О В И В:

Юридична особа Російської Федерації ОСОБА_1 митниця звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по митним платежам і пені в сумі 484899,48 рублів.

Відповідно до частини 2 статті 410 Цивільного процесуального кодексу України, іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, за винятками, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: вул.

ХмельницькогоАДРЕСА_1.

Територіальна підсудність Івано-Франківського міського суду не розповсюджуються на територію міста Богдома Івано-Франківської області, оскільки розповсюджується виключно на територію міста Івано-Франківськ, а також території села Крихівці, села Хриплин, села Угорники, села Вовчинець та села Микитинці.

За змістом пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки судом встановлено, що згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 не проживає на території, яка підсудна Івано-Франківському міському суду, позовна заява ОСОБА_1 митниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по митним платежам і пені підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 митниці для подання до належного суду.

На підставі наведеного, положень п. 4. ч 3. ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 митниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по митним платежам і пені - повернути позивачеві ОСОБА_1 митниці для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук
Справа 712/9783/15-ц
Провадження № 2/712/2890/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 22 жовтня 2005 року по 28 жовтня 2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитини повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти сплати аліментів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього.

Неповнолітній проживає разом зі своєю матірю та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою Геронимівської сільської ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Транслогістик» вантажник - укладальник, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитини повноліття, починаючи з 25 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за останній місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/127/660/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

07 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток та виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

28.04.2015 року на адресу суду від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшов висновок експерта, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток та виділ частки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 14.00 год. 04 червня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за Приватного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015 р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: