overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3366/15-ц
Провадження № 2/505/1600/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Котовський міський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 386, 391, 396, 525, 526, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні КП «Котовський міський ринок» торговельним місцем №20 площею 5,6 кв. м. на території ринку - КП «Котовський міський ринок» (м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська,9) шляхом:

Зобовязання ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити торговельне місце № 20 площею 5,6 кв. м. на території ринку комунальне підприємство «Котовський міський ринок» (м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська,9) та демонтажу належного їй контейнеру із торговельного місця № 20 площею 5,6 кв. м., розташованого на території комунального підприємства «Котовський міський ринок» по вул. Сільськогосподарська, 9 в м. Котовську Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Котовський міський ринок» вул. Сільськогосподарська, 9 в м. Котовськ Одеської області, р/р 9500 в АКБ «Укрсиббанк» г. Котовск, МФО 351005 борг з орендної плати у розмірі - 5489,92 грн.(пять тисяч чотириста вісімдесят девять грн) 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства «Котовський міський ринок» вул. Сільськогосподарська, 9 в м. Котовськ Одеської області р/р 9500 в АКБ «Укрсиббанк» г. Котовск, МФО 351005 сплачений позивачем судовий збір в розмірі - 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя-
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1269/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Курта Л.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року вказана справа була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків(а.с.5)..

Але 17 вересня 2015 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви та сплаченого судового збору(а.с.7).

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з додатками та сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками подану нею до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у сумі 2400,00 гривень, сплачений нею 04.09.2015 року відповідно до квитанції №2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її проголошення..

Суддя Курта Л. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

04 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до Споживчого товариства «Торговий дім «Ідмар Україна», третя особа - Товариство з обмежною відповідальністю «Аісс Груп», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 жовтня 2015 року.

Суддя:

Справа № 759/1393/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12915/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 347/724/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2075/2015
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 04 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 04 серпня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 04 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 11 вересня 2015 року.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа №3033/5608/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 09 год 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до.

суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 664/2949/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення,

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 640/1397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 04.03.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

61001, м. Харків, пров. Банний, 1

ОСОБА_1

61000, АДРЕСА_1

16.02.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 16.02.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 736/1159/15-ц
Номер провадження 2/736/308/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 центральної районної лікарні ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_1 центральна районна лікарня ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації УДМС України в Вінницькій області від 10.09.2015 року вх. № 2/23139, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, справа, що надійшла на розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області, не підсудна вказаному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 центральної районної лікарні ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 центральної районної лікарні ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тією самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 центральній районній лікарні ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області сплачений згідно платіжного доручення №1753 від 27.08.2015 року судовий збір в розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 212/8295/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3

Подана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а відтак провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2015 на 09:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (адреса суду м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а особі, дії якої оскаржуються - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/632/15-ц
Провадження №: 2-н/332/39/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Ювененергочерметремонт» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Ювененергочерметремонт» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/3990/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 452/1944/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

секретарі Страхоцької Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Швеця Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського водопровідного управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 40876 (сорок тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 56 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в дохід держави судовий збір 408 грн. 76 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 за один місяць в розмірі 2340 грн. 74 коп. допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 667/7196/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 жовтня 2015 року о 11.15 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 405/6642/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні банківським рахунком,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні банківським рахунком.

Призначити судовий розгляд справи на 02.10.2015 року, який відбудеться о 11.15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження2-н/754/1342/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя: