Номер провадження: 22-ц/785/413/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук О.О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Процик М.В., Мартинової К.П.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової землевпорядної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа - Білчанська сільська рада Іванівського району Одеської області про зобов'язання звільнення самовільно займаної земельної ділянки,-

встановила:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області, який уточнив у процесі розгляду справи, і остаточно просив зобов'язати Службу автомобільних доріг в Одеській області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,2635 га, що розташована на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області за № № 11, 121, на масиві № № 24, 27, на його користь, звільнивши цю земельну ділянку від побудованого мосту за власний рахунок.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,16 га, яка розташована на території Білчанської селищної ради Іванівського району Одеської області, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 09 листопада 2004 року Іванівським районним відділом земельних ресурсів, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте його права порушуються відповідачем, оскільки Службою автомобільних доріг в Одеській області самовільно зайнята належна йому земельна ділянка для проведення будівельних робіт.

Також вказав, що договірних відносин з відповідачем не мав та жодних дозвільних документів, які б підтверджували право проведення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці, не надавав.

Посилаючись на вищевикладене, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зобов'язано Службу автомобільних доріг в Одеській області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,2635 га, що розташована на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області за № № 11, 121, на масиві № № 24, 27, від побудованого мосту за власний рахунок.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року рішення апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2014 року скасовано , справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення апеляційного суду колегія суддів касаційної інстанції вказала, що апеляційний суд не визначив, яка саме частина належної позивачу земельної ділянки та в яких межах і місці згідно з описом меж за державним актом самовільно зайнята відповідачем та чим це підтверджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції представник апелянта подав клопотання про призначення судово-землевпорядної експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання: яка саме частина належної ОСОБА_2 земельної ділянки та в яких межах і місці згідно з описом меж за Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2014 року, загальною площею 6,16 га у межах гідно з планом, що розташована на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, №№11,121 розташована на масиві №24,27, згідно з Проекту організації території земельних часток (паїв) на землях колективної власності колишнього КСП "Перемога" зайнята Службою автомобільних доріг в Одеській області?.

Заслухавши думку сторін, судова колегія вважає, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно призначити зазначену експертизу, так-як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справиі потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 п.5 ст.202, 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судово-землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Доручити експертам виконати судово-землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. яка саме частина належної ОСОБА_2 земельної ділянки та в яких межах і місці згідно з описом меж за Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2014 року, загальною площею 6,16 га у межах гідно з планом, що розташована на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, №№11,121 розташована на масиві №24,27, згідно з Проекту організації території земельних часток (паїв) на землях колективної власності колишнього КСП "Перемога" зайнята Службою автомобільних доріг в Одеській області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22ц/785/413/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

М.В.Процик