01.07.2015 Провадження № 2/337/1142/2015
ЄУН № 337/7714/14-ц
01 липня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Позовна заява частині в частині позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжятеплоенерго» за заявою представника позивача була залишена без розгляду ухвалою від 01 липня 2015 року.
В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, і просить стягнути матеріальну шкоду в повному обсязі, та судові витрати з винуватця ДТП ОСОБА_1 Розгляд справи просить провести в порядку заочного провадження, без її участі.
ВідповідачОСОБА_1, повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився. Про розгляд справи був повідомлений в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з доданої до позову копії постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2008 року (а.с.6), що має преюдиціальне значення під час розгляду даної справи, 04 березня 2008 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мазда» д/н 8116ЯТА, рухаючись по пр. Радянському у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, яки експлуатував транспортний засіб «Мазда» д/н 8116ЯТА,, застрахована не була.
Підпункт «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 р. передбачає порядок відшкодування ОСОБА_2 (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) шкоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до п.22.1 ст. 22 ЗУ № 1961-ІV від 01.07.2004 р. у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав, добровільно спричинену потерпілому ОСОБА_4 шкоду не відшкодував, останній звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому шкоди, завданої в результаті ДТП (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому, за ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.
З урахуванням викладеного, на підставі наданих суду позивачем доказів, в межах заявлених позовних вимог, які не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача, якого визнано винним у вчиненні ДТП, спричиненої позивачу матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун