Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Ідея Банк» - Дзундза О.В. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2015 року, якою вищевказану позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто, а до ТОВ «ФК «Гарант Плюс» відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Ідея Банк» - Дзундза О.В. просить судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що позовна заява в частині вимог до фізичної особи не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, з огляду на те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 не відноситься територіально до Галицького району м. Львова, а в частині вимог до юридичної особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до господарської юрисдикції, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в частині вимог до ОСОБА_3 її необхідно визнати неподаною та повернути, а в частині вимог до ТОВ «ФК «Гарант Плюс» відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Дзундзі Ользі Володимирівні строк на касаційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2015 року.

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Дзундзі Ользі Володимирівні у відкритті касаційного провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про звернення стягнення на предмет застави.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик