Справа № 524/8388/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Лобко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду із вказаною заявою звернулась ОСОБА_1, вказувала, що їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим «22» лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 17.02.1993 року за №700, та зареєстрованого в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №М-1/226.

Проте у вказаному свідоцтві про право власності на житло неправильно вказане прізвище заявниці, а саме: замість «Скорік», зазначено «Скорик».

«15» вересня 2015 року заявниця звернулась з відповідною заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради Полтавської області. Листом за вих. №01-12/897 від 21.09.2015 року КП «Квартирне управління» повідомило ОСОБА_1, що неможливо встановити факт технічної помилки, так як надані нею документи, паспорт, де зазначено прізвище, отриманий нею пізніше, ніж вищезазначене свідоцтво про право власності.

Факт належності правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами.

Російською мовою «Скорык Александра Ивановна», народилась «21» листопада 1926 року у с. Павлиш Кіровоградської області, про що свідчить посвідка про народження, видана повторно 21.11.1945 року, серії УД №882731.

З «01» грудня 1982 року по теперішній час вона постійно проживає та зареєстрована у вказаній квартирі АДРЕСА_1, про що свідчить відповідна відмітка у її паспорті.

«21» січня 1993 року вона отримала технічний паспорт на вказану квартиру, у якому власником квартири записано ОСОБА_2.

Також у заявниці збереглась квитанція про сплату платежу за придбання квартири від 12.01.1993 року, у якій платником зазначено «Скорик Александру Ивановну».

«22» лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 17.02.1993 року за №700 заявниці було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, але через плутанину з перекладом з російської на українську мову її прізвище було записане як «Скорик».

«13» листопада 1996 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області заявниці було видано паспорт громадянина України, у якому її прізвище вказане «Скорік».

Через плутанину з перекладом прізвище заявниці у різних документах зазначене по-різному, а саме: у пенсійному посвідченні вказано «Скорик Александра Ивановна», у посвідченні учасника бойових дій «Скорик Олександра Іванівна», в ощадній книжці «Скорик Александра Ивановна», у трудовій книжці «Скорык Александра Ивановна».

Просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від «22» лютого 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 17.02.1993 року за №700, та зареєстрованого в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №М-1/226, на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане на імя ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заява про розгляд справи у її відсутність, на вимогах наполягала.

Представники зацікавленої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради, Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області, КП «КМБТІ Полтавської обласної ради» в судове засідання не прибули, в клопотанні направленому на адресу суду просили справу розглянути без їх участі, при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від «22» лютого 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 17.02.1993 року за №700, та зареєстрованого в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №М-1/226, на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане на імя ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: