Справа № 189/1786/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Мотовілов М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, 08.02.2012 року з вини відповідача, яки керував автомобілем "JEEP", державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 10472,31 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8726,93 грн. виходячи з наступного розрахунку: 10472,31 грн. (розмір шкоди) 1745,38 грню (20% ПДВ), а також витрат понесених МТСБУ на аварійного комісара в розмірі 786,20 грн., а всього 9513,13 грн. (8726,93 грн. + 786,20 грн.), однак, на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. 19.05.2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, за позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, виніс ухвалу про повернення заяви позивачу, для подання за підсудністю. В зв'язку з чим, позивач просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними, поновити цей строк; стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі понесених витрат: 9513 грн. 13 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на його користь судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві прохав розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, 19.05.2015 року суд виніс ухвалу про повернення заяви позивачу, для подання за підсудністю. (а.с.4).

Як вбачається з копії постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2012 року, 08.02.2012 року о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "JEEP" д/н НОМЕР_1 в районі електроопори №113 на вул. Ю.Савченко в м. Дніпропетровську, перед початком руху та зміною його направлення ліворуч не переконавшись в безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив зіткнення транспортним засобом "КІА" д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень. (а.с.5).

19.04.2012 року ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із заявою, де просить здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу КІА спортейдж з номерним знаком АР 5178 ВХ. Розмір шкоди складає 10472 грн. 31 коп. (а.с.6).

З копії звіту №Еф-059/12 вбачається, що вартість ремонту автомобіля «КІА Sportage» складає 10472,31 грн. (а.с.7-8).

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі керуючись нормами пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, суд вважає, що строк позовної давності був пропущений МТСБУ з об'єктивних та незалежних від позивача причин, так як первинний позов було подано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у межах трирічного строку позовної давності, що визначений ЦК України, а тому цей строк необхідно поновити.

Тому, на підставі викладеного, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 623-625, 1188, 1191, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 11-1, 60, 61, 73 89, 212, 213, 214, 215 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Поновити строк позовної давності на подання позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ):

-9513,13 грошові кошти в розмірі понесених витрат;

-243,60 судові витрати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова