overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/8899/15-ц
Провадження № 4с/712/54/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувсь до суду з скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3

До початку судового засідання від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №296/3052/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа №560/1032/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 22 квітня 2013 року право приватної власності на:

- автомобіль марки ГАЗ-2401, тип кузова - легковий седан, реєстраційний номер Г8283РВ, рік випуску - 1975 рік, колір - білий, номер кузова, шасі, рами - 320988, номер двигуна - 240125437, тип двигуна - бензиновий, об'єм двигуна - 2445 см. куб.;

- причіп ПФ 01 Фермер, тип кузова - причіп легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007 рік, колір - зелений, номер кузова, шасі, рами - Y9BPF59.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 30 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 703/1864/15-ц
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

встановив:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитнм договором № 0 від 26 серпня 2008 року, в т.ч. 7792 грн. 37 коп. пені за прострочення сплати кредиту і 1811 грн. 24 коп. пені за прострочення сплати процентів. Однак в позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування пені, а також період часу, за який відповідачці нараховано заборгованість; відсутні посилання на відповідні докази.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 740/3589/15-ц
Провадження № 2/740/1126/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину-Рябіхіну Б.П., ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання позивача, як дружини.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем 14 вересня 2015 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.11, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа №303/1669/15-ц
№2/303/1185/15
Номер рядка статистичного звіту 26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року провадження по вказаній вище справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

31 липня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло повідомлення судового експерта НДІСЕ при УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про неможливість проведення експертизи від 29.07.2015 року № 15/696.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстава, по якій було зупинено провадження у справі, усунута, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, - відновити.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13«а»/41.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/1762/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Святий Мартин» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України, позивача попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити у звязку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 190/1068/15-ц
Провадження №2/190/509/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31.07.2004 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося з січня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спору про розподіл майна не мають. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/509/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 15 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
1Справа № 335/8838/15-ц 2/335/2218/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позовних вимог;

-позивачем не сплачено судовий збір за кожною позовною вимогою, передбачений Законом України „Про судовий збір;

-до позову не додано його копії для відповідачів;

-позивач звертається до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та зазначає, що діє в його інтересах, як законний представник (батько), але до позовної заяви не надано свідоцтво про народження дитини, як документ, що підтверджує права законного представника.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа №463/3772/15-ц
Провадження №4-с/463/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького ВДВС ЛМУЮ по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48257030 від 29.07.2015 року, скасування даної постанови, зобовязання Городоцький ВДВС ЛМУЮ відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/1312/1661/12 виданого 07.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 383-385 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького ВДВС ЛМУЮ по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48257030 від 29.07.2015 року, скасування даної постанови, зобовязання Городоцький ВДВС ЛМУЮ відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/1312/1661/12 виданого 07.07.2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 128/3282/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 та на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 та на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що до матеріалів позовної заяви не подано належним чином завірене оригінальною печаткою рішення № 121 від 19.07.2004 року; не є завіреними (прошито та скріплено печаткою) копії з погосподарських книг із зазначенням року.

Крім того позивачем, окрім вимоги про визнання недійсним рішення сільської ради, заявлено вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право власності, однак статус ОСОБА_3 визначено як третьої особи на стороні відповідача, хоча даний правоустановчий документ, який оспорюється позивачем видано саме ОСОБА_3

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 та на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/813/14 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/4423/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сілецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права на користування чужою земельною ділянкою.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Справа № 404/3297/15-ц
Номер провадження 2/404/2263/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 , 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 29 липня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 458- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір в розмірі - 243,60 грн.( за подачу позову про розірвання шлюбу).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі -800 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 07 травня 2015 року до 02 січня 2030 року.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда