Справа № 541/1129/15-ц
Провадження №2/541/592/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. Просила стягувати з відповідача на утримання дочки на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є працездатним, в змозі надавати матеріальну допомогу, однак не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки.

В ході судового розгляду до участі у справі ухвалою суду від 27.05.2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 на користь якої з відповідача рішенням Миргородського міськрайонного суду від 07.05.2015 року стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримуючи позовні вимоги вказувала, що хоча і перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її дитини, дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на утримання дитини допомоги не надає, і тому вона змушена дочку утримувати самостійно і проживати майже постійно з дитиною у своїх батьків в селі Яхники Лохвицького району. Оскільки відповідач виплачує аліменти на утримання старшої доньки, тому звернулася до суду з позовом і просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечуючи проти задоволення позову разом з тим вказував, що обоє його дітей повинні отримувати допомогу в рівних частинах, при цьому вважав, що розмір стягнень не повинен перевищувати третини його доходу.

Третя особа ОСОБА_3 вважала, що заявлені позовні вимоги задоволенні бути не можуть, так як позивач та відповідач проживають однією сімєю. Крім того, розмір аліментів який присуджений з відповідача на її користь на утримання її дочки ОСОБА_5 не повинен бути зменшеним.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно встановлено, що 18 лютого 2012 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб (а.с. 2). Від цього шлюбу 16.12.2013 року народилася дочка ОСОБА_6, батьками якої є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Малолітня дочка ОСОБА_6 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні відповідно до пояснень сторін, які обєктивно підтверджуються довідкою Яхниківської сільської ради Лохвицького району № 271 від 28.04.2015 року (а.с.6) та повідомленням Яхниківської сільської ради Лохвицького району № 133 від 16.06.2015 року (а.с.33). Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 07.05.2015 року постановлено стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/4 частині заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2015 року і до її повноліття, що підтверджується виконавчим листом від 21.05.2015 року (а.с.23).

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, та враховуючи, що відповідач виплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають частковому задоволенню та стягненню із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Суд не може взяти до уваги твердження третьої особи ОСОБА_3 про необхідність відмови в задоволенні позову з вищевикладених обґрунтувань та враховуючи, що третьою особою не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В звязку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8