Справа № 583/1730/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу про виправлення описки у рішенні суду у справі № 583/1730/15-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, треті особи Реєстраційна служба ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, Управління Держземагентства в ОСОБА_4 районі Сумської області, про визнання недійсним договорів купівлі продажу, про визнання не чинними рішень та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування, суд

Встановив :

17 серпня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за № 583/1730/15-ц, провадження № 2/583/746/15 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, треті особи Реєстраційна служба ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, Управління Держземагентства в ОСОБА_4 районі Сумської області, про визнання недійсним договорів купівлі продажу, про визнання не чинними рішень та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування.

Після внесення даного судового рішення до Єдиного реєстру судових рішень судом було встановлено, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення було допущено помилку, де зазначено прокурора та фізичну особу, які фактично не брали участі у розгляді даної цивільної справи та не були учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду даної справи.

Представник третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, але до початку розгляди справи 04 вересня 2015 року надали суду заяву, у якій просять суд розглянути справу без участі їх представника.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, представник третьої особи Управління Держземагентства в Охтирському району Сумської області, третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 Ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України присутність сторін в судовому засіданні при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов обґрунтованих висновків щодо необхідності виправлення описки у судовому рішенні по даній цивільній справі.

У мотивувальній частині рішення суду від 17 серпня 2015 року по справі № 583/1730/15-ц про визнання недійсним договорів купівлі продажу, про визнання не чинними рішень та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування слід виключити передостанній абзац, а саме: «За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 міжрайонного прокурора, яка діє в інтересах ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну частку (пай).».

Відповідно до Ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

У мотивувальній частині рішення суду від 17 серпня 2015 року по справі № 583/1730/15-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, треті особи Реєстраційна служба ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, Управління Держземагентства в ОСОБА_4 районі Сумської області, про визнання недійсним договорів купівлі продажу, про визнання не чинними рішень та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування, слід виключити передостанній абзац, а саме: «За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 міжрайонного прокурора, яка діє в інтересах ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну частку (пай).».

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_9