З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа 635/2983/14-ц
Провадження № 2/635/1711/2015
14 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І.
за участю секретаря - Руденко Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, застосування наслідків договору купівлі-продажу, визнання права власності та усунення перешкод у здійснені права власності,
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати довіреність, видану 27 липня 2012 року ОСОБА_2 на його імя на право експлуатації та розпорядження автомобілем марки FAW CA1041K26L2R5, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровану в реєстрі за № 5409 - удаваним правочином; застосувати наслідки договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, укладеного 27 липня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на даний автомобіль; усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження даним автомобілем шляхом звільнення автомобіля з-під арешту, накладеного постановою ВДВС Харківського РУЮ Харківської області № 43406894 від 16.06.2014 року .
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи : відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Третя особа: ОСОБА_3 позов визнала.
Відповідно до ст. 22 4 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наданих у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, третю особу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія АХС № 171492, виданого ВРЕР № 17 ГУМВС України в Харківській області 31.03.2009 року власником автомобіля марки FAW CA1041K26L2R5 (бортовий -С) рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) номер Y7CCA104-160048200, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2.
27.07.2012 року ОСОБА_2 видав на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які можуть діяти незалежно один від одного, право експлуатувати та розпоряджатися зазначеним вище автомобілем. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр за № 5409.
Згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 10.03.2015 року за № 46534415, виконавчою службою Харківського району накладено арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_2, у тому числі і на вказаний вище автомобіль.
Прядок купівлі-продажу транспортних засобів регламентуються Законом України "Про дорожній рух" та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за №1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей , причепів. напівпричепів , мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів".
Статтею 34 зазначеного Закону передбачена обов'язкова реєстрація транспортного засобу при вчиненні угоди про його призначення.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за № 1388 обов'язковою умовою для укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу передбачається його попереднє зняття в установленому порядку з обліку в підрозділах Державтоінспекції.
З наданих представником позивача матеріалів вбачається, що при вчинені сторонами розписки та оформленням довіреності вказані вимоги Закону не дотримані.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має.
Судові витрати, сплачені позивачем. згідно ст. 88 ЦПК України, суд відносить за його рахунок.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України; Законом України "Про дорожній рух"; Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за № 1388, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.
Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Сітбаталова Н.І.