Справа № 353/647/15-ц
Провадження № 2/353/276/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 91/07-МК від 11.05.2007 року.

02.10.2015 року від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що 13.01.2012 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 91/07-МК від 11.05.2007 року, було затверджено мирову угоду та провадження у справі закрито. Тобто позивач вдруге звернувся до суду з позовом по тому самому предмету та з тих самих підстав, а тому просив провадження у справі закрити.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не зявився, однак від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання, про підтримання позову та слухання справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак у своєму клопотанні про закриття провадження у справі просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, поштове відправлення з судовою повісткою повернулось на адресу суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 08.07.2015 року звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 91/07-МК від 11.05.2007 року, яка станом на 15.05.2015 року по курсу НБУ становить 1271972,62 грн., в тому числі: 23758,50 доларів США сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 3410,98 доларів США сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 498,11 доларів США сума строкової заборгованості по відсоткам, 8694,65 доларів США сума простроченої заборгованості по відсотках, 373334,32 пеня. Проте, як видно з копії позовної заяви від 30.09.2011 року, долученої представником відповідачки, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вже зверталось до суду з позовом про дострокове стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 91/07-МК від 11.05.2007 року, яка станом на 19.07.2011 року по курсу НБУ складала 364996,35 грн., в тому числі: 27694,79 доларів США сума по сплаті кредиту, 5722,77 доларів США сума по сплаті комісії, 12372,40 доларів США пеня. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2012 року по вказаній справі було затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, якою було встановлено заборгованість відповідачів та затверджено новий графік платежів, останнім строком повернення всіх платежів за кредитом встановлено 10.05.2022 року.

Враховуючи те, що судом вже закривалось провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приводу спору про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 91/07-МК від 11.05.2007 року та з матеріалів цієї справи вбачається, що на момент першого звернення до суду банк скористався правом дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитом, а тому суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача, зокрема з метою розяснення підстав та проведених нарахувань за кредитним договором, а також з'ясування думки про закриття провадження у справі в частині, яка охоплювалась мировою угодою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, о 15 год. 00 хв. на 20.10.2015 року, для дачі особистих пояснень.

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «Банк «Фінанси та Кредит» та його представнику - до обов'язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна