_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5520/15
УХВАЛА

17.09.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, що належить позивачу ОСОБА_1, обтяження якого накладено постановою державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.03.2015 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів підсудності даної цивільної справи саме Київському районному суду м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови, про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, яке їй належить, однак доказів наявності нерухомого майна, яке розташоване на території Київського району м. Одеси, до позовної заяви надано не було.

Таким чином достовірно встановити той факт, що вказана цивільна справа підсудна саме Київському суду м. Одеси не має можливості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частин 1,2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, позивач, вважаючи дії державного виконавця незаконними, має право на звернення до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення поданого позову без руху з наданням позивачеві часу для представлення документів, свідчили б про наявність у неї нерухомого майна, розташованого у Київському районі міста.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.09.2015 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.