Справа № 544/1944/14-ц
пров. № 2/544/17/2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна,41, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6, якою було проведено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу по справі, висновок якої потребує розяснення.

Найближчий суд, до якого може прибути експерт для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відео конференції це Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.

Позивач та її представник не заперечували проти допиту експерта у судовому засіданні.

З огляду на ті обставини, що пояснення експерта ОСОБА_6 мають важливе значення для розгляду справи, проте остання з поважних причин не може прибути для участі у розгляді справи у Пирятинський районний суд Полтавської області, тому для забезпечення оперативності судового розгляду та принципу змагальності цивільного процесу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференцзв'язку.

У звязку з відсутністю системи відеоконференцзв'язку у Пирятинському районному суді Полтавської області судове засідання провести у Гребінківському районному суді Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю проводити в режимі відеоконференцзв'язку під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Полтави 15 жовтня 2015 року о 13-30 год.

Київському районному суд м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Гребінківським районним судом Полтавської області за участю експерта ОСОБА_6 о 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Експерту ОСОБА_6 з'явитися до Київського районного суду м. Полтави (адреса: 36034, м.Полтава, пров. Хорольський 6) з документом, що посвідчує особу (паспорт) та повноваження експерта для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв'язку доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Київського районного суду м. Полтави.

Пирятинський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -