Справа № 2-3617/11
Номер провадження 6/404/233/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3617/11, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», його представник, звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону у виконавчих провадженнях по солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/0456/23830 від 29.09.2008 р. в розмірі 821917,15 грн. та судового збору в розмірі 1820,00 грн., а саме: змінити стягувача за виконавчим листом № 2-3617/11, виданого 09.02.2012 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Вказав, що на виконанні Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3617/11, виданого 09.02.2012 року, для виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2011 р. у цивільній справі № 2-3617/11 та ухвали цього ж суду від 27.10.2014 р. на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0456/23830 від 29.09.2008 р. в розмірі 821917,15 грн. та судового збору в розмірі 1820,00 грн.

29.04.2014 р. між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 10 відповідно до п. 2.1 якого ТОВ «Грифон Капітал» передані (відступлені), як Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників за кредитними договорами, на умовах, що існували на момент його укладення.

Внаслідок відступлення Набувач ТОВ «Грифон Капітал» став єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 014/0456/23830 від 29.09.2008 р., укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 за договором поруки № 014/0456/2/23830/0 від 23.12.2009 р., укладеним із ОСОБА_3 та відповідно за іпотечним договором №014/0456/2/23830/01 від 29.09.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3

У свою чергу ТОВ «Грифон Капітал» 14 липня 2015 р. також відступило своє право вимоги за вказаними договорами, відступлення прав вимоги відбувалося згідно Договору про відступлення права вимоги № 14/07/2015/01 у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 014/0456/23830 від 29.09.2008 р.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд даного питання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та відмовити у задоволені заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2011 року позов публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість в розмірі 821917,15 грн. та судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. Рішення набрало законної сили ( а.с.80-82).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 24.05.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3617/11 виданого 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості в розмірі 821 917, 15 грн. та судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 823 737,15 грн. (зворот а.с. 105).

22.08.2012 року винесено постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3617/11 виданого 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості в розмірі 821917,15 грн. та судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 823737,15 грн. ( а.с. 105).

Виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_4 був повернутий стягувачу відповідно до постанови 12.09.2014 року (виконавче провадження №43048337), про стягнення з ОСОБА_3 відповідно до постанови від 15.09.2014 року ( виконавче провадження №43935835).

Стягувачем по справі був ВАТ «Ерсте Банк». В подальшому ПУАТ «ФІДОБАНК» укладає 29.04.2014 року договір про відступлення права вимоги з ТОВ «Грифон Капітал», а той в свою чергу 14.07.2015 року з ТОВ «Фінанс ОСОБА_1». Проте жодна із сторін не намагалася вияснити місце реєстрації відповідачів по справі, а направляла повідомлення про відступлення права вимоги по кредитному договору на адресу м. Кіровоград, вул. Донецька, 13, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2012 року не мешкали. На даний час ОСОБА_3 не має постійного місця проживання (останнє місце реєстрації м. Кіровоград, вул. Пушкіна, 5), а ОСОБА_2 з 2013 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В даному випадку виконавчі провадження є закінченими, так як виконавчі документи повернуто стягувачеві. Повторне предявлення виконавчих листів на примусове виконання можливо було предявити тільки до 12.09.2015 року та 15.09.2015 року згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», про це було зазначено в відповідних постановах.

Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Договором про відступлення права вимоги між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» передбачено, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників за кредитним договором про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. В Договорі зазначено, що розмір заборгованості Боржників складає 10894954,17 грн. та 247598507,54 грн. В Договорі не зазначено по яким саме кредитним зобовязанням відступається право вимоги, не має конкретно зазначеної особи Боржника, не долучено документів, які б свідчили про виконання сторонами умов Договору ( платіжні документи про перерахування грошових коштів та ін.). Рішенням же Кіровського райсуду м. Кіровограда від 18.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість у сумі 821917 грн. 15 коп., при цьому при примусовому виконанні частково стягнуто суму заборгованості.

Аналогічна ситуація і з Договором про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», в ньому не зазначено право вимоги по якому кредитному договору передається, боржників, ціна договору, а лише є визначення загальних термінів договору.

Виникає питання щодо правомірності укладених договорів про відступлення прав вимоги та на їх підставі звернення ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3617/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган