Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчук А.О., Писаної Т.О.,Маляренка А.В., Юровської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, комунального підприємства «Есхарівське ЖКЕУ-2011» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу двоповерхового будинку АДРЕСА_1, укладений 19 червня 2014 року на Харківській товарній біржі на біржовому аукціонна по продажу майна, що перебуває у податковій заставі, та визнати за ним право власності на вказаний будинок.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року, позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 19 червня 2014 року на Харківській товарній біржі на біржовому аукціоні по продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Визнано за ОСОБА_6 право власності на вказаний двоповерховий житловий будинок.

У касаційній скарзі заступник прокурора Харківської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 24 травня 2011 року комунальне підприємство «Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2011» (далі - КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011») було зареєстровано як юридична особа та з цього часу знаходиться на обліку в Чугуївській ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків.

За результатом проведення фахівцями Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки були виявлені численні порушення вимог Податкового кодексу України. На підставі акту перевірки № 126/20-29-15-01/37525407 від 02 вересня 2013 року Міндоходів було винесено податкове повідомлення-рішення № від 12 вересня 2013 року, яким Есхарівське ЖКЕУ-2011 зобов'язано сплатити штраф.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» суми податкового зобовʼязання Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області нарахована пеня у розмірі 14493,55 грн.

Рішенням Есхарівської селищної ради XLIX сесії VI скликання від 15 жовтня 2013 року «Про внесення змін до рішення XLI сесії VI скликання Есхарівської селищної ради від 14 березня 2013 року про розгляд подання Чугуївської ОДПІ Харківської області ДПС» вирішено передати житловий двоповерховий будинок АДРЕСА_1 в оперативне управління та балансоутримання КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011». Цим же рішенням вирішено затвердити план заходів погашення податкового боргу.

На підставі вказаних рішень Есхарівської селищної ради, 10 лютого 2014 року Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення № 6 про опис майна КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» у податкову заставу та складено акт № 6 опису активів самостійно виділених платником податків.

01 квітня 2014 року Харківський окружний адміністративний суд виніс постанову в справі № 820/4499/14, якою Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було надано дозвіл на погашення податкового боргу КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» у розмірі 531 663,05 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі а саме: житлового двоповерхового будинку АДРЕСА_1.

На виконання вказаної постанови Харківського окружного адміністративного суду, 19 червня 2014 року на Харківській товарній біржі було проведено біржовий аукціон по продажу майна, що перебуває у податковій заставі, за результатами якого переможцем став ОСОБА_6, про що складено відповідний протокол біржового аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

07 липня 2014 року ОСОБА_6 повністю виконав свої зобовʼязання зі сплати вартості житлового будинку, перерахувавши на рахунок Харківської товарної біржі 100 % вартості майна.

Проте, зважаючи на те, що на момент проведення біржового аукціону були відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на житловий будинок, покупець звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

На підставі вказаних обставин, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку, що між сторонами у справі була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору - позивачу був переданий у власність двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1, за який ним сплачено 100 % вартості, а тому укладений сторонами договір є дійсним.

З таким висновком судів погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

У ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 ЦК України).

Згідно з ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства

Відповідним актом цивільного законодавства, що регламентує процедуру укладення договорів на аукціонах з продажу майна, переданого в податкову заставу, є Порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 571 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1.2 Порядку його дія поширюється на майно, яке перебуває у податковій заставі та щодо якого прийнято рішення органу доходів і зборів про погашення усієї суми податкового боргу.

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що організаторами аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває в податковій заставі, виступають уповноважені товарні біржі, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на конкурсних засадах.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Порядку під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова й остаточна ціна продажу лота; відомості про учасників аукціону; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який під час аукціону запропонував найвищу ціну, або відомості про те, що аукціон закінчився без виявлення переможця. Протокол складається в чотирьох примірниках (по одному примірнику для органу доходів і зборів, переможця аукціону, організатора аукціону та власника майна), підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) та погоджується керівником (заступником керівника) органу доходів і зборів. Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону.

Пунктом 5.3. Порядку передбачено, що затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна.

Визнаючи дійсним договір купівлі-продажу двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 19 червня 2014 року на Харківській товарній біржі на біржовому аукціоні по продажу майна, що перебуває у податковій заставі, місцевий суд не звернув уваги, що в матеріалах справи відсутній текст договору купівлі-продажу, укладений сторонами за результатами проведення аукціону.

Отже висновок суду щодо погодження сторонами всіх істотних умов договору, тексту якого у суду не було, є безпідставним.

Крім того, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не звернув уваги на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а згідно з ч. 3 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

На підставі вказаного суд першої інстанції повинен був встановити чи зареєстровано в установленому законом порядку на момент продажу спірного майна за КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» право власності на це майно та, з урахуванням цього, зробити висновок щодо можливості задоволення позову.

Апеляційний суд всупереч вимогам статей 303, 315 ЦПК України вказані порушення суду першої інстанції не усунув, доводи апеляційної скарги не перевірив, належним чином їх не спростував та дійшов передчасного висновку про залишення вказаного рішення без змін.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
Т.О. Писана
Г.В. Юровська