overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1147/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2195/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 27 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 27 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 вересня 2015 року на 9.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/2354/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н, с. В.Дальник, вул. Родянська, 50
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 2584,40 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 677/962/15-ц
У Х В А Л А

26.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24.06.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа №718/1641/15-ц
Провадження №2-сз/718/7/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16.09.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.07.2015 року повернуто ТзОВ «Кредитні ініціативи» позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 гривні оскільки позовна заява повернута.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривні згідно платіжного доручення №15372 від 10.07.2015 року на рахунок платника: отримувач ТОВ «Кредитні ініціативи», , п/р 2001, банк платника ПАТ «Альфа-Банк», код банку: 300346.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/7048/15-ц
Провадження № 2-н/331/1139/15
21 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут» «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 8522,00 гривень,
Відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу законів про працю України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. 8522 ( вісім тисяч п»ятсот двісті двадцять дві ) гривні 00 копійок нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за червень-серпень 2015 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
Місце печатки суду
Справа № 581/883/15-ц
Провадження № 2/581/337/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Липоводолинська районна державна адміністрація Сумської області,

про визнання права на завершення приватизації та отримання правоустановлючого документа на землю в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

7 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Кімличанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області,

третіх осіб ОСОБА_2, Липоводолинську районну державну адміністрацію Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження №2/235/3704/15
Справа № 235/7728/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 год. 24 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5335/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою судді від 03.08.2015 року позовну заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху та надано позивачеві строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для конкретизації позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 14.08.2015 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 15.09.2015 року вказані в ухвалі від 03.08.2015 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 502/1610/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

третя особа: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації Івано Франківскої області

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1610/15-ц за позовом ОСОБА_1, третя особа: третя особа: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації Івано Франківскої області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 02.09.2015 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1048/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,

- про визнання права власності на житловий будинок, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину у житловий будинок в порядку спадкування за законом, якій розташований за адресою вул.. Боженко 9, с. Строїнці, Новоселицького району, після смерті 04.08.2006 року дружини ОСОБА_5.

Спадщину прийняв своєчасно оскільки проживав разом зі спадкодавцем в одному житловому будинку і своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті ОСОБА_5.

В процесі розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі і просять суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявився але направив до суду телеграму про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що спірне господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були померла та позивач а тому суд вважає, що після смерті 04.08.2006 року ОСОБА_5 відкрилась спадщина на ? частину в житловий будинок літер А, сараї літер Б,В,Д,Е, літній кухні літер Г, огорожі №1,2, розташований по вул.. Боженко 9, с. Строїнці, Новоселицького району, яку прийняв своєчасно як спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_1.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази враховуючи, що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..1223 ЦК України визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину в житловий будинок літер А, сараї літер Б,В,Д,Е, літній кухні літер Г, огорожі №1,2, розташований по вул.. Боженко 9, с. Строїнці, Новоселицького району, після смерті 04.08.2006 року ОСОБА_5.

На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.11,59,60,61, 174, 208, 213-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину в житловий будинок літер А, сараї літер Б,В,Д,Е, літній кухні літер Г, огорожі №1,2, розташований по вул.. Боженко 9, с. Строїнці, Новоселицького району, після смерті 04.08.2006 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа№ 346/4286/15-ц
Провадження № 2/346/1762/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 вересня 2015 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
14.09.2015 У Х В А Л А Справа №482/1616/15-ц
про відкриття провадження у справі
« 14 » вересня 2015 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
- про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
- про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Відповідачу у строк до 21 вересня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 243/4744/14
Номер провадження 22-ц/775/640/2015
Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко І.О. Доповідач - Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Станція швидкої медичної допомоги» , виконавчого комітету Слов'янської міської ради, третя особа головний лікар Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання незаконним повідомлення, стягнення заробітної плати за час перебування на медичному обстеженні в обласній психіатричній клініці,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленми обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду від 09 грудня 2010 року за нововиявленим обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою заявниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, установлений частиною другою ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Станція швидкої медичної допомоги» , виконавчого комітету Слов'янської міської ради, третя особа головний лікар Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання незаконним повідомлення, стягнення заробітної плати за час перебування на медичному обстеженні в обласній психіатричній клініці за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 16 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Г. Постолова
Справа № 234/8419/15-ц
Провадження № 2/234/4011/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2015р. о 09-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя