Справа № 761/6950/15-ц
Провадження №2/761/4084/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: Шиленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.06.2015 року позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №18/37/050213 від 05.02.2013 року у розмірі 252 147,23 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.02.2013 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №18/37/050213, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 221 000,00 грн. зі сплатою 19,99 % річних строком до 04.02.2020 року.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 25.05.2015 року становить: заборгованість за кредитом - 252 147,23 грн., з яких: 187 190,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 46 829,23 грн. - заборгованість по процентах, 18 127,33 грн. - заборгованість по пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №18/37/050213, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 221 000,00 грн. строком з 05.02.2013 року по 04.02.2020 року, зі сплатою 19.99 % річних (Частина №1 Кредитного договору).

Банк виконав свої зобов'язання по вказаному договору надавши ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 221 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 741005 від 05.02.2013 року.

Згідно п.5.1.5 Позичальник зобов'язаний при настанні випадків, передбачених п.9.3. даного Договору - неналежного виконання Позичальником умов Договору, достроково погасити заборгованість за Кредитом та процентами в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів.

Згідно п.8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення Кредиту або сплати процентів за користування Кредитом Позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились на зазначені в ньому умови.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, Позичальник належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 25.05.2015 року становить: заборгованість за кредитом - 252 147,23 грн., з яких: 187 190,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 46 829,23 грн. - заборгованість по процентах, 18 127,33 грн. - заборгованість по пені.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження відсутності заборгованості чи меншого її розміру суду не надав.

Частина 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, кошти відповідачу надані, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному Договору в частині повернення коштів належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 252 147,23 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212,214,215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором №18/37/050213 від 05.02.2013 року станом на 25.05.2015 року в сумі: заборгованість за тілом кредиту - 187 190 (сто вісімдесят сім тисяч сто дев'яносто) гривень 67 копійок; заборгованість за процентами - 46 829 (сорок шість тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 23 копійки; заборгованість по пені - 18 127 (вісімнадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 2 521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одна) гривна 47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула