У Х В А Л А

Справа № 183/6778/14

№ 2-п/183/45/15

03 вересня 2015 року Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаряГузоватого О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську Дніпропетровської області заявуПавлової ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозов задоволено.

Стягнуто зПавлової ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2006 року у розмірі 8 340,80 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 1 421,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6 045,44 грн., а також суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 373,37 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього на суму 8 584,40 грн. (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні, сорок копійок).

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернуласьдо суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення вона вважає незаконним, оскільки не була присутньоюу судовому засіданні через те, що не отримувала жодного повідомлення про час та місце судового засідання, у звязку з чим була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та надати докази, які вона вважає суттєвими для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати заочне рішення Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, якою вона підтримала свою заяву, просила суд її задовольнити, скасувавши заочне рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПУК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні судові повідомлення, які направлялися на адресу відповідача рекомендованими листами (а.с.29-30, 34-35), однак відповідачем отримані не були та поверталися у звязку з закінченням терміну зберігання, а відтак не були отримані відповідачем.

Зазначені обставини визнаються судом такими, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 16 лютого 2015 року за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» доПавлової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк