overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4858/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 752/4616/15-ц
Провадження № 2/752/3116/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище.

При розгляді справи судом позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва за актовим записом № 524, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер справи 623/2736/15-ц
Номер провадження 2-н/623/206/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2403,18 , -

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2403,18 .

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2403,18 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 303/4088/15-ц
Провадження № 2/303/2256/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області :

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхової суми, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхової суми.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання директора ТОВ «Ріалті-О» ОСОБА_4 для зясування обставин щодо розбіжностей у звітах про вартість матеріального збитку, в звязку з чим розгляд справи відкладено.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача перебуває поза межами території юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а саме в м.Львові, з метою своєчасного та обєктивного розгляду справи, забезпечення прав учасників процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Шевченківському районному суду м.Львова, визначивши дату і час судового засідання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхової суми проводити за участі представника відповідача ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Представнику відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_2 зявитися до Шевченківського районного суду м.Львова на 15.00 год. 30 вересня 2015 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Львова здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Львова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2040/15-ц
провадження № 2-н/632/446/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 р. м. Первомайський
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3029/15-ц
Провадження № 2/344/2282/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділення № 2 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування шкоди.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділення № 2 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 583/2025/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, треті особи: Управління Держкомзему у м. Охтирка Сумської області, приватне підприємство «Бюро землевпорядного проектування» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення сесії Охтирської міської ради від 16 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачці ОСОБА_2 був виданий державний акт на земельну ділянку, при виготовленні якого не були погоджені межі з позивачем та були порушені вимоги чинного законодавства. ОСОБА_2 відповідно до зазначеного державного акту поставила новий паркан на межі їх земельних ділянок, при цьому відстань від будинку позивача до нового паркану зменшилася до 0,6 м, чим були порушені права та законні інтереси останнього, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, треті особи: Управління Держкомзему у м. Охтирка Сумської області, приватне підприємство «Бюро землевпорядного проектування» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення сесії Охтирської міської ради від 16 грудня 2010 року, рядок статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 08:30 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 16 липня 2015 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Направити третім особам копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2217/15
Справа № 754/2977/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2015року на 15 годин 45 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 14.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2016/15-ц
провадження № 2-н/632/431/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 3890 грн. 03 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 691/978/15-ц
Провадження № 2/691/430/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Городищенського РУЮ Черкаської області, про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Городищенського РУЮ Черкаської області, про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 00 хвилин 14 жовтня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Городищенського РУЮ Черкаської області, про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 14 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/4328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Черкаській області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6. ст. 100 у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.6. ст. 100, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 467/1533/15-ц
У Х В А Л А

15.09.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшла заява ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу на боржника ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням ст. ст. 98 ЦПК України вимог.

Заявнику необхідно в заяві про видачу судового наказу на боржника ОСОБА_1 уточнити дані особи, оскільки згідно даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Арбузинського районного сектору УДМС України в Миколаївській області, за вказаною в заяві адресою зареєстровано дві особи з даними ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу на боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1628/15-ц
провадження № 2/753/2388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка н досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка н досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка н досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 06.04.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник