справа № 198/649/15-ц
провадження № 4-с/0198/3/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, мотивуючи свою скаргу тим, що 30.09.2015 року він з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався про закриття 29.09.2015 року виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 198/827/14-ц, виданих 16.07.2015 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ФГ «Зоря» на користь ОСОБА_1 грошової суми, сплаченої замість боржника, в загальному розмірі 1 959 034,61 грн.

Вважаючи, що у начальника відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції не було підстав для винесення постанов про закриття виконавчого провадження, просить визнати незаконними та скасувати постанови від 29.09.2015 року та повернути виконавчі листи у відділ державної виконавчої служби для подальшого виконання.

Враховуючи, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Однак, ОСОБА_1 визначив свій процесуальний статус як боржника, що не відповідає зазначеним вимогам.

Скарга серед іншого має містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість в скарзі правове обґрунтування вимог щодо повернення виконавчих листів у відділ державної виконавчої служби для подальшого виконання відсутнє.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг підлягають застосовуванню положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, якщо скарга за формою і змістом не відповідає вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне з викладених вище підстав залишити скаргу без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 383 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 залишити без руху.

Для усунення недоліків скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати заявнику строк 3 (три) дні з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар