Справа № 739/1114/15-ц
Номер провадження 2-о/739/43/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Іващенка А.І.,

за участі секретаря -Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що 13.08.1994 р., вона уклала шлюб з ОСОБА_2, після укладення шлюбу її прізвище стало ОСОБА_1 14.12.1998року при заміні паспорту Кролевецьким РВ УМВС її прізвище було записано ОСОБА_1. В подальшому всі документи про право власності були виписані на прізвище зазначене в паспорті тобто ОСОБА_1. Сталося так, що вони з чоловіком на різних прізвищах він ОСОБА_2 а вона ОСОБА_1, щоб усунути це. Була вимушена розірвати шлюб, а потім знову укласти, так рішенням Новгород-Сіверського районного суду шлюб укладений 13.08.1994р., був розірваний 24.10.2012р..

При зверненні до Кролевецької нотаріальної контори для вчинення нотаріальних дій стосовно дарування нерухомого майна своєму сину, знову виникла проблема з прізвищем, так як в старому свідоцтві про укладення шлюбу змінювалося моє дівоче прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а в паспорті я ОСОБА_1 і новому свідоцтві про шлюб ОСОБА_1, таким чином не відстежується куди ділася «и» та звідки взялася «і», тому змушена звернутися до суду, щоб встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та сама особа.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1, не з'явилася але надала суду письмову заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу без іі участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.1994 р., вона уклала шлюб з ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 актовий запис за №04) (а.с.6).

14.12.1998року при заміні паспорту Кролевецьким РВ УМВС її прізвище було записано ОСОБА_1 (а.с.3)

Всі правовстановлюючі документи виписані на прізвище ОСОБА_1 (а.с.5-7), у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис за №04 записано прізвище ОСОБА_1, що і змусило заявницю звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду від 24.10.2012року шлюб був розірваний, після розірвання шлюбу залишилося прізвище ОСОБА_1.(а.с.9)

Той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж особа, не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 197,215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж особа.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення

.

Головуючий: Іващенко А.І.