Справа № 2/2218/3394/11
Справа № 2-зз/686/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 рік Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з заявою, в якій просив зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, технічний паспорт ХМС № 117307, кузов № ТМВАСА200М0240639, який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2/2218/3394/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що під час виконавчого провадження між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була укладена мирова угода, яка була затверджена судом, про що 16.07.2013 року винесена відповідна постанова суду, проте рішення щодо зняття арешту з цього автомобіля прийнято не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як встановлено, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 2/2218/3394/11). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2011 року в якості забезпечення позову був накладений арешт на належні відповідачу автомобілі, в тому числі і на автомобіль Skoda, д.н. 35074 (а.с.22). Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31401927 від 16.05.2011 року на підставі вказаної ухвали суду був внесений реєстраційний запис про обтяження (арешт) вказаного автомобіля (а.с.32).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2011 року позов ОСОБА_3 був задоволений частково: стягнуто з павича В.М. на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 22.09.2008 року суму основного боргу у розмірі 20 000 доларів США, 5 031,56 доларів США відсотків за користування позикою, 145,96 доларів США 3% річних, за договором позики від 28.09.2009 року 20 000 євро суму основного боргу, 2 714,50 євро відсотки за користування позикою та 145,96 євро 3% річних, а також судовий збір у сумі 1 820 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2011 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2011 року в частині стягнення відсотків за користування позикою і 3% річних за невиконання грошового зобовязання скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з павича В.М. на користь ОСОБА_3 за договором позики на суму 20 000 доларів США відсотки за користування позикою у сумі 3 011, 33 гривень, 3% річних за невиконання грошового зобовязання в сумі 1 164,76 гривень і за договором позики від 28.09.2009 року відсотки за користування позикою в сумі 30 701 гривень, 3% річних за невиконання грошового зобовязання 1650,81 гривень. В решті рішення залишено без змін.

16 серпня 2011 року постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду (а.с.135).

29 травня 2013 року на адресу суду надійшло подання головного державного виконавця про визнання мирової угоди між боржником та стягувачем, яка була укладене на ними під час виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2013 року укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мирова угода була визнана судом.

Постановою головного державного виконавця від 23.08.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3394/11, який був виданий 01.08.2011 року, у звязку з отриманням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2013 року, про визнання мирової угоди, на підставі ст.28, п.2 ч.1 ст.49, ст.ст.50, 52 ЗУ «Про виконаве провадження» було закінчено.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З урахуванням встановлених обставин, а саме вирішення спору по суті та закінчення виконавчого провадження у звязку з визнанням мирової угоди між стягувачем та боржником в процесі примусового виконання вказаного рішення суду, арешт, який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2011 року на налжений ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, технічний паспорт ХМС № 117307, кузов № ТМВАСА200М0240639 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб Skoda, д.н. НОМЕР_2, технічний паспорт ХМС № 117307, кузов № ТМВАСА200М0240639, який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2011 року.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області..

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: