Справа № 2-1242/10 Провадження № 22-ц/772/2840/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 09 серпня 2010 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 09.08.2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним рішення про задоволення бажання виключених зі складу ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» засновників, відповідно до поданих заяв про відступлення належних їм часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_4, яке оформлене протоколом №2 позачергових зборів засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» від 10 червня 2008 року. Визнано недійсним рішення про внесення змін до Статуту ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», яке оформлене протоколом №2 позачергових зборів засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» від 10 червня 2008 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 194011 грн. капіталу статутного фонду ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», що складає 70,7621% голосів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26.08.2015 року особа, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій, посилаючись на те, що даним рішенням вирішено питання про його права та обовязки, просив останнє скасувати, а в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив рішення з приводу відшкодування шкоди завданої злочином, за який був засуджений ОСОБА_5

За таких обставин, твердження заявника про те, що рішенням суду від 09.08.2010 року вирішено питання про його обовязки, обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було проголошено 09.08.2010 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав 26.08.2015 року.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в передбачений законом 10-денний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки, ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, він має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважності причин його пропуску, у разі невиконання вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: