АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1742/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в порядку ст.136 Сімейного кодексу України до суду з позовом про виключення з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, відомостей про батька «ОСОБА_1». В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з мамою малолітньої дитини, ОСОБА_2 він розірвав шлюб ще в жовтні 2008 року. В вересні 2014 року після звернення ОСОБА_2, до суду про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, йому стало відомо, що в свідоцтві про народження дитини записано батьком його, ОСОБА_1. З урахуванням зазначеного та з метою захисту своїх прав, позивач звернувся з таким позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року позов задоволено. Виключено з актового запису №2890 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницький Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 09.11.2011 року, запис «батько - ОСОБА_1». Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису №2890 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом державної актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області 09.11.2011 року, шляхом ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Логінова С.М. Категорія 5

Доповідач Янчук Т.О.

вилучення запису в графі «батько» відомостей про ОСОБА_1.

У апеляційній скарзі відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області, як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки, порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції, як таке що суперечить вимог законодавства, мотивуючи свою вимогу порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі апелянта, апеляційну скаргу підтримують. В повному обсязі.

Позич в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Заслухавши доповідача, доводи позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак рішення суду першої інстанції не відповідає таким вимогам.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Хмельницький, Хмельницька область, народився ОСОБА_3. У свідоцтві про його народження в графі мати записана ОСОБА_2, у графі батько записаний ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис за №2890 в Книзі реєстрації народжень 09.11.2011 року, і це підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №949 від 29.10.2008 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2. ( а.с.4)

Задовольняючи позовні вимоги, виключивши з актового запису про народження відомостей про батька та зобов'язавши відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області внести такі зміни до актового запису про народження дитини, суд першої інстанції керувався ст.ст. 134, 136 СК України і виходив з того, що для виключення з актового запису про народження відомостей про батька, позивачем надані докази, які підтверджують відсутність кровного споріднення з малолітньою дитиною, відповідачка підтвердила, що ОСОБА_1 не являється батьком її сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте з такими висновком суду погодитися не можна.

Згідно зі ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами розірвано в 29.10.2008 року, малолітня дитина з актового запису про народження якої позивач просить виключити відомості про батька, народилася майже через три роки після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Встановлено, що після розірвання шлюбу, відповідачка прізвище не змінювала, тому з урахуванням вимог ст.135 Сімейного кодексу України, малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження зареєстрований за прізвищем матері ОСОБА_1, ім'я та батькові записано за вказівкою матері.

Як вбачається із актового запису про народження №2890 від 09.11.2011 року відомості про батька внесені відповідно до заяви матері №225-09-1/03-03 від 09.11.2011 року ( а.с.35).

Оскільки в актовому записі про народження ОСОБА_3 запис про батька зроблено на підставі ст.135 Сімейного кодексу України, а не статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, як передбачено приписами ст.136 Сімейного кодексу України, підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач звертаючись з позовом до відповідачки ОСОБА_2 просив суд про виключення з актового запису про народження відомостей про батька. Суд розглядаючи позовну заяву, дійшов до висновку про задоволення позову, крім того зобов'язав відділ державно актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису №2890 про народження дитини, тим самим вийшов за межі заявлених позовних вимог, чим порушив приписи ст.11 ЦПк.України, та вирішив питання про права та обов'язки сторони, яка не була відповідно до ст.33 ЦПК України залучена до участі в справі.

За таких обставин, постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права, судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, з ухваленням рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук