АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц В.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2015 зупинено провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати. Вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її безпідставністю та необґрунтованістю та просив ухвалу суду залишити без змін.

Позивачка в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи двічі повідомлялась належним чином за відомою суду адресою. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності позивача, оскільки його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру заборгованості по аліментах та пені, що перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2015 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру заборгованості по аліментах та пені за той же період, за який позивачка за даним позовом просить стягнути заборгованість по аліментам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в провадження Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру заборгованості по аліментах та пені (а.с. 80). Більш того, у цій справі ОСОБА_3 пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та пені (а.с. 81-83).

З огляду на викладене та беручи до уваги предмети вищеозначених позовів, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі, оскільки розгляд даної справи не є можливим до вирішення справи між тими самими сторонами про зменшення розміру заборгованості по аліментах та пені, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було враховано обставини встановлені судовими рішення, які набрали законної сили, між цими ж сторонами, не можуть братись до уваги, оскільки такі обставини підлягають врахуванню судом при розгляді справи по суті, а відтак не впливають на вирішення питання про наявність чи відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки при апеляційному розгляді справи порушень вимог закону, які є підставою для скасування ухвали в справі не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді