Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 54 076 грн 45 коп. грошової компенсації 1/2 частки вартості автомобілів марки «Ford Fusion», 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та марки «ЗАЗ 1102», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, визнавши право власності на вказані транспортні засоби за ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 540 грн 16 коп. сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що виділ у натурі частки ОСОБА_3 із спільного майна є неможливим (ч. 2 ст. 183 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15/print744334> ЦК України), місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшли правильного висновку про стягнення з відповідача, який володіє цим майном разом із ОСОБА_3 на користь останньої як співвласника, який бажає виділу грошової компенсації вартості її частки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик