336/4585/15-ц Пр.2/336/2304/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретареві Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові зазначено, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, що розташована в АДРЕСА_1. Зазначену квартиру позивач придбав з аукціону. В березні 2015 року позивач вирішив розпорядитися належною йому на праві власності квартирою, проте після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що його квартира перебуває в арешті, а саме: в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки зазначено номер запису про іпотеку НОМЕР_6, дата, час державної реєстрації: 29.08.2006 року, відомості про суб'єктів: іпотекодержатель : ТОВ «Кей-Колект». , адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська. буд. 8, іпотекодавець ОСОБА_2, назва реєстру: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстратор приватний нотаріус Сенченко К.В..

В розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження зазначено:

Номер запису про обтяження; НОМЕР_5, дата та час державної реєстрації: 28.08.2006, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: р. № НОМЕР_2. виданий 28.08.2006 p.. відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року - назва реєстру: Єдиний реєстр забором відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: НОМЕР_1 реєстратор: Приватний нотаріус Сенченко К.В.

Ніяких кредитних договорів позивач з ТОВ «Кей-Колект» не укладав, в іпотеку квартиру не передавав, квартира придбана з аукціону. Попередня іпотека у відповідності до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» припинилася. Згідно ст. 17 Закону «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: реалізації предмету та іпотеки.

Зазначені арешти порушують права позивача як власника та перешкоджають в користуванні власністю.

Позивач просить суд:

Усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою 72, що розташована в м. Запоріжжі по вул. Деповська буд. 85.

Скасувати запис з Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 3657263 від 29.08.2006 року зроблений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис № НОМЕР_3 від 28.08.2006 року зроблений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає за можливе вирішення спору без участі представника третьої особи у відповідності до ст. 36 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, що розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав. Зазначену квартиру позивач придбав з аукціону, про що свідчить свідоцтво про право власності на майно придбане з аукціону № НОМЕР_4 від 13.01.2012 року.

Позивачеві стало відомо, що його квартира перебуває в арешті, а саме: в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки зазначено номер запису про іпотеку НОМЕР_6, дата, час державної реєстрації: 29.08.2006 року, відомості про суб'єктів: іпотекодержатель : ТОВ «Кей-Колект». , адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська. буд. 8, іпотекодавець ОСОБА_2, назва реєстру: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстратор приватний нотаріус Сенченко К.В..

В розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження зазначено: номер запису про обтяження; НОМЕР_5, дата та час державної реєстрації: 28.08.2006, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: р. № НОМЕР_2. виданий 28.08.2006 p.. відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року - назва реєстру: Єдиний реєстр забором відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: НОМЕР_1 реєстратор: Приватний нотаріус Сенченко К.В.

Судом встановлено, що кредитних договорів позивач з ТОВ «Кей-Колект» не укладав, в іпотеку квартиру не передавав, квартира придбана з аукціону, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976р. "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" судам необхідно мати на увазі, що при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватись Законом України "Про власність" і нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, про усунення порушень прав власника.

Згідно ст.40 ЗУ «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209-212, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1

Скасувати запис з Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 3657263 від 29.08.2006 року зроблений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис № НОМЕР_3 від 28.08.2006 року зроблений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова