1Справа № 2-2316/11 6/335/558/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 р. Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого з відповідача стягнуто заборгованість за договором у розмірі 2 168,23 гривень, судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (арк. справи 28).

10 серпня 2015 р. публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги наступним.

30 листопада 2011 р. за вищевказаним заочним рішенням судом було видано виконавчий лист, який було подано на виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. 26 січня 2012 р. державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. 28 грудня 2012 р. державним виконавцем прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, постанова про повернення та оригінал виконавчого листа до банку не надходили. Тому вважає, що виконавчий лист було втрачено. Посилаючись на вимоги ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст.ст. 1, 23 Закону України «Про виконавче провадження», просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Представник стягувача, боржник, державний виконавець у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 370, частини другої статті 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з інформації Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 р., згідно журналу обліку виконавчих документів, виданих судом, в період з 20.09.2011 по 31.12.2011 по справі № 2-2316/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виконавчий лист не видавався.

Згідно з відповіддю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 08.09.2015 № 2139/3, на виконанні відділу перебував виконавчий лист № 2-2316, виданий 30.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 168,23 гривень, судового збору в розмірі 51 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. 26.01.2012 державним виконавцем Рясною А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.12.2012 державним виконавцем Рясною А.С. на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки в результаті вжитих державних виконавцем заходів не можливо встановити особу боржника, зясувати місце проживання, перебування боржника. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Надати докази направлення стягувачу постанови про повернення разом з оригіналом виконавчого документа немає можливості, оскільки строк зберігання зазначених документів на даний час закінчився.

З наведених підстав, суд доходить переконання, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа № 22-2316 від 30 листопада 2011 р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Пунктом 2 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки постановою державного виконавця від 28 грудня 2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачу було встановлено строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання до 28.12.2013 р., та враховуючи, що стягувач зазначену постанову та виконавчий лист не отримував, з огляду на що суд вище дійшов висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає, що наведений строк був пропущений стягувачем з поважних причин, з огляду на що наявні передбачені статтею 371 ЦПК України підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2316 від 30 листопада 2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 168,23 гривень, судового збору в розмірі 51 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2316 від 30 листопада 2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 168,23 гривень, судового збору в розмірі 51 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова