overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/172/15-ц
У Х В А Л А

30.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не викладені обставини, про те:

чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2,

що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 в оформленні спадщини і видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

коли та яким чином позивач дізнався, що його бабуся отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

На порушення п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України не зазначено доказів, які підтверджують вищевказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначив, що останні 2 роки проживав із ОСОБА_2 та є єдиним спадкоємцем після її смерті, однак на порушення п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України не зазначив доказів, які підтверджують ці обставини.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/1866/15-ц
Провадження № 2/163/262/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в селі Згорани по вулиці Садовій, 31, Любомльського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 03.09.2008 року.

Ухвалою від 25 серпня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам статті 119 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали суду позивач отримала 01.09.2015 року, відповідно, останнім днем для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків є 07.09.2015 року.

07.09.2015 року ОСОБА_1 в канцелярію суду подала заяву про повернення їй вказаної позовної заяви для доопрацювання.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому заява ОСОБА_1 про повернення, поданої нею, позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна, підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна, повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4447/15-ц
Провадження № 2/520/2923/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 209/4184/15-ц
Провадження № 2/209/1770/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 3492,71 грн. за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 300,00 грн., а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленої позовної заяви, у тому числі з зазначенням в позовній заяві доказів, викладених в мотивувальній частині ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4591/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1900/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

07 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначити третіми особами Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки очевидно, що потенційне рішення суду вплине на права та обовязки даних юридичних осіб по відношенню до позивача та відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач, окрім іншого, просить визнати статус вкладника у значенні п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Даний статус визначає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а не відповідач, а тому суд рекомендує в цій частині позивачу предявляти вимоги до належного відповідача (другого відповідача чи співвідповідача).

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 09 серпня 2015 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 364/657/15-ц
Провадження № 2/364/319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарка, справу за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Київської області, ОСОБА_2

про визнання рішення Володарської ради Київської області №618-17-XXIII від 27.12.2001, рішення Володарської селищної ради Київської області №706-18-VI від 19.10.2012 року, договору оренди від 10.12.2002 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року недійсними та про скасування запису в реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила до суду вказаний позов в якому просить суд визнати рішення Володарської ради Київської області №618-17-XXIII від 27.12.2001, рішення Володарської селищної ради Київської області №706-18-VI від 19.10.2012 року, договору оренди від 10.12.2002 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року недійсними та скасувати записи в реєстрі речових прав.

Позивачем подано заяву про зупинення провадженні у справі в звязку з хворобою та стаціонарним лікуванням та приєднала до клопотання довідку із медичного закладу в якому лікується.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження по справі в звязку з хворобою позивача.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 202203 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання рішення Володарської ради Київської області №618-17-XXIII від 27.12.2001, рішення Володарської селищної ради Київської області №706-18-VI від 19.10.2012 року, договору оренди від 10.12.2002 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року недійсними та про скасування запису в реєстрі речових прав, зупинити на час хвороби позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Славутич Справа № 377/983/15-ц
П № 2-н/377/72/15
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5508 гривень 69 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ___________________________ Н.Ф.Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 146/1261/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який діє за угодою в інтересах ОСОБА_2, до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1261/15-ц, номер провадження 2/146/517/15 за позовною заявою ОСОБА_1, який діє за угодою в інтересах ОСОБА_2, до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 06.10.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/537/795/2015
Справа № 537/2203/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради за участі третіх осіб: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання права власності на 5/6 частини квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради за участі третіх осіб: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання права власності на 5/6 частини квартири в порядку спадкування.

Суддя вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, прохає визнати за ним право власності в порядку спадкування на 5/6 частини квартири, однак, при цьому зазначає лише обставини виникнення у нього права на спадкування 3/6 частин квартири після смерті його батька. При цьому позивач не вказує кому ще крім померлої матері, якій належала 1/3 частини квартири, належали інші 2/3 частини.

Крім того, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності 1/2 частини квартири, при цьому звертається до суду з вимогою про визнання за ним права власності вже на 5/6 частин квартири.

Таким, чином суддя приходить до висновку, що позивачем неповно викладено обставини, в обґрунтування позовних вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради за участі третіх осіб: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання права власності на 5/6 частини квартири в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2н/200/528/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І.. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015р. КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до Бабу токійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_2 L зазначивши її адресу: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 10.06.2015р., ОСОБА_1. 20.06.1949 р.н„ ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Дубовики, вул. Леніна. буд.№61.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно наданих документів оплата за послуги водопостачання і водовідведення розраховується виходячи з кількості осіб, що мешкають у квартирі.

У своїй заяві КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради просить стягнути заборгованість у розмірі 11341,40 грн. з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання і водовідведення посилаючись на те. що остання мешкає у квартирі №40 будинку №3 на ж/м Тополя-1 в м. Дніпропетровську.

Але судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 10.06.2015р.. зареєстрована за іншою адресою.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що в даному випадку вбачається наявність спору про право між заявником та боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Левч
Справа №487/688/15-ц 02.07.2015
Провадження №22-ц/784/1762/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Нікола-град на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Нікола-град, Миколаївської міської ради про встановлення земельного сервітуту проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 липня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідачів.

Головуючий:

Судді: