overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2361/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (треті особи ОСОБА_2, Запорізька районна державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача є ОСОБА_2, Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області та Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області.

Позовну заяву подано за правилами виключної підсудності, встановленими ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 серпня 2015 р. о 09 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 20 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/913/15-ц
провадження № 2/650/361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року о 11.50 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №2-п/331/9/15
№ 331/8894/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у справі № 2/331/2175/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Наталі» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29 листопада 2006 року, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду по цій справі, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року по справі № 2/331/2175/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Наталі» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29 листопада 2006 року.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 січня 2015 р. 09.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, позивачу та відповідачам: ОСОБА_2, ТОВ «Наталі» додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.01.2015
УХВАЛА

241/446/15-ц

2/241/133/2015

08.04.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/241/133/2015 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 30 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
ЄУН № 229/3505/15-ц
Номер провадження 2/229/1345/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.09.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'Торгова компанія 'мегаполіс-Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'Торгова компанія 'мегаполіс-Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 вересня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/6411/15-ц 2/243/3446/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Білоусові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись статтями 11,60,212,213,214,215,224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 171, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «ОСОБА_2» залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
Провадження № 2/520/87/15
УХВАЛА

07.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Торгівельно- посередницької фірми ТОВ «Успіх» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.14 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Торгівельно- посередницької фірми ТОВ «Успіх» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить здійснити оцінку майна, привласненого відповідачами внаслідок укладання угоди від 08.05.2014 року, стягнути з ОСОБА_2 та Торгівельно- посередницької фірми ТОВ «Успіх» завдану матеріальну шкоду, розмір якої визначити, внаслідок визнання договору № 107/108 про надання в користування торгівельного місця і надання послуг від 08.05.2014 року недійсним стягнути з ОСОБА_2 та Торгівельно- посередницької фірми ТОВ «Успіх» завдану моральну шкоду, розмір якої визначити.

До судового засідання, 06.08.2015 року від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову без розгляду , у зв'язку з досягнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мирової угоди.

До судового засідання, призначене на 07.08.2015 року на 14.30 годин, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності не зявились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи ( а.с.164,165).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась повідомлялась належним, чином, відомості про що містяться в матеріалах справи на аркуші справи 166, причини неявки суду невідомі.

Представник Торгівельно- посередницької фірми ТОВ «Успіх» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, що підтверджено повідомленням на аркуші справи 167, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат та курсової різниці залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Торгівельно- посередницької фірми ТОВ «Успіх» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1941/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

10.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

три секретар: - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору№014/08-112/49421 від 17.07.2006 року та стягнення кредитної заборгованості в сумі 25766.97 грн.

У судовому засіданні представник позивача просив позов залишити без розгляду так як відповідачка повністю погасила заборгованість, про що надав відповідну заяву.

Відповідачка з судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи повідомлена була належним чином, заперечень по суті позову не надала.

Суд знаходить, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 292, 293, 294 ЦГЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду

На ухвалу протягом протягом 5 днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №467/375/15-ц 20.04.2015
Провадження №22-ц/784/1140/15
Провадження № 22-ц/784/1140/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/235/3974/15
Справа № 235/8159/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Кредобанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00годин 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/641/15-ц

Провадження № 2/414/281/2015

"08" квітня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України.

Враховуючи характер даного спору та наявні в справі докази суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
№ 243/8901/15-ц
№ 2/243/4644/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

11 вересня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.09.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2015р. о 11-40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2506/9987/2012 Провадження № 22-ц/795/1740/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2012 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Калітніка П.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

11 вересня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2012 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Калітніка П.І. про встановлення тимчасового обмеження.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 22 вересня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 585/2349/15-ц
Номер провадження 2/585/842/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку,

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити - позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/1601/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 23 квітня 2015 року 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2