overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2869/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Хохлова Кирила Костянтиновича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Хохлов Кирило Костянтинович, боржник: ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Хохлов К.К. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Хохлова Кирила Костянтиновича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Хохлов Кирило Костянтинович, боржник: ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 181,49 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 27.08.2015 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року .

Суддя: Т. О. Кривчун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 5112,67 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

08.07.2015
Справа № 526/1966/15-ц
Провадження № 2/526/870/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Дану позовну заяву позивачкою було подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: не надано копій документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб , окрім того, не конкретизовані позовні вимоги.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2635/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «28 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 151/486/15-ц
Провадження № 2/151/139/15
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Бондаренко В.П.
з участю: позивачки ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
заінтересована стророна : Служба у справах дітей ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_5 позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок понесених нею судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Чечельницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному об`ємі буде складене 13 липня 2015 року.

Суддя :
Справа № 657/1948/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.09.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою смт. Каланчак, Херсонська область, вул. Леніна, 26.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Максимович І. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_7
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення у хвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 206/2891/15-ц
Провадження 2-о/206/483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 211/5558/15-ц
Провадження № 2/211/2141/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручки М.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про посвідчення його довіреності, якою він довіряє ОСОБА_2 представляти його інтереси, як позивача по справі , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлани Василівни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просив суд посвідчити його довіреність, якою він довіряє ОСОБА_2 представляти його інтереси, як позивача, відповідача, третьої особи з усіма правами в судах всіх інстанцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлани Василівни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб'єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

З огляду на вищевказане, вислухавши позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та посвідчити довіреність від 17.09.2015 року, якою ОСОБА_1 довіряє ОСОБА_2 представляти його інтереси, як позивача, відповідача, третьої особи з усіма правами в судах всіх інстанцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлани Василівни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 168, 208, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Посвідчити довіреність від 17.09.2015 року, якою ОСОБА_1 довіряє ОСОБА_2 представляти його інтереси, як позивача, відповідача, третьої особи з усіма правами в судах всіх інстанцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлани Василівни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1232/15 у справі № 751/3828/15-ц

10 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:50 на 07.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 646/4530/15-ц
Провадження № 2-н/646/920/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1538/13-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Матюшенка І.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання майна особистою та спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року,-

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року про відмову у визначенні ідеальних часток у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1 скасувати, ухваливши у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на ? частину автомобіля DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-B, кузов № НОМЕР_1, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, без його реального поділу, скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43087,5 грн. грошової компенсації за ? частину у вказаному майні, залишиваши за ОСОБА_2 право власності на автомобіль DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-B, кузов № НОМЕР_1, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року в частині стягнення судових витрат скасувати, ухваливши у цій частині нове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1521,15 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору та 3200 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь державного бюджету 1919,85 грн. судового збору та 1720,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Номер провадження 2/754/1938/15
Справа № 754/2050/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
за участі секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.04.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 внесеного завдатку в розмірі 6 002, 50 грн, штраф в розмірі 129 грн.

У відповідності до ст. 219 суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, виявлено описку в зазначеному рішенні суду в розмірі внесеного завдатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду від 09.04.2015, а саме по всьому його тексті зазначити розмір внесеного завдатку - "6 000 грн" замість "6 002, 50 грн".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.