Справа № 127/5857/14-ц Провадження № 22-ц/772/2904/2015Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 48 Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Рибчинський В.П., Чорний В.І.,

при секретарі: Куленко О.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представник третьої особи Казьмірук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, за участю теретьої особи Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Момотюка А.О. про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -

в с т а н о в и л а:

24.03.2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів. Позов мотивувала тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення Вінницького міського суду від 11.12.2012 року про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 в сумі 1000 грн., щомісячно починаючи з 31.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2014 року становила 16 032 грн.24 коп., яку відповідач сплатив повністю 17.01.2014 року. Оскільки у простроченні сплати аліментів винен відповідач, ОСОБА_3 просила стягнути з нього неустойку (пеню) у розмірі 39 170 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Момотюк А.О.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2013 року по 16.01.2014 року у розмірі 22 090 (двадцять дві тисячі дев'яносто) грн. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із заочним рішенням представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити заочне рішення суду першої інстанції, зменшивши суму неустойки ( пені) до 13287,49 грн., посилаючись на ч.3 ст.551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Позивач та її представник просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 780/11, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2012 року у цивільній справі №212/11904/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було розірвано (а.с.3).

Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого ВДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 22.10.2010 року (а.с.4), яка згідно довідки ТОВ «УЮТ» №225 від 17.02.2014 року проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.10).

На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2012 року з відповідача на користь позивачки на утримання доньки стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3 ).

18.01.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Свідрою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 212/11904/2012 виданого 17.01.2013 року. /а.с48/

14.01.2014 року державним виконавцем Замостянського ВДВС Ковач В.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 212/11904/2012 виданого 17.01.2013 року. /а.с.8/

Однак, з моменту ухвалення рішення суду від 11.12.2012 року відповідач ухиляється від сплати аліментів, у результаті чого виникла заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку державного виконавця станом на 01.01.2014 року становила 16 032,34 грн. (а.с.6).

Посилання апелянта на те, що станом на 01.01.2014 року заборгованість по аліментах становила 13 287 грн.49 коп. є безпідставним та спростовується довідкою ДВС ВМУЮ від 13.10.2015 року про те, що заборгованість станом на 01.01.2014 року становила 16 032 грн.24 коп., а суму вказану у довідці-розрахунку № 317/09-37/11 від 15.01.2014 року слід вважати недійсною у зв'язку з помилкою державного виконавця.

Як вбачається з пояснень сторін та підтверджено квитанцією, що міститься на аркуші 25 в матеріалах виконавчого провадження № 780/11 17.01.2014 року ОСОБА_6 сплатив заборгованість по аліментах в сумі 16 200 грн.57 коп.

Присуджуючи до стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 пеню за час прострочення сплати аліментів в розмірі 22 090 грн. за період з 01.02.2013 року по 16.01.2014 року суд першої інстанції виходив лише з розрахунків, наведених позивачем.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитись не може виходячи з наступного.

Статтями 180,196 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину та відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки( пені) у розмірі 1% відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки заборгованість виникає поступово і розраховується за кожен місяць, то і неустойка (пеня) розраховується за кожен місяць окремо.

Факт повного невиконання платником аліментів рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з 31.08.2012 року по 16.01.2014 року ( за винятком сплати 184 грн.26 коп. у січні 2014 року) сторонами не заперечується та підтверджується розрахунками заборгованості, складеними помісячно державними виконавцями.

При ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов правильного висновку про покладення на відповідача обов'язку сплати неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду і що строк з якого слід рахувати пеню за прострочення сплати аліментів, є наступний день після останнього дня місяця у якому слід було сплатити місячний платіж по аліментам, а не з першого дня того місяця строк на оплату аліментів за який ще не настав. / Ухвала ВССУ від 03.08.2011 року/

З визначеним судом періодом з 18.01.2013 року по 16.01.2014 року, за який нарахована пеня сторони погодились.

Однак, колегія суддів не погоджується із застосованим судом першої інстанції механізмом обчислення суми неустойки, виходячи із загальної кількості днів прострочення, який не ґрунтується на вимогах закону.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка(пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. ЇЇ завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

Загальну суму неустойки (пені) колегія суддів обраховувала за формулою: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість.

1) заборгованість за січень 2013 року:

1000 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 13 днів (кількість днів з 18.01.2013 року - відкрито виконавче провадження по 01.02.2013 р.) = 130 грн.

2) за лютий 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 28 днів (кількість днів місяця)= 280,00 грн.

3) за березень 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 31 день (кількість днів місяця)= 310,00 грн.

4) за квітень 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 30 днів (кількість днів місяця)= 300,00 грн.

5) за травень 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 31 день (кількість днів місяця)= 310,00 грн.

6) за червень 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 30 днів (кількість днів місяця)= 300,00 грн.

7) за липень 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 31 день (кількість днів місяця)= 310,00 грн.

8) за серпень 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 31 день (кількість днів місяця)= 310,00 грн.

9) за вересень 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 30 днів (кількість днів місяця)= 300,00 грн.

10) за жовтень 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 31 день (кількість днів місяця)= 310,00 грн.

11) за листопад 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 30 днів (кількість днів місяця)= 300,00 грн.

12) за грудень 2013 року:

1000,00 грн. (заборгованість за аліментами за місяць) х 1% х 31 день (кількість днів місяця)= 310,00 грн.

12) за січень 2014 року:

Враховуючи часткову сплату відповідачем аліментів в сумі 184,26 грн., неустойка (пеня) нараховується на залишок від основної суми в розмірі 815,74 грн. х 1% х 16 днів (кількість днів місяця) = 130,56 грн.

Таким чином, неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 18.01.2013 року(постанова про відкриття виконавчого провадження а.с.48) по 16.01.2014 року (включно) становить 3600,56 грн.

Визначаючись із розміром неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом України у справі № 6-94цс15 від 01 липня 2015 року, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування.

Згідно п. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно п.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, однак неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, що стало підставою для зміни рішення, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2014 року, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 18.01.2013 року по 16.01.2014 року з 22 090 грн.( двадцяти двох тисяч дев'яносто грн.) до 3 600 грн 56 к.( трьох тисяч шістсот гривень 56 копійок)

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 в дохід держави 243 грн. 60 грн. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: В.П.Рибчинський

В.І. Чорний

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: