У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В.., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державний концерн «Укроборонпром» в особі Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою заступника військового прокурора Харківського гарнізону - А.Б. Войтенка на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державний концерн «Укроборонпром» в особі ДП «Завод ім. В.О. Малишева», в якому просив зобов'язати відповідача передати документи на майно ДП «Завод ім. В.О. Малишева». В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив зобов'язати ОСОБА_4 передати генеральному директору ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_5 майно, що закріплене на ДП «Завод ім. В.О. Малишева», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді генерального директора ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звільнився, а майно підприємства призначеному генеральному директору не передав.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 передати генеральному директору ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_5 майно, що закріплене за ДП «Завод ім. В.О. Малишева». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі заступника військового прокурора Харківського гарнізону - А.Б. Войтенко, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, залишити в силі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши та перевіривши доводи касаційної скарги, ознайомившись із відзивами на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що згідно наказу № 233-К від 21.08.2014 року ОСОБА_4 звільнено від виконання обов'язків генерального директора ДП «Завод ім. В.О. Малишева». У зазначеному наказі не зазначено про необхідність та строки передачі належного підприємству майна.

Відповідно до п.3 ст.12 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» зазначено, що при зміні керівника об'єкта державної власності передача майна від одного керівника до іншого здійснюється на підставі акта приймання-передачі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не доведено позовні вимоги.

В матеріалах справи та із змісту позовних вимог не вбачається яке майно прийняв ОСОБА_4, виконуючи обов'язки генерального директора ДП «Завод ім. В.О. Малишева», і яке майно він повинен передати ОСОБА_5

Відповідно до ст. 55 Конституції України <nau://ukr/254к/96-ВР|st55> кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до положень статей <nau://ukr/1618-15|st4>, 10 <nau://ukr/1618-15|st10>, 60 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st60>, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин, надав їм належну правову оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга не містить доводів, яка норма матеріального права була неправильно застосована судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника військового прокурора Харківського гарнізону - А.Б. Войтенка на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Коротун В.М., Маляренко А.В., Попович О.В.