Справа № 263/1984/15-ц
Провадження № 2с/263/256/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житло-22», розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 169, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 1392 гривні 30 копійок, суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за неналежне виконання зобовязання в розмірі 161 гривня 98 копійок, та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

06.04.2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2н/263/395/2015 з боржників, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 1392 гривні 30 копійок, суму інфляційних втрат та три відсотки річних від простроченої суми боргу за неналежне виконання зобовязання в розмірі 161 гривня 98 копійок, а також судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 не згоден із судовим наказом, оскільки між ним та ТОВ «Житло-22» не було укладено договору, тобто відсутні правові підстави для стягнення з нього та ОСОБА_2 боргу. На його неодноразові звернення до ТОВ «Житло-22» щодо укладення договору, підприємство ухиляється від його укладання, до теперішнього часу сторони не змогли досягнути згоди з даного питання. Зазначає, що роботи, які фактично виконуються ТОВ «Житло-22», є набагато меншими, ніж заявляються підприємством. Зазначає, що судовий наказ не було направлено йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресатові, у звязку з чим боржники були позбавлені можливості своєчасно оскаржити судовий наказ. На підставі вищезазначеного заявник просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 19.04.2015 року № 2н/263/395/2015 скасувати.

Без зясування питання про дійсну суму боргу за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у ОСОБА_1, ОСОБА_2, прийняти рішення про правомірність стягнення з них заборгованості суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження, адже у даному випадку між сторонами вбачається спір про право.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та розяснити ТОВ «Житло-22», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 19.02.2015 року № 2н/263/395/2015, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житло-22», розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 169, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 1392 гривні 30 копійок, суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за неналежне виконання зобовязання в розмірі 161 гривня 98 копійок, та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін