overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6158/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по торгівлі нерухомістю «Европа» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2015 року подано 8 червня 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу постановлено 7 квітня 2015 року, ОСОБА_3 не була присутня у судовому засіданні при проголошенні ухвали.

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України судом копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2015 року ОСОБА_3 не надіслано. Згідно доводів апеляційної скарги з оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомилася 3 червня 2015 року. Апеляційну скаргу на ухвалу подано 8 червня 2015 року (а.с.97-100). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по торгівлі нерухомістю «Европа» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А Справа № 133/1645/15-ц

30.06.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/1645/15-ц

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 липня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

30.06.2015
справа № 166/1187/15-ц
провадження № 2/166/323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Забродівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.09.2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 16.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 125/2413/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1340/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Вінницької обласної дирекції національної акціонерної страхової компанії «Оранта» Доброва І.О. на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року директор Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта» Добров І.О. подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Вінницької обласної дирекції національної акціонерної страхової компанії «Оранта» Доброва І.О. на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Справа № 310/3021/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 16.04.2015 року о 09 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 195/1317/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетроської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.. ст.. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.09.2015 року на 08.50 годину.

Невідкладно направити відповідачу, прокурору копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються на попередньому судовому засіданні.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_4
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року Справа № 629/3675/15-ц
Провадження № 2-н/629/758/15
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2240/15-ц
Провадження № 2/456/1078/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором _______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним у ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Немає підстав для проведення попереднього судового засідання.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду слід позивачу долучити до справи кредитний договір, долучений не читається, оскільки долучений не читається, дрібним шрифтом.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. 122,127, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на «_10 « червня__2015 року о_10 год. 20 хв.. з участю сторін.

Копії даної ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачці для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача представити суду в судовому засіданні докази несплати судового збору чи сплатити такий.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/3454/15-ц Провадження № 22-ц/772/2775/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними, відтак, згідно з ст. ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя С.К.Медвецький
Провадження № 2/470/296/15
Справа № 470/837/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу держкомзему у Березнегуватському районі Миколаївської області, Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 05 січня 2005 року померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №074732, зареєстрованого 23.09.2004 року № 35. Рішеннями Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.05.2012 року та 17.06.2015 року було встановлено факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка доводиться йому бабою. Але нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю оригіналу Державного акту на земельну ділянку та рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

27 серпня 2015 року ухвалою суду вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивач виконав 11.09.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу держкомзему у Березнегуватському районі Миколаївської області, Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 02 жовтня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 386/674/15-ц
Провадження № 2/386/245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 401/15/08/2006/840-3623/КФ/2 від 17.08.2006 року , яка по основному боргу , відсоткам та комісії складає 9535, дол.. США та по неустойці (пеня) -207532,85 грн.

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/674/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості

Призначити судовий розгляд справи

на 22 липня 2015 року на 13 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків, передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачам - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 22.07.2015 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 629/3566/15-ц
Номер провадження 2-н/629/712/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17.09.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 152,06 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 152,06 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
№ 207/2627/15-ц
№ 2-н/207/743/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба