У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень Броварської районної державної адміністрації про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі»,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року задоволено позов ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації.

Визнано незаконними затвердження головою Броварської районної державної адміністрації 17 квітня 2001 року, 19 вересня 2001 року, 08 липня 2002 року, змін та доповнень № 1 від 23 березня 2001 року, № 2 від 24 березня 2001 року, № 3 від 29 червня 2001 року до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі».

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень Броварської районної державної адміністрації про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції та постановити ухвалу про задоволення заяви, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У прийнятті указаної касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_3, подана представником ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки указана ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень Броварської районної державної адміністрації про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак