overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 240/405/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/714/2015
Єдиний унікальний номер 240/405/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/714/2015
Головуючий в I інстанції Попович І.А.
суддя доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 11 серпня 21015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2015 року рішення Олександрівського районного суду Донецької області в задоволенні позовних вимог позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказане рішення ПАТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу 31 серпня 2015 року (а.с.90), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 серпня 2015 року, де було проголошено оскаржуване рішення, представник ПАТ «Акцент-Банк» присутній не був (а.с.69).

В апеляційній скарзі зазначено, що копію повного тексту рішення банком отримано поштою 19 серпня 2015 року, що підтверджено копією поштового конверту з відбитком штемпелю поштового відділення, після чого в десятиденний строк подано апеляційну скаргу (а.с.86).

Враховуючи наведене, апеляційний суд Донецької області вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 11 серпня 21015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Дундар І.О.
Справа №2-1198/2010 року
УХВАЛА

23.12.2010 р. місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, суд,

встановив.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 01.11.2010 року № 2-1198/2010 рік по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ДомнікиФлорівни до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, зазначаючи, що в рішенні суду допущена описка в правильному написані її призвіща.

Просить суд виправити описку.

Віцповідно до ст.219 ЦПК України, суд за заявою сторони має право виправити допущену описку.

В судовому засіданні сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду поданої заяви не з'явились з невідомих причин.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного і керуючись ст..219,221 ЦПК України,

ухвалив-.

В рішенні Новоселицького районного суду від 01.11.2010 року по цивільній справі № 2-1198/2010 виправити допущену описку і в подальшому в рішенні вказати, що:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину в житловий будинок літер А, Б, сараї літер В,Г, літній кухні літер Д, вбиральні літер Е. колодязь №1, огорожі №2,3,4 розташований по вул.. Клубна 2, с. Острця, Новоселицького району, після смерті 28.04 2009 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівеїцької області через місцевий Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/1052/15
21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок, що був сплачений заявником при поданні заяви.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк предявлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 226/3182/15-ц
Провадження № 2/226/1415/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію.

Призначити справу до судового розгляду на 15.45 годин 12 жовтня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 12 жовтня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/6608/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 760 гривень 62 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 760 гривень 62 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 760 гривень 62 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/7620/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/2709/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Наталя Миколаївна про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 535,92грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/2709/2015р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року Справа № 462/5637/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Граніт" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Граніт",
м. Львів, вул. Бортнянського,17
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три)грн. 95коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/323/15-ц
Провадження №22-ц/792/1838/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1838/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, особу, яка зявилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК відхилити.

Ухвалу Віньковецького районного суду від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/7066/2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання містить недоліки, які перешкоджають судді відкрити провадження у справі, а саме позивачем не надано доказів на підтвердження її зареєстрованого місця проживання чи перебування, що має значення для визначення підсудності для даного виду позовної заяви, так як, відповідно до ч.2. ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місцем перебування фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місцем проживання фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрація місця проживання або місця перебування - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі суду, а саме: надати суду докази на підтвердження її зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 110,119, 121, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 664/3012/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.10.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1982/15-ц
Провадження № 2/376/1053/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2015 року 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4760/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Золоті Ворота» про визнання недійсним та скасування договору споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до Акціонерного комерційного банку «Золоті Ворота» про визнання недійсним та скасування договору споживчого кредиту.

Вивчивши матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем до позовної заяви не доданий оспорюваний договір №02/506 Ф про надання споживчого кредиту. Крім того, позивач просить визнати договір №02/506 Ф недійсним, проте не ставить питання про юридичні наслідки визнання такого договору недійсним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Золоті Ворота» про визнання недійсним та скасування договору споживчого кредиту - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 495/6711/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції в Одеській області відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана скарга, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції в Одеській області відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 30 вересня 2015 року.

Запропонувати зацікавленій особі подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 29 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії скарги, зацікавленій особі також копії документів, доданих до скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2484/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи невідомий, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Огренич І. В.