overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 року Справа № 629/3641/15-ц
Номер провадження 2-н/629/738/15
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №490/4036/13-ц
Номер провадження: 22-ц/784/516/15 11.03.2015
Провадження №22-ц/784/516/15
Провадження 22-ц/784/516/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року поділено в натурі квартиру АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2014 року, ухвалено про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на визначені частки квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись із рішенням по справі та додатковим рішенням відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши через місцевий суд апеляційні скарги.

По справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року та додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини квартири в натурі, ухвалами колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року та від 18 лютого 2015 року справу призначено до розгляду.

Із змісту вказаних ухвал вбачається, що дату розгляду справи помилково зазначено 11 березня 2014 року.

Зазначені помилки є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2014 року, вказавши, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини квартири в натурі призначено до розгляду на 11 березня 2015 року.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року, вказавши, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини квартири в натурі призначено до розгляду на 11 березня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 666/4897/15-ц
Провадження № 2/666/2439/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товатиства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товатиства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа 431/3748/15-ц
Провадження 2/431/2088/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску) у звязку з істотною зміною обставин,

встановив:

Позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску) у звязку з істотною зміною обставин, у якому просить суд змінити на період проведення АТО умови договору вкладу № 834 від 01.11.2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2015 року договір внеску (вкладу) № 834, укладений 1 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" розірвано; стягнуто з кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти залишку внеску за депозитним договором №834 від 1 листопада 2013 року у сумі 31 260 (тридцять одну тисячу двісті шістдесят) гривень; відсотки за час прострочення виконання грошових зобов'язань у сумі 7 169 (сім тисяч сто шістдесят девять) гривень 50 копійок; судові витрати у сумі 1 827 (тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, а всього 40 256 (сорок тисяч двісті пятдесят шість) гривень 50 копійок..

Рішення суду набрало законної сили 17 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску) у звязку з істотною зміною обставин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
справа № 208/1144/15-ц
№ провадження 2/208/945/15
УХВАЛА

13 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ МНП «Ремавтоматика» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ТОВ МНП «Ремавтоматика» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ МНП «Ремавтоматика» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
пр. № 2/759/5739/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 06 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06 жовтня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1291/2015 Справа № 641/3772/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2668,02 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 642/6420/15ц
Провадження № 2н/642/1743/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 517 грн. 82 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 517 грн. 82 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 455/382/15-ц
Провадження № 2/455/204/2015
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Нестер М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.04.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача;

2) з'ясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду на 15.00 год. 28.04.2015р., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 740/4011/15-ц
Провадження № 2-н/740/237/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника (код 32126283) 1418 грн. 26 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2015 року, 557 грн. 05 коп індексу інфляції за даний період, 41 грн. 47 коп трьох відсотків річних за даний період, а всього стягнути 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 78 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ ______________________ 201_ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в справі позовом житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ЖБК «Маяк-2» звернувся із указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що обслуговується ним.

Оскільки внаслідок неповної оплати наданих послуг гарячого та холодного водопостачання, у відповідача за період із 1 липня 2012 року по 1 січня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 489 грн 37 коп., кооператив просив стягнути з неї зазначені грошові кошти.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, позов ЖБК «Маяк-2» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 489 грн 37 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі позовом житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
номер провадження 2-н/756/240/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96 - 99 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та видати судовий наказ.

Суддя