Справа № 663/1885/15-ц
Провадження № 2/663/701/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю представників позивача - Шульги С.М., Макаревич Н.П.,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Національного природного парку "Джарилгацький" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих працівником під час виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Національний природний парк «Джарилгацький» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої при виконанні трудових обов'язків.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 23.06.2015 року Національний природний парк «Джарилгацький» отримав від Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції лист про виявлені порушення під час перевірки фінансової діяльності установи. Як вбачається, при перевірці виявлені порушення порядку списання паливно-мастильних матеріалів, а саме списання здійснювалось без оформлення первинних документів, складання яких передбачено Положенням про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 року №88 внаслідок чого здійснено списання за період з жовтня 2012 року до січня 2013 року 18673,2 грн., чим завдано шкоду Національному парку. Як з'ясувалось в подальшому будь-які норми витрат палива на плавзасоби не розроблялись, лічильника палива плавзасоби не мають. Крім того, виявлений факт зайвого придбання та зникнення одного програмного забезпечення Мicrosoft Windows 7 Home Basic 32 - bit Russian вартістю 967 грн. Враховуючи, що згідно посадових обов'язків списанням та обліком товарно-матеріальних цінностей займався головний бухгалтер ОСОБА_3, порушення допущені по її вині, просить стягнути з неї завдану шкоду в сумі 19640,20 грн. та судові витрати.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що у вказаний період працювала на посаді головного бухгалтера Національний природний парк «Джарилгацький». Списання палива яке витрачалось на роботу плавзасобів здійснювалось кожен місяць за актами на списання ПММ складеними комісією підприємства, отже певної розробленої форми первинних документів та норми витрачання палива плавзасобами які використовувались підприємством, не існувало. Програмне забезпечення Мicrosoft Windows 7 Home Basic 32 - bit Russian в придбано в кількості шести штук, з них п'ять планувалось встановити на наявні комп'ютери, а одну на ноутбук, згода на придбання якого надавалась Міністерством екології та природних ресурсів України. Після цього, придбання ноутбуку було вирішено недоцільним, тоді як замовлення на придбання програмного забезпечення в кількості шести штук вже було реалізовано. Стосовно відсутності одного програмного забезпечення пояснила, що після його фактичного отримання у постачальника гр. ОСОБА_4 за довіреністю підприємства, їй воно не передавалось, тому пояснити факт його зникнення вона не може. Вважає, що будь-яких зловживань вона під час виконання своїх повноважень не допустила, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого органу до суду з питання стягнення з працівника матеріальної шкоди, завданої підприємству встановлено строк в один рік з дня виявлення заподіяння шкоди.

Як вбачається з листа - вимоги Скадовської міжрайонної Державної фінансової інспекції від 23.06.2015 року, під час перевірки Національного природного парку «Джарилгацький» виявлені порушення порядку списання паливно-мастильних матеріалів, а саме списання здійснювалось без оформлення первинних документів, складання яких передбачено Положенням про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 року №88 внаслідок чого здійснено списання за період з жовтня 2012 року до січня 2013 року 18673,2 грн., чим завдано шкоду Національному природному парку. Крім того, виявлений факт зайвого придбання та зникнення одного програмного забезпечення Мicrosoft Windows 7 Home Basic 32 - bit Russian вартістю 967 грн. та його фактичну відсутність.(а.с. 10-13)

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 17.07.2015 року, вимога ч.3 ст.233 КЗпП України ним дотримана.

Наказом №1-к від 16.01.2012 року ОСОБА_3 призначено на посаду головного бухгалтера - керівника фінансово-економічного сектору. При цьому остання визнала, що в період з жовтня 2012 року до січня 2013 року вона також перебувала на вказаній посаді.

Відповідно до п.2.2, п.2.3 посадової інструкції, головний бухгалтер організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій. Вимагає від всіх підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно п.4.6 несе відповідальність за порушення списання с бухгалтерського балансу, недостачу та інших витрат.(а.с. 28-30 )

Таким чином, відповідач несе відповідальність за правильність складання бухгалтерської звітності, в тому числі за наявність первинних документів бухгалтерського обліку.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого Наказом МФУ від 24.05.1995 року №88, первинні документи повинні мати обов'язкові відповідні реквізити, в тому числі одиницю виміру господарської операції.

Пункт 2.7 передбачає складання первинних документів на бланках типових і спеціалізованих форм, затвердженим відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватися із використанням самостійно виготовлених бланків, які мають містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих норм.

Пункт 2.2 передбачає складання первинного документу у момент проведення кожної господарської операції, а якщо це неможливо, безпосередньо після її закінчення.

Пунктом 2.15 встановлений обов'язок перевірки первинних документів особами, які ведуть бухгалтерський облік.

Дослідженням Актів на підставі яких відповідачкою здійснювалось списання пального, встановлено, що останні не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, так останні складались помісячно із зазначенням загального об'єму використаного пального, а іноді з наведенням переліку днів використання пального.(а.с. 23 - 26)

Крім цього, відповідачка визнала, що списання пального здійснювалось у відсутності розрахунків норм витрат пального щодо плавзасобів які використовувалися підприємством.

Таким чином, суд погоджується, що відповідачкою дійсно мали місце порушення її посадових обов'язків в частині бухгалтерського обліку списання палива.

Стосовно доводів позивача про покладення на відповідачку відповідальності за зайво придбане обладнання, суд дійшов до наступного.

Як визнали сторони, при придбанні такого роду майна як програмне забезпечення потребує обґрунтування та погодження з Міністерством екології та природних ресурсів України, отже враховуючи, що програмне забезпечення придбано в кількості шести штук, суд погоджується з доводами відповідачки, що його придбання здійснено для використання в ноутбуці, придбання якого в подальшому було визнано недоцільним. За таких обставин, сам по собі факт придбання програмного забезпечення в більшої кількості ніж кількість перебуваючи на той час в користуванні підприємства комп'ютерів, не свідчить про допущенні порушення. Також відсутні підстави для покладання відповідальності на ОСОБА_3 за фактичну відсутність одного програмного забезпечення, отже як визнав представник позивача, прийманням майна відповідачка не займалась та доказів, що їй це майно передано, відсутні.

Згідно ст. 132 КЗпП, за шкоду заподіяну підприємству при виконанні трудових обов'язків, працівники з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більш свого середньомісячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середнього заробітку допускається лише у випадках, зазначених в законодавстві.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що договір про повну матеріальну відповідальність з відповідачкою не укладався, вона може нести відповідальність за шкоду завдану з її вини в межах середнього місячного заробітку.

Заробітна плата відповідачки за два останні місяці роботи становить 4766,06 грн., що доводиться довідкою.(а.с.73)

Таким чином, середньомісячний заробіток становить 2 383, 03 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Національного природного парку "Джарилгацький" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Національного природного парку "Джарилгацький", , розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Володарського, буд. №3, завдану шкоду в сумі 2383 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Національного природного парку "Джарилгацький", , розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Володарського, буд. №3, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська