Справа № 414/20/15-ц
Провадження №4-с/414/7/2015
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши скаргу ТОВ «Гермес-1» на дії посадових осіб Кремінського РВ УМВС України в Луганській області та ВДВС Кремінського РУЮ

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї документів вбачається, що 12 січня 2015 року ТОВ «Гермес-1» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою одночасно і на дії ВДВС Кремінського РУЮ під час виконання судового рішення, постановленого в кримінальному провадженні, і на дії працівників Кремінського РВ УМВС України під час досудового розслідування, і про стягнення з ОСОБА_1В матеріальної шкоди з урахуванням індексації у зв"язку з невиконанням останнім судового рішення.

Скарга була зареєстрована як скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Скаргу було повернуто заявникові у зв"язку з неусуненням недоліків скарги у встановлений судом строк.

Після апеляційного оскарження, справу повернуто суду першої інстанції задля вирішення питання про прийняття скарги відповідно до вимог законодавства.

Слід відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника на дії посадових осіб ВДВС Кремінського РУЮ з наступних підстав.

Згідно п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 8 постанови № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК України, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника на дії посадових осіб ВДВС Кремінского РУЮ, оскільки в цій частині скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує одночасно й дії посадових осіб Кремінського РВ УМВС України в Луганській області стосовно дотримання ними строків досудового слідства по відкритому кримінальному провадженню.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які оскаржуються, та їх розгляд передбачено Главою 26 КПК України і які повинні розглядатися виключно в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України, а не за правилами інших видів судочинства.

Одже, в цій частині скарга підлягає залишенню без розгляду з одночасним роз»ясненням заявникові можливості окремого звернення до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на дії посадових осіб Кремінського РВ УМВС України в Луганській області в порядку КПК України, якщо заявник вважає, що його права порушено.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що заявник ще й заявив вимоги позовного характеру про стягнення з ОСОБА_2В на відшкодування матеріальної шкоди, визначеної вироком суду, - грошових коштів з урахуванням індексації у зв"язку з невиконанням останнім цього судового рішення.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, визначені ст. 119 ЦПК України. Згідно з ч. 2 зазначеної статті позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно приписів ст16 ЦПК України не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правила різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Одже, в цій частині скарга підлягає залишенню без розгляду з одночасним роз»ясненням заявникові можливості окремого звернення до Кремінського районного суду Луганської області з позовом, якщо заявник вважає, що його права порушено.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження щодо оскарження заявником дій посадових осіб ВДВС Кремінського РУЮ з одночасним роз»ясненням заявникові можливості звернення до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою окремо на дії посадових осіб ВДВС Кремінського РУЮ в порядку адміністративного судочинства, окремо на дії посадових осіб Кремінського РВ УМВС України в Луганській області в порядку КПК України і щодо вимог до ОСОБА_1В окремо в порядку позовного провадження, якщо вважає, що його права порушені.

Керуючись п1ч.2 ст.122,ст.293, ч.2ст.294, ст.296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Гермес-1» на дії посадових осіб ВДВС Кремінського РУЮ.

Одночасно роз»яснити заявникові можливість звернення до Кремінського районного суду Луганської області окремо зі скаргою на дії посадових осіб ВДВС Кремінського РУЮ в порядку адміністративного судочинства, окремо на дії посадових осіб Кремінського РВ УМВС України в Луганській області в порядку КПК України і щодо вимог до ОСОБА_1В в порядку позовного провадження, якщо вважає, що його права порушені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.М. Акулов