У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Попович О.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога, Транспорт, Пішохід» та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», поданою його представником ОСОБА_6, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з указаним позовом.

У позовній заяві позивачем зазначалось, що 01 грудня 2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" було укладено кредитний договір, за яким газета отримала кредит в розмірі 374 000 грн. строком до 30 листопада 2009 року із сплатою 17,5 % річних. На забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_5, між банком та ОСОБА_7 були укладені договори поруки. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02 листопада 2009 року у справі №2-1692/2009 стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку 238 125 грн. 18 коп. в тому числі 201 077 грн. 43 коп. - заборгованість з повернення кредиту, 12129 грн. 88 коп. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом, 24 917 грн. 87 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. На виконання цього рішення було стягнуто 75 154,47 грн. за рахунок яких було погашено борг по кредиту на суму 63024, 59 грн. та борг по відсотках на суму

12 129, 88 грн.

На час звернення до суду зобов'язання за кредитним договором не виконано, оскільки вся сума за договором не сплачена. Станом на 01 серпня 2014 року борг за відсотками становить 140 575 грн. 32 коп. Розмір пені за несвоєчасну сплату відсотків складає

1 647 грн. 48 коп. Посилаючись на ці обставини та положення статей 526 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 530 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843599/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 1050 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844142/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1>, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, а також судові витрати 1840, 68 грн. судового збору.

27 жовтня 2014 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_7 у зв'язку з його смертю (а.с.24 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до про стягнення боргу з ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від

16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року, у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», поданій його представником ОСОБА_6, з посиланням на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, порушується питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився і апеляційний суд, вірно виходив з того, що строк дії кредитного договору закінчився

30 листопада 2009 року, частково заборгованість за цим договором була стягнута у примусовому порядку та погашена відповідачами, а не виконання при цьому належним чином зобов'язання після закінчення строку дії кредитного договору не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1>.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги стосуються переоцінки доказів у справі та цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», поданою його представником ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Попович

В.М. Коротун

А.В. Маляренко