Справа № 647/2239/15-ц
№ провадження 2/647/829/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Херсонський кредит звернулися до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.06.2010 року між Кредитною спілкою «Херсонський кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3010, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 1800 грн. на строк до 15 червня 2011 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором. З метою забезпечення повернення відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно договору №3010 від 15 червня 2010 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3010 від 15 червня 2010 року.

Своє зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом ОСОБА_1 не виконує. Тому станом на 20.08.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 4303,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення заборгованості. В судовому засідання пояснив, що заборгованість виникла в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних відносинах з ОСОБА_1 - договір споживчого кредиту № 3010 від 15.06.2010 року (а.с. 7).

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки №3010 від 15.06.2010 року (а.с. 8) ОСОБА_2 бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати солідарно по зобовязанням ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та умовах, встановлених договором.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №3010 від 15.06.2010 року станом на 20.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту, яка становить 1138,53 грн. Відсоткова ставка відповідно до п. 9.2 договору складає 96%, тобто 0,2630 % за кожен день користування кредитом. Кількість днів прострочення починаючи з 02.09.2011 року по 20.08.2015 року складає 1449 днів. На 20.08.2015 року сума відсотків за 1449 днів прострочки складає 4338,79 гривень. 1626,84 гривень часткова сума стягнень через ВДВС. Сума боргу, яка була задоволена рішенням Бериславського районного суду від 03.10.2011 року складає 1591,15 гривень. Загальна сума боргу на 20.08.2015 року складає 4303,10 гривень (а.с. 16), і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 3010 від 15.06.2010 року у загальній сумі 4303 гривні 10 копійок та 243 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

На підставі ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Херсонський кредит" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Херсонський кредит заборгованість за кредитним договором № 3010 від 15 червня 2010 року в розмірі 4303 грн. 10 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., всього стягнути 4546 (чотири тисячі пятсот сорок шість) гривень 70 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород