У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKM7GA00000211 від 26.05.2008 року, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKM7GA00000211 від 26.05.2008 року.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKM7GA00000211 від 26.05.2008 року, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 10 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKM7GA00000211 від 26.05.2008 року. Відповідач ОСОБА_2 зазначає, що не отримував будь-яких повісток про час та місце розгляду зазначеної справи, а також не міг знати про дату та час судових засідань, оскільки останні три роки знаходиться в місцях позбавлення волі. Вказує на те, що суд при винесенні заочного рішення не врахував норми ст.ст.74,76 ЦПК України. Зазначає, що 01.09.2015 року він отримав копію заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року в залі судових засідань Ужгородскього міськрайонного суду, а тому строк на його оскарження вважає не пропущеним.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 06.07.2015 року з підстав та мотивів викладених у заяві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти перегляду заочного рішення з тих підстав, що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Звернула увагу суду на те, що перегляд заочного рішення можливий при наявності двох обставин: що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 липня 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті - не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і істотність доказів, які надаються заявником для правильності вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. /а.с.26-29,33,34/. Дані рекомендовані повідомлення надсилались за адресою реєстрації відповідача і повернуті на адресу суду з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Жодних клопотань від відповідача чи представника відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в розумінні ч.5 ст.74 ЦПК України.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник суду не представив і про наявність таких не зазначив у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKM7GA00000211 від 26.05.2008 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5