Справа № 308/8835/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника позивача Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. - Грибенко Ю.П.

представника відповідача РВ ДВС Ужгородського МРУЮ - Русин А.О.

представника відповідача Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області - Валько Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за позовною заявою Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., в особі представника за довіреністю Грибенко Юлії Павлівни, до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_6, про виключення майна з-під арешту та повернення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Лізингова компанія «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., в особі представника за довіреністю Грибенко Ю.П., звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що належний на праві власності компанії автомобіль марки BMW 335 D, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, у 2012 році незаконно вибув із володіння власника поза його волею в м.Бергамо Італії. На момент незаконного заволодіння транспортний засіб належав Лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., що підтверджується технічним паспортом НОМЕР_3. По факту незаконного заволодіння транспорту поліцією м.Бергамо порушено кримінальну справу, автомобіль оголошено у міжнародний розшук Інтерпол.

Згодом, каналами Інтерполу Італійську поліцію, а в подальшому і власника було повідомлено про те, що автомобіль виявлено та затримано на території України при спробі його незаконного ввезення. Причиною затримання стало пред'явлення на автомобіль підроблених документів. За попередньою інформацією по факту затримання авто Чопською митницею на громадянина Молдови ОСОБА_6 було складено протокол за ч.1 ст.483 МК України.

18.12.2012 року вказаний адмінпротокол розглянуто Ужгородським міськрайонним судом та винесено постанову про конфіскацію автомобіля в дохід держави. Зазначена постанова суду була направлена на виконання до РВ ДВС Ужгородського МУЮ. Згідно отриманої інформації транспортний засіб виставлений на прилюдні торги, як то вимагає закон, однак не був реалізований через знаходження його в розшуку.

В судовому засіданні представник позивача Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. - Грибенко Ю.П. позовні вимоги підтримала та просила суд виключити автомобіль марки BMW 335 D, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, з-під арешту, зобов'язати РВ ДВС Ужгородського МРУЮ повернути вказаний автомобіль власнику - Лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., без оплати за зберігання, передавши його уповноваженому представнику Грибенко Ю.П. та/або ОСОБА_9

Представник відповідача РВ ДВС Ужгородського МРУЮ - Русин А.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області - Валько Я.Г. у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №308/8835/15-ц та матеріалів адміністративної справи №712/22153/12, яка була досліджена судом у судовому засіданні, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2012 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що становить 334887,0 грн. та конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки BMW 335 D, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, 2011 р.в., тип двигуна - дизель, об'єм двигуна 2993 см.куб.

Даною постановою встановлено, що 18.11.2012 року в зону митного контролю, на ділянку «В'їзд в Україну» митного поста «Тиса» Чопської митниці, заїхав легковий автомобіль марки BMW 335 D, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, під керуванням гр. Молдови ОСОБА_6 До митного контролю водій, як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон країни надав документи, що підтверджують його право користування, а саме: технічний паспорт НОМЕР_4 від 25.09.2012 року, страховку №0911.2104924.36 від 25.09.2012 року та доручення на право користування автомобілем №10235 від 14.11.2012 року, засвідчене печаткою нотаріуса «Studio Notarile Malvagna Dott.Maurizio». В ході проведеної перевірки було отримано інформацію, що від нотаріуса, згідно якої доручення на право користування вказаним транспортним засобом №10235 є недійсним. Тобто, ОСОБА_6 перемістив через митний кордон України автомобіль марки BMW 335 D, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, надавши митному органу, як підставу для його переміщення, підроблений документ.

Для примусового виконання постанову суду було надіслано до органу державної виконавчої служби і 14.02.2013 року державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №36559320. На даний час вищезазначений транспортний засіб знаходиться на реалізації.

Представник позивача Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. - Грибенко Ю.П. у судовому засіданні зазначила, що автомобіль марки BMW 335 D, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, є власністю Лізингової компанії, який незаконно вибув з її володіння, а тому має бути повернутий власнику.

Відповідно до положення ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 - 12.09.2012 року був зареєстрований за компанією ДЖЕ КАШТАЛ СЕРВІЦІ ФІНАНЦІАРІ СПА (GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI SPA). Орендатором вказаного транспортного засобу є ОСОБА_11 (ОСОБА_11), що підтверджується сертифікатом про право власності № Nr.12/А121299N.

19 листопада 2012 року представник Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. Джовані Маріа Молфіно вернувся до судової поліції відділення дорожньої поліції м.Бергома Італія з скаргою, в якій просив копте рентну службу порушити справу проти пана ОСОБА_11 та будь-кого іншого, хто має відношення до факту крадіжки транспортного засобу - автомобіля марки BMW 335 D, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1. Вказана скарга була зареєстрована і автомобіль оголошено в міжнародний розшук, про що свідчить лист сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Закарпатській області №4/4873 від 26.11.2012 року.

Згідно пояснень ОСОБА_6, що містяться в адміністративній справі, останній зазначив, що доручення на право користування автомобілем в Італії йому надав саме громадянин Італії Лізарелі Гінлуца (Lisarelli Ginluca), який працює директором підприємства «Capital Servszi Finanziari» в м.Рим. Під час засвідчення доручення в нотаріуса він присутнім не був.

Представником Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. в судовому засіданні всупереч ст.ст.10, 60 ЦПК України не надала суду належних доказів, які свідчать про право власності на транспортний засіб, доказів щодо правовідносини між Лізинговою компанією та страховою компанією з приводу відшкодування шкоди завданої внаслідок викрадання транспортного засобу та право позивача на звернення до суду з вимогою про виключення автомобіля з-під арешту та його повернення Лізинговій компанії, оскільки після виплати такого страхового відшкодування право власності на автомобіль переходить до страховика (страхової компанії).

Автомобіль марки BMW 335 D, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, який ОСОБА_6 18.11.2012 року перемістив через митний кордон України, пред'явивши митному органу підроблений документ, являється безпосереднім предметом порушення митних правил, а тому у відповідності до вимог ст.461 та ст.465 МК України підлягають конфіскації незалежно від того, чи є ці транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно п.3 Прикінцевих положень МК України нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів з питань державної митної справи, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. про виключення автомобіля автомобіль марки BMW 335 D, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, з-під арешту та повернення транспортного засобу Компанії , без оплати без зберігання, не має.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., в особі представника за довіреністю Грибенко Юлії Павлівни, до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_6, про виключення майна - автомобіля автомобіль марки BMW 335 D, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, з-під арешту та повернення транспортного засобу компанії , без оплати без зберігання, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.