overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/395/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що з 27 березня 1999 року сторони перебувають у шлюбі. З 01 червня 2015 року спільне проживання з відповідачем фактично припинено з причин сімейних сварок та непорозумінь в сім'ї. Неповнолітніх дітей з відповідачем не маємо. Відповідач добровільне не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Вважає, що збереження сімї неможливе, а тому просила суд про розірвання шлюбу.

Позивачка позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява в якій просить суд надати строк терміном два місяці на примирення, оскільки бажає зберігти сім"ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Незважаючи на те, що подружжя припинило сімейні стосунки, суд вважає за необхідне надати їм термін для примирення та можливого збереження їхньої сім'ї.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення 1 на місяць до 27 липня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2-н/754/1191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
Справа № 495/6738/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на „20 жовтня 2015 року об 11:00 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „14 жовтня 2015 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/522/9131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року, о 12 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.09.2015
Справа №461/3890/15-ц
Провадження №2о/461/39/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.

з участю: заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

прокурора Мосійчук М.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатноюта призначення опікуна,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном його бабці - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 158/1585/15-ц
Провадження № 2/0158/644/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Груби М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:

- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі розміром 650 (шістсот п'ятдесят) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття;

- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі розміром 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4850/14-ц
Провадження №: 2-п/332/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду від 27.10.2015 р. ухваленого по справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ФадєєвоїАльони Юріївни про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява повинно бути підписано заявником із зазначенням дати її подання.

Керуючись ст.121, 394 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху для усунення недоліків.

Роз'яснити заявникові, що згідно до ст. 121 ЦПК України, він повинен усунути виявлені недоліки не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення без руху, інакше заява буде повернуто із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Федоренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/5059/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5690/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

На ухвалу судді Карпенко Ю.О. подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки призначити до розгляду

на 07 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4225/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1052/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» боргу по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» боргу по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
№ 317/1091/15-ц
№/п 2/317/881/2015
УХВАЛА

про підготовку та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05.05.2015р. на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа 688/3235/15-ц
№ 2-н/688/157/15
Судовий наказ
16 вересня 2015 року м. Шепетівка
Судя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши відповідність даної заяви вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1, наданих стягувачем ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3 надаються послуги з централізованого опалення, за які вони щомісячно зобов'язалися вносити плату.
Боржниками не виконуються передбачені умови по оплаті за надані послуги, чим допущена заборгованість.
Станом на 01 серпня 2015 року боржники заборгувала заявнику ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" кошти за послуги з централізованого опалення в сумі 5722 грн. 35 к.
Тому, керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
також 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 к. судового збору,
а всього 5844 ( п'ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 15 к.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ І.О. Березова
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання "______"_______________201_ року.
Суддя:
Справа № 592/8090/15-ц
Провадження № 2/592/2383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період в сумі 14691,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1221/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом Кредитної спілки « Центр Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Центр Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 13 год. 10 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5983/14-ц
Провадження №: 2/332/1800/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна спільної сумісної власності подружжя та права власності на частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2014 року, позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна спільної сумісної власності подружжя та права власності на частку спадкового майна була повернута позивачу для подачі до належного суду. При винесенні ухвали в резолютивній частині судом допущена описка сума судового збору за квитанцією №103 від 22.11.2014 року вказана як 254 грн.00 коп., хоча насправді сума судового збору складає 245 грн. 00 коп.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, оскільки вона стане перешкодою при виконанні рішення.

Керуючись ст.ст.208,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду від 22.12.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна спільної сумісної власності подружжя та права власності на частку спадкового майна, зазначивши суму судового збору квитанцією №103 від 22.11.2014 року в розмірі 245 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
15.09.2015 Справа № 756/9896/15-ц
Справа № 756/9896/15-ц
Провадження № 2-о/756/260/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю народних засідателів - Сімоненко В.В., Щербань А.М.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя О.І. Шумейко

Народні засідателі: В.В. Сімоненко

А.М. Щербань
Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/4300/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 19 жовтня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.