Номер провадження: 22-ц/785/2051/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року, -

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту і в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що між нею та ОСОБА_3 08 серпня 2009 р. був зареєстрований шлюб. У зазначеному шлюбі подружжям набуто спільне майно, а саме: автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер кузову № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2.

Посилаючись на те, що зазначені транспортні засоби є спільною сумісною власністю подружжя, є не подільним майном ,а також на те, що вона не має боргових зобов'язань перед АТ «Банк «Київська Русь», позивачка вважає, що накладення на них арешту в рамках здійснення стягнення боргу з ОСОБА_3 є неправомірним.

Позивач ОСОБА_2 просила суд виключити з акту опису й арешту майна від 16.01.2013 р. складеного державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер кузову № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2; звільнити майно з-під арешту накладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 35713582 від 23.12.2013 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Касіловою К.О., а саме: автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер кузову № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2; скасувати запис в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів рухомого майна про накладення арешту, внесеного до реєстру на підставі постанови Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції № 35713582 від 23.12.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» проти задоволення позову заперечував.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Виключено з акту опису й арешту майна від 16.01.2013 року, складеного державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2.

Звільнено майно з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 35713582 від 23.12.2013 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Касіловою К.О., а саме: автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер кузову № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_3,державний номер НОМЕР_2.

Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів рухомого майна про накладення арешту, внесеного на підставі постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 35713582 від 23.12.2013 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Київська Русь», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню ,з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що майно на яке державним виконавцем був накладений арешт є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,чим були порушені права позивача та при накладенні арешту на рухоме майно був порушений принцип співмірності наявним борговим зобов'язанням.

Проте з такими висновками повністю погодитися не можна .

З матеріалів справи вбачається , що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 08.08.2009 року перебувають у шлюбі ,що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.22) .

За період перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі , подружжям були придбані автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2 ,які були оформлені на ОСОБА_3,що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу (а.с.30,31).

01.02.2012 року між відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Київська Русь» був укладений договір кредиту №126-02-1.

09.02.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Київська Русь» був укладений договір застави транспортного засобу ,за яким предметом застави є автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2 (а.с.12-13).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2012 року ,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.01.2013 року , договір застави від 09.02.2012 року визнаний не дійсним з підстав порушення права спільної сумісної власності подружжя та відсутності згоди ОСОБА_2 на передачу цього рухомого майна в заставу (а.с.14-15,16-17).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 ,ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 1603587,35 грн. (а.с.6-7).

16.01.2013 року державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ Офіцеровою Л.Л. при примусовому виконанні виконавчого листа від 12.12.2012 року про стягнення з з ОСОБА_3 ,ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 1603587,35 грн. був складений акт опису й арешту майна на рухоме майно ,а саме автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2 (а.с.9-10).

23.12.2013 року постановою державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ Касіловою К.О. при примусовому виконанні виконавчого листа від 12.12.2012 року про стягнення з з ОСОБА_3 ,ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 1603587,35 грн., яка не скасована , було накладено арешт на рухоме майно ,а саме автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно до п. 4 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року з наступними змінами „Про судову практику в справах про виключення майна з опису" передбачено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Матеріали справи не містять докази звернення позивача до суду з позовом про визнання транспортних засобів спірним майном подружжя ,не просила виділити її частку у спільному майні подружжя, а заявила передчасно вимоги про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з- під арешту.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності у закритті провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України не заслуговують на увагу ,оскільки матеріали справи не містять докази ухвалення рішень за тотожним позовом ОСОБА_2 до тих саме сторін. Наявні в матеріалах справи рішення судів різних інстанції були ухвалені за іншими позовами ОСОБА_2 .

Враховуючи те , що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи , невірно застосовані норми матеріального права , що відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» підлягають стягненню судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений Банком при принесенні ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення .

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк « Київська Русь» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська