справа № 208/70/15-ц
№ провадження 2-сз/208/17/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2012 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором були задоволені.

До адреси Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від представника ОСОБА_1 спілки «Аккорд» надійшла заява, у якій просить суд визнати поважними причини втрати виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 21 травня 2013 року були видані представнику позивача для виконання.

Відповідно до постанови державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 09.12.2014 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 415/578/12, виданого 21.05.2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, але виконавчий лист направлений до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для виконання за належністю, стягнення не проводилося.

З листа Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.02.2015 року вбачається, що виконавчий документ № 415/578/12 від 11.05.2012 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» на виконання не надходив та не перебував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором був втрачений при направленні його із Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 223, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 415/578/12 за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, по якій рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» суму боргу в розмірі 6 176 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.