Справа № 630/1116/14-ц
Провадження № 2/630/97/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 45/100 частин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Люботин, пров. Шкільний, 15, які належать їй на підставі рішення суду від 28 листопада 1991 року, в звязку зі знищенням майна; та визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житловий будинок, загальною з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Люботин, пров. Шкільний, 15.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_6 вказувала, що ОСОБА_1 є власником в 55/100 частин домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Шкільний, 15, а іншим співвласником цього будинку в 45/100 частинах є ОСОБА_5 Між співвласниками був визначений порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області. Але ОСОБА_5 фактично не мешкала в належній їй частині будинку, яка внаслідок недбалого ставлення на даний час повністю зруйнована. Після смерті ОСОБА_5 позивач змушена була підтримувати свою частину будинку у належному стані та відновити суміжну стіну в будинку, яка зазнала руйнування. Крім того, позивач ОСОБА_1 з метою поліпшення власних житлових умов здійснила будівництво житлової прибудови, стосовно якої отримала згоду від ОСОБА_2 міської ради Харківської області на її збереження та виділення земельної ділянки під збудоване нерухоме майно. Тому позивач вважає, що за нею може бути визнано право власності на домоволодіння в цілому, яке складається з належної їй частки житлового будинку з прибудовою.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, але подала до суду письмову заяву, в якій вказувала, що повністю підтримує позовні вимоги та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, яку було залучено судом до участі в справі як спадкоємця померлої ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Харківської області в судове засідання не зявилася, але направила листа про розгляд справи без участі її представника.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним є домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Шкільний, 15, яке на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 1991 року в справі № 2-2119 належить на праві власності в 45/100 часток ОСОБА_5, та в 55/100 часток ОСОБА_7.

В іншій цивільній справі № 2-1199 рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 1993 року визначено для співвласників ОСОБА_5 і ОСОБА_1 порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями. Так, на користь ОСОБА_5 були виділені в користування приміщення в житловому будинку №№ 1-2 площею 10,80 кв.м, 1-3 площею 17,00 кв.м, 2-3 площею 9,20 кв.м; веранда літ. «а», погріб літ. «а4» та надвірні будівлі: сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г», огорожа № 2. На користь ОСОБА_1 буди виділені в користування приміщення в житловому будинку №№ 2-1 площею 16,10 кв.м, 2-2 площею 10,60 кв.м, 2-3 площею 5,80 кв.м, 2-4 площею 16,80 кв.м, та надвірні будівлі: сарай літ. «Б», погріб літ. «З», вбиральня літ. «Д», огорожа № 1.

ОСОБА_5 померла 10 грудня 1997 року, про що відділом РАГС ОСОБА_2 міської ради Харківської області було складено актовий запис № 555 від 16 грудня 1997 року. За повідомленням Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 10 лютого 2015 року у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини звернулась її донька, ОСОБА_3 В зв'язку з цим, за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 13 лютого 2015 року ОСОБА_3 було залучено до участі в справі в якості відповідача.

З наявного технічного паспорту, виготовлено станом на 22 травня 2015 року, вбачається, що на земельній ділянці за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Шкільний, 15, розташовані житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1» та «А2-1», загальною площею 97,40 кв.м, в тому числі житловою площею 59,10 кв.м, з сіньми літ. «а», ганком літ. «а1» та надвірними будівлями: гараж літ. «Б», сараї літ. «В» і «Г», вбиральня літ. «Е», душ літ. «Ж», погріб літ. «З», альтанка літ. «Л», колодязь літ. «К», вигрібна яма літ. «Я», замощення № І, огорожа № 2-4 та зруйнований фундамент.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_8.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2886 від 24 червня 2015 року вбачається, що за результатами натурного обстеження та зіставлення їх з даними технічного паспорту від 22 травня 2015 року експертом встановлено те, що приміщення, які були виділені в користування ОСОБА_5 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 1993 року зруйновані, а технічний стан надвірних будівель - сараю літ. «В» та літньої кухні літ. «Г», оцінений як «непридатний», оскільки елементи будівель знаходяться у зруйнованому стані.

Згідно ст.ст. 346, 349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі знищення майна.

Оскільки частина житлового будинку літ. «А-1», яка перебувала в користуванні ОСОБА_5, фактично зруйнований та його конструктивні елементи відновленню не підлягають, суд задовольняє вимогу позивача про припинення права власності ОСОБА_5 на належні їй 45/100 часток житлового будинку.

З метою поліпшення житлових умов ОСОБА_1 в 2002 році збудувала прибудову літ. «А2-1» до житлового будинку разом з сіньми літ. «а». На замовлення ОСОБА_1 05 вересня 2015 року КП «ОСОБА_2 проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» виготовило висновок про стан забудови земельної ділянки, згідно з яким самочинні прибудова літ. «А2-1» та сіни літ. «а», що розташовані за адресою: м. Люботин, пров. Шкільний, 15, мають задовільний технічний стан та не порушують протипожежні та містобудівні вимоги, а також не порушують прав суміжних землекористувачів.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради Харківської області № 403 від 23 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 було надано дозвіл на збереження побудованих з відхиленням від проектної документації обєктів: прибудови літ. «А2-1» до житлового будинку та сіней літ. «а», та надано згоду на виділення земельної ділянки орієнтовною площею 1000,00 кв.м під уже збудоване нерухоме майно за адресою: м. Люботин, пров. Шкільний, 15.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені в. ст. 376 ЦК України, яка є спеціальною в врегулюванні спірних правовідносин, оскільки урегульовує правовідносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та нормативне правових актів при створенні нової речі тобто самочинному будівництві, були порушені.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 прав інших осіб, суд визнає за позивачем право власності на самочинно побудовані обєкти.

З урахуванням вищевикладеного, та того, що житловий будинок з прибудовами фактично складає домоволодіння в цілому, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та визнає за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Люботин, пров. Шкільний, 15, в цілому як на окреме домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 346, 349, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 45/100 частин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Люботин, пров. Шкільний, 15, в звязку зі знищенням майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовами, загальною площею 97,40 кв.м, в тому числі житловою площею 59,10 кв.м, та надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Шкільний, 15.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін