overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1021/15-ц
Провадження 2/190/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ Дельта банк 01.07.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9187,23 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/565/15-ц
Провадження № 2/440/321/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 квітня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивач, при подачі заяви, не подала підтверджуючих документів про вартість спірного майна, а саме автомобіля марки Mitsubishi Lancer Х, номерний знак НОМЕР_1, відповідно не повністю сплатила судовий збір, який становить 1 % від вартості позову, що унеможливлює розгляд справи. Посилання позивачки на прохання відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом не береться до уваги, оскільки останньою не наведено причин поважності такої.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці термін до 23 квітня 2015 року усунути, зазначені в описовій частині ухвали, недоліки.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 164/625/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/625/15-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення 15000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/625/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 15000 гривень.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 459/1539/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12.06.2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 13.05.2015 року звернулась до суду із даним позовом. В заяві посилалась на те, що 16.05.2009 року зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народився син: ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що на даний час їхня сімя розпалась, оскільки між ними втрачені почуття любові та взаємопорозуміння. Протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні просив надати їм строк для примирення, для можливого збереження сімї.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з метою примирення подружжя та збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк 3 (три) місяці для примирення до 12 вересня 2015 року

На час даного строку провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 591/3690/15-ц Провадження № 2/591/1477/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ог, Сумської міської ради про поділ житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ог, Сумської міської про:

- поділ житлового будинку з господарськими спорудами, відповідно до часток в праві власності в будинку та висновку судово-технічної експертизи;

- встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до часток в праві власності на будинок, розташування господарських споруд та висновку експерта.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги, а до матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн. (тобто оплачена лише одна позовна вимога).

Відповідно до вимог закону, кожна позовна вимога повинна бути оплачена судовим збором окремо.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною заявою немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 243,60 грн. та подати до суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок СУДОВИЙ ЗБІР: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ог, Сумської міської ради про поділ житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
пр. № 2/759/4287/15
ун. № 759/8923/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КмП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення конкретного порядку користування та зміна договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 30 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача та третю особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 336/2132/15-ц
пр. № 2/336/1428/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2015 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 594/724/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту про право власності за земельну ділянку серії ТР № 042861, що виданий Борщівською райдержадміністрацією 22 вересня 2004 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,235,256 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 липня 2015 року об 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа №482/1500/14-ц 18.06.2015
Провадження №22-ц/784/1657/15
провадження № 22-ц/784/1657/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 липня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1306/3755/2012
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

19.07.2012 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4107/15-ц
Провадження № 2/644/1500/15
Справа № 644/4107/15-ц
18 вересня 2015 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за розпискою від 24.10.2014 року у розмірі 174693 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто три) гривні 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 1868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень 74 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко
провадження 2/201/166/2015
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про залучення осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним договору іпотеки і визнання права власності на частину квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ «Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки і визнання права власності на ? частину квартири, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником позивача надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса, який посвідчував договір іпотеки, без самостійних вимог, так як позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, нотаріус має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання (визнання недійсним договору і інш.) і без нього (в такій якості) розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучення вказаного приватного нотаріуса в якості третьої особи (сторони фактично не заперечують проти вказаного), так як позовні вимоги дійсно торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, нотаріус може мати безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань (визнання договору недійсним), його права можуть бути порушені і без нього розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1827/15-ц
Провадження № 2/163/257/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу).

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1106/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ 'ПриватБанк' на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ 'ПриватБанк' на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28.04.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан