Справа № 285/2836/15-ц
провадження № 2/0285/1124/15
УХВАЛА

про залишення без розгляду

01.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача,

встановив:

22.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача.

Ухвалою судді від 22.07.2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14-30 год. 14.08.2015 року.

В призначене судове засідання позивач не зявився, подавши 13.08.2015 року заяву про відкладення судового розгляду у звязку з тим, що він потребує часу для укладення угоди з адвокатом (а.с. 27)

Судове засідання було відкладено на 14-30 год. 07.09.2015 року.

В судове засідання 07.09.2015 року позивач також не зявився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із сімейними обставинами (а.с. 35). Будь-яких доказів на підтвердження причин неявки суду не надано.

Наступне судове засідання було призначено на 16-00 год. 01.10.2015 року, але ОСОБА_1 також у судове засідання не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням. На підтвердження поважності причин своєї неявки позивач надав копію посвідчення про відрядження з 01.10.2015 року на підставі наказу №17 від 30.09.2015 року.

Суд не визнає причину неявки позивача 01.10.2015 року поважною. З наступних підстав.

Згідно картки поштового повідомлення позивач отримав повістку про судове засідання 12.09.2015 року. З наданого посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 є директором ПП «Крона» і самостійно прийняв рішення про своє відрядження. Враховуючи, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Крона», суд дійшов висновку, що до його повноважень належить організація та планування своєї діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі через представника. З урахуванням заяви позивача від 13.08.2015 року (а.с. 27) він мав реальну можливість залучити адвоката у якості представника.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у розгляді справи. У цій статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони, повідомлених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними або першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд враховує, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа № 285/3272/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка відповідно до ухвали від 23.07.2015 року зупинена до розгляду даної справи.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивач, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: