Справа №751/9299/15-ц
Провадження №2/751/1919/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (а.с.2-4) та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Варзара, будинок № 49.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником 13/25 частин будинку з відповідними частинами надвірних та господарських споруд № 49 по вул. Варзара в м. Чернігові. У вказаному будинку крім неї зареєстрована племінниця ОСОБА_2, яка з 2011 року у ньому не проживає. Тому, посилаючись на ст. 405 ЦК України, вважає, що вона втратила право користування даним житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивач є власником 13/25 частин будинку № 49 по вулиці Варзара у м.Чернігові (а.с.7).
Право власності зареєстровано в КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради, реєстраційний номер 36828861 (а.с.8).
Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10, 12-15), однак у вказаному будинку остання не проживає з 2011 року, що підтверджується актом, складеного головою вуличного комітету від 05.08.2015 року (а.с.25).
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач за вказаною адресою відсутній більше року, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цим будинком.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 226, 292 ЦПК України, ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Чернігів по вул. Варзара, 49.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк