Справа № 468/1639/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

01.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка подання державного виконавця, погодженого з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року державний виконавець відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області знаходиться виконавчий лист №2-7-271 від 06.03.2009 року Центрального районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку боржника. На підставі даного виконавчого документу було відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання даного зобовязання. Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1 безперешкодно перетинає кордон та перебуває на території Російської Федерації, де працює та отримує кошти, але ухиляється від сплати аліментів. В звязку з вищезазначеним державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань згідно вказаного судового рішення.

В судове засідання представник відділу ДВС не з"явився, надійшла заява від державного виконавця про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши подання з долученими до нього копіями матеріалів, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити:

- при розгляді подання встановлено, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №2-7-271, виданий 26.02.2002 року Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини.

В силу статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» - громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, його вилучення, а також відмовлено у виїзді за кордон, крім іншого, у випадку дії неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до їх виконання, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. г п.п. 11.1.1 п. 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за № 512/5, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

і згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак подання та долучені до нього копії матеріалів не містять даних на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього вищевказаним рішенням, в тому числі отримання боржником даних про відкриття виконавчого провадження та не містять данних про вчинення державним виконавцем будь яких інших дій (передбачених ЗУ "Про виконавче провадження") під час виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Згідно п. 11.1.5 п. 11.1 вищевказаної Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В той же час, матеріали, додані до подання та матеріали виконавчого провадження не підтверджують вчинення даних дій державним виконавцем.

Крім того, сама вимога щодо обмеження у праві виїзду боржника є нечіткою та неконкретною, оскільки незрозумілим є клопотання про тимчасове обмеження боржника «у праві виїзду за межі України без вилучення? шляхом заборони перетинати державний кордон України».

Наведене свідчить, що подання не є достатньо обґрунтованим та доведеним, що вбачає необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя