overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Побірченко Т.І., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дзундзи Ольги Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «08» жовтня 2015 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Т.І. Побірченко

О.В. Шахова

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11743/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 333/6549/2015-ц
Провадження №2/333/2867/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерего» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерего» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2015 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Провадження №2-н/389/468/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 983 грн. 35 коп., індексу інфляції та 3% річних
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4110/15-ц
Провадження №: 2/332/1467/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Мєркулової Л.О.

при секретарі: Попазовій Н.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

03.09.2015 року ухвалою судді відкрито провадження та була призначена до попереднього розгляду.

Представника позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Представник відповідача, відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мєркулова Л.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3761/15-ц
Провадження №: 2/332/1302/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, факт прийняття спадщини та визнання спадкоємцем ІV черги, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді із адресно-довідкового сектору УДМС України Запорізької області ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, на території Запорізької області не зареєстрована, будь-які відомості про реєстрацію або зняття з реєстрації у минулому відсутні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, факт прийняття спадщини та визнання спадкоємцем ІV черги повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 024543.01.014.016 від 31.08.2015 року на рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/426/15-ц
провадження № 2/632/245/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 15/100 частки квартири 36 у будинку 11, що на 6 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, яка належала померлій матері 11 лютого 2004 року ОСОБА_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2415/15 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 серпня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 8 жовтня 2015 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 171/1844/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Диба Л.М..

при секретарі Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона з 2014 року зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_1 вагітна, в звязку з чим поставлена на облік в Апостолівську ЦРЛ. Вони вирішили зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає створити сімю з ОСОБА_2 та виховувати спільну з ним дитину.

За заявою ОСОБА_1 справу розглянуто без її участі.

Представник заявника ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Апостолівського відділу РАЦС МУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася 07 червня 1998 року, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки КЗ Апостолівської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в жіночій консультації в звязку з вагітністю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, яка є вагітною, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, але на даний час ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, в звязку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в с. Перше Травня Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, право на шлюб.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М.Диба
Справа № 663/1697/15-ц
Провадження № 2/663/661/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 29.01.2002 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Скадовського райуправління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №05. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюб фактично існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після чого залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не з'явилась, представник позивачки просив розглянути справу без участі позивачки та її представника.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 29.01.2002 року. Від шлюбу дітей не мають.

Виходячи із заяви позивачки, сім'я існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.215-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 29 січня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Скадовського райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис №05 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Згідно адресної довідки Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області відповідач ОСОБА_2 за зазначеною у позовній заяві адресою не зареєстрований.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлена про час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву у якій просить справу слухати за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, оскільки проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 116 ЦПК України суд, передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому, суд вважає, що слід передати справу до Летичівського районного суду Хмельницької області, оскільки після відкриття провадження у справі та до початку її розгляду по суті стало відомо, що заяву було прийнято з порушенням правила підсудності, оскільки встановлено, що відповідач проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 116, 117. 293 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду до Летичівського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
пр. № 2/759/6197/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонми по справі 12.04.2013 р. у Відділі РАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис №358.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, оскільки:

- судовий збір сплачений не у повному обсязі, а саме в розмірі 243 грн. 60 коп., і недоплата складає 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали судді для усунення вищенаведеного недоліку позову.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя