Провадження №2/485/353/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідачів. Позов мотивує тим, після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 05 січня 2008 року, відкрилася спадщина на належну йому на праві власності земельну ділянку, площею 8,58 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Нововасилівської сільської ради. Спадкоємцями померлого є вона, мати та брат відповідачі по справі, які за життя батька участі в його лікуванні, піклуванні та догляді свідомо не приймали за потреби у такому через його безпорадний стан, у зв'язку з чим мають бути усунені від права на спадкування. Оформити успадковане майно відповідачі відмовляються.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вона разом з батьком проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі також зареєстровані за вказаною адресою, але фактично проживали окремо, за наявності негідної поведінки, який спів мешкав до погіршення стану здоров'я з іншою жінкою з матір'ю та братом не спілкувалися. У 2007 році його стан здоров'я значно погіршився, співмешканка залишила його, він майже не вставав з ліжка, вона власним коштом займалася його лікуванням та здійснювала догляд. Відповідачі від надання йому допомоги свідомо ухилялися.

Відповідачі в судому засіданні позовні вимоги визнали, ствердили, що дійсно батькові та чоловіку матеріально не допомагали, хоча мали таку можливість. Обидва на право власності мають земельні ділянки які перебувають в оренді, також достатні кошти. Оскільки за життя батько такої допомоги йому не надавав. Через негідну поведінку чоловіка, який зраджував її з іншою жінкою. Коли він захворів ця жінка залишила його. Не вважають себе спадкоємцями після його смерті, заяв на прийняття спадщини не писали, а тому витрачати кошти на прийняття спадкового майна не бажають.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Судом установлено, 05 січня 2008 року у селі Галаганівка у віці 58 років помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть виданим Нововасилівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області № 063310 та внесено актовий запис №2 (а.с.11).

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданим Нововасилівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 02 лютого 2002 року і зареєстровано в Книзі записів актів на право власності на землю за № 5578.(а.с.1).

Спадкоємцями першої черги є позивачка, донька померлого, відповідачі його дружина ОСОБА_3, згідно свідоцтва про укладення шлюбу за актовим записом №44 від 18 грудня 1971 року внесеним Мирненською сільською радою Каланчаківського району Херсонської області (а.с.13), та син ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (6), які на час смерті спадкодавця були зареєстровані за місцем відкриття спадщини згідно довідки Нововасилівської сільської ради №859 від 03.11.2011 року (а.с.12). Інші спадкоємці померлого відсутні, спадкова справа не заводилася.

З представлених суду медичних документів слідує, що ОСОБА_4, з 2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Снігурівської ЦРЛ з діагнозом цироз печінки та проходив курс лікування. (а.с.38).

До дня смерті позивачка проживала з батьком, здійснювала за ним догляд, за власний кошт лікувала, оскільки він перебував у безпорадному стані та потребував допомоги. Відповідачі від надання допомоги батьку, чоловіку ухилялися. Вказане підтверджено поясненнями позивачки, відповідачів за визнання факту ухилення та потреби батька та чоловіка у сторонньому догляді та лікуванні. Поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які стверджували суду про безпорадність померлого та потребу у догляді, яку повністю надавала позивачка, а після його смерті взяла витрати на поховання. А відповідачі лише зареєстровані за вказаною адресою, фактично проживали за межами села та району і допомоги йому не надавали.

10 червня 2014 року позивач ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 42. І прізвище її після реєстрації шлюбу Дудяк (а.с. 16)

Вимога про усунення спадкоємців від права на спадкування породжує для позивача пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки у вигляді збільшення права на частку в успадкованому майні.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, відповідачі про відмову від спадщини не заявили. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилилася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

На підставі викладеного, суд вважає доведеними сукупністю представлених доказів факти ухилення відповідачів від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував через безпорадний стан, які шляхом умисної свідомої бездіяльності не вчиняли жодних дій на виконання обов'язку забезпечити батька, чоловіка необхідною підтримкою та допомогою, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з позивача на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 372 гривень за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 212- 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 05 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави недоплачений нею судовий збір у розмірі 372 гривень за розгляд справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ