Справа № 200/1773/14-ц
Провадження №2/200/807/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьміній С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», треті особи Відділ національної комісії у сфері енергетики у Дніпропетровській області, про скасування акту про порушення, протоколу засідання комісії по розгляду актів, скасування розрахунку розміру збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», треті особи Відділ національної комісії у сфері енергетики у Дніпропетровській області, про скасування Акту Н №106543 від 23.11.2013 року про порушення, протоколу № 106543 від 16.01.2014 року засідання комісії по розгляду актів, скасування розрахунку розміру збитків по Акту Н №106543 від 23.11.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони проживають та є споживачами електроенергії за адресою м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1. 23 листопада 2013 року до їх квартири зявились працівники ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» для проведення перевірки засобу обліку. За результатом проведеної загальної перевірки електромережі квартири позивачів було складено акт про порушення. Даним актом було встановлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику». Розглянувши даний акт про порушення комісією відповідача було зафіксовано порушення позивачів шляхом самовільного підключення до електричної мережі в обхід засобів обліку прихованим способом в прихованому місті від дооблікових мереж та нарахована позивачеві сума недоврахованої електричної енергії, що було оформлено протоколом № 106543 від 16.01.2014 року. На підставі цього позивачам було надано розрахунок завданих збитків, що склали 23 121 грн. 69 коп. Позивачі зазначають, що рішення комісії не відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, нарахування недооблікованої електричної енергії проведено з порушенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, у звязку з чим просять суд скасувати Акт Н №106543 від 23.11.2013 року про порушення, протокол № 106543 від 16.01.2014 року засідання комісії по розгляду актів, розрахунок розміру збитків по Акту Н №106543 від 23.11.2013 року.

Представник позивачів подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у вказаній заяві підтримала заявлені вимоги, просила вимоги задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Представник третьої особи подав заяву до суду про проведення розгляду справи у його відсутність, просив винести рішення відповідно діючого законодавства та в письмових поясненнях зазначив, що відповідач діяв в мерах своїх повноважень та дії енергопостачальника не суперечать діючому законодавству.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи надано письмові заперечення, в яких зазначено, що позивачами дійсно скоєно порушення в користуванні електроенергією, а саме п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Оскільки споживач несе відповідальність за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, тому представниками відповідача було правомірно складено Акт, протокол комісії, який підтвердив наявність порушення та розрахунок завданих збитків енергопостачальнику. Жодного порушення в діях відповідача немає, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169,224,225 ЦПК України - заочно.

В судовому засіданні сторони не були присутні, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі є споживачами електричної енергії у житловій квартирі за адресою м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, що надається Публічним акціонерним товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».

23 листопада 2013 року спеціалістами ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було проведено перевірку засобу обліку електроенергії споживача. За результатом проведеної перевірки спеціалістами відповідача було складено Акт Н №106543 від 23.11.2013 року про порушення.

Відповідно до даного акту про порушення, позивачі порушили ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», а саме «самовільне підключення до електричної мережі в обхід засобів обліку прихованим способом в прихованому місті від дооблікових мереж».

16 січня 2014 року комісією відповідача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 106543 від 16 січня 2014 року, про нарахування позивачам вартості недооблікованої електричної енергії, в наслідок чого здійснено розрахунок завданих збитків в сумі 23 121 грн. 69 коп.

На засіданні комісії 16 січня 2014 року, позивач ОСОБА_2 був присутній, та відмовився від підпису, копію протоколу та розрахунок отримав, про що підписався.

Відповідно до п. 1, Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, - Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 48 ПКЕЕн передбачено, - Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники відповідача зазначили в акті Н №106543 від 23.11.2013 року, що позивачем порушено ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику». Також про це зазначає в письмових запереченнях представник відповідача та посилається на порушення п. 48 ПКЕЕн.

З аналізу п. 48 ПКЕЕн та відображених в акті від 23.11.2013 року обставин, суд не вбачає в чому саме полягає порушення споживачем.

Актом про порушення, графічно зображено схему електропостачання споживача, проте окрім посилання на порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», в акті не зазначено чи виявлені обставини являються порушенням схеми обліку електроенергії що споживається.

Матеріалами справи встановлено, що точка дооблікового підключення знаходиться у розподільчій коробці. Межа балансової відповідальності споживача на вхідних клемах лічильника.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що підключення відбувалось поза межами відповідальності позивача та з врахуванням відсутності позначень про порушення схеми обліку електричної енергії споживачем, відсутності належних доказів про доступ споживача до точки підключення, суд приходить до висновку про недоведеність порушення ПКЕЕн саме споживачем.

Згідно п. 53 ПКЕЕн, - У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Також судом встановлено, що відповідно до протоколу № 106543 від 16 січня 2014 року, нарахування недоврахованої електричної енергії проводилось на підставі п. 3.1. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. Порушення зазначене, як самовільне підключення до електричної мережі в обхід засобів обліку прихованим способом в прихованому місті від дооблікових мереж.

Оскільки судом встановлено, що порушення, яке предявлено споживачам, знаходиться по за межами відповідальності споживачів, тому акт Н№106543 від 23.11.2013 року, протокол № 106543 від 16 січня 2014 року і розрахунок збитків підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 38 ПКЕЕн, - Енергопостачальник зобовязується: проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

Як вбачається з протоколу № 43/13-ПС від 26 грудня 2013 року та розрахунку збитків, електроенергію недораховану було нараховано за останні три роки, проте не обґрунтовано застосування такого строку. Протокол, як і інші матеріали справи не містить посилання про дату останньої перевірки проведеної до 18 січня 2014 року.

Разом з тим, з загальної картки споживача ОСОБА_1 вбачається, що станом на 29.10.2010 року здійснювалась заміна електролічильника та протягом останніх трьох років, за які нараховані збитки, жодних перевірок електролічильника, зауважень чи відомостей про порушення відповідачем до картки не вносилось.

З урахуванням того, що Правилами користування електричною енергією для населення встановлено обовязок відповідача проводити повірки, ремонти електромереж та засобів обліку, відповідачем не доведено правомірність застосування трирічного строку при нарахуванні обсягу та вартості недоврахованої електроенергії.

Суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог позивачем.

Відповідно до ч. 1, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що судом не встановлено порушень з боку споживача послуг, проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії здійснено без достатньо детального розрахунку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути суму сплачених судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», треті особи Відділ національної комісії у сфері енергетики у Дніпропетровській області, про скасування акту про порушення, протоколу засідання комісії по розгляду актів, скасування розрахунку розміру збитків задовольнити.

Скасувати акт Н №106543 від 23.11.2013 року, протокол № 106543 засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 16 січня 2014 року, протокол № 43/13-ПС від 26 грудня 2013 року і розрахунок розміру відшкодування збитків по Акту Н №106543.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва