Справа № 299/1910/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Дашковській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

26 червня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 884489,87 грн..

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 2 липня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 21 липня 2015 року вказану вище позовну визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали судді із-за порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ним ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження .

Межі доводів апеляційної скарги - відсутні підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві, оскільки вимоги ухвали про залишення позову без руху ТОВ «Кредитні ініціативи» виконано.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву заявника подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Цим вимогам закону ухвала судді від 21 липня 2015 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачеві не відповідає.

З ухвали судді Виноградівського районного суду від 2 липня 2015 року про залишення заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" без руху вбачається, що позовна заява, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наведену в обгрунтування позовних вимог та не наведено підстав для звільнення від доказування, отже для усунення вказаних недоліків та направлення до суду заяви із усуненням недоліків позовної заяви надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала судді суду першої інстанції була направлена на адресу позивача 2 липня 2015 року. Із змісту клопотання на виконання зазначеної ухвали від 13 липня 2015 року випливає, що копія ухвали для виконання отримана позивачем 9 липня 2015 року (а.с. 9).

13 липня 2015 року, в межах передбаченого ухвалою строку, на виконання вимог ухвали судді Виноградівського районного суду від 2 липня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» надано клопотання разом із копіями виправлених позовних заяв, тобто усунуто недоліки позовної заяви.

Незважаючи на це, оскаржуваною ухвалою судді Виноградівського районного суду від 21 липня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з мотивів, що вимоги ухвали без руху позивачем виконано не в повному обсязі, з чим колегія суддів не може погодитися.

Із первісної та уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви додано документи на підтвердження його позовних вимог та викладено в позові доводи про те, в чому полягає порушення його прав і чим воно підтверджується, а питання чи надані позивачем докази є належними і достатніми, а також надання юридичної оцінки наданим матеріалам, суду першої інстанції слід вирішувати в судовому засіданні при розгляді справи по суті, а не на стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді від 21 липня 2015 року підлягає скасуванню як незаконна і питання про відкриття провадження у справі слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу судді Виноградівського районного суду від 21 липня 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: