Справа №751/8829/15-ц
Провадження №2/751/1825/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Михайлова І.О.
за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_6 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зняття арешту з майна, -
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_5 ВДВС Чернігівського міського управління юстиції відповідач ОСОБА_6 державний виконавець Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити. Додатково пояснив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. До відділу звернулась ОСОБА_3 та надала розписку, в якій зазначено, що вона станом на 10.08.2015 року претензій по аліментам відносно ОСОБА_4 не має. На звернення ОСОБА_4 останньому була надана відповідь про відсутність у нього заборгованості по сплаті аліментів станом на 10.08.2015 року з урахуванням розписки стягувача. Проте пізніше ОСОБА_3 звернулась до відділу ДВС з заявою, в якій просила вважати недійсною розписку, написану нею 10.08.2015 року, на основі якої видана довідка ОСОБА_4 про відсутність заборгованості по аліментам. Вважає, що у позивача на даний час наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Додатково пояснила, що розписка про відсутність у неї претензій до позивача щодо сплати аліментів була написана нею під тиском з боку позивача. Також пояснила, що позивач сплатив заборгованість по сплаті аліментів лише в сумі 2000 грн., а решта заборгованості залишилась не погашеною.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2011 року № 2-1138/11 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 17.05.2011 року і до повноліття дитини (а.с. 26).
10.08.2015 року ОСОБА_3 склала письмову розписку, в якій вказала, що ОСОБА_4 заборгованості по аліментам не має. Станом на 10.08.2015 року претензій по аліментам на дану дату вона не має (а.с. 23).
25.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся з заявою на імя начальника ОСОБА_5 ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, в якій просив зняти арешт з усього його майна, накладеного постановою головного державного виконавця Бубенько О.С. від 10.04.2012 року у звязку з відсутністю заборгованості по виконавчому провадженню № 32200088 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 (а.с. 7).
03.09.2015 року ОСОБА_5 ВДВС Чернігівського міського управління юстиції надано ОСОБА_4 відповідь № 30-37/3999 на його звернення від 25.08.2015 року, в якій зазначено, що станом на 10.08.2015 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду (а.с. 8).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 10.08.2015 року № 256/5 по виконавчому листу № 2-1138, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова заборгованість по аліментам станом на 10.08.2015 року відсутня (а.с. 9).
28.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_5 ВДВС Чернігівського міського управління юстиції з заявою, в якій просить вважати недійсною її розписку, написану нею 10.08.2015 року, на основі якої видана довідка ОСОБА_4, що він не має заборгованості по аліментам на 10.08.2015 року так як цю розписку вона написала в стані психо-емоційної напруги та під тиском (шантажем) ОСОБА_4 (а.с. 24).
З копій трьох чеків УАППЗ «Украпошта» від 16.09.2015 р., 19.10.2015 р. та 19.10.2015 р. вбачається, що ОСОБА_4 перераховано аліменти на загальну суму 2000 грн. (а.с. 22).
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко