overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3159/15-ц; 2/401/1352/15 18.08.15
УХВАЛА

про повернення позову

18 серпня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., при прийнятті позовної заяви СП ТОВ " Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали суду, оскільки в заяві вбачаються порушення вимог ст.119, 120 ЦПК України.

До суду 10 серпня 2015 року повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 292-294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву СП ТОВ " Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки ним не усунуті відповідно до ухвали суду від 05 серпня 2015 року, вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя ПІДПИС

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 219/4090/15-ц
Провадження № 2/219/1997/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 02.10.2015р. о 08год. 30хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 337/1242/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позивачу необхідно вказати число, місяць та рік народження позивача та відповідача.

Окрім того вказати точне місцезнаходження відповідача, оскільки, як вбачається з метеріалів справи ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 р. ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі до 19.11.2014 р.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова

ОСОБА_3
Провадження №2-о/748/73/15
Єдиний унікальний № 748/2373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120, 251-252 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Чернігівська райдержадміністрація, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, Редьківська сільська рада про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить прийняти рішення про усиновлення ним малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов"язати орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни в Книгу реєстрації народжень про батька дитини і змінити на його пізвище - ОСОБА_1, змінити прізвище та по-батькові дитини з "ОСОБА_3, ОСОБА_3 на ОСОБА_3, ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Чернігівська райдержадміністрація, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, Редьківська сільська рада про усиновлення дитини.

Судове засідання в справі призначити на 30 вересня 2015 року об 10:00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб та народних засідателів.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, одночасно останнім направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
Справа №2-1097/2010 року
УХВАЛА

21.10.2010 р. м.Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г А. при секретарі Щербань В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

роз глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до с/ради с. Костичани. Новоселицького району, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, і зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа с/рада с. Костичани. Новоселицького району, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд,

встановив:

В провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до с/ради с. Костичани, Новоселицького району, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, і зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа с/рада с. Костичани, Новоселицького району, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В процесі розгляду справи по суті сторони звернулись до суду з заявою про затвердження досягнутої між ними мирової угоди і провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення сторін з даного приводу, та враховуючи, що відповідно до ст..31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, вважає що укладена мирова угода не суперечить діючому законодавству і не порушує права сторін.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та роз'яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, вважає можливим визнати мирову угоду і провадження по справі закрити.

Керуючись ст., 10,59,60,61, 205 п.4,206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до с/ради с. Кастичани, Новоселицького району, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, і зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа с/рада с. Костичани, Новоселицького району, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, с/радою с. Костичани, Новоселицького району і ОСОБА_5.

1.Встановити, що дворогосподарство розташоване в с. Костичани, Новоселицького району, по вул.. Прутська 1, складається з: житлового будинку літер А, сарай літер В, гараж літер Б, колодязь №1, огорожі №2-3.

2.Встановити право власності ОСОБА_6 на житловий будинок літер А, колодязь №1, огорожі №3 в дворогосподарство розташоване в с. Костичани, вул.. Прутська 1, Новоселицького району.

3.Встановити право власності ОСОБА_5 на сарай літер В, гараж літер Б, огорожі №2 в дворогосподарство розташоване в с. Костачни, вул.. Прутська 1, Новоселиць кого району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-дений строк з дня винесення.

Суддя:
Справа № 446/238/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.15 год. 19.10.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8896/15-ц
провадження № 2/753/4925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГОПублічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 10.08.2015 р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4490/15-ц
Провадження № 2/210/1979/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат « , Відділення виконавчої дирекції фонду соціального трахкання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди , завданої смертю чоловіка , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 516/191/15-ц
Провадження № 2/516/105/15
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності на садовий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на садовий будинок, загальною площею 167,5 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., допоміжною площею 114,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Балківська, 34. Свої вимоги позивач мотивує тим, що при зверненні до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації прав на вказаний садовий будинок у звязку з відсутністю документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення речових прав на земельну ділянку, на підставі чого просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності на садовий будинок.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2015р. о 14.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 603/618/15-ц
Провадження № 2-о/603/32/2015
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що у них із ОСОБА_2 буде спільна дитина, на даний час вирішили зареєструвати шлюб, проте у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Беручи до уваги те, що заявниця ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 СК України, є неповнолітньою, вагітна і бажає зареєструвати шлюб, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи законного представника заявниці ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.26, 39 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1126/15-ц
Провадження № 2-н/499/35/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., ознайомившись із заявою Іванівського управління експлуатації газового господарства в інтересах Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 управління експлуатації газового господарства в інтересах Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за телекомунікаційні послуги.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ії повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іванівського управління експлуатації газового господарства в інтересах Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1225/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву Дочірнього підприємства " Дарниця - 1 " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,, відповідно до ст. ст.526 ЦК України , ст. 162 ЖК України, керуючись ст. 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ ЛЕОНТЮК Л.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________2015 року.
Суддя______________________ ЛЕОНТЮК Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 519/987/15-ц
У Х В А Л А

21.09.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6000,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6000,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6000,48 грн.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 653/1558/14-ц
Провадження № 2-о/653/9/15
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України недієздатним, та встановлення над ним опіки.

19.01.2015 року позивач подав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права. Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3