overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/5277/14-ц 09.04.2015
Провадження №22-ц/784/1115/15
Провадження 22-ц/784/1115/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 9 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Вознесенського МРУЮ) на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ВДВС Вознесенського МРУЮ, філії 15 приватного підприємства «ОСОБА_3Ш.» (далі Філія 15 ПП» ОСОБА_3Ш.»), ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції копії отриманих в ході проведення виконавчого провадження відомостей про наявність у боржника ОСОБА_5 іншого майна чи грошових коштів, копію договору з торгівельною організацією на організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, копії документів щодо оцінки та переоцінки реалізованого майна, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно придбане ОСОБА_4 на прилюдних торгах, копію постанови про закінчення виконавчого провадження, якщо така ухвалювалась, або повідомити про стан виконання.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «06» травня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу, їх представників.

Головуюча

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним.

Відповідач - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка повторно в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідач - ПАТ "Кредобанк" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова..

Суддя Мигаль Г.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2508/15-ц

пр. № 2/759/2529/15

25 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 22.02.2002 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2002 р., і від якого не мають дітей, сімейне життя не склалось по причині нехтування відповідачем подружніми обов'язками, відсутні повага, ведення домашнього господарства здійснюється окремо кожним з них. З початку січня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач позов не визнала, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в два місяця, ОСОБА_2 в судові засідання перестала з'являтися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялася, тому суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити без її участі спір.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2002 р., від якого не мають дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з грудня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втратив почуття любові та поваги до неї.

Наданий сторонам по справі строк на примирення в два місяця не приніс позитивних результатів у взаємовідносини сторін щодо збереження сім'ї.

При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2002 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №172, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 333/6209/15-ц
Провадження № 2-н/333/1233/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 8391,65 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 8391,65 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 09.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/6209/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 8391,65 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 146/739/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участі секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

23 червня та 09 липня 2015 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/3018/15-ц Провадження № 22-ц/772/2211/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області та ТОВ «Укрспецторг Групп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області та Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.07.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2916/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Василівський районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Василівський районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/2901/15-ц
Провадження 2/635/1682/2015
УХВАЛА

10 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

в провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області 05 січня 2015 року надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі відкрито ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області 12 лютого 2015 року. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2015 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 12-30 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала суду остаточна в оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1419/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 195/1266/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" травня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області - ОСОБА_1, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року до провадження Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Томаківського районного суду від 03 грудня 2014 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної за клопотанням позивача.

18.05.2015 року на виконання вищевказаної ухвали про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» надали суду висновок за вих. № 19 від 16.04.2015 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 29.05.2015 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 439/1307/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1307/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1307/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 03 листопада 2015р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 01 листопада 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 336/2261/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Мікояна, 12/62, про стягнення заборгованості в розмірі 2266,49 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 27.04.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 27.04.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 212/6753/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1565 гривень 27 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1565 гривень 27 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1565 гривень 27 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження № 2/756/5041/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити в судове засідання на 21 вересня 2015 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов