АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8433/15 Справа № 205/1666/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2012 року в сумі 11 892,21 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 727,41 грн., заборгованості сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 926,88 грн., штрафи відповідно до п.п.2.2 генеральної угоди у розмірі 3 195,43 грн., заборгованості по судовим штрафам у розмірі 1 042,49грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2012 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої банк надав відповідачу кредит у розмірі 6 727,39 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 04 жовтня 2013 року, а відповідач зобовязався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах передбачених договором.

Через порушення зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, станом на 11 лютого 2014 року, відповідно до розрахунку, виникла заборгованість у розмірі 11 892,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6 727,41 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 926,88 грн., штрафи відповідно до п.п.2.2. генеральної угоди у розмірі 3 195, 43 грн., заборгованості по судовим штрафам у розмірі 1 042, 49 грн.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності заборгованості і її стягненню відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апелянта про те, що позивач не долучив до матеріалів справи оригінали кредитного договору, генеральної угоди не надав повного розрахунку та розшифровки заборгованості спростовуються наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями вказаних документів (а.с.5-30), розрахунком заборгованості (а.с.4), де зазначено розмір заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії, пені, штрафу, витягом по особистому рахунку (а.с.41). Посилання апелянта зводяться до загальної незгоди із заборгованістю, правильність жодного нарахування не спростовано, своїх розрахунків апелянт не навів.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає відсутніми підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, що визначені ст.. 309 ЦПК, тому рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: