overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/864/2015
21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 910,93 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.А.Савицький
Згідно з ч.4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ О.А.Савицький
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4483/15-ц
Провадження № 2/210/1973/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину , -

В с т а н о в и в:

Позивачка 17 вересня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України.

Позивачкою не надано суду докази на які вона посилається в позовній заяві, зокрема відсутні дані, які підтверджують факт знаходження її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 212/4486/15-ц
У х в а л а

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого складає 243,60 гривень, при цьому позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 15,00 гривень, сплачено у справі за позовом ОСОБА_5; як вбачається з позовної заяви до суду звертається ОСОБА_2, а додатки додані на імя ОСОБА_6; прохальна частина позову не конкретизована; позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, при цьому до матеріалів справи додає копію свідоцтва про смерть на імя ОСОБА_6, не підтверджені посилання на обставину, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину; не зазначено чи прийняв хтось спадщину після померлого., при цьому вимоги предявлені до ОСОБА_7; не зазначені підстави для предявлення позовних вимог до відповідача.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

судового засідання

"02" липня 2015 р. року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що оригінал виконавчого листа №2-6320/05 виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання непонольітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Франківським районним судом м. Львова 03.11.2005 року постановлено рішення у справі №2-6320/05, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. По справі видано виконавчий лист, який направлений для виконання у Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений заявником, суд приходить до висновку, що за таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

З наведених міркувань та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-6320/05 відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р. С.
Єдиний унікальний номер 242/2395/15-ц Номер провадження 22-ц/775/262/2015
Єдиний унікальний номер: 242/2395/15-ц
Номер провадження: 22ц/775/262/2015
Категорія 81 Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Кішкіної І.В., Новосядлої В.М.,

при секретарі Верховській Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду від 08 червня 2015 року за поданням відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 645/7659/14-ц
Провадження № 2/645/195/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4

до ОСОБА_5

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ"

про визнання права спільної часткової власності, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ" про визнання права спільної часткової власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.02.2015 року від представника позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 10 березня 2015 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

про повернення заяви

про видачу судового наказу

10 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1472 грн. 28 коп.

Предявлена заява ухвалою судді від 24 липня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, встановлено, що заявником до матеріалів заяви долучено відомість про нарахування та оплату послуг, однак адреса реєстрації боржників в даній довідці вказана наступна: АДРЕСА_1. Зазначена адреса вказана і в довідці отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області. В прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявник зазначає іншу адресу реєстрації боржників, а саме: АДРЕСА_2, а відтак в даній заяві містяться суперечливі вимоги, щодо стягнення заборгованості з боржників, які полягають у помилковому зазначенні адреси місця реєстрації боржників.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали від 24.07.15р., заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 10 серпня 2015 року. Однак, в пятиденний строк не усунув недоліки, не виконав вказані в ухвалі вимоги.

У відповідності до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить судові витрати, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 212/4779/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу М.В. Зімін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 45 хвилин, 16 липня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/31/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1330/15Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.04.2015 року .

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 199/7229/15-ц
УХВАЛА

17.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РЕР ДАІ з обслуговування Красногвардійського, Ленінського районів м. Дніпропетровська, Дніпропетровського та Солонянського районів №1201 ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 487,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

●не зазначені підстави позовних вимог про зобовязання третю особу вчинити певні дії.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РЕР ДАІ з обслуговування Красногвардійського, Ленінського районів м. Дніпропетровська, Дніпропетровського та Солонянського районів №1201 ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права власності залишити без руху і надати позивачу строк до 28.09.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
№ 207/2611/15-ц
№ 2-н/207/727/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року місто Дніпродзержинськ___
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі
На підставі ст. 115,116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» стягнути зДержавного підприємства «Барєр»
(повне імя найменування боржника)
розташованого в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 179-б
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , провулок Мічуріна , 6-1
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи)
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути з Державного підприємства «Барєр» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9265 (девять тисяч двісті шістдесят пять) гривень 22 копійки .
2) Стягнути з Державного підприємства «Барєр» на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок .
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.