Справа № 2-2897/11
УХВАЛА

судового засідання

"30" вересня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі.

У процесі розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою поділу будинковолодіння між сторонами. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що для з′ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143-144, 202 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Які можливі варіанти виділу частки в натурі з урахуванням фактичного проживання співвласників житлового будинку А-1 загальною площею 179,3 м.кв. та житлового будинку А-1 загальною площею 463,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Сеченова,7 «а» зі зміною ідеальних часток будинків з урахуванням відмови ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 площі у житловому будинку А-1 у розмірі 18,5 кв.м. і тим самим збільшення ідеальної ? частки ОСОБА_2 у будиковолодінні А-1 за адресою: м.Львів, вул.Сеченова,7 «а» на 18,5 кв.м. та відповідного зменшення ? частини ОСОБА_5 у будинковолодінні А-1 на 18,5 кв.м.

2)Встановити варіанти користування прибудинковою земельною ділянкою 2 941,1 кв.м. з урахуванням виділу частки в натурі та фактичного проживання співвласників житлового будинку А-1 загальною площею 179,3 кв.м. та житлового будинку А-1 загальною площею 463,9 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Сеченова, 7 «а» з урахуванням відмови ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 площі у житловому будинку А-1 у розмірі 18,5 кв.м. і тим самим збільшення ідеальної ? частки ОСОБА_2 у будиковолодінні А-1 за адресою: м.Львів, вул.Сеченова,7 «а» на 18,5 кв.м. та відповідного зменшення ? частини ОСОБА_5 у будиковолодінні А-1 на 18,5 кв.м.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Сеченова,7 «а»).

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-2897/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька