Справа № 539/3745/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Шрейтер С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказав, що він з 24.07.2015 року має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах з приводу чого звернувся до УПФУ в м. Лубни та ОСОБА_2 районі надавши при цьому всі необхідні документи.

Однак, при огляді архівної довідки від 06.08.2015 року №01-08/235, виданої ОСОБА_2 трудовим архівом та архівного витягу виданого Трудовим архівом Хорольської міської ради Полтавської області від 19.08.2015 року було встановлено, що вони видані на прізвище ОСОБА_3, тоді як його прізвище ОСОБА_1. Вказані розбіжності в його прізвищі позбавляють його права оформити належну пенсію.

Прохає суд, встановити факт того, що вищевказані архівні довідки видані на ОСОБА_3 належать йому ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з»явився. Від представника заявника ОСОБА_4 , що діє по довіреності від 4.11.2015 року (а.с.17) надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.16)

Заінтересована особа УПФУ в м. Лубни та ОСОБА_2 районі надіслало суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі свого представника, проти вимог заяви не заперечують (а.с.16).

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, народився 24 липня 1955 року в с. Оріхівка ОСОБА_2 рану Полтавської області, що підтверджується його паспортними даними. (а.с.3).

При зверненні заявника до УПФУ в м. Лубнах та ОСОБА_2 районі з приводу оформлення пенсії було виявлено, що видані заявнику ОСОБА_2 трудовим архівом архівна довідка від 06.08.2015 року №01-08/235 та архівний витяг наданий Трудовим архівом Хорольської міської ради Полтавської області від 19.08.2015 року видані на прізвище ОСОБА_1 російською мовою (а.с.8,9).

Разом з тим, факт належності вищевказаних документів заявнику підтверджується копією його трудової книжки, виданої 30.10.1973 року де за №3 мається запис про те, що він в квітні 1973 року переведений на роботу на цегляний завод, за №4, що з вересня 1973 року переведений вантажником сахарного заводу та запис №5 про те, що в жовтні 1973 року звільнений з роботи, що співпадає з відомостями, які містяться у виданій ОСОБА_2 трудовим архівом архівній довідці від 06.08.2015 року №01-08/235 (а.с.4, 9).

Запис №20 містить інформацію про те, що згідно наказу від 29.05.1981 року він був прийнятий на роботу в Хорольську міжгосподарську будівельну організацію, що співпадає з записами в архівному витягу виданому Трудовим архівом Хорольської міської ради Полтавської області від 19.08.2015 року за №01-10/102 (а.с.5,8).

Приймаючи до уваги, що надані документи, які підтверджують особу ОСОБА_1 за своїми даними збігаються з документами, які підтверджують час та місце його роботи з даними зазначеними в архівній довідці та архівному витягу, встановлення факту належності заявнику цих документів має юридичне значення для призначення йому пенсії, заяву слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 61, ст.ст. 213-214, 256-259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 06.08.2015 року №01-08/235, виданої ОСОБА_2 трудовим архівом та архівного витягу виданого Трудовим архівом Хорольської міської ради Полтавської області від 19.08.2015 року № 01-10/102 в яких зазначено, прізвище заявника як «ОСОБА_5 російською мовою».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 О. В.