overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9376/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені до відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус «Б», кв. 40, що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подання вказаної позовної заяви до Суворовського районного суду не відповідає ані загальним правилам визначення підсудності, ані правилам визначення підсудності за вибором позивача.

У відповідності до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, судом не встановлено підстав, які б дозволяли визначати підсудність вказаного позову у Суворовському районі м. Одеси, а позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали, позовну заяву та додатки до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/4274/15-ц
Провадження № 2/591/1663/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресрс» про визнання договору недійсним, -

встановив :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.06.2015 року позовна заява позивача залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України .

Для усунення недоліків позивачу був наданий встановлений законом строк. Сторона позивача зазначені судом недоліки не усунула, а тому їх позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути .

.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресрс» про визнання договору недійснимвважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 348/1271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського РУЮ про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського РУЮ про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 липня 2015 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«02» липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання призначити на «13» липня 2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №592/5502/15-ц
Провадження №2/592/1753/15
УХВАЛА

09.07.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 17.072.2009 року відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 874.

Під час розгляду справи було заявлено клопотання від відповідача про надання сторонам строку для примирення до шести місяців.

Стаття 201 ч.1 п. 7 ЦПК України передбачає, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вивчивши матеріали справи вважає необхідним клопотання задоволити на підставі ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України та надати сторонам строк на примирення п»ть місяців, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 7, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівна п»ять місяців.

Розгляд справи призначити на 21.12.2015 року на 09-00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 405/1667/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого : Циганаш І.А.

при секретарі : Лисоконь А.В.

за участю народних засідателів : Хлопотіної С.В., Рубана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 246-250 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 1987 року за останнім місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3

Народні засідателі : Хлопотіна С.В.

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3600/15-ц
Провадження № 2-з/210/45/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Дзержинського відділу ДВС криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню.

12.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню посилаючись на те, що предметом спору є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 30.11.2014 року зареєстрований в реєстрі за номером 7513. На підставі цього 27.07.2015 року Головним державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 7513 виданого 30.11.2014 року. В звязку з чим у стягувача існує реальна можливість звернення стягнення на вказане нежитлове приміщення, оскільки виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні, що може ускладнити розгляд справи по суті та в подальшому створить перешкоди у виконанні рішення суду чи зробить його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 48224153, яке відкрите Головним державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 7513, виданого 30.11.2014 року про стягнення на нежитлове приміщення номер 52, вбудоване в 1-й поверх, 4-поверхового житлового будинку, загальною площею 81,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 8.

Ухвалу для виконання направити до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 591/1966/15-ц Провадження № 2/591/1050/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу у розмірі 80 000 грн., пені у розмірі 3068,49 грн. та три відсотки річних 327,77 грн.

Вказана заява подана і підписана представником позивача ОСОБА_3 Однак в супереч ст. 119 ЦПК України, в заяві не зазначене імя представника /прізвище, імя, по батькові/ та його місце проживання.

Крім того, заявлені позивачем позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором та у відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви потрібно додати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви.

Позовну заяву, приведену у відповідність до положень ст. 119 ЦК України, подати до суду з копією для відповідача, сплатити судовий збір, подавши квитанцію про оплату суду.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок СУДОВИЙ ЗБІР: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі пяти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1966/2015 Справа № 641/7036/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, В,юнік С.В. та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : в позовній заяві не вказано ім., я по-батькові відповідачів та їх місце проживання , поштовий індекс , номери засобів зв,язку ,якщо такі відомі.

Крім того, уточнену позовну заяву подано представником ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 , однак в порушення вимог п. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ що підтверджують повноваження представника.

Також позивачем не додано до позовної заяви документ , щодо зміни прізвища позивача з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, В,юнік С.В. та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 346/2255/15-ц
Провадження № 2/346/974/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря - Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції, про встановлення фактів визнання батьківства, родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Коломийського міськрайонного суду і відповідною ухвалою від 11 червня 2015 року призначена до розгляду на 01 липня 2015 року.

26 червня 2015 року представником позивачки через канцелярію суду подано письмову заяву, в якій просить зупинити провадження по справі до визначення спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які прийняли спадщину і залучення їх до участі в судовому процесі як правонаступників.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що її слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 помер 09 травня 2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 269 від 12 травня 2015 року, що виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий, Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, тому провадження в справі слід зупинити до залучення до участі в справі його правонаступників.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції, про встановлення фактів визнання батьківства, родинних відносин до залучення до участі в справі правонаступників-спадкоємців ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя : П'ятковський В. І.
Справа № 212/4738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 16 липня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 461/4192/15-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 14 листопада 2007 року договору між позивачам і відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6823,50 грн. з обовязком щомісячної оплати відсотків у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідач скористалася кредитними коштами, проте зобовязання за договором належним чином не виконала. Станом на 11 січня 2015 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 30032,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 6823,50 грн., заборгованості з відсотків 21688,53 грн., комісії 1520,00 грн. Рішенням Галицького районного суду м. Львова з відповідача за даним договором стягнуто 17982,45 грн. Різниця, яка підлягає стягненню, на думку позивача, становить 12049,58 грн., а також сума штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 602,48 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 17 год. 30 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 15 квітня 2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Єдиний унікальний номер 227/5892/14-ц Номер провадження 22-ц/775/102/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

17 червня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої Тимченко О.О.,

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Київ про зобовязання нарахувати та сплатити страхові суми, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Київ про зобовязання нарахувати та сплатити страхові суми, було відмовлено, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

З вказаною скаргою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о

09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Судді: