Справа № 523/3254/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу Губанова) ОСОБА_3 (далі державний виконавець) та просив визнати дії державного виконавця щодо його сповіщення про результати оцінки арештованого майна та про передання майна на реалізацію незаконними і вважати їх такими, що не відбулись; зобовязати державного виконавця провести всі дії з оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування вимог незаконності дій державного виконавця, представник заявника посилався на те, що боржник не був повідомлений належним чином про результат оцінки арештованого майна. В частині вважати їх такими, що не відбулися, представник пояснень не надавав та пояснив, що суд має розібратися, що саме слід вважати таким що не відбулося.

Державний виконавець вимоги скарги не визнала та пояснила, що всі дії були вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк» про місце та час розгляду скарги повідомлена належним чином (а.с. 49).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 39832552, яке було відкрите 19.09.2013р., про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 700 899,93 грн., про що боржник був повідомлений під розписку 27.09.2013р. Місце реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1. Разом із постановою про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1, було надано ідентифікатор для доступу до матеріалів виконавчого провадження в мережі Інтернет. При проведені виконавчих дій, державним виконавцем було прийнято рішення про звернення стягнення на майно боржника. 02.09.2014р., на адресу ОСОБА_1, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, було направлено звіт про незалежну оцінку нерухомого майна АДРЕСА_2. За місцем реєстрації в АДРЕСА_1 боржник не проживає. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року. Про зміну місця проживання, ОСОБА_1, письмово повідомив державного виконавця 20.02.2015р. Отже до зазначеного повідомлення, про всі дії, вчинені державним виконавцем, ОСОБА_1, повідомлявся за місцем реєстрації.

Згідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про зміну місця проживання або перебування.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про всі дії вчинені при примусовому виконанні рішення суду, а неотримання боржником звіту про оцінку майна та акту про передання майна на реалізацію відбулося внаслідок невиконання чинного законодавства самим боржником (ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Крім того, суд вважає, що неповідомлення ОСОБА_1, державного виконавця про зміну місця проживання було вчинено ним навмисно з метою неотримання від державного виконавця документів виконавчого провадження, що призвело б до неможливості проведення виконавчих дій, а як наслідок порушення строків примусового виконання судового рішення.

В частині визнання чогось таким, що не відбулося, суд також в задоволенні відмовляє, оскільки ані в скарзі, ані при наданні пояснень, скаржник та його представник так і не повідомили суду, що саме необхідно визнати таким, що не відбулося.

Керуючись ст. ст. 383 - 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: