Справа № 199/2794/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Хлус Ю.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини.В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з 24 червня 2001 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування в шлюбних відносинах сім'я постійно проживала в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. В 2009 році ОСОБА_4 поступила на навчання в Спеціалізовану школу №55, яка знаходилася поруч з місцем проживання родини.

Після припинення шлюбних відносин позивачка разом з донькою переїхала проживати в квартиру АДРЕСА_3, в якій ОСОБА_2 разом з донькою зареєстровані та мають на праві власності по 1/5 частині зазначеної квартири.

Але між сторонами було досягнуто згоди проте, що спільна дитина донька ОСОБА_4 в дні відвідування школи буде знаходитися у батька, а всі останні вихідні та святкові дні та під час канікул дитина буде знаходитися разом з матір'ю.

За період з листопада 2012 року по квітень 2015 року між сторонами жодного разу не виникало суперечок стосовно місця проживання дитини.

Однак в 2014 року відповідач одружився, а в квітні 2015 року у нього народилася друга дитина.

На теперішній час в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 20 кв.м., стали проживати три особи, а також додатково в шкільні навчальні дні ночує донька сторін ОСОБА_4.

Крім того позивачу стало відомо, що стосунки між її донькою ОСОБА_4 та другою дружиною відповідача не склалися. Друга дружина відповідача постійно прискіпується до дитини з кожного дрібного приводу, ображає та принижує її.

Дізнавшись про ці обставини позивачка 06 квітня 2015 року поставила відповідача ОСОБА_3 до відома, що їх донька більше не буде ночувати у його квартирі. У відповідь на це відповідач 07 квітня 2015 року з'явився до квартири АДРЕСА_3, де проживають позивач з донькою, та намагався силою відібрати дитину. Тільки під впливом працівників міліції, яких викликала позивачка ОСОБА_3 був вимушений покинути квартиру.

09 квітня 2015 року відповідач виламав вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та забрав дитину силою. По даному факту позивачка викликала працівників органів міліції. Проте через дві години відповідач привіз дитину з метою переконати позивача в її присутності офіційно відмовився від доньки.

У зв'язку з такою ситуацією позивачка прийняла рішення про перевід доньки в інший навчальний заклад, який знаходиться в районі місця проживання позивача разом з донькою.

Отже, як вбачається з вищезазначеного між позивачем та відповідачем виник спір стосовно місця проживання дитини, а тому позивачка просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матер'ю ОСОБА_2, 1982 року народження.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення на позов в яких просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 разом з ним.

Представник третьої особи - Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради свого представника для участі в розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи у їх відсутність та винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та просив його задовільнити.

Малолітня ОСОБА_4, пояснила, що вона хоче проживати з матір'ю, тому що нова дружина батька її ображає, і /їй буде спокійніше комфортніше з матір'ю.

Суд, вислухавши сторони, представника 3-ї особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, урегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Конституцією України, Конвенцією ООН «Про права дитини», Законом України «Про охорону дитинства», а також Сімейним кодексом України закріплюються права малолітніх дітей і неповнолітніх дітей щодо місця їх проживання.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2001 року. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Також судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження наявну в матеріалах справи.

Після розірвання шлюбу, дитина мешкала переважно з батьком за адресою: АДРЕСА_3, однак, вихованням, розвитком та оздоровленням дитини батьки займалися спільно, що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки.

За вказаною адресою: АДРЕСА_3, позивачкою створені усі необхідні умови для розвитку та виховання дитини, що підтверджується актом про обстеження умов проживання складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради. Під час відвідування вказаними посадовими особами оселі позивачки та дитини було встановлено, що умови проживання у квартирі добрі, для дитини облаштовані меблі, у наявності, дитина забезпечена усіма необхідними речами на її вік. Стосунки між донькою та матір'ю добрі, ОСОБА_4, дуже любить свою маму, та є достатньо розвинутою на свій вік.

Згідно Акту обстеження умов проживання складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 25.05.2015, за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що на час обстеження вказаної квартири ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 була відсутньою, оскільки вона проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ч. 3 ст. 161 СК України якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден з батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного та гармонічного розвитку своєї особистості потребує любов та розуміння. Малолітня дитина не повинна, за виключенням особливих умов, бути розлученою зі своєю матір'ю. Малолітні діти потребують за все жіночого догляду (регулярне та своєчасне харчування, дотримання правил гігієни, постійний нагляд).

Суд, при вирішенні питання визначення місця проживання дитини, повинен визначати такі умови для її життя, щоб вони не могли негативно вплинути на її психічний стан, та стан здоров'я. Необхідно визначити особисті якості батьків як вихователів, пояснення (показання) свідків або осіб, які є наближеними до родини (в тому числі і медичних працівників), та, звичайно, дуже важливим є з'ясування поведінки батьків та ставлення до дітей до виникнення спору. Суд повинен враховувати умови виховання дітей (житлові, матеріальне забезпечення, харчування, навчання). Суттєвим фактором при вирішенні таких спорів є прив'язаність дітей до одного з батьків.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільним встановлення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2.

Оцінюючи дослідженні судом у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини, - задовільнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: