Справа № 758/6271/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що відповідачем подано до матеріалів справи звіт № 2845 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 08.07.2015 року та звіт № 2845/1 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 29.09.2015 року з оцінкою яких позивачка не погоджується, вважаючи, що вона занижена.

Крім того, посилається на те, що дані звіти готувались оцінювачами які не попереджались про кримінальну відповідальність за недостовірність даних визначених у звітах. Оскільки для точного визначення вартості автомобіля необхідні спеціальні знання просить призначити дану експертизу з метою повного об'єктивного розгляду справи та винесення законного рішення.

Позивачка в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти призначення експертизи, вважає дані висновки достатніми для вирішення спору, що стосується установи проведення експертизи у випадку її задоволення визначити на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника позивача, позивачку, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, спір між сторонами виник з приводу стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дійсно до суду надано в обґрунтування своїх заперечень до позовних вимог позивачки надано до суду звіт №2845 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 08.07.2015 року та звіт № 2845/1 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 29.09.2015 року, однак висновки автотоварознавчих досліджень не мають статусу судових.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що належним та допустимим доказом для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні буде саме висновок судової експертизи.

Зі змісту статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для підтвердження або спростування як позовних вимог позивача так і заперечень відповідача, необхідними є спеціальні знання в галузі науки і техніки, а призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи сприятиме правильному вирішенню спору по суті та винесенню законного і обґрунтованого рішення.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає доцільним призначення експертизи в Київську незалежну судово-експертну установу.

На підставі викладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 758/6271/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість рухомого майна, а саме автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4, станом на день проведення експертизи?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, (м. Київ, вул. Пимоненка,5), якій направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко