УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду від 15.06.2009 р. було частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Heinrich Wellmeyer, червоний, шасі 1861, тип транспортного засобу «Причіп-фургон-Е», д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2010 р. та додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2015 р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо означеного транспортного засобу задоволені в повному обсязі, однак заходи забезпечення позову скасовані не були.

Просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки Heinrich Wellmeyer, червоний, шасі 1861, тип транспортного засобу «Причіп-фургон-Е», д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, приичини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до п.6 ст. 154 якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2009 р. було накладено арешт на транспортний засіб марки Heinrich Wellmeyer, 1987 року випуску, тип транспортного засобу «Причіп-фургон-Е», д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2010 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортні засоби марки: Mercedes-Benz 2448, тип Фургон-С, н.з. 74380 ХМ та Heinrich Wellmeyer, 1998 року випуску, тип транспортного засобу «Причіп-фургон-Е», д.н. НОМЕР_1.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2015 р. п. 3 резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2010 р. доповнено інформацією про колір та номер шасі транспортних засобів, а саме: Mercedes-Benz 2448, оранжевий, 1994 року випуску, шасі WDB8042, тип Фургон-С, номерний знак НОМЕР_2 та Heinrich Wellmeyer, 1998 року випуску, тип транспортного засобу «Причіп-фургон-Е», д.н. НОМЕР_1, червоний, шасі 1861.

Враховуючи те, що потреба в забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2009 року на транспортний засіб марки Heinrich Wellmeyer, червоний, шасі 1861, 1987 року випуску, тип транспортного засобу «Причіп-фургон-Е», д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки Heinrich Wellmeyer, червоний, шасі 1861, 1987 року випуску, тип транспортного засобу «Причіп-фургон-Е», д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2009 року.

Ухвалу для виконання направити до Хмельницької філії ДП «Інформаційний Центр» та в МРЕВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, а сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.