Справа: № 484/2076/15-ц
Провадження № 2/484/1010/15
09.07.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання Шилакіна Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив постановити рішення про задоволення позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.
З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2008 р. у формі заяви та Умов між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит «Розстрочка» (СТАНДАРТ) у розмірі 9770,89грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язувалась погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, а також оплачувати комісії.
Відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
В порушення умов Договору відповідач не сплачував позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2013р. було задоволено частково позов ПАТ «Акцент-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за вище вказаним договором станом на 25.03.2013р. в сумі 8601,35грн. за кредитом, 1015,40грн. за процентами, 2345грн. по комісії та штрафи: 500грн. фіксована частина та 9819,83 грн. процентна складова. В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 184434,85грн. відмовлено. Рішення набрало законної сили 10.09.2013р.

Таким чином, заборгованість за кредитом в сумі 8601,35грн., за процентами 1015,40грн. та комісія - 2345грн. вже стягнута з відповідача.

Позивач вказав, що загальна заборгованість відповідача за пенею складає 282670,04грн., однак банк не врахував, що рішенням суду від 29.08.2013р. було відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 184434,85грн. Таким чином, сума пені, що нарахована відповідачу за невиконання умов договору складає 98235,19грн.(282670,04грн.-184434,85грн.).

При цьому сума штрафів, які повинен сплатити відповідач дорівнює 500грн. (фіксована частина) та 4911,76грн. (процентна складова 5% від 98235,19грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (р/р 0010, МФО 307770, ) заборгованість за кредитним договором №ABLXRX16250086 від 03.09.2008р. станом на 13.05.2015р., до якої входять пеня в сумі 98235грн. 19коп, штрафи 500грн. та 4911грн. 76коп., всього 103 646 (сто три тисячі шістсот сорок шість) грн. 95коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (р/р 0001, МФО 307770, ) 1036 (одну тисячу тридцять шість)грн. 47коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: