Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/803/12
Провадження № 6/499/14/15
У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді після автоматичного розподілу надійшли матеріали цивільної справи за заявою представник ПАТ «Універсал Банк» (далі представник заявника) в якій представник заявника просить видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 жовтня 2012 року суд під головуванням судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В. постановив рішення по цивільній справі №1509/803/12 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник в заяві про видачу дублікату виконавчих листів зазначає, що виконавчі листі були втрачені під час пересилки до ВДВС Іванівського РУЮ.

З ч.1 ст.23 ЦПК України вбачається, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

З ч.1,3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Частиною 6 ст. 11-1 ЦПК визначено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

З п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК вбачається, що суддя не може брати участь у розгляді справи в підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З ч.1 ст. 370 ЦПК України вбачається, що суд замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.п. 2.3.44, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм вбачається, що розгляд питання стосовно видачі дублікату виконавчого листа повинно вирішуватись судом який проголосив рішення, з урахуванням фактичного здійснення повноважень головуючого по цій справі.

За таких обставин заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа направленню до канцелярії суду для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Погорєлову І.В.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука Олександра Олександровича про самовідвід по цивільній справі № 1509/803/12 - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2