overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/6062/15

№ 2-о/183/202/15

21 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 02 жовтня 2015 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження № 2-н/344/1800/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №266/3115/15-ц
Пров. № 2/266/1266/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 450/4641/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6320/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій», Приватного підприємства «Колекс», Приватного підприємства «Колекс-1», про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» до ОСОБА_2, третьої особи Приватного підприємства «Колекс-1», про визнання договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/904/15-ц

Провадження № 2/378/313/15

18.09.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 29 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 496/3635/15-ц
Провадження № 2-о/496/100/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якої просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила суду, що вона та ОСОБА_2 деякий час тому почали зустрічатися. Згодом їй стало відомо, що вона вагітна. Вона та ОСОБА_2 вирішили одружитися, але у РАГСі їм було відмовлено у зв*язку з тім, що заявниця не досягла шлюбного віку. У зв*язку з наведеним заявниця просить суд заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, наполягає на її задоволенні. Він працює, має самостійний дохід, та вважає, що зможе утримувати сім*ю.

Зацікавлена особа опікун заявниці ОСОБА_3 - у судовому засіданні заяву підтримала, наполягає на її задоволенні.

Вислухав пояснення заявниці, зацікавлених осіб, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з паспортом, заявниця народилася 2 червня 1998 року, шлюбного віку не досягла. Згідно з паспортом, ОСОБА_2 народився 11 вересня 1988 року, та досяг встановленого шлюбного віку. ОСОБА_4 та заявниця зустрічаються тривалий час. Згідно з довідкою від 19.08.2015 року, термін вагітності ОСОБА_1 складає 12 тижнів. Заявниця та ОСОБА_2 звернулися до відділу РАГС, але їм було відмовлено в реєстрації шлюбу у зв*язку з тім, що заявниця не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, шо це відповідає її інтересам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,274-278 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 504/1115/15-ц
УХВАЛА

27.07.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Давидкіної К.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а саме: належним чином завіреної копії матеріалів в виконавчого провадження ВП №46253658 від 30.01.2015р.

Заявник ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №46253658 від 30.01.2015р.

Копію ухвали направити до першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 02 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 740/3899/15-ц
Провадження № 2/740/1222/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем ПАТ "Дельта Банк" заявлені вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 26653 грн. 21 коп заборгованості за кредитним договором від 29 червня 2011 року, дата подачі позову відповідно до позовної заяви 31 липня 2015 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 08 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV» з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основний борг за договором поставки №113/зу від 25.05.2011р. в розмірі 23401,60 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що в прийнятті такої для розгляду в порядку цивільного судочинства слід відмовити з таких підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що фактично мають місце спірні відносини, повязані з діяльністю субєктів господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

Також вважаю за необхідне зазначити, що ст. 15 ЦПК України регламентує компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Однак поданий до суду позов і викладені у ньому спірні правовідносини не підпадають під цивільну юрисдикцію суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вимоги позивача не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України та в порядку визначеному ст. 296 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
УХВАЛА

Справа № 521/13610/15-ц

№ 2н/521/2135/15

21 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5930,87 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5384/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.10.2015 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/778/15-ц
Провадження № 2/674/390/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 25 червня 2015 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3ртемчуАртемчук
Справа № 310/8143/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті квартирної плати на утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.09.12р. по 31.07.15р. в сумі 2487,92 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.15 року ОСББ «Південь»» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті квартирної плати на утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.09.12р. по 31.07.15р. в сумі 2487,92 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

09.09.15 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті квартирної плати на утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.09.12р. по 31.07.15р. в сумі 2487,92 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 2/344/4763/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2015 року о 16:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.