Провадження № 2/127/2226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Драчук Т.М. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, 2-го міського відділу Державної міграційної служби України, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, 2-го міського відділу Державної міграційної служби України, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації неповнолітніх дітей.

12.08.2015 року ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької міської про визнання недійсним договору іпотеки. Ухвалою суду від 25.08.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обєднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_8 заперечував проти заявленого клопотання про обєднання цивільних справ.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_9 заперечував проти заявленого клопотання про обєднання цивільних справ.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали вищевказаних цивільних справ 127/16673/14-ц та № 127/19006/15-ц , вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження так як вимоги по позовним заявам є однорідними між одними і тими самими сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 127/16673/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, 2-го міського відділу Державної міграційної служби України, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації неповнолітніх дітей та цивільну справу № 127/19006/15-ц за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької міської про визнання недійсним договору іпотеки та призначити до сумісного розгляду на 21.09.2015 року о 12:00 год.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :