У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3686/15-ц

провадження № 6/0285/162/15

01 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

при секретарі……………………Прач А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» (далі Теплокомуненерго)

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року Теплокомуненерго звернулось до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що на підставі рішень Новоград-Волинського суду від 30.10.2003 року, 12.01.2005 року та судового наказу від 23.08.2012 року за його позовними заявами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживання і користування послугами з централізованого опалення було видано наступні виконавчі листи: № 2-1738/2003 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 249 грн. 86 коп. від 30.10.2003 року; № 2-317/2005 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 170 грн. 32 коп. від 12.01.2006 року; № 0616/3906/12 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2 434 грн. 32 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

04.09.2015 року виконавчою службою було відмовлено в прийнятті до провадження вказаних виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 21.09.2015 року виконавчі документи не виконані, заборгованість не погашено.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник Теплокомуненерго в письмовій заяві до суду просив справу слухати за його відсутності, заяву підтримав.

Причини неявки боржника ОСОБА_2 суду невідомі, судова повістка направлялась за останнім відомим її місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.10.2003 року, 12.01.2005 року та 23.08.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області були прийняті рішення, відповідно до яких вимоги Теплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення на загальну суму 2 854,5 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. були задоволені.

Виконавчі документи неодноразово предявлялися до виконавчої служби для виконання, однак у звязку з неможливістю зясувати місцезнаходження та перебування боржника, повертались без виконання стягувачу.

04.09.2015 року державним виконавцем відмовлено у прийнятті виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з їх примусового виконання у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК).

Враховуючи те, що Теплокомуненерго зверталось до виконавчої служби з виконавчими документами з приводу виконання судових рішень, однак вони не були виконані у визначений законом строк, суд вважає, що строк їх предявлення заявником пропущений з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити його, оскільки судові рішення не виконані та вони не втратили законної сили.

Керуючись ст.ст. 294, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» строк для предявлення до виконання виконавчих документів:

1) № 2-1738/2003, виданого на виконання рішення Новоград-Волинського міського суду від 30.10.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОПТМ «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» боргу в сумі 249 грн. 86 коп.;

2) № 2-317/2005, виданого на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.01.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОПТМ «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» боргу в сумі 170 грн. 32 коп.;

3) № 0616/3906/12, виданого на виконання судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованості за споживання і користування послугами з централізованого опалення за період з 01.12.2004 року по 15.04.2012 року в сумі 2 434 грн. 32 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.О. Літвин