АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1159/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

державного виконавця Савчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою про визнання протиправною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, зобов"язання вчинити дії та про відшкодування шкоди.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово уточнювала вимоги, згідно останньої заяви про уточнення вимог від 10 липня 2015 року (ас.240) просила зобов"язати Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надати їй копію процесуального документу за наслідками прийняття рішення за результатами розгляду виконавчого листа від 23 грудня 2014 року № 607/17959/13-ц про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4249,7 грн. заборгованості по аліментах, 80 грн. понесених додаткових витратах та 229,4 грн. судового збору, направленого на адресу Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 06.05.2015 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою її вимоги задовольнити посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, державний виконавець Савчук А.В. її заперечила, вважає ухвалу суду законною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що державний виконавець при прийнятті виконавчого документа до виконання діяв у відповідності до вимог Закону України " Про виконавче провадження ".

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону та грунтується на неповно з"ясованих обставинах, що мають значення для справи, що згідно ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про задоволення скарги.

Судом встановлено, що 13 травня 2015 року головним державним виконавцем Першого ВДВС ТМУЮ було відкрито виконавче провадження за № 47478211 з виконання виконавчого листа № 607/17959/14-ц, виданого 04 березня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4249.70 грн заборгованості по аліментах, 80,00 грн понесених додаткових витрат та 229.40 rpн судового збору, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання, яка зареєстрована у Першому ВДВС ТМУЮ 07 грання 2015 року.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслати не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається із матеріалів справи, пояснень представника ОСОБА_1, державний виконавець їй копію зазначеної постанови не надіслав.

Згідно ст. ст. 383, 387 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 є обгрунтована - державний виконавець не направивши стягувачу ОСОБА_1 копію постанови про відкриття провадження порушив її права.

Твердження державного виконавця про те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу направлялася є безпідставні, оскільки вони спростовуються як поясненнями представника стягувача ОСОБА_1 так і матеріалами справи.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснив, що суд першої інстанції вирішив не всі заявлені вимоги.

Стосовно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про уточнення вимог (ас.240), вони полягали у визнанні протиправною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо не напралення стягувачу копії постанови Аналогічне вбачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Отже твердження представника апелянта про те, що суд першої інстанції вирішив не всі заявлені вимоги є безпідставні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо не направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкритття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 23 грудня 2014 року № 607/17959/13-ц про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4249,7 грн. заборгованості по аліментах, 80 грн. понесених додаткових витратах та 229,4 грн. судового збору, направленого на адресу Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 06.05.2015 року та зобов"язати Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції направити ОСОБА_1 копію постанови про відкритття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 23 грудня 2014 року № 607/17959/13-ц про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4249,7 грн. заборгованості по аліментах, 80 грн. понесених додаткових витратах та 229,4 грн. судового збору, направленого на адресу Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 06.05.2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський