АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/2484/14-ц Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.
Провадження №22-ц/791/2433/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

2015 року жовтня місяця «01» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.,

Чиркової К.Г.

при секретарі: Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 04 вересня 2015 року Апеляційній суд Херсонської області вирішив питання щодо участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Генічеському районному суду Херсонської області.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено до 22 жовтня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Крім того, до апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта ОСОБА_2 щодо вирішення питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що він перебуває у м. Києві та не має можливості з'явитися до м. Херсона.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що місцем проживання представника апелянта є м.Київ, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання й вирішити питання про участь вказаної фізичної особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та усунення перешкод відкласти на «11» годину «00» хвилин 22 жовтня 2015 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області та Дарницькому районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю осіб, які приймають участь в її розгляді.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 66) або до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 14), однак при цьому вони не позбавлені права у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295-ої Херсонської стрілецької дивізії) та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області та Дарницькому районному суду м. Києва для організації її виконання, а також учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: