29.09.2015 Справа № 756/4332/15-ц
№756/4332/15-ц
№2/756/3022/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2014р. КС «Гарант» уклала з членом кредитної спілки ОСОБА_1 кредитний договір №81/14, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 26000,00 грн. строком на 12 місяців, який діє до повного виконання зобов'язань і на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним в строк визначений графіком розрахунків. Відповідно до договору поруки №89/14 від 08.07.2014р. ОСОБА_2 поручилися перед кредитною спілкою в тому, що у разі порушення позичальником зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та процентів за користування кредитом. На неодноразові звернення позивача до відповідачів з вимогами виконати свої зобов'язання, останні ніяк не відреагували. Станом на 31.03.2015 відповідачі мають заборгованість по кредитному договору в розмірі 29 921,89 грн., з яких: - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 176,94 грн., - залишок кредиту - 23 744,95 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у розмірі 29 921,89 грн. та судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримую в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.07.2014р. КС «Гарант» уклала з членом кредитної спілки ОСОБА_1 кредитний договір №81/14, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 26000,00 грн. строком на 12 місяців, який діє до повного виконання зобов'язань і на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним в строк визначений графіком розрахунків (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 31.03.2015 відповідачі мають заборгованість по кредитному договору в розмірі 29 921,89 грн., з яких: - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 176,94 грн., - залишок кредиту - 23 744,95 грн.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 08.07.2014р., відповідно до яких поручитель поручився перед кредитором, що у разі порушення боржником обов'язку за основним договором боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 12).

Статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню борг у розмірі 29 921,89 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 300 грн. судового збору (а. с. 2-3).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Гарант» (код 21683760) заборгованість у розмірі 29 921 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна ) грн. 89 коп. та судовий збір по 150,00 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Луценко