overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1160/15-ц
Провадження № 2/440/542/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9552/15-ц
Провадження № 2-н/520/2205/15
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
справа № 462/6894/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просить вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль Daewoo Matiz MX E94, 2009 року випуску, номер шасі VIN-XWB4A11CD9A229587, XWB4A11CD9A229587 та передати його ПАТ «Ідея Банк», в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.70184, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 5514,55 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Daewoo Matiz MX E94, 2009 року випуску, номер шасі VIN-XWB4A11CD9A229587, XWB4A11CD9A229587 та стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Daewoo Matiz MX E94, 2009 року випуску, номер шасі VIN-XWB4A11CD9A229587, XWB4A11CD9A229587, зазначивши ціну позову 5514,55 грн., сплативши судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №628/809/14-ц
Провадження № 2/628/9/15
УХВАЛ А

09 липня 2015р. Купянский міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сєлютіної Н.М.,

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Купянська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-а особа: ВДВС Куп»янського МРУЮ про переведення на позивачів (стягувачів) прав та обовязків співвласника боржника з проведенням відповідного перерахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідачів, у якому просять перевести на них права та обовязки співвласника-боржника на 1/3 частку квартири із спільної сумісної власності, яка належить боржнику ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ними право власності на цю частку квартири з проведенням відповідного перерахунку боргу шляхом вирахування на користь кожного із стягувачів пропорційно суми, що дорівнює різниці між початковою сумою боргу і вартістю частки квартири.

У судове засідання сторони та представник 3-ї особи не зявилися, у заявах та телефонограмах просили про розгляд справи у їх відсутність.

При цьому позивачем ОСОБА_3 підтримане його письмове клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на час проведення експертизи. Проведення експертизи просить доручити експерту ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, оплату експертизи покласти на позивачів у рівних частинах.

Суд, з урахуванням думки сторін та представника 3-ї особи, викладених в їх заявах та телефонограмах, вважає, що можливо продовжити розгляд справи за їх відсутності та заявлене клопотання ОСОБА_3 задовольнити, і для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово - будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 133,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово - будівельно експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №628/809/14-ц,

провадження № 2/628/9/15.

Експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України попередити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:
Справа № 471/894/15-ц
Провадження №2/471/366/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"09" липня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 21 липня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 638/7472/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

08.07.2015р. представник позивача подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/2352/15-ц
Провадження № 2-н/635/282/15
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя - І.В. Березовська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/7577/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3824/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути земельну ділянку, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути земельну ділянку, призначити до розгляду на 01 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/700/15-ц
Номер провадження 2-о/213/29/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Пята криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять суд встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_4, що помер 19.05.2014 року, та встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4, що помер 19.05.2014 року.

Заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому ухвалою від 20.03.2015 року була залишена без руху.

12.05.2015 року заявник ОСОБА_2 надала уточнену заяву, але вимоги ухвали суду виконано не повно. Заява знов має недоліки.

Так, в ухвалі суду зазначалось, що встановлення юридичного факту в судовому порядку можливо тільки, якщо неможливо вирішити питання в позасудовому порядку.

Але заявник не зазначає, чому вона не може врегулювати це питання в позасудовому порядку, чи зверталася до органів ДРАЦС та яку відповідь отримала.

Крім того, в первісній заяві було зазначено два заявника, а уточнена заява подана від одного з них, але при цьому другий спадкоємець в якості заінтересованої особи не зазначений.

Крім того, в заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці, чи існує між ними спір про право.

Також не зазначено чому в якості заінтересованої особи зазначений Виконком Інгулецької районної у місті ради, якщо строк прийняття спадщини заявником не пропущений.

Крім того, не конкретизована прохальна частина заяви, стосовно того який саме юридичний факт необхідно встановити судом.

Також звертається увага заявника, що заява про витребування доказів згідно ст. 137 ЦПК України оформлюється окремим документом.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, з заінтересовані особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Пята криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявникам.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 441/1115/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа- Орган опіки та піклування Городоцької міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа- Орган опіки та піклування Городоцької міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 21.09.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Дата документу 05.08.2015
Справа № 334/6501/15-ц
Провадження № 2/334/2766/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання зняти з реєстрації , -

В с т а н о в и в:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання зняти з реєстрації.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання зняти з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 13 серпня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.