overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2176/15-ц
05 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Матвіюк О.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою, про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з»явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до даного договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку, надано Банком відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.
Разом з тим, ОСОБА_1 порушив умови Договору та станом на 27.07.2015р. має прострочену заборгованість на загальну суму 27 060,4 грн., що складається з тіла кредиту - 10 428,52 грн., прострочене тіло кредиту - 4 567,13 грн., заборгованість по відсоткам - 12 064,75 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, ст. ст. 224-227 ЦПК України, ст.ст.525, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 270,6 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

м. Козятин

21.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ" Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору № 04/08/2008/840-Ж/02/01 від 04.08.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору № 04/08/2008/840-Ж/02/01 від 04.08.2008 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ" Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору № 04/08/2008/840-Ж/02/01 від 04.08.2008 року .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 28.09.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 21.09.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 01 жовтня 2015 року на 13-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/6095/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В., розглянувши скаргу представника заявників ОСОБА_1, Деме ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст.11,122, 131,156, 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявників ОСОБА_1, Деме ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/6.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Заінтересованим особам копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ЄУН 389/3006/15-ц Провадження № 2/389/726/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.10 год. 10 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 592/8843/15-ц
Провадження № 2/592/2608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням (графа статзвіту 25).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року на 10-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Дата документу 22.07.2015 Справа № 554/9532/15-ц
Провадження № 2/554/3070/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» до старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення незаконно вилучених документів і предметів, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до суду надійшов позов науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» до старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення незаконно вилучених документів і предметів.

Ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» до старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення незаконно вилучених документів і предметів - вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у кримінальному судочинстві відповідно до вимог 303-304 КПК України..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/727/192/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагентства у м. Чернівцях про виконання умов договору позики, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстрації,-

В с т а н о в и в:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить про виконання умов договору позики, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстрації.

Ухвалою Шевченківського суду м. Чернівці від 05 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагентства у м. Чернівцях про виконання умов договору позики, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстрації.

Позивач та її представники 20 серпня 2015 року та 14 вересня 2015 року в судове засідання не зявилися, хоча належно були повідомленні про день, час і місце слухання справи, не поставив суд до відома про причини своєї неявки в судове засідання, в звязку з чим суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ухвали колегії суддів ВССУ №6-24063 ск 15 причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Відповідно до вимог ч 3 ст 169, п 3 ч 1 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ч 3 ст. 169, п 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагентства у м. Чернівцях про виконання умов договору позики, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Провадження № 2/161/4590/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 20.10.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 496/4625/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради, Біляївського району, Одеської області про визнання права забудовника незакінченого будівництвом житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради, Біляївського району, Одеської області про визнання права забудовника незакінченого будівництвом житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 09.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3

С
Провадження № 2/317/1011/2015
Справа № 317/1411/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.,

при секретарі Грецовій О.Б.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 29.05.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, позов підтримав.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання відповідачі до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло відмови від позову, відповідачі заперечень проти позову не подали.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 447/1728/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5823/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гриновця Б.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції Львівської області Марутяка О.І. про оголошення малолітньої дитини в розшук.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на таку.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає та вважає, що проведення підготовчих дій можна закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. "17" вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна