Справа № 344/8213/15-ц
Провадження № 4-с/344/71/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Караїм Ю.В.

за участю сторін:

скаржника ОСОБА_1

представника Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання повернути виконавчий лист,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання повернути виконавчий лист. В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначив, що 27.09.2012 року відповідачем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у сумі 584 850,66 грн. 14.09.2012 року було подано ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2011 року, відновлено строк для подання апеляційної скарги. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.11.2012 року рішення залишено без змін. 25.05.2015 року ОСОБА_1 було подано заяву про повернення виконавчого листа. 09.06.2015 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2015 року. За таких обставин скаржник просить поновити пропущений з поважних причин строк, визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції стосовно прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 вересня 2012 року, зобовязати повернути виконавчий лист до суду.

Скаржник у судове засідання зявився, наполягав на задоволенні скарги у повному обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції проти скарги заперечував, зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслану боржнику ще у 2012 році, підстав для повернення виконавчого листа на адресу суду немає, у задоволенні скарги просив відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 584 850,66 грн. за кредитним договором, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 700,00 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с. 8-10).

На виконання рішення видано виконавчі листи (а.с. 6-7, 76).

27 вересня 2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 5, 74-75).

Згідно журналу вихідної кореспонденції за 2012 рік, постанова про відкриття виконавчого провадження зареєстрована 01.10.2012 року (а.с. 65-73).

27.11.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 61-63).

На підставі запиту Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції отримана інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 60).

15.04.2013 року складений акт опису та арешту майна ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с. 56-59).

Згідно акту державного виконавця від 13 жовтня 2014 року перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 є неможливим (а.с. 55).

Постановою від 20.05.2015 року призначений експерт для участі у виконавчому провадженні (а.с. 54).

Листом від 29.05.2015 року Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції запитує згоду у стягувача за виконавчим провадженням про авансування витрат на проведення експертної оцінки майна (а.с. 53).

Відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції отримана відповідь з Пенсійного фонду України, Державної Податкової служби України, Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» (а.с. 46-52).

На підставі постанови від 02.04.2015 року розпочато стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 45).

25.05.2015 року ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції було подано заяву про повернення виконавчого листа до суду (а.с. 11).

04.06.2015 року ОСОБА_1 надана заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 4).

Згідно ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник отримав 09.06.2015 року, даних про отримання та ознайомлення скаржником з копією оскаржуваної постанови раніше матеріали не містять.

10.06.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах виконавчого провадження і справи, обґрунтованих заперечень представника Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції суд вважає, що скаргу подано в межах встановленого законом строку подання скарги.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Ч. 1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

За змістом ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про повернення виконавчого документа лише у разі наявності двох необхідних умов: відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Скаржником не доведено у судовому засіданні та не надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що Апеляційний суд Івано-Франківської області відновив ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2011 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відкриття виконавчого провадження є правомірним, здійснено державним виконавцем в межах компетенції та у визначений законом строк, підстави для повернення виконавчого документа відсутні.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання повернути виконавчий лист відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко