Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2407/15-ц
Провадження № 2-р/553/12/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2015 року по справі №553/2407/15-ц, провадження № 2/553/908/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на багаторазові виїзди за кордон матері з неповнолітньою донькою без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на багаторазові виїзди за кордон матері з неповнолітньою донькою без згоди та супроводу батька.

12.08.2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на багаторазові виїзди за кордон матері з неповнолітньою донькою без згоди та супроводу батька задоволено.

Дозволено матері ОСОБА_1, а також іншим особам, уповноважених нею багаторазові тимчасові поїздки за межі України з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття без згоди та супроводу її батька - ОСОБА_2.

Дозволено матері ОСОБА_1, а також іншим особам, які уповноважені ОСОБА_1, виготовити проїзний документ для тимчасових виїздів за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття без згоди та супроводу її батька, ОСОБА_2.

Рішення набрало законної сили 26.08.2015 року.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2015 року по справі №553/2407/15-ц, провадження № 2/553/908/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на багаторазові виїзди за кордон матері з неповнолітньою донькою без згоди та супроводу батька, а саме чи є заочне рішення суду від 12.08.2015р. у справі № 553/2407/15-ц законним дозволом та законною підставою перетину державного кордону в аеропорту їй, ОСОБА_1, разом з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для тимчасової короткострокової поїздки на відпочинок до Турецької республіки в період з 15.09.2015р. по 10.10.2015р. без супроводу та згоди її батька ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надавши до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлявся про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що з рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2015 року, яким дозволено матері ОСОБА_1, а також іншим особам, уповноважених нею багаторазові тимчасові поїздки за межі України з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття без згоди та супроводу її батька - ОСОБА_2 є не повністю зрозумілим, оскільки в ньому не конкретизовано до якої саме країни надано дозвіл на тимчасову короткострокову поїздку та залишається незрозумілим період з якого по який надано дозвіл на тимчасову короткострокову поїздку, з урахуванням положень Сімейного кодексу України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», суд приходить до висновку, що згідно заочного рішення суду від 12.08.2015 року передбачено, зокрема, надання дозволу на виїзд за межі території України для тимчасової поїздки до Турецької Республіки, неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 15 вересня 2015 року по 10 жовтня 2015 року, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, в супроводі її матері ОСОБА_1.

Що ж стосується прохання ОСОБА_1 вказати в розясненні про те, що заочне рішення суду від 12.08.2015 року у справі № 553/2407/15-ц є законним дозволом та законною підставою перетину державного кордону. В цій частині суд роз»яснює наступне.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розяснити, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на багаторазові виїзди за кордон матері з неповнолітньою донькою без згоди та супроводу батька, надано дозвіл на виїзд за межі території України для тимчасової поїздки до Турецької Республіки, неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 15 вересня 2015 року по 10 жовтня 2015 року, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, в супроводі її матері ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4