Справа № 640/8987/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 28.02.2003 року по 13.09.2011 року і ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька - ОСОБА_3. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, дочкою не цікавиться, не виховує її, не піклується про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Також зазначає, що заборгованість по аліментах складає 32313,41 грн., а відповідач також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, негативно впливає на дочку, що призводить до захворювань та розладів здоров*я в неї, небажання спілкуватися з батьком.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Позивач також пояснила, що дочка не хоче спілкуватися з батьком, оскільки він її ображає, вона його боїться, і в неї під час спілкування з ним настають негативні наслідки у вигляді розладів здоров*я. Також, пояснила, що вона діє виключно в інтересах своєї дитини.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та зазначав, що дружина перешкоджає йому спілкуватись з дочкою, а стосовно неоплати аліментів в них була усна домовленість.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та надав висновок № 511 від 24.09.2015 року.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За нормами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 СК України.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння.

Згідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 - відповідач по справі та позивач ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 06.08.2003 року. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги. Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості за нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Як встановлено в судовому засіданні, батько дитини - ОСОБА_2 свідомо вихованням дочки не займається, байдуже ставиться до здоров*я дитини, фізичного, морального та духовного розвитку своєї дочки, матеріальної допомоги на утримання не надає протягом тривалого часу.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визначено місця проживання дочки ОСОБА_3 з матір*ю, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки з 17.06.2011 року у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 10-11).

За даними, наданими Київським ВДВС ХМУЮ від 21.04.2015 р. позивач не отримувала аліментів та борг ОСОБА_2 за аліментами станом на 31.03.2015р. складає 32313,41 грн. (а.с. 13).

Посилання відповідача на наявність в нього квитанцій поштового переказу грошових коштів по виплаті аліментів судом оцінюються критично, оскільки дані перекази датовані 30.10.2015 року, 09.10.2015 року, 25.09.2015 року та даних на підтвердження отримання їх позивачем немає. Крім того, суд звертає увагу, що протягом всього періоду з 17.06.2011 року по теперішній час це єдині перекази по оплаті аліментів на утримання дочки і надані вже під час розгляду справи в суді.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово був засуджений за умисні злочини в стані алкогольного сп*яніння.

Так, вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Згідно обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2, 22.01.2012 року, будучи в стані алкогольного сп*яніння, прийшовши до квартири АДРЕСА_1 та вимагав надати йому дитину - малолітню ОСОБА_3. Отримавши відмову відкрити двері у зв*язку з нетверезим станом, порушуючи громадський порядок, став руками та ногами грюкати по вхідній двері, лаючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини, тим самим принижуючи їх честь та гідність. (а.с. 16).

Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеного в даному вироку, ОСОБА_2 29.10.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удари, які спричинили набряк м*яких тканин потилочної області, тупу травму м*яких тканин грудної клітини із больовим синдромом, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. 17-18).

Згідно листа Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.11.2014 року проведено комплекс заходів, направлених на недопущення протиправної поведінки ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 19).

За даними, наданими позивачем донька ОСОБА_3 у зв*язку з негативною поведінкою відповідача часто хворіє, а батько дитини ніякої допомоги дитині не надає, а тільки своєю поведінкою завдає дитині болю та страждань.

Згідно даних спеціалізованої медико-санітарної частини № 13 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у зв*язку з неврологічним захворюванням з 07.11.2014 року по 20.11.2014 року. (а.с. 14).

Згідно довідки Харківської спеціалізованої школи № 62 дитина - ОСОБА_3 навчається в 6-В класі. За інформацією адміністрації школи вихованням дівчинки займається мати, ОСОБА_1, яка бере активну участь у суспільному житті класу і школи. Також, ОСОБА_1 зверталась до директора школи з проханням приділити додаткову увагу щодо безпечного перебування дочки в школі, так як стурбована станом батька під час його знаходження на шкільній території.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6 також підтвердили обставини нехтування своїми батьківськими обов'язками відповідачем, негативне сприйняття дівчинкою візитів батька та те, що піклуванням та доглядом дитини займається тільки позивач. Доказів на спростування зазначеного суду під час розгляду справи надано не було.

Також, суд звертає увагу на те, що доказів на підтвердження доводів відповідача щодо надання уваги дочці ОСОБА_3, або її піклування, або догляду за нею суду не надано, всі його доводи є голослівними та нічим не підтвердженими.

Згідно представленого до суду висновку № 511 від 24.09.2015 року Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В цьому висновку також вказано, що малолітня ОСОБА_3 на засіданні комісії повідомила, що вона боїться свого батька і не бажає спілкуватись з ним, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, про що надала письмову заяву. (а.с. 66-67).

На підставі вищезазначеного, перевіривши усі надані матеріали повно та об*єктивно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, в зв'язку з чим суд їх задовольняє, враховуючи, перш за все, інтереси малолітньої дитини при вирішенні даного питання.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169, 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -