Справа № 761/2548/14-ц
Провадження № 6/761/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.,
при секретаріКривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ДЖКП НАН України - Дубась Л.В. про роз'яснення змісту виконавчого листа по справі № 2-12338/11, провадження № 2/2610/2910/2012 за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДЖКП НАН України - Дубась Л.В. звернувся до суду із заявою про роз'яснення змісту виконавчого листа по справі № 2-12338/11, провадження № 2/2610/2910/2012 за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Заява обґрунтована тим, що 26.03.2012р. суддею Шевченківського районного суду м. Києва Савицьким О.А. винесено рішення у справі 2-12338/2011, провадження № 2/2610/2910/2012 за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

01.11.2013р. ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження. Разом з тим, під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було виявлено, що у виконавчому документі допущено помилку, яка неоднозначно вказує на виселення боржника із адреси помешкання, що ускладнює подальше виконання рішення суду, а саме у виконавчому листі на першій сторінці вказано: «виселити ОСОБА_4 з жилого приміщення гуртожитку. Що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення», а на зворотному боці виконавчого листа вказана повна адреса боржника: АДРЕСА_1

У зв'язку з тим, що така неточність у виконавчому листі ускладнює подальше виконання рішення суду, представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Судом вживались заходи щодо належного повідомлення представника заявника про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення змісту виконавчого листа, з тих підстав, що виконавчий лист виданий відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України, в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2012р. у справі № 2-12338/11 зазначено про виселення ОСОБА_4 з жилого приміщення гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення. Те ж саме зазначене і у виконавчому листі № 2-12338/11, виданого 15.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва. У зв'язку з вище викладеним, у виконавчому листі від 15.03.2013р. відсутні неточності, а отже, відсутня необхідність у роз'ясненні його змісту.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення змісту виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення змісту виконавчого листа не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заявник, обґрунтовуючи заяву про роз'яснення змісту виконавчого листа, посилається на ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Проте частиною першою ст. 34 цього ж Закону, передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Нормами ЦПК України передбачено можливість роз'яснення саме рішення суду, а не змісту виконавчого листа.

Порядок роз'яснення рішення суду визначений статтею 221 ЦПК України, відповідно до якої якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення суд не змінює.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення суду про задоволення позову є зрозумілою, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ДЖКП НАН України - Дубась Л.В. про роз'яснення змісту виконавчого листа по справі № 2-12338/11, провадження № 2/2610/2910/2012 за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: