Справа №: 398/5045/15-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-100, 107-117 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за порушення строків її виплати, -

встановив:

ОСОБА_1 в жовтні 2015 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд заборгованості по заробітній платі в сумі 17096 грн. 31 коп. та компенсації за порушення строків її виплати в сумі 9 652 грн. 75 коп., а всього 26 749 грн. 06 коп.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надав оригінали довідок про заборгованість по заробітній платі, а саме:

- довідка від 15.09.2014 року (заборгованість за травень 2014 року складає 9814 грн. 96 коп., за липень 2014 року 2534 грн. 38 коп.);

- довідка від 10.11.2014 року (заборгованість за червень 2014 року складає 1408 грн. 22 коп., за липень 2014 року 1589 грн. 57 коп., за серпень 2014 р. 1457 грн. 94 коп., вересень 2014 року 291 грн. 24 коп.).

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вказано, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Із наданих заявником до суду документів вбачається спір про право, а саме в двох довідках від 15.09.2014 р. та 10.11.2014 р. про заборгованість по заробітній платі наявна заборгованість за липень 2014 року. Таким чином, розмір та період виникнення заборгованості по заробітній платі повинні повинен встановлюватися в позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 100, 101 ЦПК України суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95-100, 107-117, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за порушення строків її виплати.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з часу отримання її копії.

Суддя: