overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1694/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 Анджей до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Номер провадження: 22-ц/785/7577/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.

Суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 7 вересня 2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5504/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі.

Призначити судове засідання по справі на 30.10.2015 року на 11:15 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.10.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 2/161/4352/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Провести судове засідання 19 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 667/7524/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Сільчик Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2015 року по справі №667/6423/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі 667/6423/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго». Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не застосовано строк позовної давності, а також вказує на відсутність заборгованості у звязку із своєчасною сплатою за надані послуги.

Заявник та представник МКП «Херсонтеплоенерго» у судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 26.08.2015 року суддею Комсомольського районного суду винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.08.2015 року у розмірі 7111,32 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вищезазначене свідчить про незгоду боржника з судовим наказом, а отже, - про наявність спору.

На підставі вищевикладеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ від 26.08.2015 року по справі №667/6423/15-ц за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.08.2015 року у розмірі 7111,32 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн., - скасувати.

Розяснити стягувачу право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/1154/15-ц

17 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 18.08.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг взяти участь в судовому засіданні та подати необхідні докази через поважні причини. Він перебуває за кордоном та не має коштів приїхати в Україну. Про судове рішення його повідомила телефоном мати, однак копію даного рішення він не отримував. Дану заяву він передав автобусом, а його батьки відправили її поштою до суду.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення від 18.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:00 год. на 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.
н/п 2/490/3953/2015
Справа №490/7843/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором №R6В від 13.07.2012 року у розмірі 33376,16 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника у підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 на підписання довіреності; акт прийому-передачі кредитного пакету за договором №R6В від 13.07.2012 року; виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/742/1504/15
Єдиний унікальний № 742/3433/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження місця перебування відповідача, на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, або зазначенням підстав для звільнення від доказування та надано п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на її виконання.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпоштою, поштове відправлення на ім»я позивача доставлено 04 вересня 2015 року.

Після збігу строку визначений ухвалою суду позивач вищевказані недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає вищевказану позовну заяву не поданною та такою, що підлягає поверненню позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевкладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.ч.2, 4,5 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 витрати за судовий збір у сумі 243 грн.60 коп. відповідно до квитанції №97 від 31.08.2015 року

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 459/1889/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «ПРИЗМА», Моторно-транспортного страхового бюро України, ВАТ НАСК «Оранта», з участю третіх осіб: ОСОБА_5, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області в особі ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Червонограда, Сокальського та Радехівського районів при ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно зОСОБА_4, ТОВ «ПРИЗМА» на користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 5 000 (п'ять тисяч),00 грн., що становить 5% ліміту відповідальності страховика по страховому випадку, який відбувся 29.07.2013 року на автодорозі сполученням Рогатин-Мукачево в напрямку м. Хуст Закарпатської області, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_2, який належить на праві власності ТОВ «Призма» з причепом марки ГКБ - 8350, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути солідарно зОСОБА_4, ТОВ «ПРИЗМА», ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 673 (шістсот сімдесят три),96 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути солідарно зОСОБА_4, ТОВ «ПРИЗМА», ВАТ НАСК «Оранта» на користь держави 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
07.08.2015 Справа № 756/9896/15-ц
Унікальний №756/9896/15-ц
Провадження №2-о/756/260/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києва державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києва державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст.257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києва державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 450/1383/15-ц Провадження № 2/450/1261/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11:09. 2015 року о 14:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1149/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного сумісного проживання однією сім'єю, заінтересована особа Новогеоргіївська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 08 серпня 1976 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті батько ОСОБА_4 почав проживати в цивільному шлюбі з ОСОБА_5. Батько помер 11 серпня 1986 року, однак незадовго до своєї смерті попрохав її після його смерті доглянути за ОСОБА_5, на що вона погодилася. Після смерті батька вона прийняла на постійне проживання сою мачуху ОСОБА_5, яка з вересня 1986 року проживала разом з нею в її домоволодінні, що розташоване в в с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, по день своєї смерті - 02 липня 1998 року.

Заявник зазначає, що зі своєю мачухою вони мешкали постійно, безвиїзно, спільно, однією сім'єю. У зв'язку з похилим віком мачухи, вона доглядала за нею та надавала їй допомогу у фізичному плані, оскільки остання не була спроможна в повній мірі постійно піклуватися про себе. Крім того вони мали спільний бюджет. Після смерті мачухи відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), що розташована на території Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заявник вказує, що вона звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які можуть підтвердити факт її постійного сумісного проживання однією сім'єю з мачухою, та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою, у звязку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного постійного сумісного проживання однією сім'єю, заінтересована особа Новогеоргіївська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1