Справа № 265/5117/15-ц
Провадження № 2/265/2176/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участі секретаря - Азарової А. О.,

прокурора - Кулік А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, 22 лютого 2002 р. н., посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини. Вказувала, що мати дитини, ОСОБА_4, померла 13 липня 2015 року. Зазначала, що відповідач з 2003 року не мешкає із дитиною, бо син мешкав разом із позивачкою та своєю мамою. З того часу та до тепер ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обовязки, не приймаючи участі у матеріальному забезпеченні дитини, у її вихованні, не цікавлячись протягом цього часу життям та здоровям сина. Після смерті матері дитини усі функції батьків ОСОБА_3 позивачка виконує самотужки. Таким чином дитина перебуває на утриманні та вихованні позивачки. На підставі переліченого просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, 2002 р. н.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, додавши, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам неповнолітнього ОСОБА_3, оскільки батько дитини усунувся від його виховання.

Відповідач до судового засідання не зявився повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_5, в судовому засіданні залишила вирішення питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача на розсуд суду, зважаючи на відсутність відомостей про фактичне місцезнаходження відповідача та даних, що його характеризують. Натомість просила суд при ухваленні рішення максимально врахувати інтереси дитини.

Представник прокуратури, ОСОБА_6, вважала за можливе ухвалити судове рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановлячи заочне рішення, на підставі чого зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вислухавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно до свідоцтва про народження, виданого 3 травня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 286 від 28 березня 2002 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився 22 лютого 2002 року, батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 6).

На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 травня 2005 року вбачається, що шлюб, укладений 10 листопада 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було вирішено розірвати (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 15 червня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 1375 від 15 червня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 померла 13 червня 2015 року (а. с. 5).

Відповідно до інформації, наданої комітетом самоорганізації населення «Новоселівка» за свідченнями свідків, а також згідно копії паспорту позивачки вбачається, що разом із ОСОБА_1 мешкає її онук, ОСОБА_3, 2002 р. н., в м. Маріуполі по вул. Осоавіахіма 43-А. Натомість батько дитини участі у вихованні сина не приймає, місце знаходження якого невідоме (а. с. 3, 10).

На підставі довідки загальноосвітньої школа № 53 міста Маріуполя вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 8-в класі вказаного закладу, вихованням якого займається бабуся, ОСОБА_1 Натомість батько дитини, відповідач, участі у вихованні сина не приймає та його навчанням не цікавиться (а. с. 9).

З відповіді головного лікаря ЦПМСД № 2 міста Маріуполя вбачається, що ОСОБА_3 відвідує педіатра разом із ОСОБА_1 Натомість батько ОСОБА_3 з дитиною не звертався до педіатра та його лікуванням не займався (а. с. 8).

Свідки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є сусідами позивачки, в суді зазначали, що вони не бачили відповідача, ОСОБА_2, бо вихованням ОСОБА_3 займалася мати, ОСОБА_4, а також позивачка. А коли мали ОСОБА_3 померла, то вихованням онука повністю займається ОСОБА_1 Місце знаходження відповідача свідкам невідоме.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

За ч. 2 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів було в достатній мірі встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3 з моменту народження дитини не піклувався нею, не займався її вихованням, не надавав матеріальної допомоги, відмовившись фактично від участі у вихованні сина, то з огляду на зазначені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні достатньою мірою було доведено винну поведінку відповідача щодо ухилення від виконання ним своїх батьківських обовязків по відношенню до сина, ОСОБА_3.

Таким чином суд встановив, що оскільки ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх обовязків по вихованню ОСОБА_3, 2002 р. н., то з метою захисту інтересів дитини, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітнього ОСОБА_3.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 286 від 28 березня 2002 року).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя