Справа № 214/4600/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.

при секретарі Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Позов обґрунтували наступним. Позивачі і відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 03.07.1993, виданого житлово-комунальною конторою орендного будівельно-монтажного підприємства «Кривбасрудбуд» згідно розпорядження №533 від 30.06.1993. Відповідач є донькою позивача ОСОБА_1 та відповідно онукою позивача ОСОБА_2, у звязку з чим вона була зареєстрована у вказаній квартирі. Відповідач не проживає за вищевказаною адресою біля пяти років, поїхала до Німеччини, де вийшла заміж та мешкає по сьогоднішній день. З того часу, відповідач не мешкає в квартирі, жодного разу не зявилася за її адресою, комунальні послуги не сплачує. Позивачі змушені сплачувати комунальні платежі, які нараховуються також і на відповідача та якими вона не користується і не сплачує, проте є зареєстрованою в цій квартирі, чим чинить перешкоди позивачам у здійсненні свого законного права як власників квартири на вільне користування, володіння та розпорядження.

В судове засідання позивачі подали заяви, в яких підтримали позов в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення хаочного рішення та просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про щосвідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила.

Встановивши, що позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Суд дослідив матеріали справи:

- офіційно засвідчений переклад з витягу з запису про укладення шлюбу, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 Йонатан, який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 Німеччина (а.с. 8).

- свідоцтво на право власності на житло від 03.07.1993, видане житлово-комунальною конторою орендного будівельно-монтажного підприємства «Кривбасрудбуд» згідно з розпорядженням №533 від 30.06.1993, що підтверджує право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9);

- акт від 15.06.2015 мешканців буд. №37 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, засвідченого печаткою ТОВ «Житлосервіс-КР», відповідно до якого ОСОБА_3 з 2010 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживає (а.с. 11).

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на день ухвалення рішення співвласниками квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 03.07.1993, видане житлово-комунальною конторою орендного будівельно-монтажного підприємства «Кривбасрудбуд» згідно з розпорядженням №533 від 30.06.1993.

Відповідач за місцем реєстрації не проживає і будь-яких доказів проживання у вказаній квартирі відповідача, судом в ході розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач більше одного року без поважних причин відсутній в приміщенні квартири АДРЕСА_3, не сплачує комунальні послуги та не цікавиться вказаним жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача за місцезнаходженням у квартирі АДРЕСА_4, позбавляє позивачів права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і примушує нести зайві витрати, повязані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 3.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України 22.11.2012 №1077 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421, - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником; порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав додатково вирішувати питання про відміну реєстрації відповідача в квартирі належній позивачам, оскільки уже на підставі визнання її такою, що втратила право на користування житлом позивачів вона повинна бути знята з реєстрації в житловому помешканні, що належить позивачам.

За таких обставин, на основі повно і всебічно зясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №61 у будинку №37 по проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.