ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/612/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Франс Гардінер Україна" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю " Франс Гардінер Україна " за довіреністю № б / н від 19 червня 2015 року, ОСОБА_4 звернувся до Дарницкього районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, 24 жовтня 2013 року, Апеляційний суд м. Києва, за результатами перегляду судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Франс Гардінер Україна», ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про поновлення трудових прав Цивільна справа № 2602/3950/12), ухвалив рішення, яким, зокрема, зобов'язав «...Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» внести запис про зміну дати звільнення ОСОБА_5 з 09.08.2012 року на 24 .10.2013 року до трудової книжки та анулювати раніше внесений запис про день звільнення».

08 листопада 2013 року Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2602/3950/12, який містив в частині, призначеної для викладення резолютивної частини рішення яке спрямовується для примусового виконання, текст: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» внести запис про зміну дати звільнення ОСОБА_5 з 09.08.2012 року на 24 .10.2013 року до трудової книжки та анулювати раніше внесений запис про день звільнення».

Сам текст цього виконавчого документу мав ряд суперечностей з фактичним перебігом відносин в межах провадження з судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Франс Гардінер Україна», ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про поновлення трудових прав ( Цивільна справа № 2602/3950/12), так:

він вказує на те, що цей документ видано згідно з рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 19.02.2013 року, ухваленого у цивільній справі № 2602/3950/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Франс Гардінер Україна», ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про поновлення трудових прав, проте, ні 19.02.2013 року, ні будь якої іншої дати Дарницький районного суд м. Києва, не ухвалював рішення про зобов'язання ТОВ «Франс Гардінер Україна» вчинити будь які дії на користь ОСОБА_5;

він вказує на дату набрання законної сили рішенням, яке спрямовується для примусового виконання, - 24.10.2013 року, але, рішення

від цієї дати, яким було встановлено ТОВ «Франс Тардінер Україна» ряд зобов'язань про вчинення дій на користь ОСОБА_5, було ухвалене Апеляційним судом м. Києва.

На підставі цього виконавчого документу, за заявою ОСОБА_5, 05 грудня 2013 року відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 41044445 про: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» внести запис про зміну звільнення з роботи ОСОБА_5».

У подальшому, 02 квітня 2014 року, Дарницький районний суд м.Києва, видав виконавчий лист № 2-1570/13, який містив в частині, призначеної для викладення резолютивної частини рішення яке спрямовується для примусового виконання, текст: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» внести запис про зміну дати звільнення ОСОБА_5 з 09.08.2012 року на 24 .10.2013 року до трудової книжки та анулювати раніше внесений запис про день звільнення».

Текст цього виконавчого документу також мав ряд суперечностей з фактичним перебігом відносин в межах провадження з судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Франс Гардінер Україна», ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про поновлення трудових прав ( Цивільна справа № 2602/3950/12), так:

він вказує на те, що цей документ видано згідно з рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 19.02.2013 року у цивільній справі № 2-1570/13 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Франс Гардінер Україна», ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про поновлення трудових прав, проте - Дарницьким районним судом м. Києва ніколи не приймалося рішення про відкриття провадження у цивільній справі № 2-1570/13 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Франс Гардінер Україна», ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про поновлення трудових прав, і відповідно - зовсім не може існувати судове рішення по такій справі, яке б було підставою для видачі судом виконавчого документу;

він вказує на те, що цей документ видано згідно з рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 19.02.2013 року, проте, ні 19.02.2013 року, ні будь якої іншої дати Дарницький районного суд м. Києва, не ухвалював рішення про зобов'язання ТОВ «Франс Гардінер Україна» вчинити будь які дії на користь ОСОБА_5;

він вказує на дату набрання законної сили рішенням, яке спрямовується для примусового виконання, - 17.03.2014 року, але, зовсім не існує будь якого судового рішення від цієї дати, яким би було встановлено ТОВ «Франс Гардінер Україна» будь які зобов'язання, щодо вчинення дій на користь ОСОБА_5.

На підставі цього виконавчого документу, зарзаявою ОСОБА_5, 08 квітня 2014 року, відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 42864101 про: «Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна»», у подальшому предмет цього виконавчого провадження було змінено Постановою держвиконавця від

28.04.2015 року на: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» внести запис про зміну звільнення ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 02140 АДРЕСА_1 з 09.08.2012 року на 24 .10.2013 року до трудової книжки та анулювати раніше внесений запис про день звільнення».

Тобто, станом на момент звернення до суду, існує два тотожних виконавчих провадження з примусового виконання частини судового рішення про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю « Франс Гардінер Україна » внести запис про зміну дати звільнення ОСОБА_5 з 09 серпня 2012 року на 24 жовтня 2013 року до трудової книжки та анулювати раніше внесений запис про день звільнення, одне з яких - ВП № 42864101, було відкрите на підставі виконавчого документу з примусового виконання не існуючого Рішення Дарницького районного суд м. Києва від 19.02.2013 року у цивільній справі № 2 - 1570 / 13 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « Франс Гардінер Україна », ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про поновлення трудових прав.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про дату та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертася.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України " Про виконавче провадження ". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. ( ст.369 ЦПК України ).

Як встановлено судом 24 жовтня 2013 року, Апеляційний суд м. Києва, за результатами перегляду судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Франс Гардінер Україна», ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про поновлення трудових прав Цивільна справа № 2602/3950/12), ухвалив рішення, яким, зокрема, зобов'язав «...Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» внести запис про зміну дати звільнення ОСОБА_5 з 09.08.2012 року на 24 .10.2013 року до трудової книжки та анулювати раніше внесений запис про день звільнення».

08 листопада 2013 року Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2602/3950/12, який містив в частині, призначеної для викладення резолютивної частини рішення яке спрямовується для примусового виконання, текст: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» внести запис про зміну дати звільнення ОСОБА_5 з 09.08.2012 року на 24 .10.2013 року до трудової книжки та анулювати раніше внесений запис про день звільнення».

02 квітня 2014 року, Дарницький районний суд м.Києва, видав виконавчий лист № 2-1570/13, який містив в частині, призначеної для викладення резолютивної частини рішення яке спрямовується для примусового виконання, текст: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» внести запис про зміну дати звільнення ОСОБА_5 з 09.08.2012 року на 24 .10.2013 року до трудової книжки та анулювати раніше внесений запис про день звільнення».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для визнання виконавчого листа 2-1570/13 від 02 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Франс Гардінер Україна" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого листа № 2-1570/13 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати вивиконавчий лист № 2-1570/13 виданий 02 квітня 2014 року Дарницьким районним судом м.Києва, який містить в частині, призначеної для викладення резолютивної частини рішення яке спрямовується для примусового виконання, текст: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» змінити дату звільнення з роботи ОСОБА_5, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна», з 09.08.2012 року на день ухвалення рішення у справі - на 24 жовтня 2013 року», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою до відому.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК