м.Бровари Справа № 1007/1239/12
Провадження № 6/361/172/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» посилалося на те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0/1 від 07 лютого 2007 року в розмірі 93201 грн. 23 коп. і судовий збір у сумі 932 грн. 70 коп.

20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 17, відповідно до якого останнє набуло право нового кредитора у зобовязанні, зокрема, й до право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0/1 від 07 лютого 2007 року.

У звязку з вищевикладеним, заявник просив замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1007/1239/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У судове засідання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, причини неявки суду заявник не повідомив.

Зацікавлені особи ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 також у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0/1 від 07 лютого 2007 року в розмірі 93201 грн. 23 коп. і судовий збір у сумі 932 грн. 70 коп. (а.с. 53-55).

09 серпня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по вказаній вище справі, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія виконавчого листа (а.с. 73) та відмітка у довідковому листі справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 17, відповідно до якого останнє набуло право нового кредитора у зобовязанні, зокрема, й до право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0/1 від 07 лютого 2007 року (а.с. 75-76).

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За правилами ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209-210, 378 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадження з виконання виконавчого листа, виданого 09 серпня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року у цивільній справі № 1007/1239/2012, провадження № 2/1007/967/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.