overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1343/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі Сироті І.І.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06.11.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2013 року сторони спільно проживають, через психологічну несумісність, непорозуміння на ґрунті чого постійно виникали сварки.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони 06 листопада 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 173, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2013 року сторони не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, кожен з них утворив нову сімю.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сімї не має.

Керуючись ст.ст.24,56,104,110 СК України, ст.ст.3,10,60,212-215ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області 06 листопада 2010 року, за актовим записом №173, розірвати

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Дідек М.Б.
номер провадження 2-н/756/356/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив «Академічний -15» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96 - 99 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя
Справа № 404/6460/15-ц
Номер провадження 2-н/404/572/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6460/15-ц ( номер провадження 2-н/404/572/15) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 452/1939/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Швеця Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського водопровідного управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 44977 ( сорок чотири тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн. 87 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в дохід держави судовий збір 449 грн. 77 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 за один місяць в розмірі 2509 грн. 74 коп. допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/2202/15-ц
Провадження № 2/127/1918/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15.09.2015 м. Вінниця

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1:

щовівторка, щочетверга з 16-00 год. до 18-00 год. протягом трьох місяців у присутності матері дитини, по закінченню трьохмісячного терміну без присутності матері дитини;

1, 3 субота щомісяця з 16-00 год. до 18-00 год. протягом трьох місяців у присутності матері дитини, по закінченню трьохмісячного терміну без присутності матері дитини;

2, 4 неділя щомісяця з 16-00 год. до 18-00 год. протягом трьохмісячного терміну у присутності матері дитини, по закінченню трьохмісячного терміну без присутності матері дитини.

Судові витрати залишити за позивачем.

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 466/3925/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Алло», магазин Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення неустойки у звязку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Алло», магазин Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення неустойки у звязку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту.

Розгляд справи призначався на 03.09.2015 року на 16.30 год.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу суду 25.08.2015 року поступило клопотання під представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ, як з судом до якого представник відповідача може прибути найшвидше.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Алло», магазин Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення неустойки у звязку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 13.10.2015 року на 14:30 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме представник ТзОВ «Алло» ОСОБА_2, яка прибуде у Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Організацію проведення відео конференції доручити Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК Гарант Авто», ОСОБА_2 Хассіб, про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.09.2015 року.

17.09.2015 року, в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 Хассіб.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а справа, відповідно до ч.9 ст.110, ч.1 ст.113 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК Гарант Авто», ОСОБА_2 Хассіб, про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди на 12 жовтня 2015 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4335/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5727/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 9 год. 40 хв. 6 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6960/15-ц

Пров. №2-во/668/115/15

21.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "Одеська залізниця", про виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона було винесено ухвалу про повернення судового збору.

17.09.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, так як судом було зобов'язано фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути судовий збір Державному підприємству "Одеська залізниця" замість належного "Херсонському БМЕУ № 4 ". В зв'язку з чим просить суд виправити дану описку.

В судове засідання сторони не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 04.08.2015 року, так як відповідно до платіжного доручення № 68 від 21.05.2015 року судовий збір у розмірі 121,80 грн. було сплачено Херсонським БМЕУ № 4.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Одеська залізниця", про виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2015 року - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 04.08.2015 року, а саме вважати вірним та читати другий абзац в наступній редакції : " Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути Херсонському БМЕУ № 4 (р/р 2226 в Херсонській філії ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Херсон, МФО 352479, код 01072148) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який було сплачено відповідно до платіжного доручення № 68 від 21.05.2015 року.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 623/1593/15-ц
Номер провадження 2/623/464/2015
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я.В.……………………………………………..

за участю прокурора………………………….……………….…………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Провадження №2/760/4722/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Норинцівське" про стягенння компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Норинцівське" про стягенння компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 22 червня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 509/3519/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Овідіопольської РДА, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Овідіопольської РДА.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Овідіопольської РДА, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 09 годину 15.09.2015 року.

Викликати в судове засідання для розгляду двох народних засідателів.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/787/15-ц
Провадження № 2/670/262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

21 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 01 жовтня 2015 року о 11:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/5255/15 № 2/183/2932/15

21 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Судді Юрєвої Т.І.

секретар Хачатурова Е.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова группа ТАС», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова группа ТАС», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Суд, приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова группа ТАС», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/1891/15-ц
Провадження № 2/644/1105/15
Справа № 644/1891/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року к 10-40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: