Справа № 703/5218/15-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На виконанні у старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Смілянського міськрайсуду Черкаської області суду № 703/3750/14-ц від 29.09.14 року про стягнення з ОСОБА_2І на користь ПАТ «Дельта Банк» 32436 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було проведено перевірку фінансового та матеріального стану боржника. За результатами перевірки встановлено, що на території Смілянського району у ОСОБА_2І відсутнє інше майно, крім предмета іпотеки, на яке згідно ЗУ «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення.

У зв'язку з наведеним, старший державний виконавець просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, згідно виконавчого листа № 703/3750/14-ц від 29.09.14 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 32436 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме належну ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні старший державний виконавець подання підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2014 року старшим державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3750/14-ц від 29.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 32436 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором.

Згідно з правилами статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 575 Цивільного кодексу України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржника, а у разі невиконання вимог - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено право іпотекодержателя почати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку якщо вимоги іпотекодержателя залишаться без задоволення.

Як передбачено статті 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором.

Аналогічне положення міститься в статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».

За ч. 2 статті 35 Закону України «Про іпотеку» реалізація права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зверненням до суду у встановленому статтею 39 Закону України «Про іпотеку» порядку.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосуванням процедури продажу, встановленого статтею 38 цього ж Закону.

Таким чином, звернення стягнення на предмет іпотеки можливо тільки за рішенням суду, яке ухвалено під час розгляду відповідних позовних вимог іпотекодержателя.

Вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є самостійним способом захисту цивільних прав і інтересів іпотекодержателя, що визначені ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, на забезпечення виконання зобов`язання відповідно глави 49 Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку», якими встановлено особливості звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості вимог іпотекодержателя.

У ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання).

Аналізуючи норму ст. 33 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається виключно за рішенням суду (а не на підставі ухвали суду), а тому питання про звернення стягнення на предмет іпотеки повинно розглядатись судом в порядку позовного провадження з дотриманням усіх правил, встановлених ЦПК України.

Згідно п. 9 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року суд не може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки в даному випадку виникає інший спір про звернення стягнення на предмет іпотеки, який повинен вирішуватись в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства. Мова йде не про зміну порядку і способу виконання рішення суду, ухваленого в межах заявлених вимог і відповідно до обраного позивачем способу захисту, а про інший спосіб захисту порушеного права, який має інший предмет спору та об'єм доказування. А тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає обставини, які утруднюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим, котрі б давали підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду, а тому вимоги подання не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: Л. Г. Харченко