АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/712/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ АБ "Укргазбанк" третя особа ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляційної скарги, представників ПАТ АБ "Укргазбанк", ПАТ "ВіЕйБі Банк", які на них заперечували, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" третя особа ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 06 травня 2008 року між її чоловіком ОСОБА_7 та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», укладено кредитний договір № 00-94/08, згідно умов якого ОСОБА_7 надано грошові кошти у сумі 174 000 гривень зі сплатою 16,9 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 05.05.2020 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 06.05.2008 року між банком та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки № ДІ-00-94/08.

Згідно умов зазначеного договору іпотеки, іпотекодавець, з метою належного виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, передала в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, зазначених у договорі, предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2476 га., що розташовані по вул. Гагаріна, 181 в с. Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області.

Позивачка вважає, що даний договір іпотеки є недійсним в звязку з тим, що 21.07.2006 року між її чоловіком ОСОБА_8 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір № 174, згідно умов якого ОСОБА_7 отримав кредит у сумі 12000 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% річних, кінцевий термін погашення кредиту 20.07.2011 року.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ОСОБА_6 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» укладено іпотечний договір № 174/ZI, згідно умов якого вона передала банку в іпотеку майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Гагаріна, 181 в с Білозір'я Черкаського району Черкаської області та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2476 га., розташовану по вул. Гагаріна, 181 в с Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області.

Після сплати суми кредиту 24.04.2007 року їй було усно повідомлено про припинення вказаного іпотечного договору. Після чого в травні 2008 року вона виступила майновим поручителем кредитного договору укладеного між її чоловіком ОСОБА_7 та ПАТ АБ «Укргазбанк». В червні 2013 року вона отримала постанову державного виконавця про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між нею та ВАТ «ВіЕйБі Банк». Тоді їй стало відомо, що згідно рішення суду вказаний іпотечний договір не був припиненим і всі його умови є дійсними.

Таким чином, при укладенні договору іпотеки були порушені вимоги ст.ст. 12, 13 ЗУ «Про іпотеку», оскільки предмет іпотеки не може бути переданий в наступну іпотеку без згоди попередніх іпотекодержателів.

На підставі наведеного, ЦК України, ст.ст. 12, 13 ЗУ «Про іпотеку», позивачка просила суд :

- визнати недійсним договір іпотеки № ДІ-00-94/08 від 06.05.2008 року укладений між нею та ПАТ АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 1933 від 06.05.2008 року;

- зобов'язати ПАТ АБ «Укргазбанк» надати нотаріусу ОСОБА_9 письмову заяву про вилучення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою належного їй нерухомого майна;

- зобов'язати ПАТ АБ «Укргазбанк» надати нотаріусу ОСОБА_9 письмову заяву про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомостей про зняття заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до іпотечного договору зареєстрованого у реєстрі за № 1933 від 06.05.2008 року;

- зобов'язати ПАТ АБ «Укргазбанк» надати до державної виконаної служби Черкаського РУЮ заяву про зупинення виконавчого провадження з відчудженням житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по вул. Гагаріна, 181 в с. Білозір'я, Черкаського району Черкаської області та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2476 га., розташованої по вул. Гагаріна, 181 в с. Білозір'я, Черкаського району Черкаської області, що належить їй на праві приватної власності, та заяву про зупинення виселення її та всіх осіб, зареєстрованих у житловому будинку по вул. Гагаріна, 181 в с. Білозір'я, Черкаського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.07.2006 року між чоловіком позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір № 174, згідно умов якого ОСОБА_7 отримав кредит у сумі 12000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% річних, кінцевий термін погашення кредиту 20.07.2011 року.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачкою ОСОБА_6 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено іпотечний договір № 174/ZI, згідно умов якого вона передала банку в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Гагаріна, 181 в с Білозір'я Черкаського району Черкаської області, та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2476 га, розташовану за тією ж адресою - вул. Гагаріна, 181 в с Білозір'я Черкаського району Черкаської області (ар.спр.10-19).

06 травня 2008 року між чоловіком позивачки ОСОБА_7 та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», укладено кредитний договір № 00-94/08, згідно умов якого ОСОБА_7 надано грошові кошти у сумі 174 000 гривень зі сплатою 16,9 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 05.05.2020 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за цим договором 06.05.2008 року між банком та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки № ДІ-00-94/08, предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Гагаріна, 181 в с Білозір'я Черкаського району Черкаської області ( ар. спр. 90-93).

Встановлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду від 12 листопада 2012 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено позов банку і звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 174/ZI від 21.07.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_9 21.07.2006 року за реєстровим № 2675 , а саме: нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності і знаходиться за адресою Черкаський район с. Білозір'я, вул. Гагаріна, 181 літера «А-1», загальною площею 82,3 кв.м, житловою площею 56,0 кв.м зі всіма видами благоустрою, літня кухня літ. «Б», гараж-сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», літня кухня літ. «Д»,сарай, свердловина (№ 4), огорожа (№ 1-3); земельна ділянка, площею 0,2476 га, надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :03:001:0018, що знаходиться по вул. Гагаріна, 181 в с Білозір'я Черкаського району на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», та встановлено спосіб реалізації нерухомого майна (ар.спр.7-9).

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 19 січня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі відділення «Черкаське обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» в повному обсязі, і стягнуто з ОСОБА_7 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 00-94/08 від 06 травня 2008 року в сумі 183450 грн. 49 коп. та в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором та договором іпотеки № ДІ 00-94/08 від 06 травня 2008 року, загальний розмір якої становить 197450,49 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Гагаріна, 181 в с Білозір'я Черкаського району Черкаської області, та земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,2476 га, належні на праві приватної власності ОСОБА_6 (ар.спр.52-56).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання.

У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержаель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Згідно статті 4 Закону обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Статтею 6 Закону передбачено, що іпотекодавець зобовязаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обовязку іпотекодежатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків. Частиною 3 статті 12 Закону передбачено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізінг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька обєктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх обєктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.

Як правильно зазначив суд, згідно ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обовязковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу, - щодо відповідності правочину діючому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, вільності волевиявлення учасників правочину, спрямованості останнього на реальне настання правових наслідків, ним обумовлених.

Відповідно до вищенаведеного судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 18435721 від 06.05.2008 року на земельну ділянку кадастровий № :03:001:0018 Черкаська область Черкаський район с. Білозіря, вул. Гагаріна, 181, власником якої являється ОСОБА_6 момент укладення договору іпотеки № ДІ 00-94/08 від 06.05.2008 року, тобто на 06.05.2008 року земельна ділянка не була під арештом і забороною (ар.спр.61).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 18435477 від 06.05.2008 року будинок по вул. вул. Гагаріна, 181 в с Білозір'я Черкаського району Черкаської області, власником якого являється ОСОБА_6, на момент укладення договору іпотеки № ДІ 00-94/08 від 06.05.2008 року, не був під арештом і забороною (ар.спр.62).

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 18435525 від 06.05.2008 року на всі типи обтяжень відносно ОСОБА_6 інформація відсутня.

З витягів з Державного реєстру іпотек № 18435913 та № 18435841 від 06.05.2008 року на земельну ділянку кадастровий № :03:001:0018 та обєкти нерухомого майна по вул. вул. Гагаріна, 181 в с Білозір'я Черкаського району Черкаської області вбачається, що інформація про перебування в іпотеці даних обєктів нерухомого майна відсутня, що водночас свідчить про непроведення державної реєстрації попереднього іпотечного договору, укладеного ОСОБА_6 з ВАТ «ВіЕйБі Банк» 21.07.2006 року. Згідно наведеної вище ст. 4 ЗУ «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Державне реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Слід зауважити, що з матеріалів справи встановлено, що «ВіЕйБі Банк» не надавав згоди позивачці на укладення договорів іпотеки з іншими банками чи особами на предмет іпотеки за договором № 174/ZI від 21.07.2006 року, та вона таку згоду і не вимагала, вважаючи, що іпотечний договір припинений, як стверджувала. Хоча належним чином угоди про припинення іпотечного договору між ОСОБА_6 і «ВіЕйБі Банком» оформлено не було, але, разом з тим, за п. 5.3.12 іпотечного договору від 21.07.2006 року іпотекодавець зобовязується не передавати земельну ділянку в іпотеку третім особам, що позивачкою порушено.

З витягів про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 18436938 та № 18437603 від 06.05.2008 року вбачається, що іпотека по вищевказаних обєктах нерухомого майна належним чином зареєстрована нотаріусом в день укладення іпотечного договору між ОСОБА_6 і ВАТ АБ «ВіЕйБі Банк» (ар.спр.57-58).

Аналізуючи обставини справи, слід визнати, що суд прийшов до обґрунтованого висновку, що під час укладення договору іпотеки між ОСОБА_6 і ПАТ АБ «Укргазбанк» банком і нотаріусом були повністю дотримані вимоги, передбачені ст. 203 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має паво вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з розясненнями в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних відносин від 30 березня 2012 року № 5, відповідно до прямої вказівки закону (стаття 12 Закону України «Про іпотеку») окремі правочини щодо іпотечного нерухомого майна, вчинені без згоди іпотекодержателя, можуть бути визнані недійсними за позовом іпотекодержателя.

За таких обставин, суд, на думку судової палати, надав належну оцінку матеріалам справи і правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог як необґрунтованих.

Рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам закону і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Доводи останньої не є суттєвими і на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :