overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1975/15-ц
Провадження № 2/576/515/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.09.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 районної державної адміністрації орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідача на користь тієї юридичної або фізичної особи, куди будуть влаштовані діти, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 05 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити Глухівському міжрайонному прокурору та особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 383/1055/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/1055/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/1055/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 16 год. 20 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 28 вересня 2015 року.

Відповідач має право до 28 вересня 2015 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 405/4042/15-ц
Провадження №2/405/903/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення грошового вкладу, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.526, 530, 625, 1058, 1061 ЦК України, Закону України "Про кредитні спілки", керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення грошового вкладу, - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Перший діалог», на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за договором №505 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий 18» від 01 липня 2013 року суму вкладу в розмірі 117 972 (сто сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 66 коп., нараховані на вклад відсотки в розмірі 26 980 (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 64 коп., а всього 144 953 (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Перший діалог» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1 449 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
провадження № 2/521/1727/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
18.09.2015 Провадження по справі № 2/380/441/15
Справа № 380/1432/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

18.09.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 29 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 Справа №607/1046/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Жара М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Тернопільським міським судом 24 березня 2014 року ухвалено рішення, яким вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату №1, що знаходиться в гуртожитку по вул. Лисенка, 21 в м. Тернополі за набувальною давністю.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення, вирішивши питання про право позивача на нерухоме майно, точно не зазначив характеристики майна, право власності на яке визнано за нею, а саме не вказав загальної площі кімнати №1, що знаходиться в гуртожитку по вул. Лисенка, 21 в м. Тернополі, а тому просить зазначити у резолютивній частині рішення площу даного майна згідно технічного паспорта будівлі.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точно майно, яке підлягає передачі.
Як вбачається з листа керівника ОСББ «Лисенка-21» від 26.01.2015 року та витягу з технічного паспорта на будинок № 21 по вул. Лисенка в м. Тернополі, площа кімнати № 1 по вул. Лисенка,21 в м. Тернополі становить 10,5 кв.м.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату № 1, що знаходиться в гуртожитку по вул. Лисенка,21 в м. Тернополі, загальною площею 10,5 кв.м., за набувальною давністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату № 1, що знаходиться в гуртожитку по вул. Лисенка,21 в м. Тернополі, загальною площею 10,5 кв.м., за набувальною давністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2
№ 317/806/15-ц
№/п 2/317/770/2015
УХВАЛА

про підготовку та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 08.04.2015р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/355/15-ц
Провадження № 2/650/161/15
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

16.09.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки позивач знаходиться на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015року на 11-00 год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_3 за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 17/28 та представника позивача ОСОБА_4 за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 10/106.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа №490/4090/13-ц 17.09.2015
Справа №490/4090/13-ц
Провадження №22ц/784/2181/15 м. Миколаїв
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Темнікової В.І., Яворської Ж.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2015 року була призначена повторна будівельно-технічна експертиза.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

16 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла скарга-клопотання ОСОБА_1 про заміну експерта, якому доручено проведення вказаної експертизи та уточнення питань, що потрібно поставити перед експертом.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для чого викликати в судове засідання осіб, які приймають участь в справі.

За такого, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2015 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/5403/14

№ 2/183/3513/14

15 вересня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності.

З ініціативи суду було поставлене питання про виправлення описки в рішенні суду

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду зазначеного питання судом.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки, або арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні суду допущена описка, прізвище позивача зазначене як Перепечкіна, в той час, як у відповідності до паспорту громадянина України прізвище позивача ОСОБА_1, в звязку з чим, виникла необхідність у виправленні описки.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності.

У вступній, описовій, мотивувальній частині рішення суду правильним вважати анкетні дані позивача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Пр. № 2н/521/2086/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву Приватного підприємства «ЕЛС Телеком» про видачу судового наказу за вимогою що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 129,64 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі Договору про надання послуг телефонного звязку за № 79/64 від 08.12.2006р. та ст. 509, 526, 530 ЦК України.
Згідно вищевказаного договору ПрП «ЕЛС Телеком» надало телекомунікаційні послуги споживачу, яким є ОСОБА_1
Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.08.2015 року заборгованість Герасимчук ОСОБА_1 перед ПрП «ЕЛС Телеком» складає 129,64грн.
У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Сегеда
08.09.2015
Справа № 188/847/15-ц
Провадження № 2/188/446/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.09.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9671/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» в особі Львівського відділення №1 ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» в особі Львівського відділення №1 ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» про стягнення банківського вкладу.

03 вересня 2015 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк позивач, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо форми і змісту позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» в особі Львівського відділення №1 ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» про стягнення банківського вкладувважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Мисько Х.М.