Провадження по справі № 2-ав/752/54/15
У Х В А Л А

06.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-4083/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії, яка перебувала в провадженні Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим,

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю надійшли наявні матеріали адміністративної справи №2а-4083/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у провадженні Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим перебувала адміністративна справа №2а-4083/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії, в якій постановою суду від 12.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом постановлено, що період роботи ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТП №39371» з 01.01.2004 року до 31.12.2004 року і з 01.07.2005 року до 17.07.2006 року страховим стажем. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополь АР Крим врахувати період страхового стажу ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТП №39371» з 01.01.2004 року до 31.12.2004 року і з 01.07.2005 року до 17.07.2006 року та заробітну плату за цей час для розрахунку та перерахунку пенсії.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року було задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімфорополя Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 року.

30.12.2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Ухвалою від 02.01.2014 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року та витребував із Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим справу адміністративну справу №2а-4083/11.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 року, витребувані матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли.

З урахуванням того, що територія Криму є тимчасово окупованою територією України, існує вірогідність того, що справа втрачена. Оскільки для розгляду касаційної скарги, поданої на рішення суду апеляційної інстанції у справі, потребує дослідження матеріалів справи, провадження у справі підлягає відновленню.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року територіальну підсудність адміністративної справи №2а-4083/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та обставини, приходжу до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Розпочати процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-4083/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії, яка перебувала в провадженні Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-4083/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії на 15-00 год. 18.11.2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи №2а-4083/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії, розглянутої Залізничним районним судом м.Сімферополя Автономної Республіки Крим, та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: позовної заяви з усіма додатками, заяв, клопотань тощо.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим надати належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи №2а-4083/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії, та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: письмові пояснення у справі, заперечення проти позову, апеляційної скарги з усіма додатками, заяв, клопотань, уточнень тощо.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя