АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7635/15-ц
Справа №22-ц/791/2192//2015 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" про розірвання договору та повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання договору та повернення банківського вкладу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" про розірвання договору та повернення банківського вкладу повернуто позивачу разом із доданими матеріалами та роз'яснено, що для вирішення даного спору необхідно звернутись в порядку ст.109 або ст.110 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,колегія суддів приходить до висновку,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того,що зазначена справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, оскільки позивач мешкає на території Комсомольського району м. Херсона, а відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням споживача.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,юридична адреса відповідача: м.Київ вул.Саксаганського,105.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи,умовами договору банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч» від 03.03.2015 року,укладеного між сторонами по справі не передбачено виконання договору за певною адресою. П.п.9,10 зазначеного вище договору від 03.03.2015 року передбачає перерахування процентів та суми вкладу на рахунок вкладника (а.с.12). Крім того,в статті 3 договору банківського вкладу зазначено місцезнаходження ПАТ «Банк Форвард»: м.Київ, вул.Саксаганського,105, адреса філії не зазначена.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді ПАТ «Банк Форвард» на запит суду, у м. Херсоні станом на час постановлення судом першої інстанції рішення, а саме ухвали від 25 червня 2015 року,а також на момент розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні філії, відділення та представництва ПАТ «Банк-Форвард». Представник ПАТ «Банк-Форвард» просив проводити судові засідання без його участі .

На думку колегії суддів,ОСОБА_2 може звернутись до суду із позовом за місцем свого проживання в м. Херсоні : АДРЕСА_1, а саме до Комсомольського районного суду м. Херсона, відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України, або згідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України за місцем знаходження юридичної особи: ПАТ «Банк Форвард»: м.Київ,вул.Саксаганського,105.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.109,110,303,307,312 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді