overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/1513/2015
Справа № 317/2652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Біленьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Біленьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені статтею 119 ЦПК України. Недотримання позивачем цих вимог є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

У вступній частині позову позивачем зазначено одного відповідача ОСОБА_1 В описовій частині позову позивач зазначає про те, що у квартирі окрім ОСОБА_1 також зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В подальшому позивач в описовій частині позову КП «Біленьке» зазначає про несплату заборгованості боржниками та мотивує позов щодо боржників. Далі, у прохальній частині позову, позивач висуває вимоги про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів, однак висуває вимоги лише до відповідача ОСОБА_1

Враховуючи, що даний вид стягнення може бути застосований лише за наявності двох і більше боржників (відповідачів) у той час коли відповідачем у справі є лише ОСОБА_1, з огляду на протиріччя наявні у позові, позивачу слід уточнити його зміст, привівши усі його частини у відповідність одна до одної та обрати вид стягнення, який буде відповідати визначеній кількості відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Біленьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №2-5739/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: Бобровника О.В.

при секретарі: Яковенко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням, -

керуючись ст. ст. 10, 57-60, 197, 209, 212-214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду від 17 серпня 2015 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду від 17 серпня 2015 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, стягнення моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 жовтня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 760/27572/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12895/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3949/15-ц
Провадження №: 2/332/1368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних електричних мереж звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді із адресно-довідкового сектору УДМС України Запорізької області ОСОБА_1, який є відповідачем по справі, на території Запорізької області не зареєстрований, будь-які відомості про реєстрацію або зняття з реєстрації у минулому відсутні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 23141 від 10.09.2015 року на рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 635/2074/15-ц
Провадження №2-н/635/230/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Дата документу 14.08.2015
Справа № 501/3161/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» заборгованості з послуг опалення і підігріву води із ОСОБА_1 у загальній сумі 3079,07 грн.

07 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2015 року.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» заборгованості за оплату послуг по опаленню та підігріву води у сумі 3079,07 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 183/6063/15
№ 2-о/183/203/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Юрєва Т.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що заявник надав суду докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Надіслати:

Заявникові: копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі: копію заяви, з копією доданих до нею документів та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5502/15
УХВАЛА

16.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11, до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивачем до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року Провадження № 2-н/200/1018/15
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «_____» _______________ 20___ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «______» _____________ 20___ р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий _______________________ 20___ року
Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 304/1181/15-ц
Провадження № 2/304/453/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 09:00 год. 24 вересня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 594/300/15-ц
Провадження №2-о/594/28/2015
У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

народних засідателів Мотилевич О.П., Латин Г.М.

з участю: секретаря Гаврилюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Мушкатівської сільської радїиа, управління праці та соціального захисту населення в Борщівському районі, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи, що він страждає на психічні захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та просить призначити його опікуном брата.

Ухвалою Борщівського районного суду від 24 березня 2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено її провадження.

12 травня 2015 року до суду поступили матеріали експертизи, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.204, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Мушкатівської сільської ради, управління праці та соціального захисту населення в Борщівському районі, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки провадженням відновити, призначити справу до слухання о 10 год. 25 травня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 500/2882/15-ц
Провадження № 2/500/1875/15
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 18 червня 2015 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №519/991/15-ц
У Х В А Л А

21.09.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 12.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 234/7945/15-ц
Провадження № 2/234/3834/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2015 року о 09-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7756/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОМР КП «Спеціалізоване підприємства комунально-побутового обслуговування» про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 197, 212-215, 218, 235, 256, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02.04.1975 року, є рідною матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя