№ 0827/7482/2012
пр. № 2во/336/117/2015
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 року частково задоволено позов ДНЗ «Запорізьке ВПУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.09.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 1313 гривень та судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року за заявою позивача виправлено помилку у рішенні суду в частині суми, яка підлягає стягненню з відповідачів: замість 1313 гривень зазначено 2166,18 гривень. Відповідачем ухвала суду від 11.02.2013 року не оскаржувалась.

30.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду, вважаючи правильною суму заборгованості, Яка підлягає стягненню 1966,18 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву, вказуючи, що фактично за його розрахунками сума заборгованості повинна бути до 1700 гривень, але він згоден і з сумою у 1966,18 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказавши, сума заборгованості у 2166,18 гривень є вірною, а помилка міститься у мотивувальній частині рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Помилки, які підлягають виправленню в такому порядку, повинні бути очевидним та безспірними для сторін.

Натомість, сторони в судовому засіданні не дійшли згоди щодо вірної суми заборгованості, а при здійсненні розрахунку судом отримана інша сума, яка не відповідає позиціям сторін.

Таким чином, оскільки сума заборгованості, про зазначення якої просить відповідач, представником позивача оспорюється, тож внесення таких виправлень в порядку ст. 219 ЦПК України у рішення суду не є допустимим, оскільки помилка не є очевидною та доведеною, тож у заяві відповідача належить відмовити.

Натомість, суд вважає необхідним розяснити відповідачеві можливість звернутися до суду в порядку ст. 221 ЦПК України для розяснення рішення суду, якщо воно є незрозумілим для сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 року по цивільній справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк