Справа № 591/6603/15-ц
Провадження № 2/591/2482/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумський МВ УМВС України в Сумській області, Управління ДМС у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником будинку № 52 по вул.. Ватутіна в м. Суми, а відповідач, який є її сином, зареєстрована у цьому будинку, але понад 15 років тому виїхав на постійне проживання до США, комунальні послуги не сплачує але залишається там зареєстрованим. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач та треті особи, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що будинок № 52 за адресою Суми, вул. Ватутіна, належить позивачу на праві власності. (а.с.10-11).

Згідно з даними будинкової книги в цьому будинку зареєстровані: позивач, відповідач та треті особи (а.с.11-12).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з 1999 року до теперішнього часу не проживає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та показами свідків ОСОБА_6. ОСОБА_7 Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Суми, вул. Ватутіна, будинок 52.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Суми, вул. Ватутіна, будинок 52.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя