У х в а л а

25 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про стягнення коштів банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу скаржника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу апеляційного суду він отримав 12 серпня 2015 року та помилково надіслав касаційну скаргу до апеляційного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Помилкове направлення до апеляційного суду м. Києва касаційної скарги не є поважною причиною, оскільки згідно ч. 1 ст. 327 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку, навести інші підстави пропуску даного строку з відповідними доказами.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог установлених статтею 326 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович