Ухвала

іменем україни

30 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, у якому просив розірвати спадковий договір, укладений 02 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_4 (донькою), скасувати запис про обтяження в реєстрі заборон на відчуження майна. Зазначав, що відповідачка не виконує умови спадкового договору, а тому він підлягає розірванню на підставі ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року, провадження у справі закрито у зв'язку із смертю позивача на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали, постановити нову ухвалу про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам оскаржувані судові рішення не відповідають.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що за правовідносинами з розірвання спадкового договору правонаступництво не наступає.

Суд апеляційної інстанції погодився з таким висновком суду першої інстанції, залишив ухвалу без змін і зазначив, що згідно зі ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано на вимогу відчужувача або набувача і інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред'являти вимоги про розірвання спадкового договору.

З такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Вважаючи, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суди попередніх інстанцій не врахували, що саме ОСОБА_3 за життя звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати спадковий договір, а тому у даному випадку має місце не цивільне правонаступництво, а процесуальне правонаступництво, за яким до участі у справі мають бути притягнуті спадкоємці, які вступили у права спадкування та виразили бажання увійти у справу в якості позивача.

З огляду на допущені порушення норм процесуального права ухвали судів не можуть залишатися в силі і підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик