overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1585/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гривень на дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття доньки.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумах платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 09 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 30 хвилин 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1.

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 450/1891/15-ц Провадження № 2-н/450/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу. Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до висновку, про те, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Згідно листа Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 17.08.2015 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи наведене вище випливає висновок про наявність спору про право, а саме дані правовідносини допускають правонаступництво, внаслідок чого заява не може бути розглянута у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, ст. 1218 ЦК України суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5
№ 2/235/3996/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Ровненської сільської ради Красноармійського району Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Відділення кримінальної міліції в справах дітей Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Служба в справах дітей Красноармійської райдержадміністрації, Родинська ОСОБА_3 ступенів № 8, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Ровненської сільської ради Красноармійського району Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Відділення кримінальної міліції в справах дітей Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Служба в справах дітей Красноармійської райдержадміністрації, Родинська ОСОБА_3 ступенів № 8, про позбавлення батьківських прав,-м.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 28 вересня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/921/15-ц
Номер провадження № 2/315/344/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року відкрито провадження по справі, призначено попереднє судове засідання на 18.09.2015 року.

До початку розгляду справи від позивача надійшла письмова заява, в якій вони просять залишити позов без розгляду, в зв'язку з тим, що з відповідачем по даній справі врегульовано питання стосовно добровільного погашення боргу.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/2542/15-ц
Провадження № 2-н/682/217/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" вересня 2015 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2542/15-ц за заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 303/5394/15-ц
Ряд.стат.звіту №45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання відповідача звільнити житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання відповідача та членів його родини звільнити житлове приміщення і земельну ділянку за адресою: м. Мукачево по вул. Нахімова, буд.5, Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року позовна заява на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу позовної заяви немайнового характеру, яка згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код за , Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, п.1.2.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання відповідача звільнити житлове приміщення вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 682/2685/15-ц
Провадження № 2-н/682/277/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2015 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2685/15-ц за заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування будинку і прибудинкової території.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/5759/15-ц
Провадження № 2/334/2586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

15.07.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 28.07.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 05 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Відповідач пропонується у строк до 05.10.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження № 2-н/344/1862/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
№ 317/2222/15-ц
№/п 2/317/1297/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Гармаш А.А.

суд за власною ініціативою переглянувши в відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області 20.08.2015 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому була допущенна помилка в даті рішення замість дати «20 серпня 2015 року» було зазначено «20 серпня 2014 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2015 року у справі № 317/2222/15-ц №/п 2/317/1297/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що правильним слід вважати дату винесення рішення «20 серпня 2015 року», замість раніше не вірно зазначеного «20 серпня 2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.І. Галянчук
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2727/15
УХВАЛА

16.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 720/1938/15-ц
Провадження № 2/720/850/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Бурлака В.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання неправомірними дій сільської ради та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області щодо віднесення домоволодіння по АДРЕСА_1 Новоселицького району Чернівецької області станом на 1990-1991 роки до дворів колгоспного типу у погосподарській книзі, особовий рахунок № НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», літніх кухонь літера «Б», «Г», гаражу літера «В», сараю літера «Д», колодязя № 1, огорожі № 2-4 та яке розташовано по АДРЕСА_1 Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 166/1190/15-ц Провадження №22-ц/773/1689/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчук М.А.
Категорія:39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 власником 1/2 частини житлової кімнати №2 та кухні №3 житлового будинку, а також 1/2 частини надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовних вимог в повному обсязі.

Однак, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір на неналежний розрахунковий рахунок одержувача.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 536 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УДКСУ у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справиза позовом ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6086/15-ц
Номер провадження 2/676/2652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатись.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, заявнику, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання позивача, заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 309/2985/15-ц
Провадження № 2/309/1352/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «09» год. «30» хв. «08» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «08» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3