Справа № 529/493/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 14 листопада 2013 року він уклав договір позики з відповідачкою ОСОБА_2, згідно якого він передав, а ця відповідачка згідно розписки отримала від нього 53 300 гривень. При цьому відповідачка ОСОБА_2 зобов"язалася повертати позивачу в рахунок відшкодування боргу грошові кошти частинами, але не пізніше 20-го числа кожного місяця.

Відповідачка ОСОБА_3 згідно договору поруки та розписки від 14 листопада 2013 року , як поручитель зобов"язань відповідачки ОСОБА_2, поручилася за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за вищевказаним договором позики .

Вказаючи на те, що відповідачі до цього часу борг не розпочали повертати і не повернули, на його вимоги це зробити не реагують, позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в загальному розмірі 93 961 грн. 40 коп. , що включає в себе розмір боргу, індекс інфляції за увесь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми , що відповідає діючому законодавству. Також позивач просить стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору по справі.

В судове засідання сторони не з"явились.

При цьому позивач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві до суду вказав , що позовні вимоги він підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно в судове засідання кожен не з"явились, хоч кожен раз кожен з цих відповідачів у встановленому законом порядку був повідомлениц про місце, дату і час судових засідань, а тому справа відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України була розглянута в їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 14 листопада 2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір позики, що підтверджується дослідженим судом відповідним договором, копія якого мається в матеріалах справи .

Згідно вказаного договору позики позивач передав, а відповідачка ОСОБА_2 прийняла від нього грошові кошти в сумі 53 200 грн., які зобов"язалася повертати частинами до 20 числа кожного місяця та остаточно повернути борг до 15 листопада 2016 року згідно графіка погашення боргу.

Вказане підтверджується власноручною розпискою відповідачки ОСОБА_2та її власноручним підписом про ознайомлення з графіком погашення боргу.

При цьому відповідачка ОСОБА_3 згідно письмового договору поруки від 14 листопада 2013 року поручилася за виконання відповідачкою ОСОБА_2 боргових зобов"язань перед позивачем, підписавши вказаний договір та написавши вланоручно відповідну розписку.

Як вбачається з п. 4.1 умов Договору позики , укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 та графіка повернення боргу, у разі несвоєчасного внесення щомісячних сум згідно графіка, заборгованість буде вважатися простроченою.

Також згідно п. 4.5 вказаного вище Договору позикодавець має право у будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов"язань позичальника за цим договором, якщо прострочення грошових зобов"язань позичальника становить більше, ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов"язкового платежу за позикою згідно з графіком погашення позики.

Як встановлено при розгляді справи, після укладення договору позики, ні відповідачка ОСОБА_2 як позичальник , ні відповідачка ОСОБА_3як поручитель, боргу позивачу взагалі не розпочали погашати, порушивши строки погашення цього боргу.

Таким чином, у позивача , відповідно до умов Договору позики, виникло право вимагати від відповідачів дострокового погашення боргу.

Згідно ст. 269 ЦК України Договір є обо"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України одна сторона позикодавець, передає другій стороні позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник зобов»язується позикодавцеві таку ж суму грошей повернути у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача як основної суми боргу, так і 3 % річних за період з моменту укладення договору позики, тобто з 14 листопада 2012 року до 31 травня 2015 року, розразувавши їх розмір за наступною формулою: сума санкцій =С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума забргованості, Д - кількість днів прострочення, що відповідає цифровому значенню: 53 200 : 365 х 3 х 562 : 100 = 2 457, 40 грн.

Згідно до норм і рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: І Іс = (111:100) х (112 : 100) х (113 : 100) х ... ( 11Z : 100), де 111 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, 112 -індекс інфляції за другий місяць прострочення, ... 11Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення, що у цифровому значенні є таким:

1,002 х 1, 005 х 1,002, х 1,006 х 1,022 х 1, 033 х 1,038 х 1,010 х 1,004 х 1,008 х 1,029 х 1,024 х 1,019 х 1,030 х 1,031 х 1, 053 х 1,108 х 1,14 = 1,72.

Таким чином індекс інфляції становить 1,72, що відповідає цифромоу значенню : 53 200 грн. х 1,72 = 91 504 грн. 00 коп.

З огляду на вказані вище розрахунки, розмір боргу становить 53 200 грн. 00 коп., розмір відсотків річних від суми позики - 2 457 грн. 40 коп. та проценти індексу інфляції - 38 304 грн. 00 коп., що в загальному розмірі становить 93 961 грн. 40 коп.

Крім того, відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повну сплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Приймаючи до уваги те, що як відповідачка ОСОБА_4 не виконує своїх зобовязань за договором позики, так і відповідачка ОСОБА_3 як поручитель не виконує своїх зобов»язань по договору поруки, суд вважає необхідним позовні вимоги задоволити та стягти з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором позики із сплатою індексу інфляції та річних.

У відповідності до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні , на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із доданої до матеріалів позову квитанції, позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 939 грн.61 коп., який у рівних частинах також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Таким чином суд вважає за необхідне у повному обсязі задоволити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 553,554, 625 ч.2 , 1046,1047,1049 ЦК України , ст. 10,11,60, 88, ,212,213 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити. Стягти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 93 961 /дев"яносто три тисячі дев"ятсот шістдесят одна/ грн. 40 коп.

Стягти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожної, понесені позивачем судові витрати по справі у розмірі по 469 грн. 85 коп. з кожної на користь позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: