overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 636/4089/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/842/15

21 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтовидобувна компанія», в особі філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтовидобувна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання за період з листопада 2014 року по червень 2015 року у розмірі 3605,48 грн.,

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтовидобувна компанія», в особі філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтовидобувна компанія», звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 95-99, 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтовидобувна компанія», в особі філії «Теплоелектроцентраль», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання за період з листопада 2014 року по червень 2015 року у розмірі 3605,48 грн., та відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Номер провадження 2/243/4625/2015
Номер справи 243/8873/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«17» вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

16 вересня 2015 року на адресу суду надійшла Заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/2248/15
Провадження № 2-во/635/74/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року задоволено позовні вимоги Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також покладено функції опікуна щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей»

У вищевказаному рішенні суду була допущена описка: замість правильного написання дати народження відповідача ОСОБА_2 15 травня 1974 року, помилково вказано: 28 жовтня 1974 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з чим необхідно виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року по цивільній справі № 635/2248/15-ц, провадження № 2/635/1483/2015.

Вважати правильним дату народження відповідача ОСОБА_2 15 травня 1974 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження № 2/127/6748/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року 465/5548/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 1501,39 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
1501 (одну тисячу п'ятсот одну) грн. 39 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 493/1865/15-ц
У х в а л а

"14" вересня 2015 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначена головуючому судді Бодашко Л.І.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначені форма і зміст позовної заяви, яка повинна містити імя позивача і відповідача у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, зміст заявлених вимог, ціну позову, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви згідно вимог ст.120 ЦПК України надаються її копії та копії доданих до заяви документів, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем не вказано ціни позову, судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, позивачем не надано доказів того, що йому відмовлено в управлінні Держземагентства у Балтському районі Одеської області у видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, позивачем не надано доказів того, що державний акт на право власності на земельну ділянку втрачено, до позовної заяви не доданої копії оголошення про втрату державного акту у засобах масової інформації.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 64 ЦПК України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, надати суду письмові докази, в тому числі наведені вище документи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачам строку для виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вище вказаних недоліків (вказати ціну позову, надати докази того, що йому відмовлено в управлінні Держземагентства у Балтському районі Одеської області у видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки або надати суду такий витяг і сплатити судовий збір відповідно до вартості земельної ділянки станом на 01.01.2015 року, надати докази того, що державний акт на право власності на земельну ділянку втрачено, надати копії оголошення про втрату державного акту у засобах масової інформації), інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження №22-ц/784/372/15
Провадження № 22-ц/784/372/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 лютого 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 295/6412/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов»язання надати ключі від вхідних дверей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 представника ОСОБА_6

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2015 року о 14:20 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 215/6559/13-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 375 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7 в поданні:

1) виклад обставин, яким обґрунтовується подання є неповним, так як у мотивувальній частині подання не зазначено, чи робилися запити до ОДПІ та УПФУ щодо отримання інформації про отримання доходів боржником та наявність або відсутність розрахункових рахунків в установах.

2) до подання не долучені копії документів, які підтверджують: відсутність доходів та розрахункових рахунків в установах.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2, залишити без руху, надавши держвиконавцю строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту подання та долучення необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5783/15 Справа № 201/9704/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Фірудін огли, ОСОБА_4 за участю третьої особи: Селянського (Фермерського) господарства Гермес про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року, ТОВ ""СФГ Гермес" звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про потовлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 490/8225/15-ц
н/п 2/490/4060/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.08.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

21.08.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ілоцерковського ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 264/5498/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

16 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ПрАТ «Азовелектросталь» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ №264/5498/15-ц від 28.08.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 11143,04грн., компенсацію в розмірі 9233,66грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

ПрАТ «Азовелектросталь» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «Азовелектросталь» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08-00год. 21.09.2015 року.

Суддя: С. М. Одерій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2771/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 19.10.2015 о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2