Категорія 57Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Сало Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В., при секретарі Торбасюк О.І., за участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення коштів,

встановила:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ПАТ «КБ «Надра» про повернення коштів.

Ухвалою від 12.10.2015 року дану позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги скарги апелянт мотивує тим, що представником позивача було здійснено телефонограму на офіційний телефон суду, в якій повідомляв, що не зможе зявитись у судове засідання, оскільки перебуває на лікарняному.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно без поважних причин в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи двічі був повідомлений завчасно та належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про повернення коштів.

Справу призначено до судового розгляду на 14.07.2015 на 10 год. 00 хв. Однак, розгляд справи було перенесено на 11.09.2015 року на 10 год. 00 хв., у звязку із відпусткою судді.

Про вказану дату судового засідання (11.09.2015 року) представник позивача ОСОБА_3 був повідомлений 16.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

В довідці від 11.09.2015 вказано, що слухання справи не відбулось у звязку із неявкою сторін, тому розгляд справи відкладено на 12.10.2015 на 10 год. 00 хв. (а.с.32).

Про дату на яку було відкладено розгляд справи представника позивача ОСОБА_3 було повідомлено 17.09.2015 року, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 35-37).

У довідці від 12.10.2015 року зазначено, що сторони не зявились в судове засідання (а.с.38).

Повістки направлялись на адресу, яка була зазначена представником позивача у позові: вул.. Соборна, 28, оф. 300, м. Вінниця, 21050.

Повістки та розписка отримані представником позивача завчасно і за вказаною адресою.

Твердження представника позивача про здійснення телефонограми не підтверджено жодним відповідним документом.

В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги представник позивача заявив клопотання про приєднання медичної довідки, яка свідчить про те, що він хворів в період коли була призначена справа до розгляду вдруге.

Однак, колегією суддів, відхилено дане клопотання, оскільки наявність медичної довідки має актуальність в момент ухвалення судового рішення по процесуальним питанням, в даному випадку, при вирішенні питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Суд першої інстанції за відсутністю доказів здійснення представником позивача телефонограми та за відсутності медичної довідки ухвалив рішення відповідно до норми ЦПК України п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому немає жодних підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись, ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення коштів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: