overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9562/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2015 о 10:40 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7504/15-ц
Провадження № 2-н/334/1247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,

встановив:

26 серпня 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 4 446,26 грн. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

27 серпня 2015 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Дослідивши надані матеріали, суддя вважає, що у прийнятті вищезазначеної заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

У своїй заяві Концерн «Міські теплові мережі» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, за період часу з червня 2010 року по липень 2015 рік, що склала 4 446,26 гривень, та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник заявив вимоги за межами позовної давності, без надання доказів, переривання перебігу позовної давності. Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право, оскільки пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 705/4007/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 490/8375/15-ц
н/п 2/490/4092/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.09.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

П озивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 16 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 309/1693/14-ц
Провадження № 2-р/309/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Савицький С.А.,

при секретарі Турдай В.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за погодженням з начальником відділу ДВС про розяснення рішення суду від 10.07.2014 року у цивільній справі 309/1693/14-ц провадження № 2/309/992/14 за позовом ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 221,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за погодженням з начальником відділу ДВС про розяснення рішення суду від 10.07.2014 року у цивільній справі 309/1693/14-ц провадження № 2/309/992/14 за позовом ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 530/310/15-ц
Номер провадження 2/530/213/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Під час судового розгляду даної справи сторони виявили бажання укласти мирову угоду і надали в адрес суду текст мирової угоди .Згідно мирової угоди сторони домовилися про те, що на момент укладення мирової угоди загальний розмір заборгованості за позикою становить суму рівнозначну 40000 доларів США, в тому числі основного боргу за позикою в сумі рівнозначній 19000 доларів США, нарахованих відсотків за час користування позикою в сумі рівнозначній 21000 доларів США.

За даною мировою угодою ОСОБА_2 зобов'язується в термін до 30 квітня 2015 року, провести погашення заборгованості у розмірі еквівалентному 31000 доларів США, в тому числі 19000 доларів США - основного боргу та 12000 доларів США - нарахованих відсотків за час користування позикою.

У разі сплати боржником суми боргу у розмірі та у строки визначені в мировій угоді ОСОБА_1 списує ОСОБА_2 залишок боргу за нарахованими відсотками у розмірі еквівалентному 9000 доларів США.

ОСОБА_2 зобов'язується здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів отриманих від реалізації належного йому нерухомого майна, на яке надладено арешт у даній справі.

Умови мирової угоди підписано обома сторонами і їм роз'яснено правові наслідки мирової угоди і припинення провадження по справі.

Беручи до уваги , що мирова угода ,укладена сторонами не протирічить закону , відбулась в інтересах сторін виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175,205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Мирову угоду укладену 09 квітня 2015 року між ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.51 по справі про стягнення боргуза борговою розпискою затвердити.

Сплатити ОСОБА_2 до 30 квітня 2015 року заборгованості у розмірі еквівалентному 31000 доларів США, в тому числі 19000 доларів США - основного боргу та 12000 доларів США - нарахованих відсотків за час користування позикою.

ОСОБА_1 списати ОСОБА_2 залишок боргу за нарахованими відсотками у розмірі еквівалентному 9000 доларів США.

Заходи у вигляді забезпечення позову прийняті Зіньківським районним судом Полтавської області, згідно ухвали від 30 березня 2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 скасувати.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів .

СуддяОСОБА_3
Справа № 131/655/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, ціна позову 35000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/655/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 травня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3508/15-ц
Провадження № 2/234/2197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2197/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 30 березня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1878/15-ц
Провадження № 2/352/1046/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 13 жовтня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 459/1449/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 на користьОСОБА_2 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять),72 грн. матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави 487 (чотириста вісімдесят сім),20 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.В. Грабовський
Справа № 295/2607/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира МО України, Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, Міністерства оборони України, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист житлових прав,-

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 21.07.2015 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, тобто, за спливом строку встановленого на її подання.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час на виправлення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 27.08.2015 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 надав заяву, в якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження рішення та докази про отримання копії судового рішення для вирішення питання поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження та для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21.09.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4880/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Худякова А.М., Снітка С.О.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „ЄВМ-Стандарт про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 591/6457/15-ц Провадження № 2/591/2407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : Управління міграційної служби України в Сумській області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : Управління міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 листопада 2015 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна