overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Левицький М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ЛКП «Сонячне», ЛКП «Львівтеплоенерго» про зняття з реєстраційного обліку та стягнення комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 177/2299/15-ц
Провадження № 2/177/1024/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.09.2015 року та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 03.03.2012 року виконавчим комітетом Недайводською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 14.09.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5124/15
УХВАЛА

11.09.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/12069/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

19 жовтня 2015 на 09 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

19 жовтня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
пр. № 2/759/4451/15
ун. № 759/9722/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 07 вересня 2015 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/1922/15
ун. № 759/282/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

31.12.2014 року за поштовим штемпелем представник АТ «УкрСиббанк» Бондар О.Б. звернувся до суду з позовом у якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.09.2008 року укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником є ПАТ) на суму 32054,08 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 08.12.2014 року складає 494129,64 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 93746 від 16.09.2008 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. (зареєстрований в реєстрі за № 23161), а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною у м. Києві радою 16.12.2002 року. Також просить встановити спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження та стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою судді від 18.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

19.10.2015 року через канцелярію суду від представника ПАТ «УкрСиббанк» Кочіна Г.І. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд перевіривши повноваження представника позивача залишає позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», начальника відділення № 2 Філія Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій незаконними та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», начальника відділення № 2 Філія Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій незаконними та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Суддя:

Справа 761/1841/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6399/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Провадження № 2/734/523/15 Справа № 734/1602/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми за вкладом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду звернувся позивач із позовною заявою про стягнення заборгованості зі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання про подовження строку розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

подовжити строк розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми за вкладом на п'ятнадцять днів

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/5063/15-ц
Провадження №22-ц/778/5344/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «ВіЕс Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», про визнання недійсним договору.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року заяву було залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

На 10.04.2015 року недоліки усунуто у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 20.04.2015 р. о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.04.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/4332/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченеко Т.І..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, в особі представника за законом ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київської філії ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_5, треті особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «23» квітня 2015 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко
Дата документу 16.09.2015
Справа № 320/7641/15-ц Провадження № 2/320/3711/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що підстав для повернення заяви, чи залишення заяви без розгляду або без руху немає, а тому потрібно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову до 01 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5273/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Коретка В*ячеслава Вікторовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Коретка В*ячеслава Вікторовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 3 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 червня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/3267/15-ц
Провадження № 2/314/1020/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт СВ№551438 вид. 17.08.2002 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: 70024, Запорізька область, Вільнянський район, с. Новофедорівка, вул. Кірова, буд. 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 1111/2833CLPS2 від 14.01.2012 року в розмірі 5986 (пять тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт СВ№551438 вид. 17.08.2002 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: 70024, Запорізька область, Вільнянський район, с. Новофедорівка, вул. Кірова, буд. 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 391/3276ES5DIPG від 06.04.2012 в розмірі 2342 (дві тисячі триста сорок дві) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт СВ№551438 вид. 17.08.2002 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: 70024, Запорізька область, Вільнянський район, с. Новофедорівка, вул. Кірова, буд. 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відстрочити виконання рішення суду строком на три місяці з часу набрання судового рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Є. М. Капітонов

21.08.2015
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року Справа № 185/2456/15-ц
Провадження № 2-н/185/466/15
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітної платі, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ДП ВАТ 'донбасгеологія ПГРЄ' яке розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 59 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягув.
Суддя __________________ Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_______"_____________________ року
Суддя __________________ Л. В. Боженко