Провадження № 2/522/9406/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної філії, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиціїпро усунення перешкод у розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної філії, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майноОдеського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є донькою померлої 06 лютого 2015 року ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1). 20.07.2015 р. ОСОБА_1 було подано до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини, що залишалася після смерті ОСОБА_4

Того ж дня на підставі зазначеної заяви нотаріусом було відкрито спадкову справу № 57708121, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40982687 від 20.07.2015 року.

На дату прийняття спадщини 06.08.2015 р., ОСОБА_1 була єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вих. №117/02-14 від 07.08.2015 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 р. по справі № 522/13965/15-ц.

Спадкове майно складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку про незалежну оцінку чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, складеного ТОВ «Компанія «Парус», ринкова вартість майна станом на 29.07.2015 р. становить 2 554 212,00 (два мільйони пятсот пятдесят чотири тисячі двісті дванадцять) гривень

Також нотаріус повідомив ОСОБА_1 про наявність в спадковій справі кредиторських вимог ОСОБА_6 до спадкоємців ОСОБА_4 в загальному розмірі 5 782 525,00 гривень.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2015 року з ОСОБА_1 було стягнуто на корись ОСОБА_6 суму еквівалентну сумі оціночної вартості спадкового майна 2 554 212,00 гривень.

04.09.2015 р. старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження № 48636830 з виконання виконавчого листа № 522/13965/15, виданого Приморським районним судом м. Одеси 03.09.2015 р. на підставі зазначеного рішення.

08.09.2015 р. рішення Приморського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 грошових коштів було виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_6

08.09.2015 р. постановою першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження № 48636830 закінчене у зв'язку з добровільним виконанням боржником рішення суду.

Після виконання вимог кредитора померлої ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Проте нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із наявністю арештів, накладених на майно померлої ОСОБА_4

Згідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 43506276 від 09.09.2015 р. було виявлено наступні обтяження спадкового майна:

-Заборона на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 4642635, що була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.03.2007 р. за р. № 1356.

-Іпотека, реєстраційний номер обтяження 4642980, що була зареєстрована в Державному реєстрі іпотек на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.03.2007 р. за р. № 1356.

Перелічені вище обтяження, що накладені у зв'язку з укладенням Іпотечного договору від 16.03.2007 р., перешкоджають в реалізації ОСОБА_1 права власності на отримане у спадщину майно в частині обмеження права розпорядження ним, а тому вона просила визнати припиненим у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» право іпотеки за укладеним з ОСОБА_4 Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.03.2007 р. за р. № 1356, вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про обтяження майна, що були внесенні у зв'язку із укладанням зазначеного договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити і надав пояснення у відповідності до обставин, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити в повному обсязі.

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції на судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що засновані на Законі та доведені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

6 лютого 2015 року померла ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1), яка приходилася матірю ОСОБА_1 (надалі Позивач), що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 1-ЖД №401915 від 06 лютого 2015 року.

20.07.2015 р. ОСОБА_1 було подано до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини, що залишалася після смерті ОСОБА_4

Того ж дня на підставі зазначеної заяви нотаріусом було відкрито спадкову справу № 57708121, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40982687 від 20.07.2015 року.

На дату прийняття спадщини 06.08.2015 р., ОСОБА_1 була єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вих. №117/02-14 від 07.08.2015 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 р. по справі № 522/13965/15-ц.

Спадкове майно складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до висновку про незалежну оцінку чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, складеного ТОВ «Компанія «Парус», ринкова вартість майна станом на 29.07.2015 р. становить 2 554 212,00 (два мільйони пятсот пятдесят чотири тисячі двісті дванадцять) гривень

Також нотаріус повідомив ОСОБА_1 про наявність в спадковій справі кредиторських вимог ОСОБА_6 до спадкоємців ОСОБА_4 в загальному розмірі 5 782 525,00 гривень.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2015 року по справі № 522/13965/15-ц з ОСОБА_1 було стягнуто на корись ОСОБА_6 суму еквівалентну сумі оціночної вартості спадкового майна 2 554 212,00 гривень.

04.09.2015 р. старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження № 48636830 з виконання виконавчого листа № 522/13965/15, виданого Приморським районним судом м. Одеси 03.09.2015 р. на підставі зазначеного рішення.

08.09.2015 р. рішення Приморського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 грошових коштів було виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_6

08.09.2015 р. постановою першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження № 48636830 закінчене у зв'язку з добровільним виконанням боржником рішення суду.

Після виконання вимог кредитора померлої ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Проте нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із наявністю обтяжень, накладених на майно померлої ОСОБА_4

З метою отримання інформації про обставини, що перешкоджають отриманню свідоцтва про право на спадщину, представником позивача було отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 43506276 від 09.09.2015 р.

Відповідно до зазначеної довідки було виявлено наступні обтяження:

-Заборона на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 4642635, що була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.03.2007 р. за р. № 1356.

-Іпотека, реєстраційний номер обтяження 4642980, що була зареєстрована в Державному реєстрі іпотек на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.03.2007 р. за р. № 1356.

Зазначений Іпотечний договір був укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (надалі Іпотекодержатель або Відповідач), та ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останньою своїх зобов'язань за Кредитним договором № 014/0076/82/71609 від 16.03.2007 р.

Відповідно до умов Кредитного договору № 014/0076/82/71609 від 16.03.2007 р. ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 295 800,00 доларів США строком користування до 16.03.2017 р. із сплатою 13,75 відсотків річних.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-6426/11, яка перебувала в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, 18.05.2011 р. судом було ухвалено заочне рішення, яким стягнено на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_4 та її поручителя ОСОБА_10 солідарно заборгованість за Кредитним договором № 014/0076/82/71609 від 16.03.2007 р. в розмірі 4 417 454,20 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-6426/11 за заявою відповідача ОСОБА_10 скасовано. Додатком до вищезазначеної заяви ОСОБА_10 було зокрема й свідоцтво про смерть ОСОБА_4

Ухвалою суду від 20.07.2015 р. позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Стаття 1218 ЦК України констатує, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої кредиторські вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, в цей строк, позбавляється права вимоги.

Припинення зобовязання означає, що учасники зобовязань втратили свої права та обовязки за зобовязанням, тобто кредитор вже не має права вимагати, а боржник не зобовязаний виконувати.

З зазначеного можливо зробити висновок про те, що після виконання спадкоємцем вимог кредиторів, які звернулися до спадкоємців із вимогами, в сумі, яка є рівною вартості отриманого у спадщину майна, всі інші вимоги, в тому числі й зазначених кредиторів, не підлягають задоволенню та вважаються погашеними, а зобовязання сторін припиненими.

ОСОБА_1 в повному обсязі, шляхом сплати одноразового платежу, виконала кредиторські вимоги ОСОБА_6 в розмірі 2 554 212,00 гривень, як єдиного кредитора, який звернувся до спадкоємців ОСОБА_4 з вимогою та про вимоги якого на час прийняття спадщини було відомо їй як спадкоємцю.

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в свою чергу не виконав свій обовязок, як кредитор ОСОБА_4, щодо дотримання строків звернення до спадкоємців боржника, незважаючи на те, що банку було відомо про смерть ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами справи № 2-6426/11, а тому станом на цей час банк позбавлений права вимоги до ОСОБА_1, а зобовязання за Кредитним договором № 014/0076/82/71609 від 16.03.2007 р. є припиненими.

Стаття 391 глави 29 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Перелічені вище обтяження, що накладені у зв'язку з укладенням Іпотечного договору від 16.03.2007 р., перешкоджають в реалізації ОСОБА_1 права власності на отримане у спадщину майно в частині обмеження права розпорядження ним, а тому мають бути скасованими.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому, як регламентує ст. 79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства«ОСОБА_3 Аваль» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1 461,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 391, 1268, 1281, 1282 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної філії, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиціїпро усунення перешкод у розпорядженні майном задовольнити.

Визнати припиненим у ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» права іпотеки за укладеним з ОСОБА_4 Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.03.2007 р. за р. № 1356, відповідно до умов якого надано в іпотеку квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майноОдеського міського управління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_1), реєстраційний номер обтяження 4642635, що було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна у звязку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.03.2007 р. за р. № 1356.

Зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майноОдеського міського управління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про іпотеку квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_1), реєстраційний номер обтяження 4642980, що було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек у звязку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.03.2007 р. за р. № 1356.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1 461,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

23.09.2015