Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:Жданкіна В.В.

Суддів: Пащенко Л.В., Медяного В.М.

При секретарі: Агєєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Бережної Наталії Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 06.08.2008 року уклали кредитний договір VIV9AK11370008, згідно позивач зобов»язався надати йому кредит у розмірі 15743, 33 доларів США на термін до 05.08.2013 року, а ОСОБА_4 зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У Зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_4 станом на 18.05.2015 року має заборгованість - 14693,09 доларів США, яка складається з наступного: 3832, 11 доларів США - заборгованість за кредитним договором, 10149, 80 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 12,08 доларів США штраф(фіксована ціна), 699,10 штраф (процентна складова).

Договором поруки ОСОБА_5 забезпечив виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідно до умов договору поруки банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань, вимога залишена без задоволення, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»:

- заборгованість за кредитом в розмірі 3832,11 доларів США, що складає за курсом долара 21,53грн. за 1 долар США на день винесення рішення та становить 82505 ( вісімдесят дві тисячі п»ятсот п»ять ) грн. 33 коп.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання в розмірі 2158,43 долара США, що еквівалентно за курсом долара 21,53грн. за 1 долар США на день винесення рішення та становить 46471 ( сорок шість тисяч чотириста сімдесят одна ) грн.

- штрафу в розмірі 711,18 доларів США, що еквівалентно за курсом долара 21,53грн. за 1 долар США на день винесення рішення та становить 15311 ( п»ятнадцять тисяч триста одинадцять ) грн., 70 коп., а всього сума заборгованості становить 144288 ( сто сорок чотири тисячі двісті вісімдесят вісім ) грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» судові витрати в розмірі 1442 грн. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Бережна Н.М. просить рішення суду змінити, постановити нове яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 06.08.2008 року уклали кредитний договір VIV9AK11370008. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов»язався надати кредит у розмірі 15743, 33 доларів США на термін до 05.08.2013 року, а ОСОБА_4 зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 18.05.2015р. виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в розмірі 14693,09 доларів США.

Договором поруки ОСОБА_5 забезпечив виконання зобов»язань за кредитним договором № VIV9AK11370008 від 06.08.2008 року.

Ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України 17.09.2014 року у справі № 6-170цс13, непредявлення кредитором вимог до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обовязку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобовязанням.

Звернення до суду після спливу передбаченого частиною 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку не є підставою для відмови в позові у звязку зі спливом строку позовної давності, а є підставою для відмови в позові у звязку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Оскільки строк виконання кредитного договору № VIV9AK11370008 від 06.08.2008 року до 05.08.2013 року, з вимогою про сплату простроченої заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до відповідачів лише 20.05.2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку, передбаченого ч.4. ст. 559 ЦК України, тому відповідно, припиняється право кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Крім того, згідно із частиною третьою ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення права, а до суду звернулися лише 11.06.2015 року, то пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дати звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_4 перед банком, станом на 18.05.2015 року, заборгованість з пені становить 10594, 67 доларів США, стягненню підлягає сума пені в межах одного року, а саме 2158, 43 долара США (10594, 67 доларів - заборгованість по пені станом на 18.05.2015 року, станом на 06.03.2014 року - 8004,55 доларів США. Різниця становить 2590, 12 доларів США пені за 438 днів, 2590,12/438=5,914 доларів США пені в день. 365*5,914 = 2158,43 долара США) (а.с. 4-7).

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Бережної Наталії Миколаївни відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: