overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2851/14-ц
Провадження № 2/653/31/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2015 року

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, витрат на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, яка спричинена злочином.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, наполягають на задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просить застосувати наслідки пропуску позовної давності звернення .

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що інша особа привласнила кошти, просить в позові відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,15,60, 215,218 ЦПК України, 1166 , 1190 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, витрат на проведення експертизи,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає Херсонська область Генічеський район, с.Стрілкове, вул. Леніна,65 на користь Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. ОСОБА_1»( адреса м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька,3 ) майнову шкоду 379 118 гривень ( триста сімдесят дев*ять тисяч сто вісімнадцять гривень) , судові витрати на користь держави в сумі 3654 гривні( три тисячі шістсот п*ятдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. ОСОБА_1» »( адреса м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька,3 ) майнову шкоду 184 845,4 гривень( сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок п*ять гривень, судові витрати на користь держави в сумі 3654 гривні ( три тисячі шістсот п*ятдесят чотири гривні).

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №464/7365/15-ц
пр.№ 2-н/464/2012/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/7365/15-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобовязання здійснити перебудову самочинної споруди та приведення її у попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 серпня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:10 07 жовтня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецьку міську раду, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2663/15
УХВАЛА

16.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з Абдерахман ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з Абдерахман ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12182/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з Абдерахман ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 588/1265/15-ц
№ провадження 2/588/489/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

14.09.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 8 год. 40 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/229/812/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №488/673/15-ц 07.09.2015
Провадження № 22ц/784/2294/15
У х в а л а

7 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та визначення розміру заборгованості за аліментами на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 вересня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
провадження № 2/756/5704/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити та залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Зобов'язати позивачів надати суду копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для направлення Службі у справах дітей Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 592/6732/15-ц
Провадження № 2-сз/592/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.07.2015року даний позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Ковпаківському районному суду м. Суми. Представник позивач ПАТ «Альфа-Банк» просить суд повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3654грн. 00коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За ухвалою суду від 23 липня 2015року, позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654грн. 00коп. - (меморіальний ордер № 17211 від 07 липня 2015 р.) підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 3654грн. 00коп. - (меморіальний ордер № 17211 від 07 липня 2015 р.) сплачений за подачу позову про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі №592/6732/15-ц, провадження №2/592/2010/15 до Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок №0004, отримувач ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37970593, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу судовий збір Ковпаківський районний суд м. Сум код 02886462, п.п. 1.14 по боржнику ОСОБА_1 № 800000367.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 445/394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хв. 4 травня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачі мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 397/1056/15-ц
У Х В А Л А

14.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1056/15-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 02 жовтня 2015 року на 09 год 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 496/3805/15-ц
Провадження № 2/496/1693/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки між сторонами.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно змісту позовної заяви, ОСОБА_2 зареєстрований за межами Біляївського району; місцезнаходження ПАТ «Укрсоцбанк» за межами Біляївського району.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 655/610/15-ц
Провадження № 2-о/655/36/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Боянецької Д.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документів,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, наступних документів:

- архівної довідки, виданої Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області 15 січня 2015 року № М-2/7-1 про записи у відомостях нарахування заробітної плати колгоспників Росія, КСП «Росія» за період з 1990 року по 2000 рік, в яких заявник російською мовою значиться як „ОСОБА_2. Ив.;

- архівної довідки, виданої Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області 22 червня 2015 року № М-19/7 про записи у відомостях нарахування заробітної плати колгоспників Росія, КСП «Росія» за період з 1984 року по 1989 рік, в яких заявник російською мовою значиться: в 1984-1985 роках як „ОСОБА_3Ив., з 1986 року як «ОСОБА_2. Ив.».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.А. Штифурко
Номер провадження: 22-ц/785/8193/15
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65123

- ОСОБА_5 /представник позивача/ - АДРЕСА_2, 65003

- ПАТ АБ «Порто-Франко» /відповідач/ - вул. Пушкінська, 10, м. Одеса, 65026

- вул. Ольгіївська, 8, м. Одеса, 65029

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков
Провадження № 2/520/5466/15
УХВАЛА

14.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по договору про партнерську діяльність на користь ОСОБА_1 у розмірі 423735,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) вже перебуває цивільна справа № 520/4633/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ухвалою судді від 09 квітня 2015 відкрито провадження по зазначеній справі, тобто є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, та з урахуванням положень ст. 122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.