overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків для розгляду в апеляційному порядку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла ухвала судді апеляційного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (далі - ПАТ «Альфа-банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків для розгляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем у вказаній вище справі є суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кір'як А.В., підсудність справи для розгляду в апеляційному порядку слід визначити за апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків для розгляду в апеляційному порядку за апеляційним судом Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 445/973/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 серпня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухалою судді від 16.07.2015 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 17.08.2015 р.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить проводити судовое засідання у режимі відеоконференції.

17.08.2015 р. відповідач в судове засідання не з"явився, розгляд справи відкладено, тому є необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відео конференції з Калушським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину провести 31 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити позивача ОСОБА_1, якій необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: 77300 м. Калуш, вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області.

Коіпю ухвали направити негайно до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/2647/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5523/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 3 вересня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №339/124/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,"-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом," задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? (одну другу) частки будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 яке складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку (Літера А), площею 58.3 кв.м., стайні (Літера Б), площею 17.0 кв.м., стайні (Літера В), площею 32.5 кв.м, літньої кухні (Літера Г), площею 23.7 кв.м, веранди (літера Г1), площею 17.7 кв.м, вбиральні ( Літера Д), площею 2.1 кв.м , шопи (Літера Ж) площею 7.6 кв.м., криниці №1, воріт №2 площею 5.3 кв.м, огорожі №3 площею 27.5 кв.м, загальною вартістю 62116 (шістдесят дві тисячі сто шістнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 128/3002/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 21.08.2015 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 було Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори вул. Ювілейна. 38, однак 25.11.2014 року знявся з реєстрації вказаної адреси у м. Вінницю, але не є зареєстрованим. Ухвалою суду від 21.08.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Зворотне поштове повідомлення про отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до суду повернулося з відміткою про отримання позивачем ухвали 31.08.2015 року, однак станом на 09.09.2015 року недоліки не були усунені.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ПАТ «КРЕДОБАНК» сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 28751809 від 17.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1909/15-ц
Провадження №: 2/332/750/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

14 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,209,212, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище Ломейко) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 лютого 2013 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 13.

Залишити позивачці ОСОБА_1, на її прохання, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 289/1651/15-ц
У х в а л а

17.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розвірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі, відповідному до ЗУ « Про судовий збір» та відповідно до змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" беспосередньо в Закон України "Про судовий збір" з 01.09.2015 року .

Також позивач має додати свою копію паспорту та оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в разі якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розвірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3009/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді Зими І.Є.

народних засідателів Пацюркевич В.П.

Приходько Н.Г.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.6,8,10,57,58,60,208,209,212,215,251,254,255 ЦПК України, ст.ст.211,217,218,219,220,223,224,229,231 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - усиновлювачами дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 924 від 13 травня 2014 р. про народження ОСОБА_4 та записати батьком дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_4» на прізвище «ОСОБА_4».

Змінити ім'я усиновленої дитини з «ОСОБА_4» на ім'я «ОСОБА_4».

Змінити по-батькові усиновленої дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Змінити дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. на ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити місце народження м. Київ на м. Львів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.Є.Зима

Народні засідателі І.В. Пацюркевич

Н.Г. Приходько
11.09.2015 Справа № 337/5069/15-ц
Провадження № 2/337/1992/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 28.09.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

16.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Буги Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті 12.10.2011року матері ОСОБА_3.

Провадження у справі відкрито 01.0912015 року.

В позові позивачкою заявлено клопотання про витребування із Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті 12.10.2011року ОСОБА_3. Дане клопотання до початку розгляду справи по суті підтримано представником позивача ОСОБА_1, а також заявлено клопотання про витребування із Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 5 по вул. Шевченка в с.Стодульці Жмеринського району Вінницької області.

Інші учасники судового розгляду, будучи попередженими про час та місце його проведення у судове засідання не з»явились, судом ухвалено проводити судове засідання у їх відсутність.

Вислухавши думку представника позивача, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали позову, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 168, 208 ч.2, 209 ч.5, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно померлої 12.10.2011 року ОСОБА_3.

Витребувати із Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 5 по вул. Шевченка в с.Стодульці Жмеринського району Вінницької області.

Встановити строк для надання суду витребуваних матеріалів п»ять днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5902/15 Головуючий 1 інстанції - Харченко А.М.
Справа № 643/2142/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Пилипчук Н.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, який діє ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Московського ВДВС Харківського МУЮ, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, про звільнення квартири з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі у звязку зі зверненням ОСОБА_4 до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири за адресою м. Харків, вул. Тракторобудівників, б. 77-А, кв. 110, укладеного 12.12.2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;.

Судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд цієї справи можливий до розгляду зазначеного вище позову ОСОБА_4

ОСОБА_4 не позбавлена можливості в ході розгляду її позову про визнання договору недійсним звертатися із заявою про вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2847/01
Ухвала

Іменем України

13.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ОСОБА_1 ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2847/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона по цивільній справі №2-2847/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено заяву у повному обсязі.

23.10.2001 р., на підставі Розпорядження державного виконавця - ДВС Дніпровського Управління юстиції в Херсонській області за вих. № 4740 направило на адресу приймальника-розподільника вул. Партизана Залізняка, 3 - про звернення стягнення на заробітну плату Кав'юк.М.М, оригінал виконавчого документу - для подальшого виконання.

Надати будь-яку інформацію відповідно до оригіналу виконавчого листа державного виконавця не має можливості, так як заклад був ліквідований.

За таких обставин просить видати дублікату вищевказаного виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне подання ВДВС Дніпровського РУЮ задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ Херсонської області - задовольнити.

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ Херсонської області дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Херсона по цивільній справі №2-2847/2001 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ратушна