overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2496/15-ц
Провадження № 2/628/996/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

07.08.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 19.08.2015року.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги .

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6177/15-ц
Провадження № 2/211/2355/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Прокуратури міста ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання факту порушення прав людини, захист права недоторканості, про вилучення носія інформації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Прокуратури міста ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання факту порушення прав людини, захист права недоторканості, про вилучення носія інформації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання факту порушення прав людини, захист права недоторканості, про вилучення носія інформації, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/3160/15
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Скай Кепітал" про визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року справу передано за підсудністю до іншого суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Скай Кепітал" про визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення прав вимоги.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 12 травня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/5176/15-ц>
Провадження № 2/638/3584/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Людмила Петрівна розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про визнання права користування житлом та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. року надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про визнання права користування житлом та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

20.05.2015року позивач звернувся в Дзержинський районний суд м. Харкова з уточненими позовними вимогами ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про визнання права користування житлом та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Як з*ясувалось протягом часу розгляду справи, а саме після засідання суду 26.06.2015року , що ОСОБА_2 /Попович/ І.М. є доброю знайомою судді Гайдук Л.П.

Відповідно до п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищезазначене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки знайома з відповідачем ОСОБА_2М тому вважає, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду даної цивільної справи, неетичним продовжувати розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про визнання права користування житлом та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Керуючись ст. ст. 20, 22 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвод суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про визнання права користування житлом та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та передати дану справу на підставі ст.11-1 ЦПК України до розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Гайдук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3886/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1026/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 185/1165/15-ц
Провадження № 2/185/1167/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/753/2015
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гриньковської Н.Ю. до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-24-272 від 22.04.2015 року у відповідності до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Правдивого Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про виселення без надання іншого житлового приміщення, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 03 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1032/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 27.08.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 175/3496/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/904/15-ц

2/330/336/2015

"30" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна (частки) в спільній сумісній власності подружжя по цивільній справі № 330/904/15-ц, провадження № 2/330/336/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 05.06.2015 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України щодо змісту позовної заяви, так як у відповідності до ст. 119 ч.2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, до позовної заяви не додано письмових доказів, які б підтверджували придбання певних речей, як зазначено в позові, що були придбані в шлюбі, документи на них, документи, які б підтверджували їх вартість. Крім того відсутні вартість спірного автомобіля на момент стягнення грошової компенсації вартості майна (частки) в спільній сумісній власності.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження та прийняти зустрічну позовну заяву по справі та призначити справу до попереднього судового розгляду і відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.п.5,6, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна (частки) в спільній сумісній власності подружжя по цивільній справі № 330/904/15-ц, провадження № 2/330/336/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 293 ЦПК Укра'їни не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.В. Нестеренко
№ 207/2680/15-ц
№ 2-н/207/786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 08.07.2015
ЄУ № 420/38/15-ц
Провадження №2/420/298/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.,

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання документів, які мають істотне значення для справи, оскільки без надання новим відповідачем Міністерством освіти на науки України документів, які мають відношення до заявлених до нього позовних вимог, а також без документів, які раніше витребувалися судом, неможливо продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду справи закінчується, але у зв'язку з клопотанням представника відповідача про продовження строку розгляду справи та неможливістю розглянути справу у встановлений ч.1 ст.157 ЦПК строк, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди до 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3137/15-ц
Номер провадження 2/629/1161/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" вересня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служба у справах дітей Лозівської міської Харківської області про визначення місце проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на ії утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служба у справах дітей Лозівської міської Харківської області про визначення місце проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на ії утримання призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015 року на 15-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/2423/15-ц
Провадження№ 2/266/986/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

15 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на користь банку з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 500947358 від 16.06. 2014 року, у розмірі 43555,34 гривень, а також судові витрати.

До відкриття провадження по справі, судом було направлено запит до адресно-довідкової бази Приморського РВ у м. Маріуполі, для зясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, 31.01. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.