Справа № 22-ц-6282/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Категорія 33 06.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 9 вересня 2011 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 9 вересня 2011 року повернуто позивачу для подання до належного суду на підставі ст. ст. 109, 115 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» просить скасувати ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 9 вересня 2011 року та направити справу для розгляду до Макарівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи вказану позовну заяву приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», суддя в ухвалі послався на не підсудність вказаної справи Макарівському районному суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою, вказаною в позовній заяві.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи ).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Макарівського району Київської області, зазначеною в позовній заяві, згідно адресної довідки сектору УГІРФО Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області, за обліками не значиться. ( а.с.29 ). Працює відповідач заступником директора ТЦ «Піраміда» ( а.с.15). Посилання апелянта на те, що останнє зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, - спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає вказану ухвалу суді законною та такою, що винесена з дотриманням вимог ст.ст. 109, 115 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відхилити.

Ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 9 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді