overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1508/15-ц Провадження №2/443/733/15
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шщлюбу,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання 10.09.2015 року не з"явилась позивач ОСОБА_1, яка через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила її задловольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з"явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні віимоги визнав.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у зв"язку із відсутністю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процеу за допомогою звукозаписувального технічного технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї з сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з вказаним вище, суд приходить до висновку, що явка позивача ОСОБА_1 у вказаній справі відповідно до вимог закуону є обов"язковою та що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичапро розірвання шлюбу призначити до судового розгляду о 11 год. 00- хв. 22 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві за участю сторін, про їх повідомити.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя __________________________________________

10.09.2015
Рядок статзвіту: №48
Справа 165/2251/15-ц
Провадження 2/165/633/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2251/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 25 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 272/909/15-ц
Провадження № 2/272/501/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /909/15-ц, провадження № 2/272/501/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до попереднього розгляду на 10.09.2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 10.09.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

З Київського міського центру судово-психіатричної експертизи до суду надійшли матеріали справи без виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження в справі, оскільки обставини, які викликали його зупинення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2015 р. на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1543/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів позовної заяви ПАТ КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.121 ЦПК України та ст.4 Закону України Про судовий збір, оскільки не оплочена повністю судовим збором в розмірі 1% від ціни позову 87303,83 грн., а додане до позовної заяви одне з двох платіжних доручень №24596136 від 12.08.2014 року на суму 745,39 грн. (а.с.1), вже подавалося до позовної заяви того ж позивача від 22.09.2014 року до тих же відповідачів, з приводу тих самих правовідносин (справа №671/1906/14-ц), однак ухвалою суду від 07.11.2014 року, вказану позовну заяву було залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача (а.с.36-39), тому надане позивачем платіжне доручення №24596136 від 12.08.2014 року на суму 745,39 грн. не можна вважати таким, що посвідчує повну сплату позивачем судового збору за подання ним нової позовної заяви від 27.08.2015 року (справа 671/1543/15-ц).

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку для належної сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 209, 293 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 4 дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10954/15-ц

Пров. №2/668/3020/15

17.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.К.Будівельник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.К.Будівельник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 15 годину 15 хвилин 07 жовтня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 07 жовтня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/7019/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

У судові засідання, призначені на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року, на 08 год. 40 хв. 29 вересня 2015 року та на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року представник позивача не прибув повторно без поважних на те причин.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином завчасно засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України позивач в особі його керівництва чи представника не повідомляв суд в черговий раз про наявність поважних причин неявки представника в судові засідання та не подавав заяви про розгляд справи за відсутності представника банку. Таким чином, суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання представника позивача без поважних причин, від якого не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Крім того, суд враховує, що відповідачі не мають заборгованості перед позивачем, що підтверджується довідкою від 28 жовтня 2015 року виданою ПАТ «Банк Форум».

Керуючись ст.ст. 168, 169, 207,208-210,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Дану позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин у судові засідання представника позивача, від якого не надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3833/15-ц
Провадження №: 2-н/332/985/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ ОСОБА_4 .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 667/6310/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення від 03.08.2015 року,

в с т а н о в и ла:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 03.08.2015 року про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства «ВУВКГ» 1050,87 грн. в рахунок відшкодування боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн. судового збору, з тих підстав, що МКП «Херсонтеплоенерго» пропущено строк позовної давності на звернення до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, -

у х в а л и ла :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення від 03.08.2015 року.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 04.09.2015 року о 08.10 годин у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

Зупинити виконання судового наказу № 667/5559/15-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 03.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «ВУВКГ» 1050,87 грн. в рахунок відшкодування боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 236/963/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від справу було зупинено на час проведення експертизи.

08.09.2015 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи №236/963/15ц, без виконання.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, а отже слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК України,суд,-.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року о 08:10 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 14.07.2015
Справа № 501/3013/15-ц
УХВАЛА

14 липня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 р. о 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 559/2315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення зобов»язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат позивача по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення зобов»язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат позивача по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 жовтня 2015 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 20.10.2015 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року 225/4502/15-ц
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробничої одиниці Дзержинськтепломережа
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, с. Кірово, вул. Нова, 5/55, інших відомостей в матеріалах справи не має
місце проживання або місце знаходження
на користь на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 2395 (дві тисячі триста девяносто пять ) грн. 70 коп., індексу інфляції в розмірі 645 (шістсот сорок пять ) грн. 30 коп., 3% річних у сумі 6 (шість) грн. 09 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 182/6129/15-ц
Провадження № 2/0182/3364/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2