overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1732/15-ц Провадження № 22-ц/795/1712/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рябота В. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Транс-Сервіс-1», ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Транс-Сервіс-1», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме представника позивача ОСОБА_3, не вказано його місце знаходження .

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Отже, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Згідно з приписами ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України . Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для приведення скарги у відповідність до положень ч.2 ст. 295 ЦПК України і надання її апеляційному суду з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 493/1403/15-ц
Провадження № 2/493/613/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Балтської РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.07.2015 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Балтської РДА, про позбавлення батьківських прав призначити до слухання в судовому засіданні 16.10.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін, третьої особи та свідків.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 20 липня 2015 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційгу скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11408/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року залишити без руху та запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Краматорського міського суду Донецької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на „9 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 676/5901/15-ц
Номер провадження 2/676/2558/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 25 вересня 2015 року на 09.15 годину.

Відповідачу у строк до 25 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м. Марганець, вул. Ювілейний, кВ-л, 11/13, ІПН - НОМЕР_1 .
Комунальне підприємство «Марганець тепломережа» звернулося до суду на підставі особового рахунку № 201913 із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4225 грн. 29 коп., інфляційні у розмірі 1832,71 грн., 3 % річних в сумі 133,59 грн. та судовий збір 121,80 грн..
Заявник надавав послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4225 грн. 29 коп.. Таким чином, відповідачі порушили вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
3. Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3808/15-ц
Провадження №: 2-н/332/963/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

08 квітня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Аксьоненко В.І.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дітей з України без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дітей з України без згоди та супроводу батька, посилаючись на те, що у звязку з проведенням антитерористичної операції вона хвилюється за життя та здоровя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3А та ОСОБА_2 і тому хоче тимчасово виїхати до Російської Федерації до своїх родичів, а відповідач будучи батьком не надає необхідний дозвіл, тому просила суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд дітей з України без згоди та супроводу батька до Російської Федерації.

16 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Позивач ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, однак до суду не зявився не повідомивши про причини своєї неявки.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись статтями 130 , 156 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дітей з України без згоди та супроводу батька для розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2015 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 180/2622/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа», звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/235/1362/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Служба в справах дітей Красноармійської державної районної державної адміністрації, Гродівська селищна рада Красноармійського району Донецької області, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Служба в справах дітей Красноармійської державної районної державної адміністрації, Гродівська селищна рада Красноармійського району Донецької області, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 9.10 годин 21 квітня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 серпня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, за апеляційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року за апеляційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, за апеляційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-886/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 01 серпня 2005 року вона згідно договору купівлі-продажу придбала житловий будинок в місті Первомайську по вулиці Радгоспній, 33. Договір було укладено в письменні й формі та посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Земельна ділянка площею 0,0745 га. надана для обслуговування житлового будинку відповідно до державного акту належить ОСОБА_3, який помер. Спадкоємці по закону не бажають приймати спадщину на вказану земельну ділянку, а тому вона не може укласти договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки. Іншого шляху визнати право власності на земельну ділянку, яка виділена для обслуговування житлового будинку нема.

Посилаючись на викладене, позивачка просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: