Справа №591/5743/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1872/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 13 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі в частині щодо недотримання правил підсудності

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому просило стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0 від 02 вересня 2008 року по кредиту та відсотках у розмірі 12 878,51 доларів США та по пені у розмірі 6 793,65 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 3 654 грн., з кожного по 1 827 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 13 серпня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом ПАТ«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову - про відмову у відкритті провадження у зв'язку з порушенням правил підсудності.

При цьому зазначає, що він зареєстрований та проживає на території Ковпаківського району міста Суми. За ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Вважає, що провадження у справі відкрите в порушення ст.115 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Відкриваючи провадження у вказаній справі, місцевий суд обгрунтовано керувався положеннями ст.ст. 119,120,122 ЦПК України.

За загальним правилом підсудності ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 40 постанови Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК).

Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб (наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю чи майну позивача їх спільними діями; позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення з відповідачів: боржника позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 в солідарному порядку на свою користь 12 878,51 доларів США заборгованості за кредитним договором та 6 793,65 грн. заборгованості по пені, зазначивши місце проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1, м.Суми (Ковпаківський район міста); ОСОБА_4: АДРЕСА_2 (Зарічний район).

Оскільки позовні вимоги пред'явлені до обох відповідачів, які знаходяться у різних місцях, то пред'явлення позову за вибором позивача до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_4 на території юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми і відкриття провадження у даній справі саме вказаним судом, є законним та обґрунтованим.

В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність ухвали суду першої інстанції. Колегія суддів не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1п.1, 313, 314 ч.1п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 13 серпня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -