Справа № 127/2-199/09
Провадження № 6/127/300/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Луценко Л. В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 06.02.2009 року у справі №2-199/09 за позовом АКІБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії заборгованість за кредитним договором №137/2007 від 03.08.2007 року у розмірі 11 406,05 грн., судовий збір у розмірі 114,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 30,00 грн.

Стягувачем у Староміському районному суді м. Вінниці отримано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду та направлено до Староміського В ДВС Вінницького МУЮ для примусового виконання, про що свідчить заява про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2012 року №4091, направлена 17.02.2015 року АКБ «Східно-Європейський банк» до Староміського В ДВС Вінницького МУЮ.

13.12.2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним банком України було укладено Договір №32-Л про передавання в управління непроданих активів, на підставі якого ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» набуло право володіння, користування та розпорядження активами (право вимоги до боржників).

25.04.2014 року між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (новий кредитор) відповідно до чинного законодавства було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14, на підставі якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №137/2007 від 03.08.2007 року, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно боржника ОСОБА_2, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Інші сторони до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №2-199/09, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 06.02.2009 року у справі №2-199/09 за позовом АКІБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії заборгованість за кредитним договором №137/2007 від 03.08.2007 року у розмірі 11 406,05 грн., судовий збір у розмірі 114,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 30,00 грн.

Стягувачем у Староміському районному суді м. Вінниці отримано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду та направлено до Староміського В ДВС Вінницького МУЮ для примусового виконання, про що свідчить заява про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2012 року №4091, направлена 17.02.2015 року АКБ «Східно-Європейський банк» до Староміського В ДВС Вінницького МУЮ.

13.12.2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним банком України було укладено Договір №32-Л про передавання в управління непроданих активів, на підставі якого ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» набуло право володіння, користування та розпорядження активами (право вимоги до боржників).

25.04.2014 року між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (новий кредитор) відповідно до чинного законодавства було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14, на підставі якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №137/2007 від 03.08.2007 року, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно боржника ОСОБА_2

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2

Окрім того, суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, Верховний Суд України у своїй правовій позиції, яка міститься в постанові від 20.11.2013 року, зазначив, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.158, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-199/09, виданого 06.05.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 06.02.2009 року у справі №2-199/09 за позовом АКІБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: сторону виконавчого провадження стягувача акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :