overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/281/15-ц
Провадження № 2/161/918/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бубнівської сільської ради Локачинського району, Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бубнівської сільської ради Локачинського району, Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

27.08.2015 року представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про витребування доказів. Просить суд витребувати у Волинській дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 19) відомості про виплату пенсій за всі місяці 2013 року, де наявний підпис ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання пенсії.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Керуючись ст. ст. 210 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Волинській дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 19) відомості про виплату пенсій за всі місяці 2013 року, де наявний підпис ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду Олексюк А.В.
Справа № 667/6364/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, третя особа державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, третя особа державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12 жовтня 2015 року о 11.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
ЄУН 389/3004/15-ц Провадження № 2/389/725/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.20 год. 10 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа №751/7121/15-ц
Провадження №6/751/2166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю представника заявника ТОВ «НЕЛІ ГРУП», представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛІ ГРУП» про скасування рішення третейського суду і заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

Встановив:

ТОВ «НЕЛІ ГРУП» і ОСОБА_1 звернулись із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 25.05.2015 року у справі № 1782-6/454/15 і за .

В судовому засіданні представник заявника представник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва справи № 761/14110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» проти зупинення провадження у даній справі не заперечував.

Вислухавши учасників розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню, оскільки її вирішення неможливо до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва справи № 761/14110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛІ ГРУП» і ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва справи № 761/14110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2н/522/2103/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 584/691/15-ц
Провадження № 2-о/584/62/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

08.09.2015 року до Путивльського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 334, у звязку з чим підстави зупинення справи відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року, у судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3740/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/736/15-ц
Провадження № 2/172/353/15
У Х В А Л А

17.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідач до суду надав заперечення на позовну заяву.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 15 год.00 хв. 05 листопада 2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/3996/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Номер провадження 2-н/754/1452/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договору про надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в :

31.08.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п.п. 1.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: до заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду заяви заяви про видачу судового складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015" з 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір при подачі вищезазначної заяви про видачу судового наказу не може бути менше 50 відсотків 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 121 грн. 80 коп. ).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
Справа № 367/6613/15-ц
Провадження № 2/367/2595/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "БГМ ЛТД" про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БГМ ЛТД" про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.10.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобілю з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 24.06. 2015 року на 13-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
14.09.2015 У Х В А Л А Справа №482/1632/15-ц
про відкриття провадження у справі
« 14 » вересня 2015 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк»
- про стягнення кредитної заборгованості,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приват Банк»
- про стягнення кредитної заборгованості,-
Відповідачу у строк до 21 вересня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
17.09.2015 227/5334/15-ц
про відкриття провадження у справі
17 вересня 2015 р. м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди.
Слухання справи призначити на 12 жовтня 2015 року о 13:00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, розяснити відповідачу його право подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 203/5200/15-ц
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких ст.4 вказаного закону встановлено ставку судового збору за подачу юридичною особою до суду позову з вимогами майнового характеру в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1218 грн.

Згідно ст.5 вказаного вище Закону зі змінами, що набули чинності 01.09.2015 року, позивач не є особою, що звільняється від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору в сумі 1218 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак