Дата документу 25.09.2015 Справа № 554/9511/15-ц
Справа № 554/9511/15-ц
Провадження №2-во/554/57/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження уо цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ДП «ВО «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення боргу. В якій прохав: викласти резолютивну частину ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження з наведення вірного ІПН НОМЕР_1.

В судове засідання з'явився представник ДП «ВО Знамя», за дорученням ОСОБА_1, котрий не заперечував проти виправлення описки. Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 14 грудня 2012 року судовим наказом №2-н/1622/2666/2012; 1622/16683/2012 стягнуто з ДП «ВО«Знамя» на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3 994 гривні 91 копійка. Стягнуто з ДП «Виробниче обєднання «Знамя» на користь держави судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

09 грудня 2014 року ухвалою суду заяву ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ДП «ВО «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення боргу задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП 36614242 з примусового виконання судового наказу №2-н/1622/2666/2012 від 14 лютого 2013 року Октябрського районного суду м.Полтави, а саме стягувача ОСОБА_3 померла 24 березня 2014 року правонаступником ОСОБА_2 ІПН 328241150, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток 12, квартира №511.

Відповідно до картки фізичної особи платника податків ДПІ м.Полтава ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, при винесенні ухвали суду від 09 грудня 2014 року у справі №1622/16683/2012 зроблено описку, а саме по всьому тексту ухвали неправильно зазначено ІПН ОСОБА_2 «328241150» тоді як правильно «НОМЕР_1»

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описки в ухвалі суду від 09 грудня 2014 року у справі №1622/16683/2012, а саме виправити по всьому тексту ухвали неправильно зазначений ІПН ОСОБА_2 «328241150» на правильний «НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст.219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення боргу задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду від 09 грудня 2014 року у справі №1622/16683/2012, а саме виправити по всьому тексту ухвали неправильно зазначений ІПН ОСОБА_2 «328241150» на правильний «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко