АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2406/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3252/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року про відкриття провадження у справі

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 рокувідкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельну ділянку

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 повторно оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції цивільного процесуального законодавства.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зазначену ухвалу вперше оскаржила 02 червня 2015 року, подавши до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року в складі головуючого судді Дорош А.І., суддів Кузнєцової О.Ю. та Гальонкіна С.А. апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року залишено без змін. / 86-87/

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2., ухвала апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалася, а також те, що повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину на земельну ділянк

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: О. О. Буленко