Справа №751/6108/15-ц
Провадження №2/751/1194/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с.5-7), в подальшому подало заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову (а.с.60-62), відповідно до якої остаточно просить витребувати з чужого незаконного володіння автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1990 року випуску та бульдозер гусеничний ДЗ-42, шляхом зобов'язання відповідачів повернути вказане майно, яке належить ПАТ «Чернігівторгбуд» у стані, не гіршому, ніж стан на дату його вилучення; у випадку отримання судом обґрунтованого, документального підтвердженого доказу відсутності у ОСОБА_1 спірного майна - стягнути з відповідачів вартість даного майна на суму 55 541 грн та 34 921 грн, а всього 90 461 грн, а також понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивують тим, що в провадженні Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Чернігівторгбуд» на користь держави, фізичних і юридичних осіб боргу. Актом опису й арешту майна від 19 вересня 2011 року, складеним головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, накладено арешт на майно підприємства: автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1990 року випуску та бульдозер гусеничний ДЗ-42. Вказане майно належить на праві приватної власності ПАТ «Чернігівторгбуд». При проведенні оцінки даного майна автомобіль ГАЗ 53 оцінений у 10 458,18 грн, а бульдозер гусеничний ДЗ-42 - 13 782,53 грн. 25 жовтня 2012 року ЧФ ТОВ «ТД «Еліт-Сервіс» був проведений аукціон з реалізації арештованого Новозаводським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд». Відповідно до протоколів проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 25-0120/12/11 та №25-0120/12/26 від 25 жовтня 2012 року автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1990 року випуску та бульдозер гусеничний ДЗ-42 продані ОСОБА_1. Відповідно до акту державного виконавця, 05 листопада 2012 року автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, та бульдозер гусеничний ДЗ-42 головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. був вилучений у ПАТ «Чернігівторгбуд» і переданий покупцю. Вилучення і передача вказаного майна здійснена державним виконавцем А.С. Помилуйко примусово за сприяння покупця і працівників міліції. Отже, ПАТ «Чернігівторгбуд» було позбавлено свого законного майна протиправно і не з його волі. В наступному постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року скасовано результати аукціону від 25 жовтня 2012 року і скасовано акт державного виконавця Помилуйка А.С. про вилучення і передачу реалізованого майна від 31 жовтня 2012 року. На вимогу Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції до ОСОБА_1 повернути майно законному власнику, останній вказану вимогу ігнорує, а тому порушує права ПАТ «Чернігівторгбуд».
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74 ЦПК України.
Представник третьої особи - Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Актом опису й арешту майна від 19 вересня 2011 року, складеним головним державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, було арештовано майно ПАТ "Чернігівторгбуд", а саме: автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, №двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1990 року випуску та бульдозер гусеничний ДЗ-42, які належали на праві приватної власності ПАТ "Чернігівторгбуд" та залишені для подальшого зберігання на підприємстві ( а.с.8-9).
У відповідності до звіту про оцінку майна автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1990 року випуску оцінений в 10 458,18 грн., а бульдозер гусеничний ДЗ-42 - 13 782,35 грн ( а.с.10).
В наступному, 25 жовтня 2012 року був проведений аукціон з реалізації арештованого Новозаводським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції майна, в тому числі автомобіля ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору та бульдозера гусеничного ДЗ-42, які у відповідності до протоколів № 25-0120/12/11 (а.с.19) та №25-0120/12/26 (а.с.20) були придбані ОСОБА_1 за 5 250 грн та відповідно 6 920 грн і передані останньому згідно акту від 05.11.2012 року (а.с.22).
Згідно з даними УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 29.12.2014 року автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1990 року випуску зареєстрований за ПАТ "Чернігівторгбуд" (а.с.26).
Як вбачається із бухгалтерської довідки ПАТ "Чернігівбуторгбуд" від 27.05.2015 року, балансова вартість автомобіля ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1990 року випуску становить 55 541 грн (а.с.43), а вартість бульдозера гусеничного ДЗ-42 - 34 921 грн (а.с.44).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року визнано протиправною бездіяльність Новозаводського ВДВ Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у не проведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить ПАТ "Чернігівторгбуд", після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна; визнано недійсними результати першого аукціону від 13.07.2012 року з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ "Чернігівторгбуд" і скасовано акт головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону; визнано недійсним результати другого аукціону від 02.08.2012 року з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ "Чернігівторгбуд" і скасовано акт головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону; визнано недійсним результати третього (заключного) аукціону від 25.10.2012 року з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ "Чернігівторгбуд" і скасовано акт головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону; скасовано акти головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31.10.2012 року; скасовано акти головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05.11.2012 року ( а.с.15-16).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року роз'яснено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року відносно того, що суд визнав недійсними результати третього аукціону від 25.10.2012 року, та скасував усі акти головного державного виконавця прийняті за результатами протоколів цього аукціону, в тому числі актів №25-0120/12/11 від 31.10.2012 року та №25-0120/12/26 від 31.10.2012 року, які були підставою складання протоколу цього аукціону ( а.с.18).
Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.
Стаття 388 ЦК України передбачає право власника на витребування майна від добросовісного набувача. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
При цьому, ч. 2 ст. 388 ЦК України містить заборону витребування майна у добросовісного набувача та визначає, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 придбав майно з прилюдних торгів і є добросовісним набувачем. Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року, яка є чинною на час розгляду даної справи, визнані недійсними результати аукціону від 25.10.2012 року з продажу спірного майна, скасовані акти головного державного виконавця Новозаводського ВДВС ЧМУЮ Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону і про вилучення та передачу реалізованого на аукціоні майна від 05.11.2012 року ОСОБА_1
Таким чином, підстава передачі ОСОБА_1 майна виявилася незаконною і тому, згідно з п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, вказане майно підлягає поверненню власнику, як таке, що вибуло з його володіння не з його волі.
Однак, на даний час відсутні підстави для стягнення з відповідача шкоди в сумі 90 461 грн, розмір якої дорівнює балансовій вартості автомобіля ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1 та бульдозера гусеничного ДЗ-42, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,213-215,218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст..387, п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» майно, яке належить на праві приватної власності, а саме: автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1990 року випуску та бульдозер гусеничний ДЗ-42.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк