Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2116/15-ц
Провадження №: 2/332/827/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ про солідарне стягнення заборгованості.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам проведення будь-яких дій, повязаних з будівлею механічної майстерні, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Колгоспна, буд. 1/25

В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що Відповідачі можуть розпорядитись своїм майном, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, внаслідок чого права позивача будуть порушені. Тому є потреба в забезпеченні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вчинення будь-яких дій, повязаних з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - будівлю механічної майстерні, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Колгоспна, буд. 1/25, загальною площею 2 114, 9 кв.м належну на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ ().

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 21.05.2016 року.

Суддя: Л.О. Мєркулова