overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/712/1043/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачівпро стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 461/1052/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2938/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника Приватного акціонерного

товариства "Страхова компанія "Кий Авіа Гарант" -

Кравця Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кий Авіа Гарант" на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кий Авіа Гарант" - відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.
Справа № 638/5088/15 Ц
Номер провадження 6/638/251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», правонаступника публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося 30.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд заяву про заміну вибулої сторони, публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому проваджені прийняти до розгляду. Замінити вибулого стягувана публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчому провадженні. Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені здійснити без участі заявника. Постановити ухвалу із зазначених вище питань та направити на адресу сторін у провадженні.

За ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з розділу VI ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішує суд, який видав виконавчий документ.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Із тексту поданої заяви не вбачається, що саме Дзержинський районний суд виносив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором, заявник не посилається ні на номер справи, ні на дату винесеного судом рішення, із поданої заяви не можливо вирішити, чи має право Дзержинський районний суд м. Харкова розглядати цю заяву, а тому суддя повертає заяву заявнику.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 378 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», правонаступника публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2н/522/1707/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Фонтанський» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 462/4846/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13055-201211.

По справі проведено попереднє слухання справи, у якому з'ясовано: сторони до попереднього судового засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Клопотань сторін щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, а також заяв про уточнення позовних вимог чи заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) 21 вересня 2015 року о 10:15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1952 грн. 95 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1952 грн. 95 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1952 грн. 95 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2443/2008
№2с/303/30/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі № 2-н-2443/2008, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою до ВАТ «ОСОБА_5 та Кредит», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_5 та Кредит» про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі 2-н-2443/2008.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 105 ЦПК України, а саме заявником не зазначено наказ, що оспорюється (ким і коли виданий), посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача. Також представником заявників не наведено поважності причин пропуску строку звернення із вказаною заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі № 2-н-2443/2008 - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникам, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, вказані в ухвалі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 236/578/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"02" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа не підсудна Краснолиманському міському суду, так як відповідач мешкає за межами територіальної підсудності суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.109,110,115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену ним в "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 243,60(двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією №0.0.354839743.1 від 27.02.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/418/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2960/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3на ухвалу Лохвицького районного суду Полтаввської області від 14 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтаввської області від 14 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:40 год. 17 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

П.М. Карнаух
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6034/14-ц
Провадження №: 2/332/97/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , суд , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.116, 117, 232 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 33 535 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер» в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
№ 207/991/15-ц
№ 2-н/207/226/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Бар'єр» на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 523/9683/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1614 грн. 93 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1614 грн. 93 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1614 грн. 93 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року. Справа № 174/694/15-ц

2-о/174/21/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

народних засідателів Лободи С.О.

ОСОБА_1

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: представника заявника адвоката ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа у справі: Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, керуючись ст.ст. 209 ч.3, 218, 234 ч.2 п.3, 235, 246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

ОСОБА_7 ОСОБА_8, 20.04.1970 р . н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім, з 01 квітня 2014 року.

Судові витрати у справі в виді судового збору 243.60 грн. покласти на заявницю, ОСОБА_4, 14.08.1935 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснодарського краю, РФ, ІПН № НОМЕР_2, зареєстровану за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнувши з неї додатково в дохід держави України судовий збір в сумі 121.80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику та заінтересованим особам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.

Народні засідателі: Лобода С.О. Мороз Л.А.
Справа № 439/1113/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1, заінтересованої особи - Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

Проте, судом допущено описку в описовій частині рішення, де вказано по батькові заявницю ОСОБА_1 замість правильно "Олексіївна" зазначено "Олександрівна".

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бродівського районного суду № 439/1113/15-ц, що ухвалене судом за позовом ОСОБА_1, заінтересованої особи Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, де у описовій частині замість по батькові заявниці "Олександрівні" зазначити "Олексіївні".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Справа № 214/4371/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя С.С. Мхітарян