Справа № 541/1446/15-ц
Провадження №2/541/727/2015
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні позивачки. Просила стягувати з відповідача на утримання сина на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є працездатним, здоровим, утриманців не має, військовослужбовець, має доходи, в змозі надавати матеріальну допомогу, однак не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідач, батько дитини ОСОБА_2 , безвідповідально відноситься до батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість це робити, оскільки є військовослужбовцем, має систематичні доходи, інших утриманців не має. Син ОСОБА_4 часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку, тому на його забезпечення та лікування необхідні значні кошти. Відповідач крім заробітної плати має інші доходи про розмір яких їй не відомо, тому вона підтримує вимоги про стягнення 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду належно повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи на адресу суду не надходило (а.с.13).

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно встановлено, що 05 серпня 2011 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , батьками якого є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Малолітній син ОСОБА_4 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні відповідно до пояснень наданих позивачем суду, які об`єктивно підтверджуються довідкою голови житлово будівельного кооперативу «Україна» від 08.06.2015 року (а.с.5).

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають стягненню із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

При визначення розміру аліментів суд враховує стан здоров`я дитини, яка часто хворіє та перебуває на диспансерному обліку (а.с.15) та можливість відповідача надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв`язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Квіти, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер не встановлено, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин