Справа № 2018/491/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"05" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Шаренко С.Л.

за участю секретаря Безотосній О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

14.09.2015 року представник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПуАТ «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), правонаступником ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301,рах.№ 0088 відкритий в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854) у виконавчому провадженні ВП №34381591 по виконанню виконавчого листа №2-2018/1140/2012/01, виданого Київським районним судом м. Харкова 10.09.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» суми боргу у розмірі 572758, 47 гривень за кредитним договором № 311-п/07 від 25 жовтня 2007 року.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на підставі виконавчого листа №2-2018/1140/2012/01, виданого Київським районним судом м. Харкова 10.09.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» суми боргу у розмірі 572758, 47 гривень за кредитним договором № 311-п/07 від 25 жовтня 2007 року. На підставі вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Вказує, що 29.05.2014 між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) №3.

Відповідно до умов даного договору ПуАТ «ФІДОБАНК» (Первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» право вимоги за Кредитним договором № 311-п/07 від 25 жовтня 2007 року, який був предметом судового розгляду цивільної справи № 2018/491/2012.

30.04.2015 між ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 85.

Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» право вимоги за Кредитним договором № 311-п/07 від 25 жовтня 2007 року. А також відступлено право вимоги за договорами, укладеними в забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає з задоволенню з наступних підстав.

22.05.2012 року рішенням Київського районного суду м.Харкова позовні вимоги публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість в сумі 572 758 гр. 47 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судові витрати по 910 гр. з кожного.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження (№34381591) на підставі виконавчого листа №2-2018/1140/2012/01, виданого Київським районним судом м. Харкова 10.09.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» суми боргу у розмірі 572758, 47 гривень за кредитним договором № 311-п/07 від 25 жовтня 2007 року.

11.12.2012 ухвалою Київського районного суду м.Харкова виправлено описку, допущену в тексті вступної, описової, мотивувальної, резолютивної частинах рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість „Павлик Надія Павлівна вказує правильно „ОСОБА_2 В»ячеславівна.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «СЕБ Банк» на публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

29.04.2014 між ПуАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником ПуАТ «СЕБ БАНК» та ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №3.

У відповідності до умов вказаного Договору Первісний кредитор (ПуАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником ПуАТ «СЕБ БАНК») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ «ФК «Глобал Фінанс») свої Права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та /або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги гроші кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

30.04.2015 між ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 85.

У відповідності до умов вказаного Договору Первісний кредитор (ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал Фінанс») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1») Право вимоги, що виникло з Кредитного договору № 311-п/07 від 25 жовтня 2007 року, який був укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (ідентифікаційний код 14350784) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), та в подальшому було придбане Первісним кредитором на підставі Договору про відступлення права вимоги № 3 від 29.05.2014.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПуАТ «ФІДОБАНК» правонаступником - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» у виконавчому провадженні ВП №34381591 по виконанню виконавчого листа №2-2018/1140/2012/01, виданого Київським районним судом м. Харкова 10.09.2012 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПуАТ «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), правонаступником ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301,рах.№ 0088 відкритий в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854) у виконавчому провадженні ВП №34381591 по виконанню виконавчого листа №2-2018/1140/2012/01, виданого Київським районним судом м. Харкова 10.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -