Справа № 462/4259/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання такою, що втратила право користування житлом, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №1 по вул.На Чвертях, 44 у м.Львові.

Розгляд справи призначався на 07.08.2015 року, проте позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про повідомленням про судове засідання /а.с.11/.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд, 07.08.2015 року відклав розгляд справи на 10.09.2015 року на підставі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 10.09.2015 року позивач повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 77, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.