overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1462/15-ц
Номер провадження2/289/750/15
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Галькевич Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні з»явився,заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів в сумі 1300 грн. підтримав,клопотань про витребування додаткових доказів не заявив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, з позовними вимогами погодився частково,заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 16.10.2015 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/110/2015 Справа № 641/7279/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 липня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 8510 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 8510 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ у звязку з тим, що заявлені стягувачем КП «ХТМ» вимоги знаходяться за межами строку позовної давності. Також, зазначили, що не погоджуються з стягнутою сумою заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч.4,5 ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 20 липня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 8510 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 336/5102/15-ц
Провадження № 2/336/2499/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 2013 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 2, що не знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Таким чином Шевченківському районному суду м. Запоріжжя дана позовна заява не підсудна та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звертатися до відповідного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Голубкова
У Х В А Л А[1]

11 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури «Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 лютого 2014 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/8961/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4026/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
н/п 2/490/3994/2015
Справа №490/7929/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільної забудови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач в порядку ст. 376 ЦК України звернуся з позовом до відповідачів, в якому просив зобов*язати відповідачів знести самовільно збудований з порушенням норм діючого законодавства гараж за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 6, який збудовано впритул до його житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська, 1. Однак, згідно припису ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, 0істотного порушення будівельних норм і правил з таким позовом звертається відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 5,6 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачем не надано заключення спеціаліста щодо порушень правил ДБН та порушення прав позивача, не вказані докази у підтвердження заявлених позовних вимог.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про знесення самовільної забудови - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/646/2026/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду ОСОБА_2 про стягнення аліментів у в розмірі 1400 гривень щомісячно та одноразової допомоги у розмірі 90 000 гривень.

Від позивача ОСОБА_2 С-В.Б. надійшла заява про надання судового доручення про вручення відповідачу ОСОБА_2 документів, яка мешкає в США.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в Сполучених штатах Америки за адресою: 5732, Ямпа стр., Автора, Деневер, Ко 80015, США, суд, вважає за необхідне направити до компетентного органу США судове доручення про вручення ОСОБА_2 С-В. копії позовної заяви і додані до неї документи і з'ясувати її думку з приводу позовних вимог позивача

У відповідності з ст. 415 ч.1 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст. ст. 415, 416 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному органу Сполучених Штатів Америки провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити копію позовної заяви громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 5732, Ямпа стр., Автора, Деневер, Ко 80015, США.

2. Допитати ОСОБА_2 з приводу позовних вимог, а саме:

а) Чи визнає відповідач позов?

в) Якщо позов відповідач не визнає, то з яких причин ?

с) Чи згодна відповідач на розгляд справи по суті за її відсутності ?

Пояснення ОСОБА_2С-В. з вищенаведених питань прошу направити до Червонозаводського районного суду міста Харкова на ім'я судді Міндарьової М.Ю.

Провадження у справі зупинити на час проведення процесуальних дій.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Справа № 452/2002/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

22 червня 2015 року позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон повернуто позивачу.

22 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон повернуто позивачці, то судовий збір слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 13704307 від 25 травня 2015 року, отримувач Самбірський УДКСУ, код отримувача 37893577, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 18
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1817/15-ц
№ пров. 2/697/684/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання грошових коштів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 18.09.2015 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 489/3975/15-ц
Номер провадження 2/489/1972/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 180-182 СК України, ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 грн. з подальшою індексацією, починаючи з 16 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 454/487/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4091/15-ц
Провадження №: 2/332/1454/15
У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача, визнання кредитних договорів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача, визнання кредитних договорів недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у звязку із чим, які саме та на підставі чого пункти договору необхідно визнати недійсними.

Також до позовної заяви не долучені копії оскаржуваних договору іпотеки та кредитного договору.

Крім цього позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви. Посилання позивача на те, що він на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати державного мита безпідставне, оскільки після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача, визнання кредитних договорів недійсними - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
Єдиний унікальний номер 341/404/15-ц
Номер провадження 2-н/341/46/15
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 571 грн. 43 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке УЕГГ, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке УЕГГ судовий збір, які перерахувати на р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», код. 24686746 МФО 300647.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2015 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка