Справа № 182/5037/15-ц
Провадження № 2/0182/2981/2015
28.10.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Рунчевої О.В.
при секретарі Смиковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
Позивач 20.07.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
На підставі Договору позивач 21.10.2014 року сплатила відповідачу авансовий платіж у розмірі 8000 грн. 00 коп , а іншу частину у розмірі 2800 грн. 00 коп. сплатила 04.11.201 року, що підтверджується розпискою відповідача.
До теперішнього часу, відповідач не виконав свої зобовязання за договором, вікна не встановив, гроші не повернув. Позивач зверталася до відповідача з питанням про розірвання договору, однак отримала відмову з цього приводу.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.13).
Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 626, ч. ч. 1, 2 ст.837, 849, 852 ЦК України, ст.ст.10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.10.2014 року між ОСОБА_1 (за Договором - Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Р, (за Договором - Виконавець) був укладений Договір № 43/б поставки засклених віконних блоків ПВХ (далі - Договір) (а.с.4-6), згідно з умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виконати роботи по виготовленню та доставці на адресу, вказану Замовником, металопластикових ПВХ конструкцій, а Замовник зобовязується сплатити та прийняти готові Вироби та роботу згідно умов цього Договору та оплатити вказані послуги в порядку та строки, які встановленні цим Договором.
Відповідно до п.2.1. Договору, вартість робіт, які виконуються, є договірною.
Відповідно до п.2.4. Договору, авансовий платіж в розмірі 8000 грн. 00 коп. від вартості робіт, що виконуються Виконавцем робіт, оплачується Замовником в момент підписання цього Договору та Листа замірів та специфікацій.
Відповідно до п.2.5. Договору, залишок суми Замовник оплачує в момент доставки виробів на адресу, вказану Замовником, перед початком монтажних робіт в порядку, передбаченому п.2.8., але не менше ніж 2800 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 3.1. Договору, Виконавець зобовязаний виконати роботи належним чином, у встановлений строк, у повній відповідності до Додатку № 1, підписати акт прийому-передачі робіт.
До теперішнього часу, відповідач не виконав свої зобовязання за договором, вікна не встановив, гроші, сплачені з Договором № 43/б від 21.10.2014 року - не повернув. Позивач зверталася до відповідача з питанням про розірвання договору, однак отримала відмову з цього приводу.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 626,ч.ч.1, 2 ст.837, 849, 852 ЦК України, ст.ст.10,22 Закону України «Про захист прав споживачів», -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати договір № 43/б поставки засклених вікон блоків ПВХ від 21.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3