overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/2197/15-ц
Провадження № 2/534/972/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до КП «Міськсвітло» про поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору керівника підприємства КП «Міськвітло». Клопотання обґрунтоване посиланням на положення ст..237 КЗпП України.

Заслухавши думку сторін, суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обовязки керівника підприємства по відношенню до однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до КП «Міськсвітло» про поновлення на роботі в якості треті особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора КП «Міськсвітло» ОСОБА_6.

Вручити третій особі копію ухвали та позовної заяви з розясненням прав, передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8798/15 Справа № 2/425/2000 Головуючий у 1 й інстанції - Морозова Л.М. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2000 року за заявою ОСОБА_3 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2000 року задоволено заяву ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

На час ухвалення оскарженого рішення діяв Цивільний процесуальний кодекс України, 1963 року, який передбачав оскарження вказаного рішення в касаційному порядку.

21 червня 2001 року було прийнято закон «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» № 2540-III, який набув чинності 29 червня 2001 року.

Цим законом було змінено порядок оскарження судових рішень сторонами та особами, які брали участь у справі, а саме запроваджено перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

Перехідними положеннями цього Закону передбачено, що рішення, які станом на 29 червня 2001 року набрали чинності, можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Таким чином судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2000 року.

Суддя С.П.Котушенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6228/14-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 44 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Забродського М.І.,

ОСОБА_1

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 24.09.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 286/2076/14-ц
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Шевчук А.М.,
суддів: Заполовського В.Й., Широкової Л.В.,
з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
питання про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, про визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним та визнання права власності на нього,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним та визнання права власності на нього було задоволено частково (а.с.96). Так, було визнано свідоцтво про реєстрацію самохідного шасі недійсним, а у задоволенні вимоги про визнання права власності на трактор відмовлено. Одночасно вирішено питання судових витрат, оскільки стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року скасовано в частині визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним. У решті рішення залишено без змін.

Таким чином, апеляційний суд, ухваливши нове рішення, не змінив розподіл судових витрат відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України та не вирішив питання судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки вище вказаним рішенням апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним та ухвалив в цій частині нове рішення, яким відмовив позивачу у задоволенні позову до відповідача про визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним, то відповідно ст.88 ЦПК України відсутні підстави покладати на відповідача ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн., а тому колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.88,209,220,303,304,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 243,60 грн. скасувати.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/5297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 10 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 195/501/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2015 о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 22.04.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3868/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1013/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1632/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Справа № 647/1953/15-ц
№ провадження 2/647/695/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою прокурора Бериславського району, який діє в інтересах державни в особі Бериславської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області до ОСОБА_1, фермерського господарства "АГРО-ВЛАД" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району, який діє в інтересах державни в особі Бериславської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області до ОСОБА_1, фермерського господарства "АГРО-ВЛАД" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 27.08.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 27.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 457/948/15-ц
провадження №2/457/386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2805/14-ц
УХВАЛА

14.01.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Позивач заявила клопотання про витребування в Хмельницького міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформацію щодо того чи сплачені нею - ОСОБА_1 кошти по виконавчому листу № 2-2855 від 26.05.2010 року ( виконавче провадження № 43526488) та який зміст даного виконавчого листа.

Відповідач не заперечив проти даного клопотання.

Для обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Хмельницького міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2) інформацію про те:

· який зміст виконавчого листа № 2-2855 від 26.05.2010 року ( виконавче провадження № 43526488), а саме хто, на чию користь та яку суму повинен сплатити;

· чи сплачені ОСОБА_1 кошти по виконавчому листу № 2-2855 від 26.05.2010 року ( виконавче провадження № 43526488), якщо сплачені, то повністю чи частково;

Ухвалу суду необхідно виконати до 03.02.2015 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: О.М.Шевчик
Провадження №2/760/6301/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акцйіонерного товариства 'Державний експортно-імпортний банк України' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акцйіонерного товариства 'Державний експортно-імпортний банк України' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. на 04 листопада 2015 року на 10:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3919/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1033/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова