пр. № 2/759/1475/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П»ятничук І.В.,

при секретарі Колодій Р.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

3-я особа: ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила суд з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд постановити рішення, яким в порядку поділу майна подружжя :

-визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1,

-визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1,

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя автомобілі «Фольксваген» 2000 р.випуску що становить 60200 грн. що за курсом НБУ на момент звернення до суду складає 8000 доларів США.

-визнати квартиру АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_1,

-визнати квартиру АДРЕСА_3 особистою приватною власністю ОСОБА_1

В судовому засіданні 09 квітня 2015 р. представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду посилаючись на те, що з висновків складених 01 квітня 2015 р. складених суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 ринкова вартість спірного нерухомого майна станом на 01.04.2015 р. становить :

- трикімнатної квартири АДРЕСА_3 - 2 456 146 грн.,

- двокімнатної квартири АДРЕСА_2 - 1 605 055 грн.,

- трикімнатної квартири АДРЕСА_1 - 1 322 448 грн. Враховуючи те, що за вартістю нерухомого майна а саме основної її частини даний спір слід розглядати за місцем знаходження квартири АДРЕСА_3 вартість якої становить 2 456 146 грн., що територіально відноситься до Дніпровського району м.Києва.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, відповідача, представника відповідача ОСОБА_6 які підтримали заявлене клопотання, представника позивача ОСОБА_7 яка також надала суду звіти про оцінку майна, квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та не аперечувала, щодо направлення справи для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України встановлено: позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Виключна підсудність - особливий вид підсудності, який виключає застосування інших видів підсудності.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 114 ЦПК України та роз'яснення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01.03.2013 року, дана справа підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме основної її частини, яка за вартістю як встановлено в судому засіданні знаходиться в Дніпровському районі м.Києва..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 1, ч. 2 ст. 117 ЦПК України).

На підставі наведеного, справу необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

3-я особа: ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: