АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту № П-8/74 від 11 квітня 2012 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» та ОСОБА_3, у розмірі 268 419 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 72 копійки.

Стягнуто частково в рівних долях з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 793 гривні 49 копійок.

При цьому, додане до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору № 653582 від 09 вересня 2015 року не відповідає вимогам до оформлення платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Справа № 760/10192/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/13376/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Так, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством е встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додається до позовної заяви (заяви, скарги)і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, додане до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору не містить жодних даних про те, що судовий збір зарахований до спеціального Державного бюджету України.

Отже, заявнику необхідно подати належним чином оформлене платіжне доручення (чи інший документ), який підтверджує сплату судового збору з відміткою про зарахування останнього до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Мусійченко Д.Л. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дняотримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :