Справа № 591/4720/15-ц
Провадження № 2/591/1767/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді Мальована-Когер В.В.
при секретарі Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
про стягнення суми банківського вкладу
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.10.2010 року між нею та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 32 філії Полтавське регіональне управління було укладено договір- заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» № 331832/195765/5-14, відповідно до умов якого вона передала банку, а банк прийняв грошову суму в розмірі 2 078 доларів 81 центів на строк з 02 жовтня 2014 року по 02 березня 2015 року . По закінчення строку договору вона зверталася до відповідача з заявами про повернення вкладу, однак грошові кошти до цього часу повернуті не були. А тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами банківського вкладу.
Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі вимоги підтримує.
Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 02.10.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 32 філії Полтавське регіональне управління було укладено договір- заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» № 331832/195765/5-14, відповідно до умов якого вона передала банку, а банк прийняв грошову суму в розмірі 2 078 доларів 81 центів на строк з 02 жовтня 2014 року по 02 березня 2015 року /а.с. 8,9/.
По закінчення строку договору вона зверталася до відповідача з заявами про повернення вкладу /а.с.10,11/.
На прохання позивачки, відповідачем кошти за договорами не повернуті.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу ), на який розповсюджується дія Закону України " Про захист прав споживачів".
Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 в постанови №5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", Закон України „Про захист прав споживачів„ не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають … із договорів про надання фінансово-кредитних послуг…
Суд вважає, що відмовою задовольнити вимоги позивача про повернення суми вкладу та відсотків по ньому, відповідач порушив охоронювані законом майнові права позивача та його права як споживача фінансових послуг ( що надаються вищевказаною установою банку).
При цьому суд враховує приписи ст. 41 Конституції України, згідно з якою, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, є підстави для задоволення позову в повному обсязі, стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь позивача 2 078 доларів США 81 цент заборгованості за договором- заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» № 331832/195765/5-14 від 02.10.2014 року.
На підставі ст. 88 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь держави 269 грн. 31 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 15-16, 321, 524-526, 530, 651, 653, 1058, 1060-1061 ЦК України,ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 2 078 доларів США 81 центів заборгованості за договором заявою про банківський строковий вклад (депозит) "Пенсійний" № 331832/195765/5-14 від 02.10.2014 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" на користь держави судовий збір в сумі - 269 грн. 31 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР

Повний текст заочного рішення виготовлено 16.09.2015 року