Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред'явила у суді позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 разом зі своїми синами ОСОБА_2, ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом власником вказаної квартири є позивач.

З 2008 року відповідач ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється. Відповідач ОСОБА_4 в 2009 році був зареєстрований в зазначеній квартирі, але з моменту реєстрації в ній не проживав та не з'являвся. Відповідачі не знялися з реєстраційного обліку.

У зв'язку з перебуванням відповідачів на реєстраційному обліку у квартирі, позивач змушена нести додаткові витрати з її утримання, що стало причиною для звернення до суду із даним позовом.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала з викладених підстав.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ЦПК України (а.с. 66).

До початку судового засідання представник Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги не підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 6).

ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними відмітками у паспорті позивача та довідкою форми № 3 (а.с. 4, 8).

Згідно з довідкою № 11 від 08.08.2014 року, виданою ЖБК «Волга-2», з 2008 року відповідачі у АДРЕСА_1 не проживають та зазначеним житловим приміщенням не користуються (а.с. 9).

З 2008 року ОСОБА_2 в добровільному порядку залишив своє місце проживання у АДРЕСА_1 та виїхав на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3.

У 2009 році ОСОБА_4 був зареєстрований у АДРЕСА_1, однак з моменту реєстрації в ній не проживав і не з'являвся.

У зв'язку з перебуванням відповідачів на реєстраційному обліку у квартирі АДРЕСА_2 на них здійснюється нарахування житлово-комунальних послуг, які вони в добровільному порядку не сплачують. Усі витрати з утримання зазначеної вище квартири несе ОСОБА_4

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч.2 ст. 321 ЦК України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом достовірно встановлено, що АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі у АДРЕСА_1 не проживають та зазначеним житловим приміщенням не користуються з 2008 р.

Відповідач згідно з заявою позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 68).

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3 - 14, 60, 79, 88, 169, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Васильченко