Номер провадження 2/404/957/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій»звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою № 80 у гуртожитку по вул. Шатило, 10, що у м. Кіровограді та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

До початку судового засідання від представника позивач надійшла заява про відмову від позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраціїшляхом закриття провадження по даній справі. Заява мотивована тим, що відповідач добровільно знявся з реєстраційного обліку.

Відповідач в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача про закриття провадження по справі вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, слід закрити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 205 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій»суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню № 2771 від 16.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2