АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8425/15 Справа № 187/140/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І. М. Доповідач - Повєткін В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічевське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровсь-кого районного управління юстиції, -

В с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожен окремо звернулись до суду із зазначеними позовами в яких вказали, що 21.04.2013 року в 1-30 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Калініна в с. Петриківка Дніпропетровської області напроти домоволодіння № 26 допустив наїзд на велосипедиста - їх сина ОСОБА_5, внаслідок чого він загинув, у зв'язку з чим позивачі просили стягнути на їх користь маиеріальну3 та моральну шкоду. Уточнивши позовні вимоги позивачі просили стягнути із відповідача на користь ОСОБА_3: матеріальну шкоду в розмірі 5732,00 грн. та моральну шкоди в розмірі 50000,00 грн. і судові витрати в розмірі 743,60 грн., на користь ОСОБА_2: матеріальну шкоду в розмірі 14433,81 грн., моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. і судові витрати в розмірі 743,60 грн.; а також визначити різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (т.1 а.с.3-4, т.2 а.с.3-4,81-85).

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено (т.2 а.с.91-96).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.2 а.с.102-106) просять скасувати рішення, оскільки судом не враховані вимоги ст..1194 ЦК України, та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що такі вимоги позивачів задоволені при розгляді їх вимог в цивільному позові при розгляді кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається зі справи, відшкодування позивачам матеріальної шкоди в розмірі 14433,81 грн. на користь ОСОБА_2 та в розмірі 5732,00 грн. на користь ОСОБА_3 здійснено шляхом стягнення з ОСОБА_4 за вироком Петриківського районного суду Дніпропет-ровської області від 25.03.2014 року (а.с.9-11).

З огляду на це суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову про повторне стягнення на користь позивачів тієї самої суми матеріальної шкоди вже стягнутої з іншої особи.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції в цій частині немає.

В той же час не можна погодитись з рішенням суду першої інстанції про відмову з цих же підстав у задоволенні позову про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Як вбачається зі справи, позивачі як потерпілі у кримінальній справі просили у цивільному позові стягнути моральну шкоду в розмірі по 500000,00 грн., ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 року на їх користь стягнуто моральну шкоду в розмірі по 100000,00 грн. (а.с.12-14).

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопо-рушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто розмір моральної шкоди визначається судом з врахуванням доведеності позивачами зазначених обставин.

Разом з тим слід визнати, що розмір стягнення моральної шкоди визначається судом на підставі суб'єктивної оцінки позивачів і з врахуванням вимоги розумності і справедливості.

Тому висновок суду першої інстанції про повторне стягнення моральної шкоди не може бути врахований при стягненні моральної шкоди, розмір якої є оціночним.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому стягнення моральної шкоди у кримінальній справі з осудженого ОСОБА_4 не звільняє відповідача, як страховика, від обов'язку відшкодування моральної шкоди і не є підставою для відмови позивачам у стягненні з відповідача моральної шкоди.

Відповідно до п.27.3. ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим).

З огляду на це рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону України «Про обов'язкове стра-хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транс-портних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпі-лого.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних за-собів» cтраховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Тому позовні вимоги позивачів про стягнення на їх користь моральної шкоди з відповідача підлягають задоволенню частково в розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) грн., а саме по 2500,00 (дві тисячі п'ятсот) грн. кожному.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,309,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічевське» про стягнення моральної шкоди - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічевське» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічевське» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) грн., а саме по 2500,00 грн. кожному.

В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди - відмовити.

В решті рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: