overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3811/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Рядновій А.Ю.

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

3 вересня 2015 року позивача звернувся до суду із заявою, у якої просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подаd заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 592/9107/15-ц
Провадження № 2/592/2680/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

21 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України :

1.Не надана довідка з місця реєстрації позивача про склад сімї, яку необхідно подати разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

2.В якості третьої особи в позові необхідно зазначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

У звязку з цим необхідно надати позовну заяву у новій редакції і її копій з доданими документами відповідно до кількості учасників процесу.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/127/3763/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/10715/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.06.2015 року на 11 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/940/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4406 грн. та моральної в сумі 100000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4406 грн. та моральної в сумі 100000 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 469/1120/15-ц
2-с/469/9/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участі секретаря - Ткач Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :
20 серпня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області за заявою КП «Березань» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Березань» заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 432,08 грн.
02 вересня 2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу, мотивовану тим, що договір про надання комунальних послуг від 13.07.2013 року, на який посилався стягувач у заяві про видачу судового наказу, укладено з порушеннями в частині сум нарахувань, а тому він є нікчемним. Крім того, вважає, що тарифи на надання послуг є необґрунтованими та завищеними, у звязку з чим вимога про стягнення суми заборгованості по оплаті комунальних послуг є спірною і не може бути встановлена у наказному провадженні, так як із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву від 17.09.2015 року про розгляд справи без її участі та підтримання заяви про скасування судового наказу.
Представник КП "Березань" також в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву від 17.09.2015 року, у якій просила розглянути справу без її участі та повідомила, що заперечує проти скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №469/925/15-ц (провадження 2-н/469/31/15) за заявою КП «Березань» про видачу судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає посилання ОСОБА_1 достатніми для скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Судовий наказ № 469/925/15-ц (2-н/469/31/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 432,08 гривень на користь КП "Березань" та судового збору в розмірі 121,80 грн. в дохід держави, виданий Березанським районним судом Миколаївської області 20 серпня 2015 року, скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/4455/15-ц
Провадження № 2/727/1423/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

21 вересня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року на 09-15 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2015 Справа №: 518/1500/15-ц Провадження № 2/518/783/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьохрічного віку та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 344/4110/15-ц
Провадження № 2/344/2459/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП МОУ "63 котельно-зварювальний завод" про зобов"язання видати ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,4 кв.м., -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП МОУ "63 котельно-зварювальний завод" про зобов"язання видати ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,4 кв.м. - задоволити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (, м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21) видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,4 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 324/1606/15-ц
Провадження № 2/324/713/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Таран Т.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Після виконання судом вимог ст.122 ЦПК України ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Позивачем недоліки позовної заяви були усунені 28 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року у зазначеній цивільній справі було відкрито провадження з призначенням попереднього судового засідання на 11 вересня 2015 року, яке не відбулося через неповідомлення позивача у справі про місце, дату і час попереднього судового засідання, у звязку з чим відповідно до вимог ст.130 ЦПК України попередній розгляд справи був відкладений на 21 вересня 2015 року, про що сторони у справі повідомлені були належним чином.

До Пологівського районного суду Запорізької області 18 вересня 2015 року надійшли письмові заяви відповідачів у справі про проведення попереднього судового засідання в їх відсутність.

Зясувавши думку позивача щодо можливості призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.10-11,33,130,156,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які сторони та інші особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7372/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

У квітні 2015 року КП «ЖКС «Фонтанський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року провадження по справі за позовом КП «ЖКС «Фонтанський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження по справі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року надіслана ОСОБА_3, як представнику, в інтересах якого була подана апеляційна скарга,а також ОСОБА_4 за адресами, які вказані в апеляційній скарзі, та в довіреності, а саме ОСОБА_4: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3: АДРЕСА_2 (а.с. 27, 29).

19 серпня 2015 року ОСОБА_4 отримав копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 35).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, та ОСОБА_4 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунули, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
12.03.2015 Справа № 756/3001/15-ц
Унікальний № 756/3001/15-ц
Провадження № 2-о/756/113/15
У Х В А Л А

«12» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «27» березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 680/963/15-ц
№ 2/680/351/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 270 гривень по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 810 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до підпункту п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складає 54000 гривень, тому судовий збір 540 гривень, відтак зайво сплачені 270 гривень підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 - 270 (двісті сімдесят) гривень судового збору зайво сплаченого згідно з квитанцією № 48 від 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина
№пр.2/521/5930/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 00 хвилин_03 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран