У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», дочірнього підприємства «Ладижинський завод «Екстра» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», треті особи - реєстраційна служба по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за вказаним позовом з підстави, передбаченої пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

14 вересня 2015 року ОСОБА_7, яка представляє інтереси ОСОБА_4, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 212-214, 303, 304, 315 ЦПК України.

На обґрунтування підстави перегляду зазначених судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого, 29 травня 2013 року, 26 лютого та 26 березня 2014 року.

Перевіривши наведені в заяві ОСОБА_4 доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

В ухвалі від 12 червня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивача було звільнено на законних правових підставах.

Разом із тим в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого, 29 травня 2013 року, 26 лютого та 26 березня 2014 року, які надані заявником для порівняння, касаційний суд направив справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав допущення ним порушень норм ЦПК України, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи.

Отже, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми статей 212-214, 303, 304, 315 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України в частині перегляду судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», дочірнього підприємства «Ладижинський завод «Екстра» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», треті особи - реєстраційна служба по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

В.М. Сімоненко