УХВАЛА

13 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача та його представника про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Хмельницького місьрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового розгляду у справі відповідач ОСОБА_2 та його представник звернулися до суду з клопотанням про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, заявленого ним до ПАТ «УкрСиббанк», та обєднання зазначених позовів в одне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних і тих же правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що первісний та зустрічний позови заявлені з приводу відносин, які не є однорідними, задоволення первісного позову не перешкоджає можливості подання відповідачем в майбутньому позову, заявленого на даний час як зустрічний, в загальному порядку. Просить в задоволенні клопотання відмовити і продовжити розгляд справи за первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, оскільки обидва позови взаємопов'язані, суд вважає спільний їх розгляд доцільним, вимоги до форми та змісту позовної заяви, правила підсудності відповідачем дотримані, судовий збір сплачено, тому необхідно зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним і вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 123, ст. ст. 208, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Для вручення учасникам процесу копій зустрічного позову, надання їм можливості ознайомлення з зустрічною позовною заявою та додатками до неї оголосити перерву в судовому засіданні до 15.00 год. 20.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: