overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/112/15-ц
Провадження № 2/147/96/15
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені, тому суд за згодою представника позивача визнав причини повторної неявки представника відповідача в судове засідання неповажними, та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка, власником якої є позивач, згідно Договору оренди землі №161 від 01.03.2010 року передана в оренду СТОВ Агрофірма «Кряж-Агро-1» та згідно Акту про передачу та прийом земельної ділянки прийнята цим підприємством для використання (а.с.25-29).

Вислухавши думку представника позивача, який заперечив проти залучення СТОВ Агрофірма «Кряж-Агро-1» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи, для повноти та обєктивності судового розгляду, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог СТОВ Агрофірма «Кряж-Агро-1», враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси останнього щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кряж-Агро-1» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у цивільній справі №147/112/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/2576/15-ц
Провадження №2/242/1019/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Компанія «Вода Донбасу» Селидівська ПУВКХ про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Компанія «Вода Донбасу» Селидівська ПУВКХ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити у попереднє судове засідання 26.06.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 2/359/22/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М..

при секретарі : Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 177 773 грн. 93 коп. з яких сума заборгованості за кредитом 99 575грн.98 коп., сума заборгованості за відсотками 78 197 грн. 95 коп., та судовий збір у розмірі 1777,74 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 06 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати бездіяльність посадової особи першого Суворовського ВДВС ОМУЮ неправомірною та зобовязати начальника першого Суворовського ВДВС ОМУЮ вчинити дії по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2009 р.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 383,384 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 13 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6830/15-ц
2/310/3894/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

30 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-іх осіб: Бердянської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 30 вересня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 05 листопада 2015року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н. П. Ліхтанська.
Справа № 242/2555/15-ц
Провадження № 2/242/1012/15
У Х В А Л А

Іменем УКраїни

01 липня 2015 р. м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних.

Позовна заява підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

Ухвалою судді від 17.06.2015 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

30.06.2015 р. ОСОБА_1 направила до суду заяву, згідно якої просить відкрити провадження по справі. Однак, як вбачається з наданої заяви, недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.06.2015 р. не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження по справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2364/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

13.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівський РВ ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівський РВ ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівський РВ ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 04.09.2015 о 13:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/5815/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву, подану ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Планета-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Планета-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву про витребування доказів по справі та просить суд витребувати в державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 26 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів. За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Планета-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати в державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, за адресою: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 26 листопада 2014 року.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

Номер провадження 2/229/845/2015

Справа № 229/1674/14-ц

18 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

представника відповідачів адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про участь представника позивача ТОВ "Альфа-Банк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справа була призначена до розгляду на 10 серпня 2015 року на 9 годину.

Відеоконференція не відбулася з технічних причин.

11 серпня 2015 року представником ПАТ "Альфа-Банк" до Дружківського міського суду було скеровано клопотання про залучення до участі в розгляді справи регіонального представника ПАТ "Альфа-Банк" у Донецькій області ОСОБА_4 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого району міста Маріуполя.

Судом було задоволено клопотання представника позивача і справа була призначена до розгляду на 07 вересня 2015 року на 9 годину в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

В призначений час відеоконференція не відбулася у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

В зв'язку зчим, справу було призначено до розгляду на 18 вересня 2015 року на 9 годину в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

В призначений час відеоконференція не відбулася у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки в судове засідання не з'явилась сторона і у суда немає відомостей про вручення повісток.

Керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2015 року на 9 годину в залі судових засідань.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя, розташованого за адресою 87500, місто Маріуполь, пр-т Металургів, 31 за участю регіонального представника ПАТ "Альфа-Банк" у Донецькій області ОСОБА_4( тел. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сєрікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/2993/15-ц

22 вересня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "КВода Донбасу" про скасування судового наказу 236/2776/15-ц від 04.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 236/2776/15-ц від 04.09.2015 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" про скасування судового наказу 236/2776/15-ц від 04.09.2015 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 08 годину 15 хвилин 29 вересня 2015 року.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/888/2015
18 вересня 2015 рокуСуддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 95, 96, 98, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва А.А. Осаулов
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя ____________ А.А. Осаулов
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлової-експлуатаційної дільниці «Печерська брама», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлової-експлуатаційної дільниці «Печерська брама», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житлом.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 18 листопада 2015 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак