Номер провадження: 22-ц/785/8831/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом начальника управління комунікацій з громадськістю Одеської обласної державної адміністрації Пянкової Ірини Григоріївни до голови громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації Афанасьєвої Таміли Володимирівни про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Афанасьєвої Таміли Володимирівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29. 09. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги Пянкової І. Г. до голови громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації Афанасьєвої Т. В. про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії задоволені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29. 09. 2014 р. з вказівкою, що в порядку ст. 224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31. 08. 2015 р. залишено без задоволення заяву Афанасьєвої Т. В. про перегляд вказаного рішення суду.

28. 09. 2015 р. до суду надійшла апеляційна скарга Афанасьєвої Т. В. на це рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29. 09. 2014 р.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

За положеннями ст. 294 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

За положеннями ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно зі ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.. При цьому, протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За даними Укрпошти, які отримані апеляційним судом, апеляційна скарга на вказане заочне рішення суду після ухвали від 31. 08. 2015 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення була подана на пошту 24. 09. 2015 р., в той час як останній день подання апеляційної скарги - 10. 09. 2015 р., тобто апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 231 ч. 4 ЦПК України.

Разом з тим, Афанасьєва Т. В. не порушує перед судом питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з вказівкою підстав пропуску цього строку та їх поважності, що тягне за собою за ст. 297 ч. 3 ЦПК залишення її апеляційної скарги без руху.

Одночасно в апеляційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, не вказано ОСОБА_4, представника позивача Пянкової І. Г., з відповідним наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено положеннями ст. 295 ЦПК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у зв'язку з наданням апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового характеру (про визнання інформації недостовірною і зобов'язання вчинити певні дії) в розмірі 535,92 грн. і судовий збір за вимоги майнового характеру (про стягнення 5000 грн. за моральну шкоду) в розмірі 267,96 грн., а усього підлягає оплаті за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір в розмірі 803,88 грн.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; і ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До вказаної апеляційної скарги додано квитанцію про оплату від імені Афанасьєвої Т. В. судового збору лише в розмірі 535,92 грн., у зв'язку з чим за подання апеляційної скарги підлягає додатковій оплаті судовий збір в розмірі 267,96 грн. (803,88-535,92) за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом Пянкової І. Г., Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку - 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: вирішення заявником питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги з вказівкою підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду з відповідним підтвердженням цих підстав; оплати судового збору в сумі 267,96 грн. і приведення змісту апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України щодо вказівки в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням відповідної кількості копій апеляційної скарги.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. ч. 2, 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу Афанасьєвої Таміли Володимирівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29. 09. 2014 р. у справі за позовом начальника управління комунікацій з громадськістю Одеської обласної державної адміністрації Пянкової Ірини Григоріївни до голови громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації Афанасьєвої Таміли Володимирівни про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Афанасьєвої Таміли Володимирівни надати строк - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити Афанасьєвій Тамілі Володимирівні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій