Справа № 362/1496/15-ц
Провадження № 2-о/362/46/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

народних засідателів - Диби В.І., Цікал Л.І.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Печериці М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що її син ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та в силу специфіки свого захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 має сина ОСОБА_4 1996 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 травня 1996 року (а.с. 10).

Довідкою до Акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 0421456 підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 1996 року народження є інвалідом І групи з дитинства (а.с. 6).

Згідно із посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_4 1996 року народження призначено пенсію як інваліду І групи з дитинства довідчно (а.с. 7).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 192ц, ОСОБА_4 1996 року народження страждає на важку розумову відсталість (за МКХ F.73) та, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32 - 32).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На аркушах чотирнадцятому - п'ятнадцятому матеріалів цивільної справи міститься висновок органу опіки і піклування Глевахівської селищної ради Васильківської міської ради Київської області про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном її сина ОСОБА_4 у разі визнання останнього недієздатним.

Висновок від 23.02.2015 року свідчить, що ОСОБА_3 за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 12).

Відповідно до Акта обстеження житлово-побутових умов від 12 лютого 2015 року за місцем проживання ОСОБА_3, житловий будинок має усі зручності (а.с. 11).

Згідно довідки МВС України серії ЇИК № 571936, за обліками МВС України ОСОБА_3, 1965 року народження, станом на 05.03.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває (а.с. 13).

Нормою частини 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи надані заявником письмові докази, що стосуються її особи, суд не вбачає підстав для відмови у її призначенні опікуном ОСОБА_4, який визнається судом недієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_3 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування її слід призначити опікуном її сина ОСОБА_4.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1 - 9, 57 - 62, 64, 66, 208, 209, 212 - 215, 240, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.

Установити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Народні засідателі