overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1309/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачамкопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 06.10.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 509/2929/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 215 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 59349 грн. 01 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 23 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 133/1642/15-ц

30.06.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації і Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з окремими недоліками. А саме, позовні вимоги є неконкретними.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/1642/15-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 липня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача, голову Козятинської РДА і Сестринівського сільського голову в якості представників відповідачів.

Звернути увагу позивача на те, що в позовній заяві позивач не зазначив господарства, у колективній власності на землю якого спадкодавець мав право на земельну частку (пай), та місцезнаходження розпайованого земельного масиву.

Надати позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в даній ухвалі, до початку судового засідання.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений строк, - позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 208 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

30.06.2015
Справа № 495/300/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

У ході розгляду справи, суду стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 22 лютого 2014 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 2145 від 23.02.2014 року.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно відповіді Білгород Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області за № 946/01-16 від 02.06.2015 року встановлено, що згідно Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого 22.02.2014 року ОСОБА_2 не зареєстрована.

Згідно відповіді Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 08.06.2015 року за № 121/02-19 після смерті ОСОБА_2, із заявами про прийняття спадщини до Козацької сільської ради ніхто не звертався.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі. Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, хоча спірні правовідносини і допускають процесуальне правонаступництво, однак у звязку із відсутністю правонаступника, суд вважає, за необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості закрити в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2052/15-ц
Провадження № 2-н/644/674/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

За наданою довідкою з КП «Жилкомсервіс» про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 212/7991/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроолленерго» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту. Але не обліковану електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроолленерго» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту. Але не обліковану електричну енергію.

Дата судового засідання призначається на «25 » вересня 2015 року на 10. 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 645/5874/15-ц
Провадження № 2/645/1941/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана 07.07.2015 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, оскільки квартира АДРЕСА_1знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 22 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 34Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Берегового О.Ю. та Рибчинського В.П., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2015р. щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» та до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.07.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 587/592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Стецьківська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

27 лютого 2015 року позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

09 липня 2015 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, яку необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5 та ст.. 207 ч.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Стецьківська сільська рада, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа №468/841/15-ц 07.07.2015
Провадження № 22ц/784/1809/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» липня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/31/15
УХВАЛА

25.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого - судді Пучкової І.М.,

народних засідателів Рубанської Л.М., Цегельник В.С.,

за участю: секретаря Гудова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності або визнання недієздатним ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву - клопотання про відвід головуючого судді, посилаючись на відсутність судових засідань у справі.

Представник органу опіки та піклування, прокурор письмово зазначили про свою незгоду з відводом, посилаючись на його безпідставність.

Суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною, суперечить матеріалам справи.

Підстави для відводу судді у справі, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, відсутні.

У разі наявності зауважень на журнали судових засідань, вони подаються до суду в порядку ст. 199 ЦПК України.

Керуючись ст. 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні заявника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності або визнання недієздатним ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2-н/522/1849/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 09.07.2015
Справа № 404/3537/15-ц
Номер провадження 2-с/404/27/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Лукинічни про скасування судового наказа від 17.06.2015 року по справі № 404/3537/15-ц ( номер провадження 2-н/404/283/15), -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Пульс видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 Лукинічни на його користь 277,15 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви (а. с.43).

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву, ОСОБА_1 Лукинічни про скасування судового наказа від 17.06.2015 року по справі № 404/3537/15-ц ( номер провадження 2-н/404/283/15, прийняти до розгляду та зупинити виконання судового наказа по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 524/2534/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) та процентів у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/4535/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.