Провадження № 2-з/761/345/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на ? частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник Позивача мотивувала тим, що судом розглядається спір щодо визнання права власності на вказану квартиру, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, в частині передачі частини квартири у власність позивача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку присутніх учасників процесу, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, при цьому суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Оскільки предметом спору, що виник між сторонами, є визнання права власності на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на частину вказано квартири є обґрунтованою і підлягає до задоволення, як невжиття вказаного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підстав для забезпечення позову способом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаним нерухомим майном суд не вбачає, так як накладення арешту на вище зазначену квартиру є достатнім забезпеченням позову у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на ? частини квартири,- задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-1/2 частину квартири АДРЕСА_1, жилою площею - 29,9 кв.м.

Дані про стягувача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_2.

Дані про боржника:

ОСОБА_3, поспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РУ ГУМВС України в м.Києві, 23.09.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адреса проживання АДРЕСА_3.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набуває законної сили з 02 червня 2015 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: