Справа № 481/500/15-ц
Провадж.№ 2/481/293/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої - судді Уманської О.В., при секретарі - Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,-

Встановив :

27.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 11.10.1998 року. Після смерті вказаної особи відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 116 по вул.Ковпака в м.Новий Буг, Миколаївської області. Даний будинок був побудований спадкодавцем впродовж 1991 1994 років, на відведеній для цієї мети земельній ділянці та на підставі дозволу на будівництво, проте за життя ОСОБА_5 не встиг здійснити відповідні дії, необхідні для прийняття майна в експлуатацію, не отримав правовстановлюючий документ щодо нерухомості та не зареєстрував право власності на спірне майно.

ОСОБА_1, як спадкоємиця першої черги за законом, що прийняла спадщину своїми діями, оскільки і на момент смерті батька ОСОБА_5, і після його смерті, до теперішнього часу проживає у вказаному житловому будинку. Оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі вона не може, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує належність спірного майна спадкодавцю. Окрім неї спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 ще є її бабуся ОСОБА_4 ( мати спадкодавця), та її мати ОСОБА_2 ( дружина спадкодавця), однак ніхто із них, після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав не звертався.

Враховуючи вказані обставини, позивач просила визнати її власником прав та обов'язків забудовника житлового будинку № 116 по вул.Ковпака в м.Новий Буг, Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Ухвалою суду від 08.07.2015 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі в справі залучена ОСОБА_4

В судовому засіданні 08.07.2015 року позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові та просила позов задовольнити. В дане судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву в якій просила справу слухати без її присутності.

В судовому засіданні 08.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. В дане судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву в якій просила справу слухати без її присутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, в заяві на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до фотокопії договору дарування від 17 травня 1988 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами що знаходиться в м.Новий Буг, по вул..Ковпака під № 116 та розташований на земельній ділянці колгоспу «Родіна» (.а.с.12-13)

Рішенням № 52 від 13.06.1991 року ОСОБА_3 міської ради народних депутатів ОСОБА_5 було надано в безстрокове користування земельну ділянку по вул..Ковпака, № 116 в м.Новий Буг, миколаївської області для будівництва житлового будинку ( а.с.14)

В матеріалах справи також мається фотокопія дозволу районного архітектора Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_7 для початку будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Ковпака, № 116 в м.Новий Буг (а.с.20).

Окрім того, 24.06.1991 року ОСОБА_7 було видано будівельний паспорт земельної ділянки по. вул..Ковпака, 116 в м. Новий Буг (а.с.26).

Між тим рішення про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку та акт введення в експлуатацію відсутні.

11 жовтня 1998 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 12.10.1999 року ОСОБА_3 відділом РАГС Миколаївської області ( а.с.11).

Позивачка по справі є донькою спадкодавця ОСОБА_5, що стверджується фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії III-ФП № 413350 ( а.с.10), а відповідачка ОСОБА_2 дружина ОСОБА_5, що стверджується фотокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ФП № 474368 (а.с.9).

Довідкою ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області № 1997 від 02.04.2015 року підтверджено, що на момент смерті ОСОБА_5 постійно проживав із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м.Новий Буг, по вул.Ковпака в буд.№16 (а.с.21).

Як видно із відповіді ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Миколаївської області та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5, яка мала місце 11.10.1998 року спадкова справа не заводилась ( а.с.36-37).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України даний кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності (01.01.2004 року).

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Зазначене слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01.07.2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК 1963 року.

При цьому, при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР 1963 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ЦК УРСР 1963 року.

Так, відповідно до змісту розділу VIІ ЦК УРСР 1963 року до складу спадщини входять лише ті права та обов'язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Водночас, ст. 549 ЦК УРСР визначала два можливих способи прийняття спадщини - фактичне прийняття та звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Виходячи зі змісту норм розділу VІІ ЦК УРСР, до складу спадщини входять лише ті права та обов'язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах.

Таким чином, позивачка фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, але оскільки спадкодавець не зареєстрував у встановленому законодавством порядку право власності на житловий будинок, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно.

При цьому, ніхто не оспорював права спадкодавця на будівництво житлового будинку, щодо якого позивач намагається одержати права і обов'язки забудовника. Вказаний будинок зведений на виділеній спадкодавцю земельній ділянці відповідного цільового призначення на підставі дозволу ОСОБА_3 міської ради.

За такого, визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства неможливе.

Водночас, згідно з роз'ясненнями, викладеними в абз. 1 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

При цьому, застосовуючи правила ст. ст. 71, 74, 75, 80 ЦК УРСР, зважаючи на те, що в позасудовому порядку позивачка не зможе реалізувати свої права, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом права.

Таким чином,суд прийшов до висновку що права позивачки, як спадкоємиці після смерті батька порушені, в інший спосіб їх захист неможливий, а тому задовольняє її вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 549 ЦК України (1963 року), ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Ковпака, буд.№ 116 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 11.10.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуюча суддя по справі