overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/742/32/15
Єдиний унікальний № 742/3096/15-ц
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 700 грн. 00 коп.

04 вересня 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу 2-н/742/337/15 в якій заявник просить скасувати даний наказ вказуючи на те, що вимоги заявника, викладені в заяві є такими, що не відповідають дійсності, так як він постійно сплачує за послуги теплопостачання і на час винесення наказу заборгованість складала лише 300 грн. (яку він сплатив до отримання копії наказу), а не 700 грн., як вказано у заяві заявника, що також підтверджується копіями квитанцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без його участі.

Представники ПАТ «Облтеплокомуненерго» в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день і час розгляду заяви належним чином, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши інші докази про справі, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ 2-н/742/337/15.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 185/8724/15-ц
Провадження № 2/185/4640/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 08:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання у справі на 29.09.2015 р. на 08-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 29.09.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 454/1702/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6121/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

Н.П. Крайник
Справа № 594/1054/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача прокурора Глуговського Д.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів прокуратури Тернопільської області та Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути з відповідача 850000 грн. моральної шкоди, заподіяної йому незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача прокурор Глуговський Д.Б. позов не визнає, подав письмове заперечення проти позову, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 казначейська служба України належним чином повідомлена про час та місце проведення попереднього судового засідання, однак в судове засідання її представник не прибув, заяви про відкладення судового засідання не подав. Суд вирішив попереднє судове засідання провести без участі представника відповідача.

Клопотання сторін відсутні.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду 30 вересня 2015 року о 15.00 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
пр. № 2/759/5866/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 744/990/15-ц
Провадження по справі № 2/744/192/2015
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, розірвати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив усне клопотання про надання строку на примирення один місяць.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання. Просить розірвати шлюб без надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою збереження сімї, надати сторонам строк на примирення 1 (один) місяць, що є обовязковою підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 168, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Усне клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Номер провадження 2/754/5398/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового засідання на 26.10.2015 року о 10.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5sp; В. В .
Провадження № 2/761/9463/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва до Члену Профспілкового комітету позаштатних художників-графіків м.Києва ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва до Члену Профспілкового комітету позаштатних художників-графіків м.Києва ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/485/439/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 14:20 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 326/1654/15-цр.
Провадження № 2-о/326/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.3,11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судовий розгляд в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Леніна 26, зал № 2, 2-й поверх) на 24.09.2015 року о 10-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмовий відгук на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М. Чапланова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 24.09.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

17.09.2015
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/728/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1217, 1220, 1264, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з липня 2007 року по день смерті ОСОБА_3, яка померла 03.06.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 180/1000 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
17.09.2015 Провадження по справі № 2/380/415/15
Справа № 380/1357/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 28.04.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, через постійні конфлікти та нерозуміння один одного у них утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу слухати в попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Бабченко».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, в суді встановлено, що сторони з 28.04.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Постійно виникають конфлікти через взаємо непорозуміння. Відповідач перестала поважати його. Спільного бюджету позивач та відповідач не мають, спільного господарства не ведут. Шлюбні стосунки припинили остаточно.

Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 036570 від 28.04.2007 року виданого виконкомом Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області, копіями свідоцтв про народження дітей.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сімя ОСОБА_2 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 квітня 2007 року виконкомом Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 1 розірвати, свідоцтво про укладення шлюбу серія І-ОК № 036570.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Бабченко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3