АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яка подана представником ВІЛЬКО Наталією Георгіївною, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди. У задоволенні зустрічного позову ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - Вілько Н.Г. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до акту, складеного працівниками Солом'янського районного суду м. Києва 16 жовтня 2015 року, під час розкривання конверта, надісланого ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», не виявилось платіжного доручення про оплату судового збору.

Згідно з пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4 019 грн. 40 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яка подана представником ВІЛЬКО Наталією Георгіївною, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: