Справа № 737/719/15-ц
Провадження № 2/737/216/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", місцезнаходження: 03150 місто Київ вулиця Ковпака 29, , МФО 300023, адреса для кореспонденції: 14000 місто Чернігів вулиця Горького 17;

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 050-811-11-61;

третьої особи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, встановленої рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова №2-3917/10 від 22.09.2010 року в 67106 доларів 93 центи СШ, що в гривневому еквіваленті становить 530815 гривень 81 копійка, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 31.05.2008 року, що належить на праві особистої приватної власності майнову поручителю ОСОБА_1, а саме: на приміщення будівлі №66-а по вулиці Перемоги села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 31.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №958/3-31, згідно якого надано у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 63700,00 доларів США, зі сплатою 13 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості рівними частинами в сумі 530,83 доларів США, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 26.05.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту №958/3-31 від 31.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір від 31.05.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №13/1321.

Відповідно до п.1.1. Іпотечного договору Відповідач передав Позивачу в іпотеку у якості забезпечення за Договором кредиту, нерухоме майно, а саме: приміщення будівлі, загальною площею 531,4 кв.м., вбиральня загальною площею 5,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Перемоги 66а, що належить йому на праві приватної власності, заставною вартістю за згодою сторін 402535 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату укладання Іпотечного договору складає 79709,90 доларів США.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.09.2010 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту №958/3-31 від 31.05.2007 року в розмірі 67106,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 530815 гривень 81 копійка.

Оскільки позичальник зобовязання за договором кредиту належним чином не виконує, позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, встановленої рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.09.2010 року в 67106,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 530815 гривень 81 копійка, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 31.05.2007 року, що належить на праві особистої приватної власності майнову поручителю ОСОБА_1, а саме: на приміщення будівлі №66-а по вулиці Перемоги села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача надіслала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В судове засідання в якості відповідача зявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач повідомив, що він дійсно був поручителем за зобовязанням ОСОБА_2 за Договором кредиту №958/3-31 від 31.05.2007 року, але оскільки в іпотечному договорі прізвище іпотекодавця вказане ОСОБА_5, то він не вправі виконувати зобовязання за цим договором, а тому позов не визнає і просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача доповнив, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки пропущені строки давності на звернення до суду, а також ставиться вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки на виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігів від 22.09.2010 року, в той час як предметом іпотеки забезпечувалися зобовязання кредитного договору. Позивачем не надано суду жодних доказів, що боржник ОСОБА_2 не погасив наявну заборгованість.

Третя особа - ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду, без поважних причин не зявився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу без його участі.

Розглянувши письмову заяву позивача, заслухавши відповідача і його представника, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5, з метою забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту №958/3-31 від 31.05.2007 року, був укладений Іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №13/1321.

Позов предявлений до ОСОБА_1, в якого відсутні будь-які договірні відносини з позивачем. Виправлення помилок по договору іпотеки в нотаріальному порядку не проводилося. Позивач до суду із вимогою про визнання відповідача дійсним іпотекодавцем не звертався.

Згідно вимог ст.33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивач до судового розгляду по суті не надав суду письмової заяви про зміну відповідача, а суд не має права за власною ініціативою замінювати первісного відповідача, то у даному випадку суд зобовязаний відмовити в задоволенні позовних вимог.

При відмові у задоволенні позовних вимог судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 15, 31, 33, 208, 209, 213-218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволенні його позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_6