Справа № 520/5172/14-ц
Провадження № 2/520/35/15
УХВАЛА

09.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі цивільну справу за позовом Оганезової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.14 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

24.06.14 року позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати нікчемним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,13.09.2007 року за реєстром №2179 з підстав порушення вимог щодо його форми та посвідчення.

На підставі клопотання представника позивача діючого на підставі довіреності ОСОБА_5 від 17.06.14 року щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.03.15 року до суду надійшов лист директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 вих. №1139/1001 від 24.03.2015р., стосовно великої завантаженості судових експертів та можливості приступити до проведення судової експертизи відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.12.14 року не раніше третього кварталу 2015 року.

Від представника відповідача 09.04.15 року надійшло клопотання щодо доручення проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду іншому експертному закладу для можливості подальшого розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством.

До судового засідання представник позивачки діючий на підставі довіреності ОСОБА_5, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, а також в заяві зазначив, що заперечує проти відкликання справи з ОНДІСЕ

Представник відповідачки, ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій підтримує клопотання щодо витребування зазначеної справи з ОНДІСЕ та доручення проведення експертного дослідження Науково-дослідному експетрно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області.

Згідно з вимогами ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі , а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів протягом одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгялд справи, але не більш як на п'ятданцять днів.

У зв'язку з чим, суд звертає увагу сторін на те, що провадження по справі ухвалою суду відкрито 05.05.14 року.

Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає за доцільне проведення судової почеркознавчої експертизу доручити Науково-дослідному експетрно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 133, 143 - 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 Д.С. - задовольнити.

Проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.14 року по справі за позовом Оганезової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним доручити Науково-дослідному експетрно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання визначені ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.14 року, а саме:

- чи виконаний підпис на заповіті, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13.09.2007 року за реєстром №2179 ОСОБА_4 або іншою особою?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Оганезової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_10 (АДРЕСА_1 тел. ).

Провадження по справі не зупиняти на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.