н/п 2/490/2360/2015 Справа № 490/753/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08 вересня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить визнати сумісно набутим майном подружжя майно, набуте сторонами за час зареєстрованого між ними шлюбу, а також поділити між позивачкою та відповідачем спільно набуте майно та грошові кошти шляхом виділення часток і визнання за позивачкою права власності.

В минулому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відомості про рух та залишок коштів на рахунках, які відкриті на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ "УкрСиббанк".

У минулому судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, а також з урахуванням того, що вказані відомості відповідно до статей 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" становлять банківську таємницю, яка може бути розкрита лише на підставі рішення суду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відомості про рух та залишок коштів на рахунках, які відкриті на ім'я ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, у ПАТ "УкрСиббанк".

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4