Провадження № 2/344/4263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 14.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R6В, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 93 790,00 грн. та зобов'язався повернути кредит в строк до 14 березня 2019 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаній сумі. Відповідач зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 25.06.2015 року на загальну суму 90 223,19 грн., з якої: поточна заборгованість за кредитом - 59 068,21 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 7 085,63 грн., інфляційні втрати (кредит) - 1 658,61 грн., три відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, - 89,17 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 7 866,63 грн., інфляційні втрати (відсотки) - 2 477,65 грн., три відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення відсотків, - 109,04 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 304,49 грн., пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту, - 11 563,75 грн. За таких обставин цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 90 223,19 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, був укладений кредитний договір № R6В, за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а Позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором.

При цьому Позичальник ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 9-20).

Відповідачем був отриманий кредит у сумі 93 970,00 грн. (а.с. 21-22).

Позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про повернення кредиту, яка залишилася без відповіді (а.с. 23-24).

Невиконання відповідачем обов'язків за кредитним договором № R6В від 14.03.2012 року призвело до виникнення заборгованості, що станом на 25.06.2015 року становить на загальну суму 90 223,19 грн., з якої:

- поточна заборгованість за кредитом - 59 068,21 грн.;

- заборгованість за простроченим кредитом - 7 085,63 грн.;

- інфляційні втрати (кредит) - 1 658,61 грн.;

- три відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, - 89,17 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 7 866,63 грн.;

- інфляційні втрати (відсотки) - 2 477,65 грн.;

- три відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення відсотків, - 109,04 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками - 304,49 грн.;

- пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту, - 11 563,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-8).

Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не представлено.

Відповідно до п. 3.3.1 укладеного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою 19 % річних (а.с. 9).

Згідно із п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки (а.с. 15).

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошових сум.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного кредитного договору № R6В від 14.03.2012 року, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем, є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 902,23 грн. (а.с. 1) також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №R6В від 14.03.2012 року заборгованість за кредитом у сумі 59 068,21 грн.(п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят вісім грн. 21 коп.), заборгованість за простроченим кредитом у сумі 7 085,63 грн. (сім тисяч вісімдесят п'ять грн. 63 коп.), інфляційні втрати (кредит) у сумі 1 658,61 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім грн. 61 коп.), три відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, у сумі 89,17 грн. (вісімдесят дев'ять грн. 17 коп.), прострочена заборгованість за відсотками у сумі 7 866,63 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 63 коп.), інфляційні втрати (відсотки) у сумі 2 477,65 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят сім грн. 65 коп.), три відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення відсотків, у сумі 109,04 грн. (сто дев'ять грн. 04 коп.), заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 304,49 грн. (триста чотири грн. 49 коп.), пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту, у сумі 11 563,75 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 75 коп.), усього на загальну суму 90 223,19 грн. (дев'яносто тисяч двісті двадцять три грн. 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у сумі 902, 23 грн. (дев'ятсот дві грн. 23 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мелещенко Л.В.