АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ШевченкоТетяни Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Шевченко Т.В., яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (ділі - ПАТ «Міський комерційний банк»), на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення суду.

Апелянт просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не віднесена до визначеного ч. 1 ст. 293 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника ПАТ «Міський комерційний банк» в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ШевченкоТетяни Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва