Справа № 182/1088/15-ц
Провадження № 2/0182/1429/2015
27.03.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шестакової З.С.
секретаря - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 29 грудня 2001 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 831.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів. Тому з 2007 року сорони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та з того часу проживають окремо.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи була повідомлена ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки 18 березня 2015 року, однак в судове засідання не з'явилася без поважних причин, жодної заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 грудня 2001 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 831 (а.с.3).
Від даного шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
З 2007 року сторони припинили шлюбні відносини, та з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть.
Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів.
Сторони не виявили бажання примиритися, тому при таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати разом батьком ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,213-215 ЦПК України, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 831, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: З. С. Шестакова