Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/8168/15-ц
16.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі: Дідур М.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
7 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 071114нв у відповідності до умов якого, позивач набув право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором.
У звязку з неналежним виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 26 632,85 грн. з яких: 23 383,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 249,75 грн. заборгованість за відсотками.
Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону, позивач просив суд: стягнути з арасюк Л.П. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 632,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
7 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 071114нв у відповідності до умов якого, позивач набув право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором.
У звязку з неналежним виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 26 632,85 грн. з яких: 23 383,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 249,75 грн. заборгованість за відсотками.
Стаття 60 ЦПК України визначає що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дубас Т.В.