Справа № 481/618/15-ц
Провадж.№ 2/481/318/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., з участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо"до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

Встановив :

Представник ТзДВ «КРЕДО» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Просив стягнути з відповідача 3495,70 гривень на відшкодування шкоди, та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2013 року між ТзДВ «КРЕДО» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 0660464, згідного якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 30 липня 2014 року на вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно з постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2014 року встановлено вину відповідача по справі у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

04 лютого 2015 року співробітниками ТзДВ СК «Кредо» було складено Страховий акт № ОСГПО-124 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 3495,70 гривень. Дане відшкодування було виплачено потерпілій особі в повному розмірі на підставі платіжного доручення.

В свою чергу позивач також посилається на те, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події

З огляду на те, що ТзДВ СК «Кредо» виплатило власнику автомобіля НОМЕР_3 страхове відшкодування в сумі 3495,70 гривень, воно звернулось до відповідача із регресною вимогою про стягнення зазначених коштів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання слухати справу у його відсутність та задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, однак просив по можливості зменшити розмір стягуваної суми, оскільки він після дорожньо-транспортної пригоди погано себе почував, знаходився на лікуванні, а тому не мав можливості вчасно повідомити про настання страхового випадку. Окрім того, він вважає, що сума відшкодування завищена і не може бути такою, як вказав позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року між ТзДВ «КРЕДО» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 0660464, згідного якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.3-4).

30 липня 2014 року на вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.5, 8,9-13)

Згідно з фотокопією постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, а саме у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди 30.07.2014 року по вул..Куйбишева в м.Новий Буг, Миколаївської області за участі автомобіля під його керуванням та автомобіля ГАЗ 33021. державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.6,7)

Відповідно до фотокопії протоколу огляду пошкоджень автомобіля ГАЗ-33021 (а.с.7-8) та фотокопії Звіту № 877-16541100-А про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого КТЗ автомобіля НОМЕР_5 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає: 4194,85 грн з ПДВ, та 3495,70 грн без ПДВ (а.с.8, 9-13)

04 лютого 2015 року співробітниками ТзДВ СК «Кредо», де на підставі договору добровільного страхування був застрахований автомобіль НОМЕР_6 було складено Страховий акт № ОСГПО-124 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 3495,70 грн. (а.с.14).

Відповідно до платіжних доручень № 370 від 04.02.2015 року та № F0205YTLRF від 05.02.2015 року ОСОБА_3 (власнику автомобіля НОМЕР_5) було виплачено страхове відшкодування 3495,70 грн.(а.с.15,16)

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі ст.1166 Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може буди підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позо в до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п. 33.1 ст.33 зазначеного Закону.

З огляду на те, що страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені збитки.

Судовому засіданні відповідач пояснив, що не зміг вчасно повідомити позивача про настання страхового випадку через погане самопочуття, та перебування на лікуванні. Надав суду Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13 (а.с.33)

Суд не може її прийняти як належний доказ поважності причини пропуску повідомлення страховика про ДТП яка мала місце 30.07.2014 року, оскільки в даній виписці зазначено, що відповідач ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 06.01.2014 року по 04.02.2014 року.

Як видно із вище дослідженої Виписки відповідач ОСОБА_1 хворіє на протязі 11 років, діагноз:Пухирчатка, має III групу інвалідності, однак дані обставини не звільняють його від обовязку відшкодування збитків за даним договором страхування.

Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.2 ст.197, 209, 212, 213 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо"до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,- задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" в рахунок відшкодування витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування 3495 грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча по справі суддя