Справа № 569/7183/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТзОВ «Кей-Колект») ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала повністю і просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008 року у розмірі 905116,72 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк Е.І. подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ТзОВ «Кей-Колект» не визнав і просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0 (далі - кредитний договір).

За умовами кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 480000 грн, у порядку і на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1. кредитного договору).

Згідно пункту 1.2.2. кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 24 вересня 2009 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з пунктів 2.3.,5.3.,5.5.,5.6.,5.9.,5.10.,5.11.,7.4. договору.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008 року, в цей же день, 25 вересня 2008 року, між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір застави товарів в обороті № 4844.

12 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», як правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», та ТзОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу № 1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, на підставі яких до ТзОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008 року та за договором застави товарів в обороті № 4844 від 25 вересня 2008 року.

Судом також встановлено, що в порушення умов кредитного договору та вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України, ОСОБА_2 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконала.

Як слідує з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області від 28 травня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана обставина позивачем визнається, про що свідчить зміст самої позовної заяви, де зазначається про факт смерті відповідача ОСОБА_2

Згідно наданого позивачем розрахунку залишку заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008 року, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором становить 905116,72 грн і складається із заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 379526,32 грн та заборгованості за процентами в розмірі 525590,40 грн.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, як встановлено статтею 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов'язки, припиняється у момент її смерті.

Оскільки цивільна правоздатність фізичної особи є первинною по відношенню до цивільної правоздатності фізичної особи-підприємця, слід визнати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 припинилися зобов'язання ОСОБА_2 за укладеним 25 вересня 2008 року кредитним договором № 0, а тому позовні вимоги ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд визнає безпідставними та недоведеними.

Відповідно до вимог частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно вимог частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, за наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які прийняли спадщину, саме вони, в межах вартості одержаного у спадщину майна, мають відповідати перед ТзОВ «Кей-Колект» по зобов'язанням за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості до брата ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ТзОВ «Кей-Колект» посилається на те, що, за отриманою позивачем інформацією, останній є спадкоємцем ОСОБА_2 і після її смерті успадкував нерухоме майно, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини позивач суду не надав.

Натомість, як слідує з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № НОМЕР_1 від 10 вересня 2015 року, наданої суду Першою рівненською державною нотаріальною конторою, інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та про видачу на її підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня.

Викладене свідчить про те, що станом на теперішній час спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась і жодна особа, в тому числі і відповідач ОСОБА_2, спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняла і не отримала свідоцтва про право на спадщину.

За наведених обставин, вимоги ТзОВ «Кей-Колект» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2, який, як встановлено судом, не приймав спадщини після смерті ОСОБА_2, суд визнає недоведеними та безпідставними.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,233,292,294 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь