Справа № 712/4602/15ц
Провадження № 2/712/1658/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 філії «Полтавське РУ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та відсотків),
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів банківського вкладу, посилаючись на те, що 05 лютого 2015 року між нею та відповідачем був укладено договір-заява № 331832/212155/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті. Відповідно до умов договору відповідач прийняв від позивача кошти в сумі 11 012,84 доларів США з процентною ставкою 9% річних строком до 05.03.2015 року. 10 березня 2015 року між нею та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору заяви з процентною ставкою 4% річних. Згідно положень п. 1 додаткової угоди № 1 вони продовжили строк розміщення грошових коштів по 06 квітня 2015 року.
Після закінчення терміну договору, вона неодноразово зверталася до відповідача щодо отримання своїх коштів, але останній не повернув належний позивачу вклад, в звязку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду.
В судове засідання позивач та її представник не зявились, скерували до суду заяву в якій просили справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги уточнили, просили стягнути з відповідача на користь позивача 11 012,84 доларів США та 197 доларів США річних, а всього 11 209,84 доларів США, що еквівалентно складають 236 437,78 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року по справі було залучено в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 05 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір-заява № 331832/212155/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті. Відповідно до договору позивачем було внесено на рахунок 11 012,84 доларів США та отримано квитанції до прибуткового касового ордеру.
10 березня 2015 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору заяви № 331832/212155/1-15 від 05 лютого 2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства порушив умови Договору № 331832/212155/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» укладеного 05 лютого 2015 року. Тому суд вважає, що позовна вимога про повернення вкладу підлягає до задоволення, оскільки обґрунтована на законі та відповідає умовам укладеного між сторонами договору.
При подачі даного позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 6090 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача кошти за договором банківського вкладу в сумі 11 012,84 доларів США та 197 доларів США річних, а всього 11 209,84 доларів США, що за курсом НБУ складає 236 437,78 грн.
Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 615, 629, 1058 ЦК України, суд
Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти вкладу за договором-заявою № 331832/212155/1-15 про банківський строковий вклад «Класік» в розмірі 11 012,84 доларів США та 197 доларів США річних, а всього 11 209,84 доларів США, що за курсом НБУ складає 236 437,78 грн.
Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 6090 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: