overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/1290/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5096/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа», Головного управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна незаконними ( такими, що не відбулися),-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «Нива-В.Ш.», ТзОВ «Рек-Альфа», Головного управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2,подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення їй не направлялось та його зміст став їй відомим після ознайомлення із матеріалами справи.

Певіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 310/5947/15-ц
15 вересня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.
при секретарі Гоноболіній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.09.2015 року у цій справі задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» повністю та з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір .

Однак після направлення рішення до ЄДРСР було виявлено, що судом не вирішена заява представника позивача про відшкодування на користь позивача понесених витрат за розміщення оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

Згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність є необов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи проведений заочно, помилку виявлено зразу ж за виготовленням заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цьому ж судовому засіданні.

Дійсно, в матеріалах справи міститься меморіальний ордер №56629604 від 04.08.2015 року про оплату витрат за оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн., тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача 420,00 грн..

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:З. П. Пустовіт
Справа № 462/5421/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно наданої інформації від 31 серпня 2015 року відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області відповідач за вказаною адресою не числиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Румілова Н.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
10.09.2015 Справа №: 518/1471/15-ц Провадження № 2/518/764/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 50 хвилин 20 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа №642/5052/15-ц
Провадження №2-во/642/250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить виправити описку в результативній частині судового наказу від 03.07.2015 року, де зазначено, що суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» ( 61013 м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 5522, АКБ Золоті ворота, МФО 351931, код ОКПО 03361715), однак в заяві про видачу судового наказу стягувач просить стягнути на користь КП «Харківводоканал» за реквізитами на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , суму заборгованості в розмірі 1815,44 грн. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки в судовому наказі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути суму заборгованності в розмірі 1815,44 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. з боржника на користь КП «Харківводоканал» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, . ( а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 03 липня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року внести наступні виправлення, зазначивши, що суму судового збору в розмірі 121,80 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 61139, м. Харків, вул. Котлова, буд. 232, кв. 162,163 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал": на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сватіков
233 Справа № 233/5460/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КДНВП «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати за період часу з 01 січня 2015 року по 21 серпня 2015 року.

11 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5705/15-ц
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

14 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.07.2015 року по справі №495/4661/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу від 16.07.2015 року по справі №495/4661/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 228-232, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.07.2015 року по справі №495/4661/15-ц до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21.08.2015 року о 09:45 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1499/15-ц
Провадження № 2-о/724/81/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пяновицька сільська рада про встановлення факту, що має .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пяновицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Пяновицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 25.09.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
н/п 2/490/3149/2015 Справа № 490/4505/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доступу та користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про забезпечення доступу та користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- позивач не конкретизував зміст позовних вимог;

- позивач не зазначив виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- позивач не зазначив та не надав суду докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивач не назначив інших співвласників земельної ділянки по вул..Спаська,71 в м.Миколаєві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доступу та користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подачі позовної заяви в новій редакції..

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/1506/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. 526, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5119/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1874/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянець Подільського міськрайонного суду про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на15 год.30 хв 16 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (СІЗО №29, вул.Камянецька,39, м.Хмельницький,29000).

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Номер провадження: 22-ц/785/6648/15
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Мартинової К.П.,

суддів - Гірняк Г.А., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом Кодимської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

26 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/2467/15-ц
Провадження по справі № 2/129/658/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 21.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6, Гайсинський районний сектор ДМС України у Вінницькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6, Гайсинський районний сектор ДМС України у Вінницькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 16.09.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.09.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 182/4257/15-ц
Провадження № 2-с/0182/76/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/4257/15-ц про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/4257/15-ц про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»призначивши судове засідання на 07.09.2015 року о 08-30 год.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2