Номер провадження: 22-ц/785/7077/15
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. В процесі розгляду справи в якості зустрічного позову було прийнято позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей було залишено без розгляду за заявою сторони.

22.07.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року (т.1, а.с.330-340). В обґрунтуванні апеляційної скарги сторона посилалась на те, що копія судового рішення по справі підписано не головуючим по справі суддею ОСОБА_6, а невідомою особою. Можливо, суддею ОСОБА_7 на думку апелянта, оскільки рішення суду має важливе значення, то таке підписання свідчить про наявність підстав для скасування рішення суду через наявність процесуальних порушень - тобто склад суду був неправомочним, а тому прийняте рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про розірвання шлюбу (а.с.) .

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей було залишено без руху (т.2, а.с. 4).

13.08.2015 року ОСОБА_2 було подано уточнену апеляційну скаргу та повторну обґрунтовану заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження (т.2, а.с. 12-13).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 14 серпня 2015 р. заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року - було задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року, відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала. Позивач по первинному позову та її представник в судове засідання до апеляційного суду Одеської області не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. На час розгляду справи в апеляційному суді не надали доказів того, що вони не з'явилися до суду з поважних причин. Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду іншої справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, пояснення представника апелянта, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення та складу суду колегія судів звертає увагу апелянта на те, що слід розрізняти процесуальний порядок ухвалення рішення, порядок його оформлення та видачу копій сторонам по справі. ЦПК України встановлюючи вимоги до порядку розгляди справи, зокрема вимоги до судових рішень (ст. 213-215 ЦПК України) встановлює лише загальний обов'язок зокрема щодо надіслання копії. Процедура оформлення копій судових рішень врегульована (в залежності від часу вчинення дії) Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді N 68 від 27.06.2006 або Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 173 від 17.12.2013 р.

Вважаючи склад суду неправомочним апелент не врахував, що як вбачається з матеріалів справи головуючим по справі в порядку ст. 11-1 ЦПК України було визначено суддю Приморського районного суду ОСОБА_6, яким було проведено розгляд справи, прийняте судове рішення, оригінал якого підписано суддею та знаходиться в матеріалах справи (т.1, а.с.323-324). Згідно зі ст. 309 ЦПК України виключним переліком обставин, за наявності яких скасовується судове рішення та приймається нове рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу. Тобто обставини заявлені стороною відсутні в переліку підстав для скасування судового рішення. При цьому згідно з п. 18.2. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді N 68 від 27.06.2006 судові документи оформлюються відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України , КПК України , Кодексу адміністративного судочинства України , Кодексу про адміністративні правопорушення України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції. Електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та скріплюється електронним цифровим підписом головуючого судді (судді-доповідача). Автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду. Унікальний штрих-код повинен містити код бази даних суду та унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду. Відповідно до п. 18.4. документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) установи чи організації (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та в необхідних випадках - відбитка печатки, реєстраційного номера. На підставі п. 23.6 цієї інструкції копії документів, долучених до справи (матеріалів кримінального провадження), завірені гербовою печаткою суду копії судових рішень, що набрали законної сили, та письмові довідки у справах (матеріалах кримінального провадження) видаються працівниками апарату суду або архіваріусами за письмовою заявою відповідно до процесуального законодавства після реєстрації копій у журналі видачі копій судових документів (додаток 57) та, в разі потреби, після сплати судового збору. У відповідності з п. 23.7. Копії вироків, рішень, ухвал, постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається на копії, що видається.

Згідно з п. 13.5. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 173 від 17.12.2013 р. копії судових рішень у справі, які видаються учасникам судового процесу повторно, виготовляються апаратом суду лише після внесення встановленої законодавством плати (судового збору) за виготовлення копії судового рішення. Після повернення справ із судів апеляційної чи касаційної інстанції копії судових рішень цих судів видаються судом першої інстанції. Відповідно до п. 13.6. копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. На вимогу нотаріальних органів, органу Державної реєстраційної служби України, Державної автомобільної інспекції МВС України на копії судового рішення зазначається інформація про те, що оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи (кримінального провадження). Згідно з п. 13.7 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Надана копія судового рішення оформлена в порядку встановленого в Приморському районному суді м. Одеси до засвідчення та видачі копій та не протирічить вимогам вказаних Інструкцій. Між тим, навіть, у разі якщо в копіях рішення суду відсутні окремі реквізити, то це підставою для отримання іншої копії рішення суд, а не скасування прийнятого судом рішення суду.

Оскільки доводи апеляційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення, а перевірка судового рішення проведена в межах встановленої процедури в межах доводів апеляційної скарги, то апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає рішення суду першої інстанції, на підставі ст. 308 ЦПК України, без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова

М.В.Процик