Апеляційний суд Житомирської області
Справа №284/306/15-ц Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області (далі - УПФУ в Народицькому районі). Просив визнати дії відповідача протиправними та стягнути з УПФУ в Народицькому районі на його користь в порядку спадкування за законом нараховані, але неодержані за життя батьком, ОСОБА_2, який помер 24 липня 2012 року, грошові кошти відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 14 641,91 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідачем було частково виконано постанову Народицького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2011 року та нараховано померлому батьку пенсійні виплати, однак, за життя вони не були виплачені. Зазначає, що прийняв спадщину після смерті батька, а тому має право на отримання зазначених вище коштів, оскільки вони є частиною спадкового майна.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано дії УПФУ в Народицькому районі Житомирської області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 нараховані, але неодержані за життя його батька ОСОБА_2 пенсійні виплати в сумі 14 614,91 грн. Стягнуто з УПФУ в Народицькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом нараховані, але неодержані за життя його батьком ОСОБА_2, померлим 24 липня 2012 року, грошові кошти згідно ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в сумі 14 614,91 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, УПФУ в Народицькому районі подало апеляційну скаргу. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України повинен був закрити провадження у справі. Виплата спірних коштів можлива лише за наявності бюджетних призначень, що передбачено чинним законодавством. Оскільки рішення суду, згідно з яким позивач просив стягнути кошти, видане до 01 січня 2013 року та підпадає під дію Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03 вересня 2014 року №440, для виконання вказаного рішення треба звертатися до органу державної виконавчої служби.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що постановою Народицького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі здійснити перерахунок та провести виплату позивачу:

підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, за період з 11 січня 2011 року по 31 травня 2011 року включно, встановленого ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період;

за період з 11 січня 2011 року по 31 травня 2011 року включно додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, передбаченої ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 30 процентів мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно.

Зобовязано УПФУ в Народницькому районі провести нарахування та виплату, за період з 11 січня 2011 року по 31 травня 2011 року включно, ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно.

На виконання вказаної постанови Управлінням Пенсійного фонду України у Народицькому районі Житомирської області пенсіонеру ОСОБА_2 нараховано кошти в сумі 14 641 грн. 91 коп., які на час смерті останнього (24 липня 2012 року) не були йому виплачені, й відповідно доплати до пенсії в сумі 14 614 грн. 91 коп. були успадковані позивачем ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 липня 2013 року (лист УПФУ в Народицькому районі Житомирської області від 08 квітня 2015 року №1402/02, свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 липня 2013 року, а.с.2,3).

У матеріалах справи відсутні докази щодо визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним отримані за життя, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного й обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, оскільки позивач, як спадкоємець за законом, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка складається із доплат до пенсії в сумі 14 614 грн. 91 коп., має право на отримання вище вказаної суми від нарахованої спадкодавцю суми 14 641 грн. 91 коп., яка не отримана батьком за життя у вигляді доплат до пенсії.

До таких висновків суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи та відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суперечать нормам права, оскільки в даному випадку спір виник щодо права позивача на кошти в порядку спадкування, які нараховані за життя його батькові, але не отримані останнім, тобто наявний спір про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність фінансування не може бути прийнято до уваги, оскільки дана обставина не звільняє відповідача від відповідальності. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що позивач для виконання постанови суду повинен звернутися до державної виконавчої служби, а не до суду, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 скористався наданим йому законом правом та з метою захисту своїх спадкових прав, звернувся з даним позовом у передбачений законодавством спосіб (ст.3, п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області відхилити.

Рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: