КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5250/14-ц
Провадження № 2-с/488/4/15
У Х В А Л А

02.02.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 06.10.2014 року по справі № 488/5250/14-ц, провадження №2-н/488/1106/14, виданого на підставі заяви ОКП „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1513,76 гривень.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на момент звернення до суду вона не має заборгованості за спожите тепло. На підтвердження надала витяг з особового рахунку від 16.01.2015 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, ніяких заяв до суду не надали, проте відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом положень статей 100, 105-1 ЦПК України судовий наказ може бути скасований судом за заявою боржника у звязку з наявністю спору про право, або з інших підстав, які передбачені ч.3 ст.100 ЦПК України.

Судом встановлено, що суддею Корабельного районного суду м.Миколаєва 06.10.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП Миколаївоблтеплоенерго боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1513,76 гривень та 121,80 гривень судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОКП „Миколаївоблтеплоенерго уклало з ОСОБА_2 договір № 25-1025 від 01.10.2006р. про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води. Послуги теплопостачання надавалися стягувачем та споживалися боржником. Станом на 01.08.2014р. споживач мала заборгованість в сумі 1303,90 грн., яку з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних було стягнуто судовим наказом.

До своєї заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 на підтвердження відсутності боргу надала витяг з особового рахунку, в якому зазначено, що станом на 31.12.2014р. Заборгованість становить 256,16 гривень без врахування судових та штрафних санкцій та з урахуванням квитанцій від 31.12.2014р. на суму 600 грн. та проплати в 1000 гривень по перерахунку з виконавчої служби. Проте суд не вважає зазначений документ як доказ відсутності боргу станом на день ухвалення судового наказу (06.10.2014р.), оскільки погашення боргу відбулося вже після винесення такого судового наказу та в порядку його виконання.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу немає.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1, ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок