провадження №2/279/1063/15
Справа № 279/8437/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.
при секретарі Петрук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька , -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просять визнати ОСОБА_2, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В підтвердження своїх вимог посилається на те, ОСОБА_1 знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 20 грудня 2011 року. Проте, з травня 2011 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися у фактично шлюбних відносинах, проживали разом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_4, відомості про батька дитини внесені на підставі актового запису про укладення шлюбу відповідно до ст.122 СК України. Після проведення аналізу ДНК ОСОБА_2 переконався в своєму батьківстві, хоча фактично виховує дитину і піклується про неї, але перепоною до внесення запису про батька в свідоцтво про народження є та обставина, що батьком дитини записаний відповідач.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися , надали заяву , в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через газету «Урядовий кур'єр» від 04 вересня 2015 року відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін та без фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом ОСОБА_1 знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 20 грудня 2011 року. Проте, з травня 2011 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися у фактично шлюбних відносинах, проживали разом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_4, відомості про батька дитини внесені на підставі актового запису про укладення шлюбу відповідно до ст.122 СК України.
За вимогами ч.2ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Після проведення аналізу ДНК ОСОБА_2 переконався в своєму батьківстві, хоча фактично виховує дитину і піклується про неї з перших днів її життя. Позивачі і на даний час проживають однією сім'єю, мають намір зареєструвати шлюб. Фактично в свідоцтві про народження батьком записаний відповідач ОСОБА_3
У відповідності до вимог ст.128ч.2 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.
Відповідно до роз'яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою : одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
Згідно частини 1статті 7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб між ними розірваний, дитина зачата в період розгляду Коростенським міськрайонним судом цивільної справи про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.1ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п.6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів у цій частині підлягають до задоволення. Разом з тим, суд вважає , що позовна вимога про зобов'язання третьої особи - виконавчого комітету Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області внести зміни до актового запису про народження дитини є необґрунтованою і задоволенню не підлягають.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивачки суму сплачених коштів за оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України, ст.ст.128,129 СК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
У решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 630 (шістсот тридцять) гривень витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коваленко В.П.