АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9591/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни) на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання депозитних договорів, стягнення сум, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання депозитних договорів, стягнення сум, відшкодування моральної шкоди.

У мотивування вимог посилався на те, що між ним та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 12 березня 2014 року був укладений Договір банківського вкладу «З любов`ю VAB! «Квартальний» №759126/2014.

Згідно умов даного Договору сума початкового вкладу - 84000 доларів США; вклад розміщується на строк 13 місяців з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів; дата вимоги вкладу - 12 квітня 2015 року (п. 1.1, 1.3, 1.7 Договору від 12.03.2014 року).

Також 13 червня 2014 року між ним та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» був укладений Договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» №808784/2014.

Відповідно до даного Договору сума початкового вкладу - 777000 грн; вклад розміщується на строк 6 місяців з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів; дата вимоги вкладу - 13 грудня 2014 року (п. 1.1, 1.4, 1.7 Договору від 12.03.2014 року).

02 грудня .2014 року він звернувся до банку із заявою про розірвання договорів банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року та №808784/2014 від 13.06.2014 року та вимогою повернути вклади та проценти за вищевказаними договорами у строк до 13 грудня 2014 року, однак кошти йому не були повернуті.

За Договором банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року з відповідача підлягають стягненню проценти в розмірі 3944,55 доларів США, а за Договором №808784/2014 від 13.06.2014 року - 104607,62 грн.

Окрім того згідно ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання та 3% річних від простроченої суми.

У зв'язку з затриманням у поверненні вкладів банком йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 20000 грн.

З урахуванням наведеного просив суд розірвати договори банківського вкладу №759126/2014 від 12 березня 2014 року та №808784/2014 від 13 червня 2014 року, стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» депозитні вклади в розмірі 84000 доларів США та 777000 грн., проценти за договорами у розмірі 3944,55 доларів США та 104607,62 грн, проценти, починаючи з 14 грудня 2014 року до дня фактичного повернення коштів, 3% річних та інфляційні втрати, починаючи з 14 грудня 2014 року до дня фактичного повернення коштів, а також моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано Договір банківського вкладу «З любов`ю VAB! «Квартальний» №759126/2014 (в доларах США) від 12.03.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Розірвано Договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» №808784/2014 (в національній валюті України) від 13.06.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 84000 доларів США депозиту за Договором банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року; 777000 грн. депозиту за Договором банківського вкладу №808784/2014 від 13.06.2014 року; 3944,55 доларів США процентів за Договором банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року; 104607 грн. процентів за Договором банківського вкладу №808784/2014 від 13.06.2014 року.

В задоволенні частини позову про стягнення процентів за Договором банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року та Договором банківського вкладу №808784/2014 від 13.06.2014 року, починаючи з 14.12.2014 року по день фактичного повернення коштів, 3% річних та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, починаючи з 14.12.2014 року по день фактичного повернення коштів, відшкодування 20000 грн моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави 243 грн 60 коп. судового збору в частині задоволення вимог немайнового характеру та 3654 грн судового збору в частині задоволення вимог немайнового характеру, а всього 3897,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128 від 24.11.2014 року «Про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено з 24.11.2014 року уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А

Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №35 від 1.02.2015 року «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року (а.с.56).

Відповідно постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року до 19.03.2016 року включно.

Вказує, що заочне рішення суду прийняте без врахування вимог ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки позивач звернувся до банку з заявою про розірвання договору та повернення коштів 5.02.2015 року, тобто після рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128 від 24.11.2014 року «Про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено з 24.11.2014 року уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №35 від 1.02.2015 року «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до відповідача із заявами про розірвання договорів вкладу, проте відповідач не виконав його вимогу, тому обидва договори підлягають розірванню, а також, що позивач як вкладник банківського вкладу має право в будь-який момент вимагати повернення банківського вкладу, а тому з відповідача підлягають стягненню суми обох депозитних вкладів та відповідно нараховані проценти.

Проте з таким висновком суду не можливо погодитися з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» був укладений Договір банківського вкладу «З любов`ю VAB! «Квартальний» №759126/2014 (а.с. 15).

Умовами Договору банківського вкладу «З любов`ю VAB! «Квартальний» №759126/2014 від 12.03.2014 року передбачено, що:

- предметом Договору є розміщення Вкладником у Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «З любов`ю VAB!» в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення Договору з щомісячною виплатою процентів;

- Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1, код Банку 380537, надалі - Рахунок-кореспондент. На цей Рахунок-кореспондентБанк перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований Вклад та нараховані, але не отримані вчасно Вкладником проценти за цим вкладом по закінченню строку його дії. Нараховані проценти за збереження Вкладу з капіталізацією процентів Банк перераховує на Рахунок;

- сума Початкового Вкладу - 84000 доларів США;

- дата вимоги Вкладником Вкладу - 12 квітня 2015 року.

Відповідно до меморіального ордеру №535677 від 12 березня 2014 року відповідач прийняв на депозит від позивача 84000 доларів США (а.с. 14).

Також 13 червня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» був укладений Договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» №808784/2014 (а.с. 15).

Умовами Договору банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» №808784/2014 від 13.06.2014 року передбачено, що:

- предметом Договору є розміщення Вкладником у Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «З Марафон лояльності_Подвійний дохід» в національній валюті України на строк 6 місяців з дня укладення Договору з щомісячною виплатою процентів;

- Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_2, код Банку 380537, надалі - Рахунок-кореспондент. На цей Рахунок-кореспондентБанк перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований Вклад та нараховані, але не отримані вчасно Вкладником проценти за цим вкладом по закінченню строку його дії. Нараховані проценти за збереження Вкладу Вкладник отримує через касу Банку не раніше дати, що співпадає з першим днем по закінченні кожного розрахункового місяця від дати укладення Договору;

- сума Початкового Вкладу - 777000 грн;

- дата вимоги Вкладником Вкладу - 13 грудня 2014 року.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером №556186 від 13.06.2014 року (а.с.16)

02.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до банку із заявою про розірвання договорів банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року та №808784/2014 від 13.06.2014 року та вимогою повернути вклади та проценти за вищевказаними договорами у строк до 13.12.2014 року (а.с.23-25).

Дану заяву було отримано відповідачем 05.12.2014 року (а.с.27).

Відповідно до положень ст. ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Разом з тим, частина 1 статті 1074 ЦК України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128 від 24.11.2014 року «Про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено з 24.11.2014 року уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. (а.с. 54).

Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №35 від 1.02.2015 року «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року (а.с.56).

Із зазначеного вище вбачається, що з кінця листопада місяця 2014 року в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

З позов ОСОБА_4 звернувся до суду 16 грудня 2014 року, тобто під час дії тимчасової адміністрації.

Отже, в зв'язку із прийняттям рішення про введення в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» тимчасової адміністрації вимоги позивача, який є вкладником банку, про розірвання депозитних договорів, стягнення суми банківських вкладів та процентів за ними не можуть бути задоволенні в силу вищевказаних норм Закону, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Крім того, зі змісту рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року (а.с.82)

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про розірвання договорів банківських вкладів №759126/2014 від 12.03.2014 року та №808784/2014 від 13.06.2014 року, стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» депозитів в розмірах 84000 доларів США та 777000 грн, а також процентів за договорами в розмірі 3944,55 доларів США та 104607 грн підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог.

З рахуванням скасування рішення суду в частині задоволення вимог позивача, скасуванню підлягає і рішення суду в частині стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судового збору на користь держави в розмірі 243 грн.60 копійок та 3 654 грн., а всього 3 897,60 грн.

В іншій частині рішення не оскаржувалося, а тому є таким, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни) задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року скасувати в частині задоволення позову про розірвання Договору банківського вкладу «З любов`ю VAB! «Квартальний» №759126/2014 (в доларах США) від 12.03.2014 року та Договору банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» №808784/2014 (в національній валюті України) від 13.06.2014 року, укладених між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 84000 доларів США депозиту за Договором банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року; 777000 грн депозиту за Договором банківського вкладу №808784/2014 від 13.06.2014 року; 3944,55 доларів США процентів за Договором банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року; 104607 грн процентів за Договором банківського вкладу №808784/2014 від 13.06.2014 року і в частині стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави 243,60 грн. судового збору в частині задоволення вимог немайнового характеру та 3 897,60 грн. судового збору в частині задоволення вимог майнового характеру, а сього 3 897,60 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог про розірвання Договору банківського вкладу «З любов`ю VAB! «Квартальний» №759126/2014 (в доларах США) від 12.03.2014 року та Договору банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» №808784/2014 (в національній валюті України) від 13.06.2014 року, укладених між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 84000 доларів США депозиту за Договором банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року; 777000 грн депозиту за Договором банківського вкладу №808784/2014 від 13.06.2014 року; 3944,55 доларів США процентів за Договором банківського вкладу №759126/2014 від 12.03.2014 року; 104607 грн процентів за Договором банківського вкладу №808784/2014 від 13.06.2014 року.

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді