overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/833/15-ц
Провадження № 2/517/559/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2015 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.09.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

18 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 201/2744/14-ц (2/201/1125/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій ухвалою від 18.11.2014 було зупинене на підставі ст. 143, 144, 150, п. 5 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Оскільки 17.09.2015 судом було отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 201/2744/14-ц (2/201/1125/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годин 06 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський
Справа № 2-157/09
Провадження № 2-во/158/29/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання не дійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.08.2008 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 74789 грн. 84 коп. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 30.11.2006 року. Вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з короткого рішення та рішення Ківерцівського районного суду Волинської області, датою постановлення рішення зазначено, як 14 серпня 2008 року, що є помилковим, оскільки,як вбачається із журналу судового засідання рішення постановлене 14 серпня 2009 року.

Особи, які брали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки в короткому рішенні та рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.08.2008 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в короткому рішенні та рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.08.2008 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання не дійсним договору іпотеки.

Вважати вірною дату постановлення рішення - 14 серпня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1451/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Крижопільська селищна рада Вінницької області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Крижопільська селищна рада Вінницької області звернулася до суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28.09.2015 року о 14:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1451/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Крижопільська селищна рада Вінницької області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 703/5278/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 19 червня 2015 року про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, посилаючись на те, що існує спір щодо нарахованої та стягненої суми заборгованості за послуги.

Заявниця подала заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст.105 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 105-1 ЦПК, тому, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_2 Леонідівни про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування прийняти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, а боржнику - копію ухвали.

Стягувачу до початку розгляду заяви подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
УХВАЛА

Справа №668/11018/15-ц

Пров. №2/668/3047/15

16.09.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2 /317/1598/2015
Справа № 317/2791/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 17 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 346/3492/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2124/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта
Номер провадження: 22-ц/785/6123/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання угоди дарування не дійсною; про визнання таким, що відбувся, договору купівлі-продажу; про переведення прав покупця; про приведення житлового приміщення до попереднього стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65062

- АДРЕСА_4

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_5

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ - АДРЕСА_2, 65069

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_6

- АДРЕСА_7

- ОСОБА_6 /третя особа/ - АДРЕСА_3, 65062

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков
Справа № 455/1002/15-ц
Провадження № 2/455/415/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, державного нотаріуса Старосамбірської нотконтори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду iз цим позовом посилаючись на те, що з 20.11.1982 року перебував у шлюбі з ОСОБА_4, яка 04.06.2013 року померла. ОСОБА_5 спільного проживання мають двоє дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті дружини відкрилася спадщина, спадкоємцями якої є він та двоє дітей, однак 31.01.2014 року державним нотаріусом Старосамбірської нотконтори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на їмя доньки ОСОБА_2 на все спадкове майно. Оскільки порушені його законні права та інтереси, тому просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.01.2014 року недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, державного нотаріуса Старосамбірської нотконтори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 15 годину 27.10.2015 року.

Суддя
Справа № 2-306/11
Провадження № 2/500/712/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

приватного підприємства «Дістан»

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Ізмаїльської міської ради

про

затвердження межі земельної ділянки та усунення перешкод

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

приватного підприємства «Дістан»

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Ізмаїльської міської ради

про

встановлення сервітуту на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 померла 02 лютого 2015 року, з оглядом на що просить зупинити провадження по справі для визначення кола спадкоємців, які можуть бути залучені до участі у справі в якості правонаступників.

Відповідач ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує, підтвердив факт смерті ОСОБА_7

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, підтвердив факт смерті ОСОБА_7

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльської міської ради проти заявлених клопотань не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені клопотання обґрунтованими.

За даним позовом позивач просить затвердити межі, які встановлені в натурі та зобов'язати відповідачі не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою площею 0,0209 гектари за адресою будівлі № 8 по вул. Садовій м. Ізмаїла Одеської області.

За зустрічним позовом ОСОБА_4 просить встановити безстроковий та безоплатний сервітут загальною площею 0,0004 гектари для обслуговування водоводу та частини будівлі за адресою будівлі № 8 по вул. Садовій м. Ізмаїла Одеської області.

Смерть 02 лютого 2015 року ОСОБА_7 сторони підтверджують, разом із тим не надали актовий запис, відповідно до якого можливо визначитись щодо кола відповідачів.

З урахуванням вказаного обставина, що виникла в судовому засіданні, підлягає додатковому дослідженню, що у свою чергу є підставою для витребування копії актового запису.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14 квітня 2015 року на 14 годину.

Витребувати з органів РАЦС копію актового запису про смерть 02 лютого 2015 року ОСОБА_7, яка мешкала за адресою м. Ізмаїл, вул. Пушкіна,117.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/161/4370/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 05 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.