Справа №: 398/7949/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С. А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9 799 грн. 38 коп., -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» (надалі Позивач або Банк) в грудні 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №002-10505-270511 від 27 травня 2011 року (надалі по тексту договір) ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок № 4314 в розмірі 5 000 грн. та надано платіжну картку (надалі карта). Вона підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком Договір, що підтверджено підписом в заяві. Порушуючи умови кредитного договору Відповідач не виконала свої зобовязання, кредитні кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 04 вересня 2014 року в сумі 9 799 грн. 38 коп.,

В судове засідання представник позивача вкотре не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, письмових заяв чи клопотань до суду від представника не надійшло. В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду не заперечує. Представник позивача діяв за довіреністю від 06 лютого 2014 року № 82-08д/201/14, виданою без права передоручення, яка втрачає чинність в момент припинення трудових відносин, або 06 лютого 2015 року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

Відповідач в судове засідання також не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки з 02 березня 2015 року, тобто з часу введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» здатність юридичної особи здійснювати процесуальні права через свої органи управління була припинена, оскільки тільки Фонд набув право заявляти від імені Банку позови майнового характеру, про що вказує і в заяві до суду.

Інтереси відповідача в суді представляла адвокат ОСОБА_1

Суд приймає до уваги, що за постановою Правління Національного Банку України 02 березня 2015 року №150 ПАТ КБ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу.

Крім того, суд приймає до уваги повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що в газеті «Голос України» від 02 жовтня 2015 року №664 було опубліковано інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ КБ «Дельта Банк», призначення уповноваженої особи Фонду строком на два роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

В ході розгляду справи суд неодноразово повідомляв позивача про розгляд справи, однак позивачем не було підтверджено повноваження свого представника. В повідомленнях суд вказував про обовязкову явку до суду компетентного представника позивача, витребував докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, однак представник до суду не зявився, письмових заяв чи клопотань від представника позивача до суду не надійшло.

За змістом ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

За вказаних обставин відповідно до вимог 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Суд дійшов висновку, що представник позивача не є належним представником у цій цивільній справі з лютого 2015 року, а інших заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Судом враховано, що особа заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи на викладені обставини та залежно від обставин справи, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, не порушуючи права та інтереси сторін, керуючись ст.ст. 36, 37, 38, 46, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9 799 грн. 38 коп. залишити без розгляду.

Особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: