Справа № 592/2087/15-ц
Провадження № 4-с/592/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого- судді Кондратенка М.В., при секретарі Мечик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2015 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» із супровідним листом від 29.01.2015р. № 53-1977 надійшла постанова від 29.01.2015 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду.

Товариство вважає постанову незаконною і такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси з наступних підстав.

Державним виконавцем при винесенні постанови не дотримано вимоги положень ч. 5 ст. 8, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для визнання дій державного виконавця незаконними.

08.10.2004 р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по вільній справі № 2-117/04 року, яким зобов'язав ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» виконати умови трудового договору від 28.09.1992 р,. укладеного між ОСОБА_2 та TOB «Домобудівник», а також виконати умови колективних договорів за 1995-2000 роки, забезпечивши ОСОБА_2 та членів його сім'ї трьохкімнатною квартирою, згідно вимог житлового законодавства, в будинку № 6 по вул. Калінінградська в м. Суми.

На підставі рішення судом видано виконавчий лист від 22.11.2006р. по цивільній справі. А 01.12.2006 р. державним виконавцем державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-117 від 22.11.2006 р.

Рішенням чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» від 15.04.20011р. протокол № 24, затверджено нову редакцію статуту товариства, прийняте нове його найменування, а саме : Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Відповідно до п. 1.4. Статуту, Товариство по всьому майну, правах та обов'язках є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Листами від 06.08.2013 р. № 18-7/1829, та від 14.08.2013 р. № 18-7/2005 Товариство повідомило Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про те, що повне нове найменування Товариства є Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», а скорочене ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

До зазначених листів Товариством було додано копії правовстановлюючих документів, що підтверджують зміну його найменування.

Відповідно до ч. 5 статті 8 Закону « Про виконавче провадження « / надалі Закону / , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державний виконавець в порушення вимог статей 8, 31 Закону, не виносив постанову про заміну боржника ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», та не направляв її копії товариству.

Тобто, до заміни боржника ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», Державний виконавець не мав правових підстав виносити постанову та змінювати спосіб виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, просить:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 з винесення постанови від 29.01.2015 р. про заміну способу виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 6132650 - незаконними.

- визнати постанову від 29.01.2015 р. про заміну способу виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 6132650 ,винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 - незаконною.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з вище зазначених підстав.

Державний виконавець Товстий В.В. повідомлявся судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак до суду не прибув по невідомим причинам, що не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2015 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» надійшла постанова від 29.01.2015 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-117/04р. /а.с.7/

01.12.2006 р. державним виконавцем державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-117 від 22.11.2006 р. / а.с. 9/

Рішенням чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» від 15.04.20011р. протокол № 24, затверджено нову редакцію статуту Товариства, прийняте нове його найменування , а саме : Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» /а.с.15-16, 17/.

Листами від 06.08.2013 р. № 18-7/1829, та від 14.08.2013 р. № 18-7/2005 Товариство повідомило Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про те, що повне нове найменування Товариства є Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», а скорочене ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» /а.с.11-12, 13-14/

Таким чином державним виконавцем не було дотримано положень ч.5 ст. 8, ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» - не винесено постанову про заміну боржника ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», та не направлено її копії Товариству.

Тому до заміни боржника ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», Державний виконавець не мав правових підстав виносити постанову про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України, ст.ст. 7,8,31,32 Закону України « Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ»Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 з винесення постанови від 29.01.2015 р. про зміну способу виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 6132650 - незаконними.

Визнати постанову від 29.01.2015 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 6132650 - незаконною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко