overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6045/15-ц
Номер провадження 2-н/404/505/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"__________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 317/849/15-ц
№/п 2/317/792/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16.04.2015р. на 11 годину 45 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.10.2015 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5588/15 Головуючий у І інст. Чирка С. С.

Справа № 359/4900/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року Справа № 655/854/15-ц
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 568 грн. 80 коп. (П'ятсот шістдесят вісім гривень 80 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Горностаївському комбінату комунальних підприємств Херсонської області.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 26 вересня 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 26 вересня 2016 року.
Суддя Посунько Г.А.
Справа № 472/1125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"16" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування отриманих без достатньої правової підстави коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про відшкодування отриманих без достатньої правової підстави коштів.

2. Призначити справу до судового засідання на 01.10.2015 на 10:00 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 01.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 331/6430/15-ц
Провадження № 2/331/1745/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1454,71 гривень за актом від 08.07.2015 року, судовий збір.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 вересня 2015 року на 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.09.2015
№ 317/1033/15-ц
№/п 2/317/855/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16.04.2015р. на 14 годину 45 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 496/4616/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 09.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4

С
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5996/15-ц
Провадження № 2/520/3334/15
УХВАЛА

15.09.2015 року

520/5996/15-ц

Київський районний суд м. Одеси

У складі: головуючого - судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В

Розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання речового права володіння і встановлення порядку користування будівлею і господарськими спорудами,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.05.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання речового права володіння і встановлення порядку користування будівлею і господарськими спорудами по вул..Шклярука Павла,будинок 3.

Справу не вирішено по суті у зв»язку з неявками сторін до судових засідань (позивач є інвалідом 2-ї групи), та заявою позивача про відкладення розгляду справи у зв»язку з підготовкою мирової угоди.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 обіцяє укласти з ним мирову угоду щодо предмету спору, але до сьогодні не оформила для цього документи.

ОСОБА_2 до суду не з»явилась, про час і місце слухання справи сповіщена.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами. Заявник посилався на витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що йому на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Шклярука Павла,3 в м.Одесі.

Позивач не заперечував проти залучення ОСОБА_3 до участі по справі у якості третьої особи

Керуючись ст.ст.33,130 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості третьої особи з самостійними вимогами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання речового права володіння і встановлення порядку користування будівлею і господарськими спорудами ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію позову з додатками до нього.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год.19 жовтня 2015 року в приміщенні Київського райсуду м.Одеси, про що повідомити сторони.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 495/5557/15-ц
УХВАЛА

03.09.2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Випасненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

03.09.2015 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача її матері ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємцем першої черги після померлого 10.03.2013 року ОСОБА_3

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємцем першої черги після померлого 10.03.2013 року ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємцем першої черги після померлого 10.03.2013 року ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3166/15-ц
Провадження №: 2/332/1105/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, 28.7.1973 року, ІПН НОМЕР_1 аліменти в розмірі 1/5 частини його доходів на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання, починаючи з 24.7.2015 року по 30.6.2017 року, включно.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
«14» вересня 2015 року Провадження № 2-н/756/232/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя О.І. Шумейко
У Х В А Л А

Справа № 183/5647/13-ц

№ 2/183/571/15

08 вересня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Марченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду зх. позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5, померлого 23 листопада 2007 року були залучені ОСОБА_1, ОСОБА_2.

21 серпня 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з заявою про залишення без розгляду заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов в зазначеній частині повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

14.09.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 року за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. В матеріалах справи наявна квитанція ПАТ «Кредобанк» від 25 червня 2015 року на суму 243 (двісті сорок три) 60 коп. Тобто судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Суд, керуючись ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3