overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/728/15-ц
Провадження №2/597/286/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"28" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою в позовній заяві не вказано дати народження та ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2, що унеможливить в майбутньому виконання судового рішення.

А, тому, вважаю, що позивачці слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4384/15-ц

21.09.2015 року Провадження № 2/206/1202/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Ніколайчук Ю.М, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 10-15 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/5671/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Номер провадження 2-с/643/242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

секретаря Гавриленко К.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 29 липня 2015 року № 643/9190/15-ц про солідарне стягнення з них, на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом Московського районного суду м. Харкова № 643/9190/15-ц від 29 липня 2015 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» солідарно стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послугу сумі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 10 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

12 серпня 2015 року боржники звернулися до суду з заявою про його скасування, мотивуючи заяву тим, що він не згоден з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 643/9190/15-ц від 29 липня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» солідарно стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послугу сумі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 10 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В.Ференчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1465/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття реєстраційного обліку.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

02.10.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1465/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття реєстраційного обліку.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 02.10.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/235/4064/15
Справа № 235/8347/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, стягнення неустойки за несвоєчасно повернуті грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ТОВ "АЛЛО" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, стягнення неустойки за несвоєчасно повернуті грошові кошти.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, стягнення неустойки за несвоєчасно повернуті грошові кошти.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.00 годин 30 вересня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 513/1118/15-ц
Провадження № 2/513/583/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 вересня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1118/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127, 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 жовтня 2015 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: /
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3600/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________201___ року.
Суддя О.І.Скарлат
Справа № 405/6011/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 26 жовтня 2015 року на 09-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа№751/6571/15-ц
Провадження №2-п/751/35/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.08.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду.

Підготовчі дії у справі були проведені і її було призначено до розгляду, але на даний час рішення у справі не прийнято.

В порядку ст.11-1 ЦПК України 18.09.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11-1,18,293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 676/5143/15-ц
Номер провадження 2/676/2203/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання даної справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним , провадження № 2/676/1793/15. Крім того пояснила, що дані справи стосуються одного і того ж спірного договору.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Представник ОСОБА_3 пояснив, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду , оскільки не укладав з ОСОБА_3 договору на веденні справи № 676/3992/15-ц, провадження № 2/676/1793/15.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки даний позов заявлений про визнання договору позики недійсним в звязку з тим, що він укладений під впливом обману та фізичного тиску, а позов про визнання договору позики недійсним, справа № 676/3992/15-ц, провадження № 2/676/1793/15 обгрунтовується його фіктивністю .

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що підстави позовів про визнання недійсним договору позики є взаємовиключними , в обєднанні двох справ в одне провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання даної справи в одне провадження зі справою за № 676/3992/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним , провадження № 2/676/1793/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

у с т а н о в и л а:

01.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви, вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 08.10.2015 року о 12 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 459/557/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.М.
Провадження № 22-ц/783/6287/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування втраченого заробітку, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 159/4702/15-ц
Провадження № 2/159/1339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із нерухомого майно, що є у спільній частковій власності, з участю третіх осіб без самостійних вимог - Ковельська державна нотаріальна контора Волинської області, Ковельська міська рада, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із нерухомого майно, що є у спільній частковій власності, з участю третіх осіб без самостійних вимог - Ковельська державна нотаріальна контора Волинської області, Ковельська міська рада.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із нерухомого майно, що є у спільній частковій власності, з участю третіх осіб без самостійних вимог - Ковельська державна нотаріальна контора Волинської області, Ковельська міська рада.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6