Провадження № 22-ц/779/1700/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові вклади та стягнення безпідставно отриманих коштів за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

20.08.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові вклади та стягнення безпідставно отриманих коштів.

В заяві зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_5, на ім'я якого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в ПАТ КБ «ПриватБанк» були відкриті рахунки відповідно на 32810 грн. та 57850 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4, перебуваючи з їх батьком у фактичних шлюбних відносинах, зняла з карткового рахунку 55719 грн., позивачі просили визнати за ними право власності на вищезазначені грошові вклади, визнати ОСОБА_4 такою, що безпідставно отримала кошти в сумі 55719 грн. та стягнути зазначену суму на їх користь.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2015 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 13929,75 грн. кожній.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що на платіжну картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 отримував пенсію, а на платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» йому зараховувалась зарплата.

ОСОБА_4 також зазначає, що позивачі не подали постанови про відмову нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину, а тому їх право на спадкове майно не може бути захищено у обраний ними спосіб.

Крім того, суд безпідставно відмовив їй у зупиненні провадження у справі до вирішення іншої справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, 1/2 частину грошових вкладів та виключення майна із складу спадкового майна, оскільки від її вирішення залежить і вирішення даної справи.

Просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали апеляційну скаргу,у якій зазначили, що суд безпідставно відмовив їм у задоволенні позову про визнання права власності на грошові вклади, посилаючись на відсутність мотивованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому судом не було враховано того, що листом від 04.08.2014 року за №2818/02-14 нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади у зв'язку з відсутністю грошових вкладів в установах банку.

Апелянти зазначають, що у ОСОБА_5 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в ПАТ КБ «ПриватБанк» були відкриті карткові рахунки відповідно на 32810 грн. та 57850 грн., а всього на суму 90660 грн. і їм, як спадкоємцям першої черги, належить по 1/2 частині вказаної суми.

Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_4 та її представник свою апеляційну скаргу підтримали, а апеляційну скаргу позивачів не визнали.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу підтримала, апеляційну скаргу ОСОБА_4 не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4 та представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові вклади та стягнення безпідставно отриманих коштів, зазначивши про те, що у їх батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, були відкриті рахунки в банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно на 32810 грн. та 57850 грн.

Встановлено, і не заперечили сторони у справі, що на платіжну картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зараховувалась пенсія, а на платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» - заробітна плата спадкодавця.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.01.2014 року встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю з січня 1997 року по 15 листопада 2011 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що кошти, про витребування яких заявлено позов, є спільним майном подружжя, а тому позивачам в рівних частках належить 1/2 їх частина.

Однак, стягуючи з відповідача на користь позивачів по 13929,75 грн. кожній, суд не обґрунтував розрахунок зазначеної суми.

Сторони визнали той факт, що після смерті спадкодавця кошти в сумі 34941 грн. на рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» заблоковані, а отже позивачі, як спадкоємці першої черги, можуть їх отримати, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю, виключення із спадкового майна 1/2 частини квартири та 1/2 частини грошових коштів, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошових вкладів.

Зокрема, цим рішенням визнано грошові вклади ОСОБА_5 (і/н НОМЕР_1) в банках: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 32818,08 грн. (рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги НОМЕР_2) та ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 83737,39 грн. (договір SAMDN4347, рахунок - НОМЕР_3 та рахунок - НОМЕР_4) об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину грошового вкладу в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги НОМЕР_2) на суму 16 409,04 грн., на 1/2 частину грошового вкладу в ПАТ КБ "ПриватБанк" (договір SAMDN4347, рахунок - НОМЕР_3) на суму 12 943,27 грн. та на 1/2 частину грошового вкладу в ПАТ КБ "ПриватБанк" (рахунок №НОМЕР_4) на суму 28 925,42 грн.

Отже, зазначеним рішенням суду встановлено, що 1/2 частина коштів, а саме 16409,04 грн. в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та 28925,42 грн. в ПАТ КБ "ПриватБанк", на карткових рахунках спадкодавця, тобто кошти про стягнення яких заявлено позов,є спадковим майном.

Таким чином, встановлено, що загальна сума коштів на платіжних картках спадкодавця становила 90660 грн., а тому позивачам в рівних частках належить сума 45330 грн.

Однак, враховуючи те, що кошти в сумі 34941 грн. заблоковані і позивачі не позбавлені можливості отримати їх в установленому законом порядку, до стягнення з відповідачки підлягає сума 10389 грн., тобто на користь кожного з позивачів по 5194,50 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2015 року змінити, зменшивши розмір стягнутих коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 5194,50 грн. (п'ять тисяч сто дев'яносто чотири грн. 50 коп.) кожній.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький