У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, постановленого Суворовським районним судом м. Одеси 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_2 посилалася на те, що вона не знала про день, час та місце судового розгляду по даній справі, тому не була присутня і не могла надати свої заперечення та доводи проти позову. Також ОСОБА_2 посилалася на те, що при розгляді справи та ухвалені рішення, суд вийшов за межі позовних вимог і не вірно вирішив спір, який існує між сторонами.

Представник заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав заяву та їх обґрунтування і просив заяву задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Представник позивачки ОСОБА_4 подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про те, що ОСОБА_3 повідомлена про розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Однак приймати участі в засіданні не може, оскільки знаходиться за межами м. Одеси.

Згідно ст. 231 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи №523/3971/15ц вбачається, що при розгляді позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування, відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи по суті за адресою місця її реєстраційного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. №36) та за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі (л.с. №24). І тільки 09 вересня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 особисто під підпис отримала повістку про необхідність прибути в судове засідання 28 вересня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до справи, недовіряти якому у суду не було і немає підстав (л.с. №56). Однак, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула та причини неявки суду не повідомила.

Також, заявник ОСОБА_2 не могла не знати про те, що Суворовським районним судом м. Одеси розглядається вказана вище справа, в якій вона являється відповідачем, оскільки, ще в квітні 2015 року, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження по даній справі, вона оскаржила зазначену ухвалу до апеляційного суду, куди на неодноразові виклики також не прибула і її апеляційна скарга була залишена без розгляду, про що вона була повідомлена замовною поштою.

Згідно ст.ст. 157, 169 ЦПК України, неявка відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду і від якого до суду не надійшло повідомлень про причини неявки, не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення рішення (в тому числі і заочного за заявою позивача).

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись з рішення суду, не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення суті спору, що в обовязковому порядку, передбачено ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі закону.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: