АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності, ставиться питання про скасування даної ухвали та відмову позивачу у відкритті провадження та повернення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3.

Згідно адміністративно - територіального поділу зазначена адреса відносяться до Дніпровського районну м. Києва.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відкриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач проживає в Печерському районі АДРЕСА_1 не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки, з огляду на вимоги ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд лише за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

На підтвердження доводів апеляційної скарги апелянтом надано до суду копію свідоцтва про право власності, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить АДРЕСА_2, однак вказаний доказ не може бути взятий судом до уваги з огляду на наступне.

Поняття реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування особи наведене в ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Так, реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Порядок реєстрації місця проживання особи визначений Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зокрема ст.6 цього Закону.

Відтак, саме по собі наявність житла у приватній власності не свідчить про реєстрацію особи у встановленому законом порядку в даному житлі, а є підставою для реєстрації.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч вимогам вищезазначених статтей апелянтом не було надано до суду належних до допустимих доказів на підтвердження реєстрації її місяця проживання за іншою адресою на момент звернення позивача до суду.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: